Korzystając z możliwości, które daje mi punkt 25a, chciałbym złożyć wniosek o nałożenie bana na użytkownika Michał Żelazny. Użytkownik ten jest nieuleczalnym trollem, który zamiast się uczyć jak na porządnego studenta przystało, marnuje swój czas na forach internetowych. Użytkownik tej, uważał do tej pory portal racjonalista za jedno z bardziej zajebistych i wartościowych miejsc w odmętach internetu. Ale obserwując ostatnie dyskusje tutaj, w których dominują osobiste przepychanki między użytkownikami, oraz jak echo powraca
jeden nick i to osoby która ani nie jest szczególnie wyrazista ani nic mądrego nie wniosła na forum (Varia Malaria), użytkownik nie zamierza dłużej chwalić się znajomym, że posiada tu konto.

P.S. wątek ten jest moim osobistym protestem przeciwko zaistniałej sytuacji. Proszę także potraktować go poważnie i zgodnie z regulaminem, którego wspomniany paragraf 25 nie zabrania zgłaszania własnych kandydatur. Wystarczy więc tylko jeszcze jeden post popierający mój temat i moderacja ma obowiązek ten wniosek rozpatrzyć.

Oto, co napisałem na forum tvn24 - nie wiem, czy się ukaże, ale zrozumiecie dlaczego tu to zamieszczam.

Good news is bad news? Autorom tej koncep[cji chciałbym na portalu tvn24 powiedzieć, że Brzeg Dolny - 12.000 miejscowość oddalona od Wrocławia o ok. 30 km w dół Odry okazuje się chyba jedyną w Polsce, którą miał szlag trafić, a nie trafił. A to dlaczego? Bo się najzwyczajniej przygotowaliśmy.
Poznajcie siłę mojej determinacji, bo to nie jedyny portal - dziś "jedna" ze stacji zrobiła w mojej pięknej miejscowości wywiad z moim ojcem. Dobrze chłop chciał i dobrze zrobił, ale nie wiedział, że rozpętał burzę w szklance wody - bo premier przecież powiedział, że "rozliczymy wszystkich tych, którzy (tu niecenzuralne słowo)"... a wskazał chyba na swoją frakcję..
Burmistrz Brzegu Dolnego już od początku tygodnia zapraszał ludzi na przeróżne sposoby do łopat.. i to jest chyba najbardziej niepoprawne politycznie, że coś nam się jednak udało.
Ciekawe, że na całym froncie powodzi odrzańskiej wojsko mówi o Urazie (maleńka wioska) i Głogowie, a nie wspomina o żadnej interwencji w Brzegu Dolnym - po prostu nie była potrzebna.
Pzdr..
aspagnito

Sylwkowi sie nie przygladnelam, ale Awitu i Obcemu gatunkowi a owszem.
Odchodza.
Dlaczego?

Dlaczego odchodza osoby nie tylko racjonalnie myslace, ale ktorych posty czyta sie z prawdzwiwa przyjemnoscia, przynajmniej mnie jako racjonaliscie. Moge sie z nich czegos nauczyc, a to w odniesieniu do mej narcystycznej postaci rzadki przypadek.

Na razie skoncze, bo inaczej dopiero to forum mialoby okazje poznac w pelni definicje "niecenzuralnosc".

Ale wroce, bez obaw i nawtykam wyszukanymi slowy co poniektorym.

Dla młodego człowieka myślącego o poważnym związku z upragnionym partnerem najważniejsza jest wbrew pozorom "umiejętność poddania się". Każdy musi bowiem zdecydować czemu się poddaje i w jakich okolicznościach. Najcenniejsza jest owa cecha wtedy, gdy następuje spontanicznie w dowolnej sytuacji, bez przymusu i dla każdej sytuacji frustracji.. również erotycznej.

Młodych oczywiście podzielimy na mężczyzn i kobiety i pisać będziemy o ich związkach. Młodzi mężczyźni o wiele bardziej niż kobiety ulegają zabawom z samym sobą i rozmyślaniom. To, co budzi wtedy niepokój u młodych kobiet to obawa, że ich przyszły partner nie podoła sytuacji i natychmiast się wycofa - przy pierwszej lepszej okazji. Jest to obawa uzasadniona. Młodzi mężczyźni obawiają się, że młode kobiety nie sprostają ich oczekiwaniom i nie zaspokoją ich potrzeb, wynajdując coraz to nowe wymówki. Jest to również obawa uzasadniona.

Oczywiście można zawsze mówić w kategoriach - mężczyźni kochają się tylko w sobie, a kobiety kochają się tylko w pieniądzach.. jednak jest to temat zastępczy.

Najważniejsze jest spotkanie młodych, którzy od dłuższego czasu platonicznie, przynajmniej jednostronnie, się w sobie kochali. Potem wystarczy wiedza. Kobiety w lęku przed seksem są w stanie go unikać, zaś mężczyźni w tym samym lęku uruchamiają wyobraźnię i wyobrażają sobie, iż zdobyli już to, na czym najbardziej im zależało. Należy jednak pamiętać, iż seks.. zwłaszcza jeśli przez jakiś dłuższy czas sfera intymna była skrywana dla tego..

Link do wypowiedzi do której sie odnoszę:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,328320

Temat Stadniny Egzystencji został zamknięty (nie wystarczyło tylko przenieść do bazgrołów?), a ja chciałbym odpowiedzieć na jego post.

Otóż cały twój wywód opiera się na błędnych wnioskach. Zakładasz że religia przynosi same korzyści, a ateizm same nieprzyjemności. Nie zgadzam się. Religia zaśmieca życie człowieka nakazami, zakazami, wielokrotnie uciążliwymi, może działać autodestrukcyjnie. Człowiek religijny może być dręczony przez spraw etyczne(charakterystyczne tylko dla religii - np seks przedmałżeński), zastanawiać się czy grzeszy, czy jest dobrym wyznawcą. Pisałeś że teista ma świadomość iż pójdzie po śmierci do nieba. Nic bardziej mylnego. Wielu wierzących boi sie piekła i jest przekonanymi że mogą tam trafić. A korzyści z ateizmu? Rozumiem że za nic masz takie wartości jak obiektywna prawda, a interesują cię jedynie same korzyści z wyznawania jakiegoś poglądu. No więc ateista przez swój ateizm może mieć świadomość że on ma rację a reszta (wierzącego) społeczeństwa nie. To już coś.

Gdyby było jak piszesz, gdyby ateizm był destruktywną chorobą psychiczną ateistów byłby bardzo mały odsetek, podobnie jak na przykład schizofremików. Popełnili by wszyscy samobójstwa z powodu beznadziejności życia bez Boga. Tymczasem tak nie jest. Istnieją państwa zdominowane przez ateizm, poziom szczęśliwości nie odbiega tam od innych krajów. Po za tym ateizm jest normalnym stanem człowieka,..

Jedna z technik pamięci i kojarzenia mówi, iż wszystko to, czego się uczymy, ma służyć negowaniu stresu. Stąd nauczenie się kolejnej techniki wiąże się z jakąś formą ograniczonego stresu który musimy na siebie przyjąć, aby owa technika mogła być na przyszłość wykorzystana.
W tej konkretnej technice pojawia się więc pojęcie PROBLEMU, jako kwestii, która z jednej strony jest pytaniem, a z drugiej strony istnieje szansa udowodnienia jej rozwiązania.. i to na prawie wszystkie sposoby (przy implikacji kwantyfikatorów logicznych, iż prawie wszystko to wszystko, lub nic, lub prawie wszystko inne - do momentu sprawdzenia zgodności wyniku jest to więc "amatorszczyzna").
Jednym ze sposobów podejścia do problemu w tej technice jest z jednej strony - intensyfikacja działań zmierzających do rozwiązania (problem "walki"), a z drugiej katalizacja stresu (problem "odpuszczzenia sobie").

WALKA:
-otwórz oczy i patrz na reprezentację problemu nie starając się nic z tego zapamiętać
-oczy otwarte, ale tym razem staraj się zapamiętać jak najwięcej
-zamknij oczy i wyobraź sobie wszystko to, co zapamiętałeś (przypomnij sobie
-przy zamkniętych oczach staraj się sobie niczego nie wyobrażać

ODPUSZCZENIE SOBIE:
-otwórz oczy i patrz na reprezentację problemu tak długo, aż zaczniesz kojarzyć w innym temacie
-zamknij oczy na tak długo, aż zaczniesz koarzyć w innym temacie

Oczywiście trzeba to powtórzyć kilkakrotnie, najlepiej co określony czas poddając się drobnym ćwiczeniom fizycznym. Np. co piętnaście..

W niniejszym wątku chciałbym omówić argument wierzących "jak trwoga to do boga".
Według wierzących sporo ateistów w chwili śmierci modli się do boga, pragnie trafić do nieba, mimo kilkunastu/kilkudziesięciu lat przebytych w ateizmie.

Ateiści potrafią jedynie kontrargumentować: "mój znajomy/wujek/ojciec/dziadek/pies w chwili śmierci pozostał przy ateizmie".
Ten argument ateistów jest głupi z dwóch powodów:
- ten umierający ateista wstydzi/boi się przyznać do tego że jego wieloletnie stanowisko jest głupie, wstydzi się przyznać do zmarnowania życia w ateizmie.
- nawet jeśli część z nich rzeczywiście pozostaje w ateizmie liczy się to że większość/dużo z nich jednak modli się do boga.

Pewnego razu odczuwałem bardzo duży ból. Nie chodzi tylko o nasilenie tego bólu ale także jego specyfikę.
W pewnym krytycznym momencie pomyślałem sobie "boże proszę żeby mnie przestało boleć", choć sam wątpiłem że to pomoże. Nie uwierzyłem wtedy w boga, ale liczy się fakt, że zwróciłem się do niego.
Była to regresja. Nie mogąc poradzić sobie z sytuacją dużego bólu uciekłem się do metod z dzieciństwa - a wtedy zawsze w trudnych chwilach kierowałem się do boga.
A co dopiero w sytuacji śmierci? Czymże jest ból w stosunku do śmierci?

Uznając zatem że modlenie się sporej części ateistów w chwili śmierci jest faktem pozostaje tylko wyciągnąć z tego wnioski.
Ale właśnie, jakie wnioski? Co wierzący starają się przez ten argument udowodnić? Że bóg istnieje? Że ateizm nie istnieje?

Moim zdaniem to że ateiści..

Jeśli by mi zupełnie nie odpowiadało to forum, to bym je opuścił. Gdy raz poszedłem, po jakimś czasie korciło mnie i wróciłem (krótkim czasie).

Ja nawet rozumiem niektóre żale niektórych użytkowników. Ba! Niektóre z tych żali uznaję momentami za własne. Ale na Boga, jeśli jest TAK STRASZNIE, to po co tu siedzieć, tracić czas i nerwy?

- Baza? Jak mnie słyszycie? Odbiór.
- Tu baza. Słyszymy cię dobrze Kowalska. Co tam?
- Mamy te ruiny. Są na głębokości około 4 metrów. Usunięcie piasku zajmie zatem ze cztery miesiące.
- Przyjąłem. Do roboty.

---------------------------------

Cztery miesiące później.

- Kapitanie Psyk, wygląda na to, że źle zakładaliśmy iż miasto zniszczyła nagła zaraza. To był powolny proces...
- Zgadza się. Zadzwoń Kowalska do Adamiaka. Te ruiny mają dziwne dachy. Trzeba to zbadać.
- Sprowadzę jeszcze docenta Biga.
- Słusznie. Zadzwoń jeszcze do awitu. Ona dobrze rysuje. Zdjęcia nie oddają wszystkiego.

Trzy tygodnie później.

- Moi drodzy - zaczął kapitan Psyk - jesteśmy już wszyscy. Ja i Kowalska dotarliśmy do ruin pierwsi, ale bez waszej pomocy nigdy nie dalibyśmy rady ich odkopać ani zrozumieć. Witam zatem na tym gruzowisku wszystkie panie i panów, którzy nie zważając na trudy tej ekspedycji przyłączyli się do nas i wsparli swoją wiedzą. Kowalska, zaczynaj.

- Dziękuję kapitanie Psyk. Jak wszyscy wiemy, nasza ekspedycja miała na początku jedno główne zadanie. Znaleźć ruiny miasta Racjopolis. I to nam się udało. Teraz natomiast przy państwa pomocy postaramy się odpowiedzieć na najważniejsze pytanie. Co zniszczyło to wielkie i prężnie rozwijające się miasto. Dlaczego upadła cywilizacja, która wedle wszelkich prawideł i logice upaść nie miała prawa. Docencie Big, czy mógłby pan?

- Oczywiście. Mam przed sobą 72 gliniane tabliczki, które udało mi się odczytać. Są to zapiski aptekarza. Pisze..

Donald Tusk z SS i spisek smoleński
Cytat:

Donald Tusk senior? Nie! Przecież widać wyraźnie, że to Tusk junior. Za nim siedzą Lepper i Miller.
A teraz konkurs - kto siedzi obok Tuska?