Władze Izraela oddały do użytku autostradę - odcinek wschodniej obwodnicy jerozolimskiej - która ogranicza dostęp Palestyńczyków do ich ziem na Zachodnim Brzegu Jordanu - okupowanym przez Izrael. Środkiem drogi biegnie wysoki mur zwieńczony dodatkowo siatką - który dzieli ją na odrębne, dwa dwupasmowe jezdnie. Zachodnia część drogi jest do użytku przez Palestyńczyków - gdy chcą objechać Jerozolimę, do której nie mają wstępu bez specjalnych przepustek wydawanych przez izraelskie władze wojskowe, podczas gdy wschodnia jej cześć służy żydowskim osadnikom ( z nielegalnych kolonii żydowskich) udających się do i z Jerozolimy.
Droga jak wyżej - zwana przez Palestyńczyków "autostradą apartheidową" - została w części zbudowana na ziemiach zabranych Palestyńczykom przez władze Izraela i ma służyć - wespół z wieloma innymi podobnymi drogami, które są planowane - do poszatkowania terytorium palestyńskiego i utrudnienia bądź też uniemożliwienia poruszania się po nim przez jego rdzennych mieszkańców.
Polityka jak wyżej władz Izraela prowadzi do jednoznacznych skojarzeń z bantustanami i z praktykowaniem apartheidu w byłej Republic Południowej Afryki.


"Anata, occupied West Bank - A newly-opened highway in the occupied West Bank has been hailed by Israelis but condemned by Palestinians, who are calling it "Apartheid Road".
It's the first operational section of an eastern ring road around Jerusalem that could deny Palestinians access to parts of the West Bank and threaten a future Palestinian..

Pasjonaci odkrywania prawdziwej historii wiedzą dobrze, iż dla wielu ojców założycieli socjalizmu i najwybitniejszych jego teoretyków - Żydzi stanowili emblematyczny przykład wroga klasowego - o którym nie wahali się wypowiadać najradykalniejszych opinii, językiem równie radykalnym. Na Forum "Racjonalisty" była już mowa o poglądach na kwestię żydowską chociażby Iwana Franko czy też - samego największego guru marksizmu - Karola Marksa. Ten ostatni swoje poglądy na temat wyraził w eseju zatytułowanym "O kwestii żydowskiej", o którym więcej w wątku pt. "Marks dialektycznie o judaizmie" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,710038). Jednakże są inne teksty Marksa, w których jego poglądy na temat zostały rozwinięte i dopracowane.
Są to dwa artykuły pt. "Żydowscy bankierzy Europy" oraz "Rosyjska pożyczka". Udało mi się znaleźć je w sieci - w związku z czym podlinkowuję je zainteresowanym, życząc ekscytującej lektury.
Teksty owe - których jak ognia wypiera się bardzo wielu marksistów - a których autentyczność nie ulega wątpliwości ( córka Marksa kodyfikując spuściznę ojca włączyła je do jego dorobku) -charakteryzuje nie tylko wielce krytyczna względem Żydów treść - ale także wyjątkowo zjadliwy język - którego analiza nieodmiennie nasuwa skojarzenia z antyżydowską propagandą III Rzeszy.
Nie prowadziłem - jeszcze - jakiejkolwiek kwerendy na temat. Ale nie można wykluczyć, iż naziści byli tekstami Marksa w jakimś stopniu zainspirowani i w propagandzie antyżydowskiej sięgali po argumenty..

Zacznę od uwagi, iż najlepsze pytania to te, które - jak nic bowiem- nie mobilizują do precyzyjnego wyrażania reprezentowanego stanowiska jak konieczność odpowiedzi na krytyczne uwagi ze strony przeciwnej.

Istnieje pewien procent ludzi, którzy utrzymują, że nie istnieją głupie pytania, a tylko głupie odpowiedzi. Ja zdecydowanie nie zgadzam się z tym stanowiskiem. Uważam, że pytań bezsensownych jest dość sporo. Oczywiście ich bezsensowność nie polega na tym, że są "głupie" - choć to synonimy, ale precyzyjniej, chodzi o to, że zadane są w taki sposób, lub w takich okolicznościach , iż merytoryczna odpowiedź , czy konstruktywny argument apriorycznie jest wykluczony. Wykluczony jest dlatego, ponieważ pytania z góry narzucają odpowiedz do tego stopnia , że osoby z ciężkim upośledzeniem umysłowym je antycypują.
Aby daleko nie szukać, powołam się na przykład niedawno, bo dzisiaj zmarłego prezydenta miasta Gdańska.

Pytam:
Jaki sens mają PONIŻSZE pytania?
TV. zalewa ludzi, którzy w zasadzie nie mają nic lepszego do roboty niż słuchać najpierw w wiadomościach informacji o dramatycznej śmierci wspomnianego Adamowicza, a potem w każdych kolejnych o " postępie sprawy".
( Oczywiście część sam dodałem...)

1 Co pan sądzi o tym wydarzeniu?
2 Jak pan skomentuje to wydarzenie?
3 Jaka opinie wyraża pan w sprawie tragicznej śmierci…?
4 Jak moralnie oceni pan..?
5 Jak zareagował pan na wiadomość..?
6 Jakie emocje wzbudziła w panu informacja..?


Co ciekawe –..

Mama do synka:
- Ale Adaś, nie jestem taką złą matką prawda?
- Mam na imię Marcin.

1. Obecnie uważa się, że nadmierne jedzenie mięsa zwierzęcego nie jest zdrowe - zaleca się jego ograniczenie

2. Jedzenie mięsa nie jest etyczne - ze względu na cierpienie zwierząt, zwłaszcza podczas hodowli przemysłowej

3'. Zabijanie zwierząt na mięso powinno być karalne!

4''. Dzicy ludzie - jedzący mięso - powinni być karani

5'''. ...

Smacznego

Zauważyłem że nie ma dziś rozmow o nauce, naukowych na polskich forach dyskusyjnych.

Wielkie twierdzenie Fermata.

więc trzeba znaleźć takie x,y,z żeby spełnić założenie czyli dla równania x^n + y^n = z^n dla n>2 nie było rozwiązania w zbiorze liczb naturalnych.



moje rozwiązanie jest proste i oczywiste: wiemy że szukamy takich x i y i z
żeby równanie było sprzeczne. zawsze dla każdej potęgi n.

więc wymyśliłem że wystarczy zauważyć że nieparzysta + parzysta =/ parzysta

przenosząc to wówczas na zapis równania to x^n + y^n = z^n jest tożsamy dla x + y = z

więc jest to oczywiste.

nie rozumiem dlaczego ludzie nie rozumieją mojego rozwiązania.

Proszę o przenoszenie wszystkich nowych wątków usera "Krystian Hamerlik-Konopka" od razu do działu Bazgroły.

Wszystko co on wypisuje jest bez sensu i znamionuje albo trolla który chce ośmieszyć i zdegradować ten portal albo wynika z innych przyczyn ale szkodzi.

Pozdrawiam

Link do wspomnianej fotografii:
scontent-f(*)61b682637fee7c3686&oe=5CAFFA3B

Wierzący w rzeczy nadprzyrodzone, na przykład jakiegoś Boga, jest gotów zabić nawet własne dziecko, brata, siostrę lub przyjaciela (na przykład za założenie takiego stroju jak na fotografii) jeśli wskazówki płynące ze znanej mu doktryny religijnej postulują taki czyn. najpewniej dlatego Chiny uznają pewną wiarę za bardzo niebezpieczną chorobę psychiczną i przymusowo leczą w obozach.
Należy z podobnym krytycyzmem odnosić się do każdej religii bo "życzenie boga" może zawsze prowadzić do zabójczych lub samobójczych czynów.
Choćby poprzez inwestowanie w duchownych i świątynie nawet w obliczu śmiertelnego zagrożenia dla całej populacji wymagającego innych inwestycji. Jak na przykład w skuteczną politykę proekologiczną lub antykoncepcyjną (skuteczne wspieranie modelu rodziny 2+2) skoro każda większa wartość przyrostu wiedzie nieuchronnie do zagłady środowiska i gatunku Homo sapiens sapiens.
***
Pomimo, że wtedy już odkryto, że Ziemia krąży dookoła słońca Kościół Katolicki palił żywcem ludzi - na przykład Giordano Bruno.
To oznacza, że nawet rozwój nauki nie zniechęca wierzących i nadal potrafią zabijać ludzi, którzy nikogo sami nie zabili.
W tym kontekście..

Jestem tzw „konus”, żadna nie chce się z okrągłym kochać. Ten fakt doprowadzi ludzkość do zagłady. Gdy zmienią preferencje na okrągłolubne uratują swiat, ponieważ mali potrzebują mało (tlenu, pożywienia, mieszkania, ziemi, auta itp.), dając więcej, niż ogromni

Wszyscy wielcy byli mali

Jeśli mężczyźni będą mniejsi od kobiet (co by z czasem nastąpiło) zyskają one przewagę fizyczną czym przyspiesza powrót matriarchatu

Albo, jak nie chcecie znać okrągłego to przymusowo każdemu wszczepić gen wzrostu pigmeja
Zmniejszając wzrost mężczyzn o 15% oszczędzamy 50% pożywienia, ogromne oszczędności

Drogie Panie, tak niewiele trzeba, żeby uratować świat

>Proponuję, żebyś pomyślał.
>Założenia:
>1 Hektar pola kosztuje 50 000 zł (dane aktualne)
>2 z 1 hektara można otrzymać 50 q pszenicy o wartości 80 zł za q (dane aktualne)
>Gospodarz A ma 1000 ha ziemi, o wartości 50 mln zł zbiera 50 000 q pszenicy i dostaje za nią 4 mln
>złotych
>Gospodarz B ma 100 ha ziemi o wartości 5 mln zł, zbiera 5 000 q pszenicy i dostaje za nią 400 000
>złotych
>Gospodarz C ma 10 ha ziemi o wartości 500 000 zł, zbiera 500 q pszenicy i dostaje za nią 40 000
>złotych
>Gospodarz D ma 1 ha ziemi o wartości 5 000 zł, zbiera 50 q pszenicy i dostaje za nią 4 000 złotych
>Parobek E nie ma nic
>Wariant 1 : W głosowaniu uchwalają, że podatek od posiadania wynosi 10% rocznie
>Gospodarz A płaci podatek TYLKO od 5 mln ponieważ nikt nie jest w stanie wycenić jego pola na więcej
>niż 5 mln złotych, tyle własności ma gospodarz B
>Gospodarz D płaciłby 5 000 złotych, ponieważ jego pole gospodarze wycenili na średnio 5 mln
>Gospodarz A płaci 500 000 z 4 000 000 czyli 12,5% swojego dochodu
>Gospodarz D płaci 5 000 z 4 000 czyli 125% swojego dochodu i MUSI sprzedać ziemię
>Po dniu we wsi będzie jeden gospodarz i czterech parobków. koncentracja kapitału 100%
>Gospodarz A przestaje płacić podatki , bo jego ziemia nie ma wartości. NIKT nie jest w stanie
>zaproponować żadnej wyceny więc nie ma majątku.
>Podatek do podziału między nieposiadaczy (po dniu wszystkich) wynosi ok 6 000 zł.
>Wariant 2
>W głosowaniu..