Ponieważ wątek w którym postulujesz delegalizację kościoła za pedofilię księży jest przedawniony, więc powtarzam pytanie:

www.msn.co(*)r-BBPS2me?li=BBr5MK7&ocid=iehp

należy zdelegalizować państwo czy tylko jego armię?
a może tylko dywizję?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Wierzący w rzeczy nadprzyrodzone, na przykład jakiegoś Boga, jest gotów zabić nawet własne dziecko,
>brata, siostrę lub przyjaciela (na przykład za założenie takiego stroju jak na fotografii) jeśli
>wskazówki płynące ze znanej mu doktryny religijnej postulują taki czyn. najpewniej dlatego Chiny
>uznają pewną wiarę za bardzo niebezpieczną chorobę psychiczną i przymusowo leczą w obozach.

Chiny komunistyczno - korporacyjne ze swoją historią prześladowań religii - są przykładem zaiste groteskowym w kontekście postulowanego przez pana pomysłu.


>Należy z podobnym krytycyzmem odnosić się do każdej religii bo "życzenie boga" może zawsze prowadzić
>do zabójczych lub samobójczych czynów.

Dlaczego tylko religii??? Każdy może mieć życzenie jak bóg z powyższego przykładu.

>Pomimo, że wtedy już odkryto, że Ziemia krąży dookoła słońca Kościół Katolicki palił żywcem ludzi -
>na przykład Giordano Bruno.

Giordano Bruno został "pomszczony" przez wojujących ateistów, którzy unicestwili wcale pokaźną liczbę "fideistów".

>To oznacza, że nawet rozwój nauki nie zniechęca wierzących i nadal potrafią zabijać ludzi, którzy
>nikogo sami nie zabili.

Rozwój nauki czasami wręcz "zachęca" do zabijania ludzi - gdy pojawiają się nowe skuteczne maszynki do zabijania. Exempli gratia bomba atomowa czy szereg udoskonalonej broni która pojawiła się w czasie I wojny. Więc nie należy zabijania wiązać jedynie z regresem nauki.


>W tym kontekście obecność religii w szkołach jest rzeczą ewidentnie skandaliczną.
>Tym bardziej, że wszelkie księgi wszelkich religii (na przykład Stary Testament, w który wierzył
>mylący się tym samym Jezus) są absolutnie sprzeczne z faktami ustalonymi w sposób niepodważalny
>przez naukę - na przykład pochodzeniem człowieka od dawnych małp. To podważa definitywnie
>prawdziwość znanych obecnie wiar.

Religia poza szkołą - a delegalizacja religii - to dwie różne sprawy.

Ja postuluję delegalizację głupoty.

Wszystkie religie są błędne, ale to nie powód, by ich zakazywać. Zawsze będę za wolnością w tym i innych aspektach życia.

>Wszystkie religie są błędne, ale to nie powód, by ich zakazywać. Zawsze będę za wolnością w tym i innych aspektach życia.

Czy mam rozumieć, że ludzie nie powinni według Ciebie ponosić konsekwencji za oszukiwanie innych ludzi?

>>Wszystkie religie są błędne, ale to nie powód, by ich zakazywać. Zawsze będę za wolnością w tym i innych aspektach życia.
>Czy mam rozumieć, że ludzie nie powinni według Ciebie ponosić konsekwencji za oszukiwanie innych ludzi?
Błąd to nie oszustwo, dlatego The Bear Jew nie powinien ponieść konsekwencji.

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Błąd to nie oszustwo, dlatego The Bear Jew nie powinien ponieść konsekwencji.

Błąd i oszustwo to dwie różne rzeczy, ale nie oznacza to jeszcze, że ten kto błądzi, nie może być oszustem

Jeśli, dajmy na to, jakiś klecha w boga wierzy i namawia mnie do oddania mu pieniędzy, to jest w tej sytuacji oszustem. Na nim spoczywa bowiem weryfikacja wycinka rzeczywistości, którą głosi i opiewa. To on ma zadać sobie pytanie, czy jest w stanie udowodnić istnienie boga ponad wszelką wątpliwość.

>>Błąd to nie oszustwo, dlatego The Bear Jew nie powinien ponieść konsekwencji.
>Błąd i oszustwo to dwie różne rzeczy, ale nie oznacza to jeszcze, że ten kto błądzi, nie może być oszustem
>Jeśli, dajmy na to, jakiś klecha w boga wierzy i namawia mnie do oddania mu pieniędzy, to jest w tej sytuacji oszustem. Na nim spoczywa bowiem weryfikacja wycinka rzeczywistości, którą głosi i opiewa. To on ma zadać sobie pytanie, czy jest w stanie udowodnić istnienie boga ponad wszelką wątpliwość.
Nie, Bóg jest kwestią wiary..., ale namawianie do oddania pieniędzy świadczy o tym, że nie zna on Boga - nie zna w sensie duchowym...

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Nie, Bóg jest kwestią wiary...

Szkodliwość szczepionek i istnienie UFO też jest kwestią wiary. I jeśli ktoś opowiada brednie tego typu, oparte na wierze, powinien być surowo karany za oszustwo.

>>Nie, Bóg jest kwestią wiary...
>Szkodliwość szczepionek i istnienie UFO też jest kwestią wiary. I jeśli ktoś opowiada brednie tego typu, oparte na wierze, powinien być surowo karany za oszustwo.
Nieporównywalne rzeczy, Bóg jest tylko kwestią wiary, nie udowadnia się Jego istnienia, natomiast szkodliwości szczepionek można dowodzić, tak samo istnienia UFO.

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Nieporównywalne rzeczy

Porównywalne

>, Bóg jest tylko kwestią wiary

Szkodliwość szczepionek też jest tylko kwestią wiary

>, nie udowadnia się Jego istnienia

Gdyż nie można udowodnić istnienia czegoś, co nie istnieje.

>, natomiast szkodliwości szczepionek można dowodzić, tak samo istnienia UFO.

Dowodzić można, lecz nie można ich dowieść, gdyż aby czegoś dowieść, musi to istnieć.

>>, natomiast szkodliwości szczepionek można dowodzić, tak samo istnienia UFO.
>Dowodzić można, lecz nie można ich dowieść, gdyż aby czegoś dowieść, musi to istnieć.
5minutdlaz(*)ierc-dziecka-po-szczepionkach/
www.fakt.p(*)-umarlo-po-szczepionce/1gbjs47
onalubi.pl(*)stalo-13-szczepionek-i-umarlo/

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>5minutdlaz(*)ierc-dziecka-po-szczepionkach/
>www.fakt.p(*)-umarlo-po-szczepionce/1gbjs47
>onalubi.pl(*)stalo-13-szczepionek-i-umarlo/

No to kolega zarzucił poważnymi portalami naukowymi
Znaleźć Panu stronę, która stwierdza, że świat został stworzony 7 dni temu, a wszyscy doświadczamy iluzji, że trwa dłużej?

>No to kolega zarzucił poważnymi portalami naukowymi
Są tysiące przypadków śmierci po podaniu szczepionki, dla mnie to jest dowód, nie potrzebuję "poważnych portali naukowych".
>Znaleźć Panu stronę, która stwierdza, że świat został stworzony 7 dni temu, a wszyscy doświadczamy iluzji, że trwa dłużej?
Tak, znajdź i zapodaj.

( PS. i zdecyduj się, albo kolega, albo Pan. )

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>No to kolega zarzucił poważnymi portalami naukowymi
>Są tysiące przypadków śmierci po podaniu szczepionki, dla mnie to jest dowód, nie potrzebuję "poważnych portali naukowych".
Szkoda, że nie ma portali, gdzie są opisane miliony przypadków uniknięcia śmierci lub kalectwa dzięki szczepionkom.. no ale to zapewne dowód, że szczepionki nie pomagają.

>Szkoda, że nie ma portali, gdzie są opisane miliony przypadków uniknięcia śmierci lub kalectwa dzięki szczepionkom.. no ale to zapewne dowód, że szczepionki nie pomagają.
Brak portali dowodem na to, że szczepionki nie pomagają - cóż za absurdalny wniosek.

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Szkoda, że nie ma portali, gdzie są opisane miliony przypadków uniknięcia śmierci lub kalectwa dzięki szczepionkom.. no ale to zapewne dowód, że szczepionki nie pomagają.
>Brak portali dowodem na to, że szczepionki nie pomagają - cóż za absurdalny wniosek.

To nie absurd, przyjacielu. To sarkazm. Zważ jednak, że 'dowód' o szkodliwości szczepień bazujący na tysiącach(?) zgonów po podaniu szczepionki - absurdalny już jakoby nie jest. I to jest dopiero absurd..

>>No to kolega zarzucił poważnymi portalami naukowymi
>Są tysiące przypadków śmierci po podaniu szczepionki, dla mnie to jest dowód, nie potrzebuję "poważnych portali naukowych".

Ale dowód na co? Na szkodliwość szczepień? W wyniku powikłań po zazwyczaj ŹLE przeprowadzonych procedurach szczepiennych (a nie z powodu samej szczepionki), umarło parę osób i to ma być dowód na szkodliwość szczepień? Chryste jezu.

Dziesiątki tysięcy osób corocznie topi się w basenach, przez złe użytkowanie. To wg Ciebie dowodzi szkodliwości basenów z wodą?

Tysiące osób ginie przez wtykanie paluchów w kontakt, czego robić nie powinni. To dowodzi szkodliwości prądu elektrycznego?

W każdym z przypadków zapomina się, że baseny sprawiają codzienną radość milionom ludzi, że prąd pomaga i ułatwia życie miliardom, a szczepionki poprawiają bezpieczeństwo zdrowotne miliardów.
Ale nie! Wystarczy kilka przypadków, z czego większość jest nieudowodnionych, śmierci po szczepieniu, emocjonalnym i medialnym pieprzeniu i furda dziesięciolecia pracy naukowców!
"Szczepionki są be, bo mój synek umar i to na pewno przez nie!"

Byłem honorowym dawcą krwi. Oddałem już ponad 6 l. krwi. Dostałem nieomal od ręki złotą odznakę honorowego dawcy. Ale za "komuny" były jeszcze fundowane nagrody rzeczowe. Mi zaproponowano udział w czterodniowej wycieczce do Belgradu. Czekałem więc na decyzję. Krew oddawałem regularnie i co? Wszczepiono mi wirusa żółtaczki. KONIEC oddawania krwi. Dochodzenie wykazało niechlujstwo w wykonywaniu sterylizacji strzykawek. Czy to niewiedza, czy też po prostu brak technicznych możliwości, spowodował mój pobyt w oddziale zakaźnym szpitala i później prosto do sanatorium w Długopolu Zdrój. Tak niestety było za "komuny". A rzecz polega na tym, iż w sterylizatorze strzykawki wielokrotnego użycia gotowano w wodzie (o strzykawkach jednorazowego użytku owszem słyszano, ale w praktyce ich nie było) więc temperaturze z której wirusy żółtaczki nie ruszało. To mogło być dobre na bakterie. Wirus żółtaczki rozpada się w przynajmniej temperaturze 200⁰C, więc musiała być stosowana sterylizacja suchym powietrzem o tej temperaturze, albo autoklawach próżniowych (nawet do 300⁰C). Takich urządzeń w punktach poboru krwi nie widziałem nigdy. Ale część strzykawki z tworzywa sztucznego tej temperatury, z kolei, nie wytrzymywała i się odkształcała. A żółaczka (na którą ludzie umierają zapadając w śpiączkę wątrobową) jest chorobą tzw. "brudnych igieł". Niestety w tym tkwiła wielka słabość propagandy oddawania krwi. To nie tylko tyczy dawców krwi, ale każdorazowego zabiegu kończącego się zastrzykiem. Niemniej dawców krwi było o wiele więcej jak dziś. Dziś brakuje po wielokroć krwi w szpitalach. Zmierzam do tego. Wniosek: Bzdurą totalną jest unikanie szczepień ochronnych. Także samo opowieści z mętnej wody wyciągnięte o szkodliwości szczepień. Nie ma na to dowodów. Pozostaje tylko problem stosowania igieł jednorazowych, na które państwa nie stać w tej lości, tak jak za "komuny" było.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Ale dowód na co? Na szkodliwość szczepień?
Dowód na to, że niektórym szczepienia szkodzą śmiertelnie.
>W wyniku powikłań po zazwyczaj ŹLE przeprowadzonych procedurach szczepiennych (a nie z powodu samej szczepionki), umarło parę osób i to ma być dowód na szkodliwość szczepień?
Umarli? - umarli!, a więc im zaszkodziły szczepienia, a skoro twierdzisz, że procedura była niewłaściwa, a nie szczepionka zaszkodziła, to przedstaw badania, które to potwierdzą, na razie skup się na tych przypadkach, które zalinkowałem.
>Chryste jezu.
Matko boska.
>Dziesiątki tysięcy osób corocznie topi się w basenach, przez złe użytkowanie. To wg Ciebie dowodzi szkodliwości basenów z wodą?
Jeżeli np. woda zawierała szkodliwe substancje chemiczne, które przyczyniły się do utonięcia, to zaszkodził basen, nie złe użytkowanie.
>Tysiące osób ginie przez wtykanie paluchów w kontakt, czego robić nie powinni. To dowodzi szkodliwości prądu elektrycznego?
To dowodzi nieprawidłowej budowy, lub nieprawidłowego zabezpieczenia kontaktów, do których nie powinno wetknąć paluchów np. dziecko.
>W każdym z przypadków zapomina się, że baseny sprawiają codzienną radość milionom ludzi, że prąd pomaga i ułatwia życie miliardom, a szczepionki poprawiają bezpieczeństwo zdrowotne miliardów.
Ale kto o tym zapomina?
>Ale nie! Wystarczy kilka przypadków, z czego większość jest nieudowodnionych, śmierci po szczepieniu, emocjonalnym i medialnym pieprzeniu i furda dziesięciolecia pracy naukowców!
Kto tak twierdzi, że szczepienia nie poprawiły zdrowia miliardów?
>"Szczepionki są be, bo mój synek umar i to na pewno przez nie!"
Niektórym zaszkodziły śmiertelnie, więc dla nich okazały się be.

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Ale dowód na co? Na szkodliwość szczepień?
>Dowód na to, że niektórym szczepienia szkodzą śmiertelnie.

Kwantyfikator szczegółowy: "Niektórym", czyli "istnieje taki x", może oznaczać równie dobrze jednego "iksa" jak i wszystkie "iksy". Jest to bardzo nieprecyzyjne sformułowanie.

>>W wyniku powikłań po zazwyczaj ŹLE przeprowadzonych procedurach szczepiennych (a nie z powodu samej szczepionki), umarło parę osób i to ma być dowód na szkodliwość szczepień?
>Umarli? - umarli!, a więc im zaszkodziły szczepienia, a skoro twierdzisz, że procedura była niewłaściwa, a nie szczepionka zaszkodziła, to przedstaw badania, które to potwierdzą, na razie skup się na tych przypadkach, które zalinkowałem.

Przykro mi, ale podlinkowane materiały są bezwartościowe. No ale obejrzyjmy:
1. Tylko słowa o dowodach, jednak bez dowodów. Równie dobrze, może być to blef.
2. Domniemana wina szczepionek - nie ma nawet słów o dowodach - tylko emocjonalne gadki rodziców.
3. Przedstawianie fałszywych korelacji, emocjonalne oskarżenia i domniemania.
Zdanie: "Niezaprzeczalnym dowodem przeciwko szczepionkom jest fakt, że nagła śmierć łóżeczkowa, zbiega się z harmonogramem szczepień niemowląt. Zgony występują zwykle pomiędzy 2, a 6 miesiącem życia." to zwyczajna manipulacja. Nie wiem czy wiesz, ale faktem jest, że wykres wzrostu liczby autystycznych dzieci, pokrywa się z wykresem wzrostu sprzedaży biożywności. jednak czy oba te zjawiska mają ze sobą jakiś związek? tylko w ustach głupców i demagogów.

>Jeżeli np. woda zawierała szkodliwe substancje chemiczne, które przyczyniły się do utonięcia, to zaszkodził basen, nie złe użytkowanie.

To zaszkodziły szkodliwe substancje chemiczne, a nie basen.

>To dowodzi nieprawidłowej budowy, lub nieprawidłowego zabezpieczenia kontaktów, do których nie powinno wetknąć paluchów np. dziecko.

a może braku nadzoru rodziców nad dzieckiem, lub bezmyślności dorosłych?

>Ale kto o tym zapomina?

Przeciwnicy szczepionek.

>Kto tak twierdzi, że szczepienia nie poprawiły zdrowia miliardów?

Ludzie w oparciu o pojedyncze przypadki i parę publikacji, negują miliardy przypadków i tysiące publikacji przeciwnych ich tezom. Na zasadzie efektu potwierdzenia.

>Niektórym zaszkodziły śmiertelnie, więc dla nich okazały się be.

No to się mówi, że "w wyniku źle przeprowadzonych badań alergicznych, lub błędów w sztuce lekarskiej, mój syn umarł po szczepieniu z powodu reakcji alergicznej, lub sepsy", a nie, że "Szczepionki są złe, bo po nich umierają dzieci!".

Na rynku szczepień jest dość spora konkurencja, a szansa, że do obiegu trafi wadliwa szczepionka jest niemal zerowa. Ten rynek to najbardziej rygorystyczna pod względem kontroli jakości i bezpieczeństwa gałąź gospodarki.

>>>Ale dowód na co? Na szkodliwość szczepień?
>>Dowód na to, że niektórym szczepienia szkodzą śmiertelnie.
>Kwantyfikator szczegółowy: "Niektórym", czyli "istnieje taki x", może oznaczać równie dobrze jednego "iksa" jak i wszystkie "iksy". Jest to bardzo nieprecyzyjne sformułowanie.
To zależy od rodzaju szczepionki, czasami 1 na 100 000 umiera, czasami 1 na milion, jest na ten temat sporo w internecie:
vaccgenoci(*)/tag/powiklania-poszczepienne/
pl.wikiped(*)4…dane_odczyny_poszczepienne
www.mp.pl/(*)czne-po-szczepieniach-u-dzieci
>>>W wyniku powikłań po zazwyczaj ŹLE przeprowadzonych procedurach szczepiennych (a nie z powodu samej szczepionki), umarło parę osób i to ma być dowód na szkodliwość szczepień?
>>Umarli? - umarli!, a więc im zaszkodziły szczepienia, a skoro twierdzisz, że procedura była niewłaściwa, a nie szczepionka zaszkodziła, to przedstaw badania, które to potwierdzą, na razie skup się na tych przypadkach, które zalinkowałem.
>Przykro mi, ale podlinkowane materiały są bezwartościowe. No ale obejrzyjmy:
Po co, skoro już wiesz, że bezwartościowe.
>>Jeżeli np. woda zawierała szkodliwe substancje chemiczne, które przyczyniły się do utonięcia, to zaszkodził basen, nie złe użytkowanie.
>To zaszkodziły szkodliwe substancje chemiczne, a nie basen.
Basen to właśnie niecka wypełniona wodą, chyba, że lubisz pływać na sucho.
>>To dowodzi nieprawidłowej budowy, lub nieprawidłowego zabezpieczenia kontaktów, do których nie powinno wetknąć paluchów np. dziecko.
>a może braku nadzoru rodziców nad dzieckiem, lub bezmyślności dorosłych?
Rodzic nie może ciągle patrzeć na dziecko, czasami musi się wysikać.
>>Kto tak twierdzi, że szczepienia nie poprawiły zdrowia miliardów?
>Ludzie w oparciu o pojedyncze przypadki i parę publikacji, negują miliardy przypadków i tysiące publikacji przeciwnych ich tezom. Na zasadzie efektu potwierdzenia.
Te pojedyncze przypadki to są tysiące w skali świata.
>>Niektórym zaszkodziły śmiertelnie, więc dla nich okazały się be.
>No to się mówi, że "w wyniku źle przeprowadzonych badań alergicznych, lub błędów w sztuce lekarskiej, mój syn umarł po szczepieniu z powodu reakcji alergicznej, lub sepsy", a nie, że "Szczepionki są złe, bo po nich umierają dzieci!".
Zdarza się, że szczepionka jest dobra dla miliona dzieci, a dla jednego jest zła, naukowcy/lekarze nie są bogami, wszystkiego nie wiedzą.
>Na rynku szczepień jest dość spora konkurencja, a szansa, że do obiegu trafi wadliwa szczepionka jest niemal zerowa.
No właśnie, niemal, więc zdarzają się wadliwe...

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Ta nasza debata jest chyba zbędna, bo wnioski można było już dawno wyprowadzić, w zasadzie od razu.

Dlatego ze swojej strony podsumuje:
Zdanie ogólne, że "Szczepionki szkodzą", jest z gruntu fałszywe, bo tak sformułowane, logicznie oznacza, że wszystkie szczepionki są szkodliwe.
Choć zdarzają się przypadki śmierci w wyniku reakcji alergicznych na zawartość szczepionek, lub błędów w sztuce lekarskiej, to prawdopodobieństwo takiego wydarzenia, jest znacznie mniejsze niż prawdopodobieństwo śmierci, lub cierpienia dziecka spowodowanego chorobami na ktore się nie szczepiło.
(swoją drogą, są to oczywiste zdania)

Aha i jeszcze: podałeś trzy linki, dwa są ok, ale ten pierwszy to jakiś dziennikarski gniot, nacechowany emocjonalnie i wyraźnie nieobiektywny- totalnie bezwartościowy. Przyoblekanie takich treści w emocje znamionuje fanatyzm, lub bezradność autora.
To nie jest dobre źródło informacji.

>Zdanie ogólne, że "Szczepionki szkodzą", jest z gruntu fałszywe, bo tak sformułowane, logicznie oznacza, że wszystkie szczepionki są szkodliwe.
>Choć zdarzają się przypadki śmierci w wyniku reakcji alergicznych na zawartość szczepionek, lub błędów w sztuce lekarskiej, to prawdopodobieństwo takiego wydarzenia, jest znacznie mniejsze niż prawdopodobieństwo śmierci, lub cierpienia dziecka spowodowanego chorobami na ktore się nie szczepiło.
>(swoją drogą, są to oczywiste zdania)
Drugie tak, ale pierwsze nie.
>Aha i jeszcze: podałeś trzy linki, dwa są ok, ale ten pierwszy to jakiś dziennikarski gniot, nacechowany emocjonalnie i wyraźnie nieobiektywny- totalnie bezwartościowy. Przyoblekanie takich treści w emocje znamionuje fanatyzm, lub bezradność autora.
>To nie jest dobre źródło informacji.
Nie posiadam żadnych danych, żeby móc obiektywnie stwierdzić, czy to "nieobiektywny- totalnie bezwartościowy gniot", dlatego nie oceniam czy autora "znamionuje fanatyzm, lub bezradność".

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.