Przepraszam wszystkich bytowników forum, że w ostatnich moich wpisach w "dyskusjach" z olsonem zniżyłem się do jego poziomu.

Niestety, zmusiła mnie do tego okoliczność, że na pewnym poziomie wykształcenia i życiowego doświadczenia nie każdy rozumie język dorosłych, kulturalnych ludzi.

raz jeszcze przepraszam

   A może tym razem to my powinniśmy zostać w domu i powitać innych podróżnych?
   Olga Tokarczuk

Więcej na: wyborcza.p(*)uje-ci-humor-turystyka-to.html

Czy w razie wojny zachodni turyści przyjmą uchodźców z Birmy?

Duża część wpisów na forum nie odnosi się do meritum wątków. Miejsce ma typowy mechanizm, który polega na używaniu ad personam jako ucieczki od niewygodnych argumentów.

Ludzie dzielą się na narcyzów i logików. Narcyzm jest sterowany emocjami i ego, a logika jest poza ego. Racjonalne dyskusje odwołują się do logiki, która jest obiektywna. Choć nie zawsze da się ustalić kto ma faktycznie rację, to jednak zazwyczaj łatwo obiektywnie ocenić kto ma mocniejsze argumenty. Czasem bywa tak, że ktoś z kim się zgadzam używa słabych argumentów, więc wypowiadam się by mu pomóc, albo na odwrót - ja coś piszę, a ktoś włącza się do dyskusji i opisuje to lepiej. Obiektywna jest też ucieczka od meritum w wątki poboczne, ale tu jest pewien problem. Wielu trolli tworzy sałatę słowną, mocno się emocjonuje i przez to nie zauważa tego obiektywizmu. Albo może zauważa podświadomie, ale mózg to wypiera i do świadomości to nie dociera. Jakby tkwi gdzieś z tyłu głowy, ale silny dysonans poznawczy wygłusza świadomość i narcystyczne ego przejmuje stery by załagodzić sytuację i stworzyć racjonalizację.

Niestety moje wpisy są zbyt mocne dla kilku osób, przez co uciekają one od meritum, nie przyznają się do manipulacji, a potem atakują na oślep ad personam, co zazwyczaj kończy się tym, że ośmieszają sami siebie i wplatają w to wiele projekcji. Przeczą samym sobie, gdy tworzą rynsztokowe wypowiedzi, podczas gdy wcześniej uciekli od silnych argumentów czepiając się jednego słówka (najczęściej błędnie interpretowanego..

Od lat nurtuje mnie jedno pytanie, na które nikt nie potrafi odpowiedzieć: jak to jest, że ogon świni skręca się w spiralę?

Kształt ogona innych zwierząt daje się łatwo wyjaśnić poprzez swoją funkcjonalność. Ogon konia służy mu do odpędzania much; ogon kota pomaga mu utrzymać równowagę. Psi ogon natomiast umożliwia mu komunikację z rodziną.

A jaka korzyść może płynąć z ogona w kształcie spirali? Chyba żadna. Jeżeli mam w tym rację, nasuwa się wniosek, że być może nie wszystko istnieje tylko dla życia doczesnego.

Być może świnia nie ma realnego pożytku z kształtu swojego ogona, ale pożytek ma jego... stwórca. Być może to taki dowcip Boga, który chciał, by biedny wsiok z jedną tylko maciorą mógł po ciężkim dniu pracy spojrzeć na świński ogon i... uśmiechnąć się.

cze leki to witaminy?

www.youtube.com/watch?v=2PJpExHVfAE&t=55s

Interesująca rozmowa. Wrzucam, dla tych co przegapili.

pytanie jakie sobie zadaje. miałem kiedyś dostęp do francuskiej prasy i telewizji i to była intelektualna uczta. ale i nie tylko intelektualna. kształtowała moją wrażliwość i sposób patrzenia na świat.

nie wiem czy wizja prowadzenia telewizji/mediów w polsce jest na podobnym poziomie.

nikt normalny nie chce walczyć dla pieniędzy i bogactwa i luksusów i prestiżu i mamony. ludzie chcą dobra, ładu, miłości, świata pełnego nadzieji i Boga - bo On nam to zapewania.

a wojna zakończyła się w święta Bożego narodzenia. przynajmniej tak mówili w pewnym programie historycznym w TV.

W czerwcu 1938 r. z inicjatywy Prezydenta USA zwołano we francuskim Evian ( słynne wody mineralne) konferencję poświęconą problemowi uchodźców. W słowniku judaistycznym tak opisano owe zdarzenie:

"konferencja zwołana w czerwcu 1938, z inicjatywy prezydenta Stanów Zjednoczonych, F.D. Roosevelta, w celu zajęcia się problemem uchodźców z Niemiec i Austrii, prześladowanych ze względów rasowych i religijnych (głównie chodziło o Żydów). Wzięli w niej udział przedstawiciele 32 krajów (z Europy, Ameryki Północnej i Południowej, a także Australii) oraz ok. 20 organizacji, niosących pomoc uchodźcom (w tym delegacja Ogólnego Komitetu Pomocy Uchodźcom Żydowskim z Niemiec w Polsce, z M. Schorrem na czele) i Komitetu do spraw Uchodźców Ligi Narodów, której Stany Zjedn. nie były członkiem. K. w E-les-B. przyniosła bardzo ograniczone rezultaty. Poza Dominikaną, deklarującą chęć przyjęcia większej liczby uchodźców, tylko Australia i niektóre państwa południowoamerykańskie zgodziły się przyznać im ograniczone kwoty imigracyjne. Głównym sukcesem powołanego w czasie k. w E-les-B. Międzypaństwowego Komitetu, było uzyskanie międzynar. zgody na tranzyt uchodźców nie posiadających paszportów, oraz wydzielenie przez rząd Wlk. Brytanii terenów dla osadnictwa uchodźców w Gujanie Brytyjskiej. Generalnie, dla żydowskiej opinii publicznej k. w E-les-B. była dużym rozczarowaniem i sygnałem obojętności społeczności międzynar. wobec sytuacji uchodźców, zagrożonych przez hitlerowców."

Info jak wyżej cechuje..

W związku z wyrażonymi na forum R. niepokojem wynikającym z braku dowcipów z motywami żydowskimi chcę podrzucić pewną historyjkę.
Mojżesz miał syna Izaka. To było bardzo mądre dziecko. Wszyscy, którzy go znali, mówili że tak błyskotliwego dziecka nigdy wcześniej nie spotkali. A niektórzy twierdzili nawet, że Icek na pewno rabinem zostanie.
No więc Mosiek stwierdził, że trzeba wspomóc rozwój syna. Zabrał go na wycieczkę po Europie, kilka dni spędzili w Rzymie. Zwiedzili Muzeum Watykańskie, wiele kościołów i kaplic. Olśniony oglądanym bogactwem Icek stwierdził:
- Tate, ale Jezus nie był Żydem ...
- No co ty Icek, był. Nawet nasi rabini to potwierdzają.
- Jakby był Żydem to by takiego świetnego interesu religijnego gojom nie zostawił.