Ja naprawdę znam ludzi, którzy namiętnie korzystają z pornografii i jednocześnie uważają, że homoseksualizm jest zły bo "geje są nieprzyzwoite, ciągle się rozchodzą i Boga w sercu nie mają, poza tym ich zachowania są sprzeczne z naturą". Rzecz jasna, uważają siebie samych za mądrych. Ja zaś czytam poezję E. Dickinson i Puszkina w oryginale, ale jednocześnie jestem wyborcą PiSu. Nie wiem więc jak się ocenić i pytam was: jaka jest metoda na zweryfikowanie swojej mądrości lub głupoty?

Witam wszystkich męczy mnie proste pytanie dlaczego Katolicy są zasłaniani "prawem"
196 KK (obraza uczuć religijnych) ,a tacy sataniści nie i dodatkowo są atakowani na forach publicznych przez katolików to samo tyczy się ataku na ateistów ,i FSM.

"Chłopca adoptowali w 2005 roku i odgrywali przed mieszkańcami Cairns, w północnym Queensland wzorową tęczową "rodzinę". W rzeczywistości od lat wykorzystywali seksualnie chłopca i pozwalali na to także swoim znajomym."

wpolityce.(*)-pozwalali-na-to-swoim-kolegom

Bardzo się nagłaśnia potrzebę ciągłego przepraszania przez Kościół takich przypadków, rozumiem że organizacje gejowskie bez problemów wygłoszą chóralne "przepraszam" za te odrażające czyny.

Swoją Drogą

Przez wód spienionych bezbrzeżne przestrzenie
Mknie ruczaj zwycięstw kaskadą upadków
Czy Bóg to, czy los, czy też przeznaczenie
Osądzi wielkiej rozprawy tej świadków?

By spłacić debet na koncie sumienia
Klęczą zastępy owieczek w kościołach
U skrawka sutanny żebrząc rozgrzeszenia
Wierząc, że Stwórca ocalić ich zdoła

Mierzi mnie owa zbiorowa ułuda
Zawodowy Związek Głów Pochylonych
Popiół we włosach, by po życia trudach
Stanąć w kolejce duszyczek zbawionych

Zastąpić wolę – musem, a rozum – dogmatem
Miłować swych bliźnich, szastać przebaczeniem
Skryć własne słabości pod kleszym chałatem
W morałach z ołtarza widzieć ukojenie

Odpowiedzialność swą rozpuścić we stadzie
Płaszczyć się, prosząc wciąż o ratunek
Ja jednej chcę zawsze być wierny zasadzie
Ze sobą żyć w zgodzie, na własny rachunek

Nie straszcie mnie piekłem, dusz naganiacze
Nie padnę na twarz przed krzyżem, monstrancją
Nie mnie płacić święte, kościelne haracze
Sam sobie jestem najwyższą instancją

Jak ptak zwierzęcym spłoszony jazgotem
Podrywam się, wzlatam i w przestworza wznoszę
Brnę po horyzont, nim spadnę z łoskotem
I z moim własnym połączę się losem

Bombastus

wyborcza.p(*)rgie_sloneczna_z_grafenu_.html

Cytat:

No i mamy przetwornik energii o wydajności 15-20.000%

Niestety niejaki "tom" nie raczył się podpisać, inaczej zgłosiłabym to do Nobla.

Kontynuacja
www.racjonalista.pl/forum.php/s,507826#w541893

Małżeństwo jedzie pociagiem. Oprócz nich w przedziale Anglik czyta gazetę.
Żona wyciąga kanapki...jedzą. Po chwili mówi do męża:
- Ty, znasz angielski...poczęstuj go
Mąż trąca Anglika i zagaja:
- a sandwich?
- no, thanks
Jadą...kobieta wyciaga termos...
- ty, moze on sie herbaty napije
Mąż:
- a cup of tea?
- no thanks
Jadą...kobieta mówi:
- ty, ale my jestesmy niewychowani..tyle czasu jedziemy razemi sie nie przedstawiliśmy...przedstaw nas natychmiast.
Mąż trąca Anglika:
- my wife....
Anglik:
- no, thanks !

Do nowojorskiego ginekologa przychodzi studentka. Rozebrała się i położyła na kozetce. Lekarz podchodzi i pyta:
- Te wielkie litery "YN" na piersiach to taki tatuaż?
- Nie. Mój chłopak nigdy nie zdejmuje swojej ulubionej koszulki uniwersytetu w Nowym Jorku. Jak się kochamy, to litery "NY" po prostu się na mnie odbijają.
Gdy przyszła następna studentka z odbitą literą "Y", zapytał:
- Ma pani chłopaka na uniwersytecie w Yale?
- Tak. Skąd pan wiedział?
- Doświadczenie zawodowe, moja mała. Doświadczenie.
Gdy przyszła studentka z wyraźnie odciśniętą literą "W", rzucił na pewniaka:
- Zgaduję! Masz chłopaka w Winsconsin?
- Nie - odparła zdziwiona trzecia studentka - ale mam koleżankę w Minnesocie.

Życzę Wam drodzy forumowicze, super wakacji, dużo przygód, poszerzania horyzontów i naprawdę wszystkiego najlepszego. Trzymajcie się !!!!!!

Postanowiłem napisać ten wątek, ponieważ zauważyłem, że ateiści, którzy wypowiadają się na tym forum całkowicie ograniczyli swoją analizę rzeczywistości do jednej tylko tezy, że Boga nie ma i to bez żadnych konkretnych dowodów na poparcie tej tezy.

Ja chcę posłużyć się jednym z wielu aspektów naszej rzeczywistości.
Otóż, każdy człowiek ocenia otaczającą go rzeczywistość i nazywa wszystko - "dobre" lub "złe" (oczywiście subiektywnie). Sądzę, że można w tym momencie postawić tezę, że nasza rzeczywistość oparta jest na dwóch aspektach - Dobra i Zła.
Jeżeli przyjmiemy wyłączność koniunkcji tych pojęć, to nie możemy twierdzić, że wszystko jest dobre, albo wszystko jest złe.

A co robią ateiści? Otóż na bazie przyjętych pojęć boga (źródłem są doktryny religijne), wrzucają je do jednego worka i nazywają - złe. Jeżeli złe to nie istnieją.
Wracając do powyższego założenia, trzeba konsekwentnie przyjąć, że jeżeli wszystkie doktryny religijne są złe, to musi istnieć choć jedna dobra doktryna.
Problem w tym, że ludzie szukają tylko w obrębie już istniejących doktryn religijnych (bo prościej)a nie starają się stworzyć nowej doktryny. Nie mówię o doktrynie religijnej, bo przyjęliśmy wcześniej, że wszystkie są złe, ale może warto pokusić się na doktrynę teistyczną, nie mającą nic wspólnego z religiami. Taką doktrynę proponuję w wątku pt. Bóg nie jest wszechmocny, Bóg jest Doskonały.

Zapraszam do lektury.

Pozdrawiam.

Zgodnie z tytułem działu: O wszystkim i o niczym. Napiszę tym razem o niczym.
Uważam, że Forum Racjonalista.pl nie jest platformą debaty, jedynie formą przedstawianej jedynie słusznej doktryny, że Racjonalizm oparty na empiryzmie i sceptycyzmie odpowie człowiekowi na wszystkie pytania.
W kilku już moich wątkach niestety doświadczyłem, że większość zgromadzonych tu racjonalistów nie potrafi jednak odpowiedzieć nawet na najprostsze pytania np. jaka jest najlepsza herbata? Oczywiście, dla mnie odpowiedzią jest również stwierdzenie - nie wiem, ale nikt z tu obecnych na forum nie ma odwagi się przyznać, że czegoś nie wie. Na tym forum stosuje się technikę, polegającą na tym, że pytanie zastępuje się kolejnym pytaniem, tak żeby uniknąć odpowiedzi na postawione pytanie.
Poprawny model dyskusji polega na tym, że jeżeli ktoś mi zadaje pytanie, to na nie odpowiadam, a nie kontestuję kolejnym pytaniem. Pytanie nie jest odpowiedzią.
Rozumiem, że Wasz racjonalizm za wszelką cenę musi się obronić, ale jeżeli odrzucacie z założenia inne poglądy, to zwróćcie uwagę na to, że w pewnym momencie będziecie zaczynać negować własne poglądy, bo jak nie będziecie mogli dyskutować z innymi poglądami, to zaczniecie brać na tapetę swoje poglądy i dojdziecie do wniosku, że racjonaliści też się różnią w poglądach. Wy tylko żerujecie na odmiennych poglądach, by zaspokoić swoje pragnienie racji.
Jestem przekonany, że za chwile będę znowu zaatakowany inwektywami typu troll, a nie wiem kto dał Wam prawo osądzania,..

Racjonaliści opierają się na empirii i sceptycyzmie.
Jeżeli tak, to naprawdę taki rasowy racjonalista ma ciężkie życie.
Bo na ten przykład, jeżeli racjonalista chce się napić najlepszej herbaty, to jego empiria zmusza go do spróbowania wszystkich gatunków herbaty, jakie są na Ziemi. Dlaczego? Ponieważ jego sceptycyzm nie pozwala mu uznawać żadnego autorytetu w tej dziedzinie. Racjonalista nie może polegać na reklamie herbaty, która mówi, że jest najlepsza. Racjonalista musi sam skosztować, tego wymaga od niego empiria. No i cóż z tą empirią dzieje się dalej? Otóż, kiedy racjonalista spróbuje trzy setnego gatunku herbaty, zapomni smaku tej pierwszej, którą próbował.
Wniosek jest jeden - racjonalista będzie całe życie próbował herbaty i tak nie stwierdzi, która jest najlepsza.