Mówi się o Pedofilach 30 - 40 letnich facetach ( pomijając fakt ze taka 13 i 14 letnia dziewczynka uważa takiego mężczyzne za ,, starego obleśnego dziada '' i w życiu by sie z nim nie spotkała .) , a co z młodymi chłopakami czy im wolno ? . Zwiazek 13 - 14 latki z 18 czy nawet 21 latkiem to czesto juz jest spotykane i nikt nie reaguje nie nazywa ich pedofilami czyli im wolno ?Chyba wogóle powinno być zabronione a nie że z młodym może to może uprawiać seks czy nie ?I dlaczego 18 i 20 latkowie dostają dowód skoro biorą sie za dzieci .Jęsli jest dorosły to ma sie zachowywać jak dorosły .

Przyszła mi go głowy idea związana z obserwacją powierzchni ciał szybko rotujących. Otóż patrząc na szybko obracające się ciało nie sposób dostrzec obrazu tego co dzieje się na powierzchni tego ciała a zwłaszcza nie sposób obserwować zmian zachodzących na powierzchni.

Ale, zawsze jest jakieś ale

Wystarczy zacząć klatkować obserwację, tzn. naprzemiennie obserwować i przesłaniać obserwowany przedmiot dostosowując klatkowanie do rotacji przedmiotu aby ujrzeć powierzchnię ciała statycznie.

Wyobraźmy sobie piłkę na której powierzchni zostaje nadrukowany tekst. Przytwierdźmy teraz piłkę do dowolnego wirnika i wprawmy ją w szybki ruch. Nikt z nas nie przeczyta treści na piłce, i jedynym sposobem staje się robienie zdjęć bardzo czułym aparatem.
Ale zamiast tego wyobraźmy sobie przesłonę o wielkości piłki, zasłaniająca piłkę i odsłaniająca ją, która klatkuje w tempie rotacji piłki.
I oto nagle możemy przeczytać treść nadrukowaną na piłce gołymi oczami.

Ateista to słowo, które posiada szersze znaczenie, zagmatwane ze względu na jego historię i przez to mniej precyzyjne. Poszukuję słowa, które oznaczałoby osobę, które jest pewna, że nie istnieje bóg, bogowie, czyli wierzy w brak ich istnienia. Czy istnieje taki termin? (Prócz tego nieszczęsnego ateisty i jego wielodzietnej rodzinki) Czy ktoś może taki termin zna? (Niestety brak w wiary w boga nie oznacza wiary w jego nieistnienie i stąd mój problem)

Cechy a części – czynniki a składniki - przyczyny a skutki / konsekwencje – koniunkcja a alternatywa

Inspirowany przez Wenancjusza spróbuję zbudować pewne wnioski o związkach przyczynowo-skutkowych. Wiele osób posługuje się wyrażeniem „związku przyczynowo-skutkowego” mając jednocześnie problem z opisem znaczenia tego wyrażenia. Spróbujmy ten problem rozwiązać.

Na początek zdefiniuję fizyczny obiekt i abstrakcyjne pojęcie.
Obiekt - ciało i czynność.
Pojęcie – podmiot i orzeczenie.

Dla uproszczenia przyjmę jedno wspólne określenie dla obiektu i pojęcia – ZBIÓR.

Zauważmy, że każdy zbiór ma cechy i elementy.
Zauważmy, że cechy każdego zbioru łączą się ze sobą w koniunkcji.
Zauważmy, że elementy każdego zbioru łączą się ze sobą w alternatywie.
Zauważmy, że cechy każdego zbioru są czynnikami zbioru a zatem jego przyczynami.
Zauważmy, że elementy każdego zbioru są jego składnikami inaczej częściami, wynikami a zatem skutkami.

ZBIÓR jest zatem ZWIĄZKIEM cech zbioru z elementami zbioru, związkiem czynników zbioru ze składnikami zbioru, związkiem przyczyn zbioru z jego wynikami (skutkami, konsekwencjami).

Związek przyczynowo-skutkowy to po prostu zbiór.
Związek przyczynowo-skutkowy to obiekt i pojęcie.
Związek przyczynowo-skutkowy to związek cech obiektu z jego częściami.
Związek przyczynowo-skutkowy to związek definicji pojęcia z jego znaczeniem.

Fizyczne doznanie obiektu i abstrakcyjne pojęcie sensu jest stwierdzeniem związku przyczynowo-skutkowego,..

Specjalnie dla gorky105 projekt pisiorowskiej konstytucji.


drive.goog(*)B15YZ3ByU184aXA1UVU/view?pli=1

Cytat:Jak widać minister oprócz zajmowania się wycinką drzew zajmuje się też wycinką ludzi.
Wróble ćwierkają, że jednym z nowych członków Ray Ochrony Przyrody zostanie zagorzały zwolennik komercyjnego odstrzału żubrów.
Inne ptaszki donoszą, że minister Szyszko otrzymał listy protestacyjne od naukowców z uniwersytetów w Anglii i USA.
Może po prostu wyciąć Puszczę Białowieską, wówczas aktualny rząd będzie miał papier potrzebny do wydrukowania swojego "audytu"?

2 maja niekoronowany (jeszcze) król Polski, Jadosław Kłamczyński, zapowiedział zamiar naPiSania nowej Konstytucji RP.
Dzień później Andrzej Duda, obecnie na stanowisku Prezydenta RP, zapewne zupełnie przypadkowo stwierdził, że Polsce potrzebna jest nowa ustawa zasadnicza.

Tuż przed wyborami parlamentarnymi z oficjalnej strony PiS zniknął projekt zmiany Konstytucji i nie ma go tam do dziś. Dziadki i babki PiS-owskie najwyraźniej nie zdają sobie sprawy, że co raz pojawi się w sieci, to zostaje tam na zawsze:
[Załącznik]
Konieczności zmiany Konstytucji RP przyklaskują posłowie "Kukiz'15", którzy najwyraźniej (jak zwykle) nie zdają sobie sprawy co Kłamczyński szykuje Polsce.
Póki co nie ma w sejmie większości mogącej zmienić Konstytucję, ale to nie daje żadnej gwarancji, że Kłamczyński nie złamie (znowu) prawa i nie zmieni ustawy zasadniczej.

Zdaje się, że każdą zmianę jaka zachodzi w naszej rzeczywistości można odwrócić, oczywiście nie może uczynić tego człowiek lecz wydaje się to możliwe. Pierwotny stan sprzed zmiany/zdarzenia można odczynić.

Odwrócenie czynności jest czasem proste czasem bardzo trudne. Wyobraźcie sobie wybicie szyby w oknie, uderzenie samochodem w drzewo czy zrobienie szkicu na kartce papieru.

Uderzenie jedną bilą w drugą bilę na stole bilardowym jest łatwe do odczynienia.
Uderzenie jedną bilą w połączenie dwóch bil jest już bardzo trudne do odczynienia.
Mam przy tym na myśli czynność odwrotną tj. uderzanie bilami w odwrotnym kierunku.

Czasem łatwo jest jedno ciało rozbić na części lecz ciężko części na powrót połączyć w jedno ciało, czasem jest łatwo połączyć części w jedno ciało lecz ciężko ciało na powrót rozbić na części.

Skąd ta asymetria, którą znamy już przecież z matematyki?

Czy znacie czynność, co do której nie macie wyobrażenia nawet jak można byłoby ją odwrócić?
Nie musi być fizyczna, może być abstrakcyjna?

Cytat:
Póki co PiS-owski minister nie ma możliwości zamknięcia ust prezesowi TK, więc robi co może. Najwyraźniej min. Szałamacha doskonale zdaje sobie sprawę, że polityka Jadosława Kłamczyńskiego nadal będzie szkodzić Polsce, ale stanowiska za nic nie chce stracić, więc tchórzliwie opieprza nie tego co trzeba.

Jednym z podstawowych przyrzeczeń polityków w kampaniach wyborczych, związanym najczęściej ze zobowiązaniem do obniżenia podatków, jest obietnica wzrostu zarobków wszystkich obywateli. Wszyscy wiemy jak przebiega kreacja pieniądza, który jest drukowany na papierze w drukarni albo powstaje jako zapis na twardym dysku w bankach centralnych. W obietnicy wzrostu wynagrodzeń nie idzie o ich wzrost nominalny, bo banknotów można nadrukować bez liku a każde 10 jednostek waluty zamienić w 1000 lecz idzie o wzrost siły nabywczej. Tu powstaje jednak problem, bowiem za każdym dobrem, za każdą usługą kryje się świadczenie drugiego człowieka. Wzrost siły nabywczej jednego człowieka to przyrost świadczeń uzyskanych od innych ludzi bez przyrostu zobowiązań do świadczeń wzajemnych.

Czy zatem możliwy jest wzrost dochodów wszystkich obywateli – czyli przyrost świadczeń uzyskanych od innych bez przyrostu zobowiązań wobec nich?

Tylko w relacjach międzynarodowych i tylko wówczas, kiedy dochody obywateli jednego państwa rosną a dochody obywateli innych państw pozostają na nikim poziomie.

Obietnica wzrostu wynagrodzeń wszystkich jest zatem politycznym kłamstwem. Oszustwo.

Za wiki:
Kłamstwo – wypowiedź zawierająca informacje niezgodne z przekonaniem o stanie faktycznym. Kłamca przekazuje informacje niezgodne z jego przekonaniem o rzeczywistości z intencją, by zostały one wzięte za prawdziwe. Kłamstwem mogą być także wypowiedzi zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, o ile autor przekazu nie..