Cytat:

Dostałam powiadomienie mailem, że Tarkos odpowiedział na moje posty,ale w wątkach jego postów nie ma. Co się dzieje?

Pierwsze prawo stabilności ekosystemów (wrzesień 2016)

Treść:
Zmiany zachodzące w organizmach nigdy nie prowadzą do zakłócenia łańcucha pokarmowego, choć zmiany zachodzące w otoczeniu organizmów żywych mogą do takich zmian prowadzić. Teoria wyścigu ewolucyjnego nie znajduje potwierdzenia w tym zakresie.

Wnioski:
Od dzisiaj badania powinny dotyczyć teorii blokady ewolucyjnej, z której wynika moje Pierwsze prawo stabilności ekosystemów.

Wstęp do dowodu:
Ewolucja narodziła się w umysłach ludzi, którzy mieli w głowie relatywnie bardzo mało wiedzy, jak na obecne standardy nauczania i rozumowali na podstawie takich obserwacji, jak ta, którą podaliśmy poniżej. Teoria zrodziła się z prostej obserwacji życia, a czas na naukowe referaty i mikroskopy przyszedł później, dlatego nie wolno tej obserwacji lekceważyć, bo to właśnie początek tej historii. Pokolenia naukowców wykorzystało ewolucję do uzyskania tytułów naukowych, a potem ponazywano od jej nazwy ,,ważne" katedry na uniwersytetach i ich powagą teorię przypieczętowano, bo twardych dowodów, w przeciwieństwie do dowodów na fałszywość, nie ma i nie było. Ewolucja zajęła jednak niezwykle ważne miejsce w systemie myślenia o świecie wielu ateistów, dla których stała się substytutem słowa ,,Stwórca" i tak stała się już wręcz ideologią, opartą niestety o system założeń bez pokrycia. Dlatego chyba żaden kraj nie odważył się wykreślić jej z podręczników szkolnych, przytłoczony powagą katedr i doktoratów. Toczona jest też walka przy użyciu..

Robimy sobie rakietę w kształcie pierścienia, który wiruje aby wytworzyć standardowe ciążenie: g = w^2R.

Wystarczy raz rozkręcić taki statek kosmiczny do prędkości obrotowej 'w',
no a potem to już samo się kręci... w kosmosie raczej tarcia nie ma, więc to nigdy się samo się nie zatrzyma.

Problem:
co się stanie z tym ciążeniem, gdy rakieta rozpędzi się do dużej prędkości, np. 0.6c?

Przyjmujemy oczywista, że czas tam się zdylatuje:
gamma razy = 1.25 dla v = 0.6c

no, ale wtedy ta ustawiona na starcie rotacja stacji,
z punktu widzenia zdylatowanych podróżników,
będzie przecież większa: gamma razy, dokładnie!

Zatem odczuwane ciążenie będzie niechybnie większe:
g' = w'^2R = gamma^2 g = 1.5625 g!
Trochę ciężko byłoby... ponad 56% ciężej!

dla v = 0.8c, byłoby gamma = 1.666, czyli niemal 280% g, już wręcz nie do wytrzymania na dłuższą metę!!

No i jak to... tak, jak to wytłumaczyć?

Wedle STW siły transformują się jakoś tak, chyba:

wzdłuż: F' = F
natomiast prostopadła: F' = F/gamma.

były z tym potem różne zabawne skecze, np.:
słynny paradoks Tolmana, odnośnie dwóch prostopadłych sił:



Jak widać siły są różne a na dodatek ramiona też - poziome krótsze,
co sumie daje moment obrotowy: gamma^2 F x L, zamiast zero.

Przecież to jest totalnie chore...
nie wiem kto to wyprowadzał, pewnie jakiś student 1-go roku..
.......

Niby jakim cudem siła pozioma ma być zachowana, a prostopadła zmniejszona?!
Przecież to są tylko transformacje matematyczne - zmiany współrzędnych!

Sprawa jest prosta jak siekiera:
wzdłuż siła maleje i aż gamma^3 razy!
Co, a może nie?

Dowód:
odpalamy silniki rakiety, które dają stały ciąg i przyspieszenie, np. g.
Załoga ma wtedy stałe ciążenie g - jak na Ziemi no i gra.

A zgodnie z zasadami relatywy to ciążenie ma być zachowane niezależnie od prędkości,
bo inaczej mogliby zmierzyć swoją prędkość poprzez pomiar zmian tego ciążenia, co jest zabronione w relatywie!

OK. Zatem mamy bezwarunkowo: g' = gamma^3 g.
i niezależnie od kierunku - pion, poziom, czy skos!

Dlaczego gamma^3 ?
No bo przyspieszenie ma wymiar m/s^2, czyli kontrakcja długości 1, i plus 2 dylatacja czasa - razem jest 3!

Co zresztą jest full zgodne z wzorami relatywy, bowiem energia w relatywie jest przecież: m'c^2 = m gamma c^2;
co jest oczywiście całką z gamma^3, a nie inaczej!

Ale dalej - poprzecznie..

Macie coś?

Po off topicu jaki wyniknął w wątku, a który usunąłem z oczywistych przyczyn kilka osób poczuło się ocenzurowanych. Cóż, to zaśmieca wątek i uniemożliwia merytoryczną dyskusję, a poza tym komu miałem pokazać, że się skompromitował to pokazałem. Ale skoro ta osoba sama tego chce to tutaj wstawiam tamtą "dyskusję", do której dał się sprowokować użytkownik W.R.

Zaczęło się tutaj:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,717663#w717775

W.R. jako zadeklarowany "lewak" poczuł się zaatakowany przez użytkownika VonM i odpisał w podobnym tonie. Ewidentnie dał się sprowokować, więc odpisałem:

"To możesz sobie z tymi prawakami podać rączkę. Ty lewą, on prawą, odwrócone postawy prawie jak przy pozycji 69, albo 666 i 999, a w pogotowiu masz pewnie chusteczki na wypadek gdyby ktoś z Was się popluł w trakcie dyskusji.

Nie pojmuję jak ponoć dorosły człowiek może nie wyrosnąć z tak poronionych idei jak prawactwo lub lewactwo. Mentalny syfilis i obrzucanie błotem ludzi podobnych do siebie, tylko przypadkowo opowiadających się po przeciwnych stronach sztucznie stworzonej barykady. "

W.R. zareagował bardzo emocjonalnie, wręcz histerycznie:

"Ech i dał pan przykład nie zrozumienia tekstu. Kolega VonM dał nam swoją definicję lewaka. Jeżeli nie pojąłeś, że mój tekst jest kpiną z takiej definicji to najwidoczniej nie jesteś tak inteligentny jak ci się to wydaje. A twoja działalność na forum (panie obalaczu) mnie w tym utwierdza."

I od razu z nieuzasadnionym atakiem ad personam. Dalej mamy już tylko..

Ostatnio przeprowadzony sondaż przed wyborami prezydenckimi w USA pokazuje, że na Hillary Clinton ma chęć zagłosować 41% wyborców, na Donalda Trumpa 37% a 13% jeszcze nie wie na kogo zagłosować.
Przed każdymi wyborami jest pewna grupa niezdecydowanych, interesuje mnie skąd to wynika.
Czy to są ludzie niezdolni do myślenia i wyciągania wniosków, potrzebujący jakiegoś impulsu z zewnątrz, czy po prostu niezainteresowani wzięciem udziału w wyborach, a jeśli tak, to dlaczego?
Moim zdaniem jest to ważne, bowiem ci niezdecydowani, gdy nie biorą udziału w wyborach, to swoją nieobecnością wpływają na moje życie dopuszczając np. do sytuacji, gdy rządzi taki PiS.

Cytat:Najwyraźniej TKM i BMW - te zasady nadal obowiązują przy obsadzaniu stanowisk przez PiS-owców. Choć czasem Jadosław Kłamczyński zmarszczy brew i dojdzie do wykopania ze stanowisk wybitnych fachowców typu Bartłomiej Misiewicz.

Zakładanie, że bóg jest tak prymitywny i mściwy (po śmierci człowieka) jak opisują to duchowni nie trzyma się nawet najprostszej logiki.
Po pierwsze o naszych decyzjach nie decyduje tylko abstrakcyjne myślenie, oderwane od rzeczywistości, lecz też wyuczone wcześniej odruchy, zły nastrój, hormony, dieta, choroby, (np niezdiagnozowane i nieuświadomione mikrowylewy w mózgu), itd. Nikt nie działa w abstrakcyjnej, czysto literackiej sytuacji "całkiem wolnego wyboru".

Jeśli ktoś decyduje się zrobić coś grzesznego (np seks przed ślubem) to nie robi tego na przekór bogu tylko dlatego, że wcześniej przez całe życie stykał się z sytuacjami, które nie uwiarygodniły boga, a uwiarygodniały świat raczej bez boga. To za co miałby być karany po śmierci? Za wiarę w bardziej prawdopodobną hipotezę, że pochodzimy w sposób ciągły od małp i jesteśmy takim samym kawałkiem przyrody jak bakteria czy płatek śniegu?

W działaniu i myśleniu ludzi (a zwłaszcza mózgu) nie ma dziś żadnej tajemnicy wymagającej lub wskazującej na istnienie niematerialnej duszy spoza świata znanych fizyce cząstek i fal.
Najwybitniejsi fizycy doskonale znali wiary a mimo to są ateistami (Einstein, Feynman, Hawking).

Ukaranie ich piekłem, za krytyczne myślenie o koncepcji osobowego boga, byłoby idiotyzmem na miarę psychopatycznego półgłówka!

Sama koncepcja pozwolenia na istnienie diabłów walczących z bogiem o ludzkie dusze jest chora.
Jakby bóg nie był idiotą, a potrzebował rywalizacji sportowej to nie organizowałby jej sobie..