A propos artykułu "Lekcja pływającej trumny" (którego, zgodnie z wolterowską polityką portalu nie wolno komentować), chciałbym przypomnieć o jeszcze jednej pływającej trumnie, tj. MS St. Louis.

Zaś w samym artykule najbardziej podoba mi się zdanie: "by odmówił zagrożonym Żydom azylu w żydowskiej ojczyźnie". Czy PSR popiera każde roszczenie oparte o każdą mitologię, czy tylko roszczenia oparte na Biblii? Czy wśród tych roszczeń znajdzie się również poparcei dla ew. roszczeń Egipcjan co do zwrotu wyłudzoneogo przez Mojżesza złota wraz z odsetkami?

Niektorzy nie wierzą w boga, bo przypomina im kochającą babcię, która mogła, a nie zapisała całego majątku.

Bóg jest wszechmocny i mógł stworzyć świat, w którym nasze potrzeby byłyby lepiej zaspokojone. (Nietrudno się domyślić, że brak pełnego zaspokojenia natychmiast wygenerowałby ateistów). Jednak ponieważ jest wszechwiedzący i kochający, to tego nie zrobił. Wie bowiem, że ten świat to najlepsza gra przygodowa, w której nas umieścił i gdybyśmy wiedzieli choć trochę tego, co on, to wszyscy błagalibyśmy go, aby pozwolił nam wziąść w tym udział.

A co z tymi, co szybko odeszli albo długo cierpieli?
No cóż. Po pierwsze w bardzo wielu przypadkach trudno ustalić kto i w jakich warunkach jest bardziej szczęśliwy.
To zdanie pewnie uruchomi zalew skrajnych i drastycznych przypadków, więc od razu: po drugie, ci bardzo pokrzywdzeni już może mają to wynagrodzone z nawiązką i pasą się na najlepszych niebieskich pastawiskach.

Można zarzucać bogu niesprawiedliwość biorąc pod uwagę tylko życie doczesne albo traktując je jako najważniejsze (warto zauważyć, że jak ktoś wychodzi z takich założeń to już jest ateistą). Jeśli jednak uwzględni się wieczne życie nadprzyrodzone to już nie tak łatwo rzucać oskarżenia ku niebu. Kto wie, może tam, po drugiej stronie rzeczywistości wszyscy, także ci najbardziej tutaj pokrzywdzeni będziemy dziękować bogu za fajną zabawę, jedni, że w niej długo uczestniczyli, inni, że mniej, a jeszcze inni, że mogli reszcie jedynie umożliwić tą frajdę.

Może nawet..

Znalazłem tutaj:
www.sciaga.pl/tekst/62024-63-erystyka

Podoba mi się punkt 5,ale uogólniłbym go do wszelkiej dyskusji:
WARUNKI ETYCZNE I LOGICZNE (EPISTEMOLOGICZNE) DYSKUSJI

1) Warunkiem wstępnym jest (zasadnicza, skrajna) różnica poglądów, zdań, stanowisk między przynajmniej dwoma dyskutantami.

2) Warunek rzeczowości: trzymanie się tematu.
Dyskusja naukowa nie ma na celu przekonania czy pokonania przeciwnika, ale prawdę, wskazywanie racji na jej rzecz (uzasadnianie).

3) Warunek poprawności: respektowanie zasad logiki
(np. gdy wszystkie tezy przywoływane jako argumenty są uzasadnione).

4) Warunek rzetelności: używanie argumentów a nie zabiegów manipulacyjnych
Prowadzona zgodnie ze wskazaniami sztuki uprawiania dyskusji naukowej (dialogu), a więc strony dyskusji powinny sięgać tylko do merytorycznych racji (argumentów).

6) Zasada demokracji: respektowanie wolności i racjonalności obydwu stron dyskusji.

7) Zasada otwartości: w dyskusji należy przyjąć postawę otwartą. Polega ona na:
– wyrzeczeniu się uprzedzeń w stosunku do osoby, z którą dyskutujemy, jak i do jej poglądów,
– życzliwym wsłuchiwaniu się w to, co ktoś mówi (nie łapać za słowa).
– traktowaniu dyskusji jako wzbogacenia swojej wiedzy (dyskusja prowadzić ma do (poznawczej) przemiany obydwu stron biorących w niej udział),
– gotowości do zmiany zdania (w dyskusji naukowej wymaga się by przyznać rację adwersarzowi, gdy przedstawi wystarczające racje na rzecz swojej tezy i gdy samemu..

Zła religia to nie oznacza uciekanie w ATEIZM.Człowiek jest duchowością Energią którą można kierować, ale trzeba się tego nauczyć.Kościół tego powinien uczyć - niestety jest odwrotnie.

Na głównej stronie portalu ukazują się zajawki wraz z odnośnikami do artykułów zamieszczanych na portalu ("Nowe publikacje"). Dziś dojrzałem w tym "dziale":
Cytat:
Kliknąłem w odnośnik, czyli w pierwsze zdanie w/w tekstu i, ku mojemu zdumieniu, nie ukazał mi się artykuł opublikowany na portalu racjonalista.pl, ale otworzyła mi się strona na portalu gazeta.pl.
Uważam, że odnośnik do tekstu na gazeta.pl powinien znaleźć się w "dziale" "Znalezione w sieci", a nie udawać artykuł opublikowany na racjonalista.pl.
Ale oczywiście zdaję sobie sprawę z istnienia zjawiska pod nazwą nepotyzm.

Cytat:

znaleziono na deser.pl, oto link.

Co w tym dziwnego? Ten Pan w programie telewizyjnym wyjaśnił skąd wzięły się łzy i zarzucił KrK kłamstwo i manipulację. Księża oskarżyli go o obrazę uczuć religijnych, a policja ma dla niego nakaz aresztowania.

Wniosek? Bombaj - druga Polska.

Watykan. Papież...gdzie tam ubóstwo ? Hipokryzja, żal ludzi którzy tam jadą, płacą tym poprzebieranym w groteskowe czapki ludziom. Potężne pieniądze, wykwintne posiłki, najdroższe samochody, luksusowe apartamenty to codzienność kościelnych dygnitarzy. prędzej wielbłąd przejdzie przez ucho igielne, niż bogaty wejdzie do Królestwa Niebieskiego. Więc żaden z nich nie dostanie się do ich wyimaginowanego, nierealnego, biorąc na zdrowy rozsądek wręcz głupiego miejsca "nieba".

Ja wcale nie jestem dobry i tolerancyjny. Owszem z punktu widzenia omawianych tu zagadnień ateistą można mnie nazwać, choć nie lubie głupawych etykietek przyczepianych do ludzi. Nie jestem dobry ani zły raczej neutralny lub jak kto woli z punktu widzenia ewolucji zrobię wszystko żeby przetrwać ( przeżyć ) a to chyba nic złego.

Piotr Szumlewicz - "Ojciec NieŚwięty. Krytyczne głosy o Janie Pawle II"
"Ojciec NieŚwięty. Krytyczne głosy o Janie Pawle II"

Autor: Piotr Szumlewicz (red.)
Seria: One shot
Miejsce i rok wydania: 2012
Wydawca: Czarna Owca
Liczba stron: 311
Wymiary: 13,5x20,5 cm
ISBN: 978-83-7554-217-2
Okładka: Miękka
Ilustracje: Nie
Cena: 34,90 zł (bez rabatów)


OpisZbiór wywiadów ze znanymi postaciami polskiego życia publicznego na temat mrocznych stron pontyfikatu Jana Pawła II. Krytyczne głosy o Janie Pawle II prezentują: Stanisław Obirek, Adam Cioch, Tomasz Żukowski, Joanna Senyszyn, Agnieszka Zakrzewicz, Janusz Palikot, Katarzyna Nadana-Sokołowska, Marek Balicki, Artur Zawisza, Magdalena Środa, Jerzy Urban, Jerzy Krzyszpień, Jakub Majmurek, Tomasz Piątek, Jarosław Klebaniuk. Wśród rozmówców Piotra Szumlewicza są dziennikarze, politycy i naukowcy, przedstawiciele różnych wyznań i opcji światopoglądowych. Mówią oni o innym aspekcie działalności i nauczania Jana Pawła II.
Poruszane tu problemy od dawna są obecne na łamach europejskiej i światowej prasy, która zawsze starała się ukazywać pełną gamę poglądów dotyczących spuścizny Jana Pawła II. W polskiej debacie publicznej ta tematyka nadal jest naznaczona piętnem tabu ze względu na niepisany zakaz krytyki papieża.

W książce znajdują się rozmowy o pedofilii w strukturach Kościoła katolickiego, praniu brudnych pieniędzy i współpracy Watykanu z krwawymi dyktatorami. Skupiając się na faktach i merytorycznych opiniach, Szumlewicz i jego rozmówcy..

Jest taka gra, która polega na tym, że Ziemia jest okrągła a bramki są dwie.
Aby wygrać należy strzelać do bramki przeciwnika. Gole samobójcze zsyłają na niefortunnych strzelców gwizdy niedzielnych kibiców a nawet kamienie fanatycznych kibiców. Nierzadko dochodzi także do ostrych sporów z trenerem, działaczami, kolegami z boiska etc.
Rozpoczynając ten wątek zdaję sobie sprawę z tego, że strzelam samobója, że mogę zostać zdjęty z boiska a wątek najprawdopodobniej zostanie przeniesiony hen daleko stąd (mimo iż umieszczony w dziale w którym dyskutuje się o wszystkim i niczym) to jednak uważam, że warto rozmawiać zanim drużyna racjonalistów wybierze skład na Euro 2012.