Pisałem już we wcześniejszych wątkach, że prawie 3 lata zajadle walczyłem z kościołem i z Jezusem. Zaprzeczałem i wyśmiewałem niemal wszystkie teorie wiary = w wielu tekstach w Internecie.
W maju 2010 r. dostrzegłem swój błędny sposób myślenia, ale jeszcze miałem wiele wątpliwości co do Bóstwa Jezusa czy samego kościoła.

Na początku września 2010 r. miał być ślub mojej szwagierki, a żona miała być świadkiem. To mobilizowało nas, aby pójść do spowiedzi, gdyż dawno nie byliśmy i trwaliśmy razem w tym przekonaniu co do kościoła.

Bardzo nie chciałem iść do spowiedzi, nie widziałem sensu zwłaszcza, że wracały do mnie cały czas przekonania, że Jezus nie jest Bogiem. Buntowałem się i śmiałem wewnętrznie ze spowiedzi.
Zaniepokoiło mnie to, co się we mnie dzieje. Z powodu tego dużego buntu i wyśmiewania – postanowiłem, że wbrew sobie pójdę – właśnie dlatego.

Po tym postanowieniu, ale jeszcze przed spowiedzią – 30 sierpnia 2010 r. czyli ok. rok temu, w nocy ok. godz. 3, obudziłem się – leżałem na plecach i cały byłem sparaliżowany, że mogłem tylko myśleć. Zaś u moich nóg widziałem stojącą czarną postać wielkości człowieka, widziałem jej kształty, i czułem realne istnieje tak, jakby to moja żona stała w moich nogach. Nie był to cień.
Powiem szczerze – myślałem, że umieram.

Mieszkam w mieście więc lampy świecą się przy bloku. W pokoju jest jasno nawet przy zgaszonym świetle. Ta postać stałe przy moich nogach, nie widać było twarzy.
Przeszył mnie tak głęboki..

Wcześniej:
Ludzie dostrzegli samych siebie nie mogli tego zrozumieć - więc ustalili Pana Boga.

Później:
Ludzie dostrzegli, że rzeczywistość i oni sami kształtują się w prawach, które wykluczają rolę Boga przez co i samego Boga.

W tym samym czasie:
Niektórzy ludzie dostrzegli abstrakty w treści myśli nie mogli tego zrozumieć - więc ustalili nowego Pana Boga - niematerialną Przestrzeń Abstraktów.

Później niż później:
Niektórzy ludzie dostrzegli, że "niematerialnie" abstrakty kształtują się w tych samym prawach co rzeczywistość i zrozumieli, że TREŚĆ wyraża logikę zmian rzeczywistości przez co niematerialna Przestrzeń Abstraktów zostaje wykluczona.

Swoja drogą zastanawiam się nad jedną rzeczą. Uczeni - fizycy wiedzą, że wszelki ruch materii dzieje się w prawach fizyki i nic nie jest dowolne - jednak nie doszli na tej podstawie do słusznego wniosku, że wszelki ruch materii wyrażony w zachowaniu i mowie ludzi, w zachowaniu zwierząt jak każdy inny ruch w rzeczywistości dzieje się w prawach fizyki.
Fizycy uznają tę formę ruchu materii za dowolną i wyjętą spod praw fizyki. Czy to nie bzdura?

--------------------------------------

Może dodam:
Nie chodzi mi o ruch ręką. Ale chodzi mi o zespół ruchów przez całe życie człowieka traktowane jako ruch w materii.
Jak to możliwe, że ruch materii człowieka jako całości jest dowolny i wyjęty spod praw fizyki?

Odpowiedź brzmi. To jest niemożliwe co jest naukowo udowodnione.
Zdeterminowany prawami fizyki ruch materii człowieka = zdeterminowana..

Mówicie, że jesteście racjonalistami, a tymczasem wierzycie tak samo, jak w religii.

Prosty dowód.

1. Jedne wydarzenia dzieją się jednorazowo (np. Bitwa pod Grunwaldem), inne – dają się powtórzyć np. naukowe.
2. Religia chrześcijańska należy do doświadczenia, które działo się jednorazowo tak jak np. Bitwa pod Grunwaldem.
3. Każde wydarzenie ma swoich świadków i świadectwa (co można badać, ale nie da się ich unicestwić).
4. Problem w tym, że Wy sami dokonaliście wyboru – które świadectwa przyjmujecie, a które odrzucacie.
5. Metoda prawdopodobieństwa – pokazuje tylko tyle, że jedni tak uważają, a inni inaczej – gdyż inne mają prawdopodobieństwo. I nic więcej.

Wasza metoda to – odrzucić wszystko, co wydaje się Wam nieprawdopodobne.
Zatem macie jedno kryterium: poznanie naukowe + „to, co mi się wydaje.
A to jest błędne.

ABC racjonalizmu jest takie: poznanie naukowe + „to, co mi się wydaje.”
Jak chcecie – znów mnie wywalcie do jakiegoś działu „Bazgroły” lub w niebyt – to także pokazuje, że jeśli jest Wam jakiś temat niewygodny – to wolicie wywalić, jak struś schować głowę w piasek.

Zmiana - to względne przechodzenie materii ze struktury w ruch i odwrotnie. Inaczej względny proces kształtowania i rozpadu zbiorów w rzeczywistości.



S12 - droga jaką pokonuje "1" od lub do "2"

Struktura - 2 i 3 są ze sobą w strukturze względem 4 jeśli: S23 x S32 / S42 x S43 < 1
Ruch - 3 i 4 są wobec siebie w ruchu względem 2 jeśli: S34 x S43 / S23 x S24
>1

Koniunkcja (wyodrębnienie zbioru w materii) - względny stan logiczny w cząstkach elementarnych - 2 i 3 przechodzi z ruchu w strukturę względem 4 jeśli: Δ (S23 x S32) / Δ (S42 x S43) < 1

Alternatywa (rozpraszanie zbioru w materii) - względny stan logiczny w cząstkach elementarnych - 3 i 4 przechodzi ze struktury w ruchu względem 2 jeśli: Δ (S34 x S43) / Δ (S23 x S24)
>1

Przykłady koniunkcji w materii - życie, planeta, oceany, jeziora, chmury, kryształy, góry .... wszystkie rzeczowniki - no może poza bogiem, prawdą i miłością.

Przykłady alternatywy w materii - wietrzenie, rozdrabnianie, burzenie, mielenie, roztapianie ..... wszystkie czasowniki - no może poza święceniem, bogosławieniem i namaszczeniem.

Kto temu zaprzeczy, że jedne i te same atomy o tych samych właściwościach w różnych wiązaniach (w różnym układzie logicznym) mogą być przyczyną wyodrębniania się w materii zbioru lub też mogą się zwyczajnie rozproszyć i połączyć z innymi strukturami? (ta sama ilość atomów, te same właściwości i tylko inaczej połączone).

No i pytanie końcowe..

(Psalm 86, 15)
"Bóg miłosierny i łagodny, nieskory do gniewu*, bogaty w łaskę i wierność''

(Księga Wyjścia 34, 6)
"Bóg miłosierny i litościwy, cierpliwy, bogaty w łaskę i wierność,
zachowujący swą łaskę w tysiączne pokolenia.."

(Księgi Syracha (17, 29)
"Wielkie jest miłosierdzie Pana i przebaczenie dla tych, którzy się do niego nawracają''

Kłamstwa

*************************************************************

(Księga Izajasza 63:3)
"Ja rozdepczę ich w swym gniewie* i podepczę ich w mej zapalczywości, ich krew zbryzga moje szaty i splamię całe swe odzienie".

(Ks. Rodzaju 6:1-13, Biblia Tysiąclecia)
''Postanowiłem położyć kres istnieniu wszystkich ludzi, bo ziemia jest
pełna wykroczeń przeciw mnie; zatem zniszczę ich wraz z ziemią."

(Księga Liczb 31. 7)
"Według rozkazu, jaki otrzymał Mojżesz od Pana, wyruszyli przeciw Madianitom i pozabijali wszystkich mężczyzn.

Dowody

*************************************************************

(Ps. 7:11, KJV).
"Bóg gniewa się* na niegodziwych"

(Rzymian 1:18 )
"Albowiem gniew Boży z nieba objawia się przeciwko
wszelkiej bezbożności i nieprawości ludzi, którzy przez nieprawość
tłumią prawdę."

Jeremiasz (Jr 36,7)
"Wielki jest bowiem jego gniew i zapalczywość"

(Rzym. 12,19-21)
"Najmilsi! Nie mścijcie się sami, ale pozostawcie to gniewowi Bożemu,
albowiem napisano: Pomsta do mnie należy, Ja odpłacę, mówi Pan. Jeśli
tedy łaknie nieprzyjaciel twój, nakarm go; jeśli pragnie, napój go; bo
czyniąc..

Dzień dobry,

Ostatnio zastanawiam się nad kwestią czy dusza człowieka (jeśli tak owa istnieje) może odczuwać ból i mękę która jest pisana duszy zesłanej do piekła. Co wy o tym myślicie ??

Jak dla mnie dusza nie może odczuwać bólu bo nie jest zmaterializowana wiec cale piekło i niebo w takim razie nie maja sensu i nie ma sensu straszenie piekłem wierzących.

Znowu ktoś powie, że mam obsesję, ale jak czytam takie rzeczy to się zastanawiam, kto tu zwariował. A może to prima aprilis?
Najpierw parę cytatów, a potem parę pytań. Oczywiście, jak zwykle, bez odpowiedzi.
Cytat:
Pytania.
1.Czy ta ciąża aby nie pochodzi z przestępstwa? Więc nie rozumiem nad czym się tutaj tak roztkliwia SE?
2.Dlaczego "młody tata" nie został zamknięty co najmniej w schronisku dla przestępczej młodzieży, a chodzi po wolności i może zgawałcić kolejną dwunastolatkę?
3.Czy aby SE publicznie nie pochwala i nie propaguje zachowań o charakterze pedofilskim?
4. Co by napisał SE gdyby "młodym tatą" został nieco starszy ksiądz wikary.

Dla pozostałych też coś mam - proszę czytać dalej

Najlepiej z całymi rodzinami/znajomymi - mamy termin do 22 sierpnia - każdy podpis jest na wagę złota ! Na maila ue.atsilanojcar@kaiwzoj.fotzsyzrk mogę się umówić np. gdzieś przy metrze.

Jak ktoś ambitnie ;p sam chce zbierać (i tu dla wszystkich, z całej Polski !) musi się skontaktować z: www.facebo(*)B3w-wyborczych/242574522440942

Do moderatorów: Proszę mi nie kasować tego wątku, bo jest tu naprawdę sporo osób które widzą nadzieję w tym Ruchu na nowoczesne Państwo i realizację większości z tych rzeczy, o których od lat pisze portal racjonalista - inaczej się z nimi nie skontaktuję...

Witam!
W onecie ukazał się fajny artykuł z odwiedzin w "Pustelni Natanka" wiadomosci(*),4818704,region-wiadomosc.html
Najciekawsze, że Natanek działa i zbiera nowych wiernych. Jak jeszcze dodać do tego, że kręci na tym biznes, to okazuje się, że jeszcze długo będzie nam dostarczał śmiechu i wzruszeń filmikami w internecie.
Z drugiej strony kk nie potrafi sobie z nim poradzić. Czy to znaczy, że natanek jeszcze bardziej podgryzie kk w Polsce?

Pozdrawiam

Witam, mam takie pytanie.
W wielu książkach i artukułach (np. Michio Kaku, ale nie tylko) mówi się o

hiperprzestrzeni, która składa się z 11 wymiarów. Na wikipedii są nazwy

brył 4,5,6,idt-wymiarowych. I właśnie zastanawia mnie pewna rzecz, a

mianowicie:

Gdy mówimy o świecie 4-wymiarowym (zakładamy tu, że 4 wymiar jest wymiarem

przestrzennym) używamy analogii z dwuwymiarowym światem płaszczaków, i

trójwymiarowym światem ludzi.

Na wiele stronach piszą, jak to płaszczak widzi, porusza się, je, pracuje,

itp. Wiem, że to tylko takie porównanie, ale czy prawidłowe? Przecież nawet

jeśli taki płaszczak będzie jedynie tworem umysłowym lub matematycznym, to

on przecież NIE MOŻE NIC widzieć - jak można widzieć linię ZEROWEJ

grubości?

Chyba wszyscy są zgodni, że NIKT nie jest w stanie wyobrazić sobie

przestrzeni czterowymiarowej. Ja uważam, że nikt nie jest w stanie

wyobrazić sobie przestrzeni dwuwymiarowej. Przecież różne przedmioty widzimy dzięki

temu, że odbija się od nich światło. Jak światło mogłoby się odbić od

linii, której grubość wynosi zero? Żeby jednak płaszczaki widziały siebie

nawzajem, muszą mieć "co widzieć".

Wiem, że płaszczaki to tylko twór umysłowy, jednak są strony, na których

wymienia się, ca płaszczaki mogłyby robić, w jaki sposób jeść, itp. Nie

rozumiem tego.

Wydaje mi się, że nawet atom jest obiektem trójwymiarowym, każda cząstka ma

chyba jakiś rozmiar. Więc z czego miałyby być zbudowane płaszczaki?

Na zakończenie zacytuję jeszcze ciekawy fragment..