Po obejrzeniu:
www.youtube.com/watch?v=4xcJfzJWMDs
..coś we mnie penknęło. Zdałem sobie sprawę z tego, że ten filmik świetnie odwzorowuje treść moich urojeń religijnych i to "nihili novi". Wiedziałem, że jestem popaprany, ale nie, że aż tak.
Chcę zgłębić ateizm i już teraz podjąłem pewne zobowiązanie. Więcej piszę, niż czytam i świetnie odkrywam siebie pisząc. Aby upewnić się w moich przekonaniach pooglądam jeszcze trochę YouTube'a i filmów o ateizmie i napiszę książkę o młodym człowieku, który nagle dochodzi do wniosku, że cały świat jest jego prywatnym dziełem, a cała historia ludzi zapisana "rzekomo" w ich umysłach jest szumem demonów, które odbierają mu jego jedyną "prawdę". "Prawdę" o tym, że to on stworzył wszechświat i to on jest Bogiem.
W istocie rzeczy człowiek ten (będzie miał wiele z mojej biografii) będzie czasem mówił do rzeczy, więc tym bardziej czytelnik nie będzie wiedział, czy to bujda, czy nie. Najtrudniejsze w tym chyba będzie to, aby czytelnik odniósł podobne wrażenie, co bohater, bo i na tym by mi zależało.
Napiszę to, aby się wyzwolić i przekonać, czy czasem nie jest to pogląd, z którego wyzwolę się po kilku dniach stwierdzając, że zapewne popełniłem błąd. Ramy projektu pozwolą mi mam nadzieję utrwalić efekt tego przekonania.

wiadomosci(*)-obra,1,5037948,wiadomosc.html

Kolejny kościelny obrońca wolności słowa Tenże biskup krzyczy, że ataki na wiarę mają na celu destrukcję umysłów narodu, w szczególności młodzieży, pod płaszczykiem sztuki. Cóż, posłuchałem niedawno piosenki Nergala, a mój umysł nie uległ destrukcji...

Bardzo polecam płytę Katarzyny Nosowskiej zatytułowaną 8. Nastrojowa, piękna muzyka. Posłuchajcie na YouTube!

Dobry wieczór

Jestem katolikiem i chciwiałbym prosić tutejszych ateistów i agnostyków o refleksje na temat pewnego dylematu związanego z aborcją, który ja sam miałem, gdy jeszcze byłem ateistą, a który zniknął dopiero teraz, gdy się nawróciłem. Być może ktoś z tutaj bywających też ma podobny problem.
Feministki na poparcie prawa do aborcji czasami porównują płód do paznokci. Mam nadzieję, że pośród Państwa nie ma wielu osób, które zgadzałyby się z tak daleko idącym uproszeniem. Nie mam zamiaru przekonywać tutaj nikogo, że płód od poczęcia jest dzieckiem, czyli człowiekiem. Myślę jednak, że zarówno katolicy jak i ateiści mogą się zgodzić, iż aborcja jest zabiciem żywego organizmu rozwijającego się w łonie kobiety.

Nigdy nie miałem wątpliwości, że zawsze i wszędzie winien obowiązywać prawny zakaz zabijania jakiegokolwiek niewinnego człowieka. Bez względu na wiek, rasę czy choroby. Takie postępowanie uznawałem zawsze za morderstwo i mam nadzieję, że i wśród Państwa panuje takie przekonanie.

Mój dawny dylemat miał formę pewnego rodzaju pretensji sumienia, które mówiło mi coś takiego: - Nie chcesz uznać, że człowiek jest człowiekiem od poczęcia?
- Nie.
- A czy jest człowiekiem jeszcze przed urodzeniem?
- Tak.
- Więc od kiedy?
- Od 12 tygodnia, gdy rozwinięte są te i te organy.
- OK. Niech ci będzie. Więc czemu nie przeszkadza ci aborcja?
- Przecież w Polsce nie zabija się dzieci nienarodzonych, które skończyły 12 tydzień życia.
- Owszem, ale zabija się je w innych krajach.
-..

Przyjmuje się, iż aksjomaty matematyczne są pewnym założeniem poczynionym przez określoną osobę, przyjętym przez inne osoby i rozpowszechnionym jako podstawa pewnej koncepcji.
Przyjmuje się, że aksjomaty matematyczne są pewnym znaczeniem, za którym nic nie stoi.
Koncept ten jest rozpowszechniany poprzez nauczanie.

Należy przyjąć iż gdyby został zapomniany i wymazany z wszelkich nośników pamięci – nie zostałby już odtworzony a jego miejsce być może zająłby inny nowy koncept o odmiennym znaczeniu.

Tyle wynika z Definicji i Wizji znajdujących się na stronie:
pl.wikipedia.org/wiki/Matematyka
ale także ze wszelkich opinii z jakimi spotkałem się do tej pory.

Zaprzeczeniem dla takiego twierdzenia mogłaby być hipoteza o tym, że abstrakcja matematyczna rzeczywiście istnieje tak samo jak i świat.

Proponuję prosty eksperyment. W eksperymencie miałby wziąć osoby, które nie znają żadnych metod dzielenia – nie nauczyły się bądź zapomniały i potrafią dzielić liczby jedynie intuicyjnie. Chodzi o stwierdzenie przez te osoby takiej właściwości jak powiedzmy ilość liczb pierwszych w zbiorze liczb naturalnych (1; 20). Przypuszczam, że osoby te poradziłby sobie z tym zadaniem.

1. Na czym opiera się prawidłowe, niezależne stwierdzenie przez niewyuczone osoby określonej właściwości abstrakcyjnego zbioru?
2. Czy jest to możliwe aby wszyscy otrzymali prawidłowy wynik w sytuacji kiedy zbiór i jego właściwość rzeczywiście nie istnieją ale są jedynie pewnym konceptem określonej..

Jak zawsze mam własną opinię na ten temat – jednak bardzo chętnie wysłucham odmiennych opinii.

Wg mnie wszelkie bramki logiczne zmieniają rozkład potencjałów w przestrzeni, kształtują nowy rozkład różnic potencjałów.

Każda para (wejścia- wyjścia) znajduje się naprzemiennie w jednym z dwóch stanów
- pomiędzy określonym wejściem - wyjściem bramki logicznej nie ma różnicy potencjałów – bramka w zakresie takiej pary nie stanowi źródła napięcia.
- pomiędzy określonym wejściem - wyjściem bramki logicznej istnieje różnica potencjałów – bramka w zakresie takiej prawy stanowi źródło napięcia.

Stany te rozciągają się na pary wejścia – wyjścia sieci bramek logicznych.

Wg mnie na wejściu bramki logicznej mogą się spotkać potencjały o znaczących różnicach.

Człowiek ruchami ciała powoduje część potencjałów na wejściu co umożliwia sterowanie rozkładem potencjału wewnątrz sieci bramek a także na wyjściu sieci (także potencjałami znacząco różniącym się od potencjałów powodowanych przez człowieka). To wg mnie umożliwia sterowanie przepływem materii w przestrzeni.

To wg mnie jest przyczyną tego, że człowiek potrafi postawić wieżowiec zużywając niewiele własnej energii, przyczyną tego, że człowiek potrafi przesunąć nieznacznie „elementarne” cząstki materii zużywając tak wiele energii a także przyczyną tego, że człowiek potrafi płynąć jachtem pod wiatr.

Wg mnie dzięki zmysłom rozkład potencjałów w skali makro zostaje odtworzony w mózgu człowieka w skali..

To jest post dla moderatora sceptymucha

Proszę o wyjaśnienie jednej rzeczy związanej z architekturą i działaniem bramki logicznej NOT.
Może ktoś będzie potrafił mi to wyjaśnić.

Czy któreś z tych twierdzeń jest fałszywe?:
1. Bramka logiczna NOT jest układem elektronicznym.
2. Przyłożenie określonego napięcia do styków układu na WEJŚCIU bramki jest PRAWDĄ na wejściu.
3. Brak określonego napięcia na stykach WEJŚCIA bramki jest FAŁSZEM na wejściu..
4. Określone napięcie na stykach na WYJŚCIU układu jest PRAWDĄ na wyjściu.
5. Brak określonego napięcia na WYJŚCIU układu jest FAŁSZEM na wyjściu.

Przyjmijmy, że źródłem napięcia jest JEDNA bateria (jedno źródło zasilania) – odpowiadająca jednemu argumentowi operatora logicznego NOT

Wydaje się, że w sytuacji FAŁSZU na wejściu bramki – bateria jest zupełnie niepotrzebna, ponieważ nie potrzeba przykładać żadnego napięcia. FAŁSZEM jest brak napięcia na wejściu.

Pytanie 1
Czy można osiągnąć wynika PRAWDA na wyjściu bramki logicznej NOT dla FAŁSZU na wejściu w ogóle nie używając baterii zasilającej – ani żadnego innego źródła zasilania?

Pytanie 2
Czy podział JEDNEGO źródła zasilania oznacza powstanie większej od „1” ilości źródeł zasilania wewnątrz układu?

Pytanie 3
Jeśli w bramce logicznej NOT następuje podział źródła zasilania to jaka jest funkcja tego podziału – czemu ten podział służy?


Pytanie 4
Czy występowanie w układzie powiedzmy kilku źródeł zasilania niezależnych lub wynikających z podziału..

Witam

Na wstępie chciałbym napisać, że nie czytam ezoterycznej, religijnej ani parapsychicznej literatury. Nie wydaje mi się również, abym był przykładem schizoidalnej osobowości.
Ostatnio zacząłem trochę bardziej interesować się teorią hiperprzestrzeni i nieco więcej nad nią i możliwymi skutkami jej prawdziwości rozmyślać. Doszedłem do wniosków, które olśniły niejednego ciekawskiego przede mną. Niestety, podejrzewam (z całą pewnością tak jest), że brak wiedzy na wstępie je unieważnia. Przejdźmy do konkretów:
W czwartym (i wyższym) wymiarze mogłyby żyć istoty o specyficznej dla nas biologii, będącej skutkiem praw fizycznych typowych dla ich przestrzeni. Skoro tak, to można by powiedzie, że owe istoty mogłyby być znanymi z bardzo starych i grubych książek oraz płaskorzeźb demonami, aniołami, duchami itd. Tu pojawia się pytanie: czy taka istota mogłaby zmienić swój wygląd tak abyśmy postrzegali ją tak jak ona chce byśmy to robili? Skoro w wyższym wymiarze możliwe jest prawie wszystko czy takie coś byłoby możliwe? Przechodzenie przez ściany, znikanie i pojawianie się... takie sztuczki kojarzone są z duchami. Tak więc, czy starożytni nie mogli mieć do czynienia z istotami z innych wymiarów zabawiających się ich kosztem (tak jak my moglibyśmy zabawiać się kosztem istot dwuwymiarowych (pamiętacie Płaszczaków z "Hiperprzestrzeni" Kaku?)). Można zapytać czemu nie objawiają się dziś? A może to robią? W jakiś sposób (każdy tutaj może coś wymyślić .
Idąc dalej - czy czwarty wymiar..

Irlandia dała sobie spokój i ambasadora przy Watykanie skazowała.
A my co ?