Cza podgrzać sie , a kurde węgiel i koks podrożał. Nie, nie wq(gwizd) się, jestem świadomym obatelem. Nawet nie myślałem, że tylu nas jest. Obejrzałem dzisiaj wieczorne wiadomości Polsatu i Fakty na TVNie, i tam gadali, że wszystko podrożało. Obie stacje przeprowadziły sondę uliczną by zbadać opinię publiczną. Ta z uśmiechem, i bez złości potwierdziła to czegom sam doświadczył. Opinia ze spokojem komentowała gdy ja wq(gwizd) do teraz jestem. Żeby już bardziej się nie - a pieprze - nawet nie próbuję się domyślać czy publiczna coś o tym na pasku puściła, zwłaszcza, że przekonywująca jest jak diabli.

(Być może niesłusznie) obawiając się wyabortowania wpisu z wątku p. olsona,
drobna uwaga tutaj - celem sprecyzowania, ułatwienia poszukiwań i drobnej
krytyki.

P. olson pisze o "zaorywaniu materializmu", gdzie zawarł był dziwne moim
zdaniem stwierdzenie, przypisując je - o zgrozo - nauce. Gdybyśmy żyli w
końcu XIX wieku, może byłaby to prawda, dziś - najwyżej niepełna, czyli
tzw. dyplomacja, na którą z mojej strony nie ma póki co zgody. Oprócz
"budulca" bowiem (swoją drogą nieco murarskie określenie) arcyważne są
oddziaływania i stany materii, także te różniące się energią (która też
jest przecież przehandlowywalna na materię, w świecie mikro w sposób
jednostkowy zupełnie nieprzewidywalny, a opisywalny jedynie z użyciem -
chyba nędznej z pktu widzenia p. olsona, jako naiwnego fideisty
policzalności - "statystyki").

Pomimo irytacji, jaką p. olson wzbudza we mnie swoim stylem i zachowaniem,
pragnę pomóc jego sprawie - myślę, że jego krucjata w kierunku odwiarowania
świadomości może być kontynuowana, ale wypada się nieco podszkolić, poczytać
coś o izomerach, cząstkach chiralnych, kwantach, spinach, etc. W skrócie:
"budulec" może być ten sam, konfiguracje, wiązania, stany, etc. - inne. I
wobec tego radykalnie inne zachowania, oddziaływania, rozkłady ładunków,
itp. Chodzi o taki dobry zwyczaj, że jeśli już się trąbi o jakiejś orce
- warto mieć jakieś zastępstwo na podorędziu. A może i nazwę.

Powodzenia na nowej drodze życia, mam nadzieję czytać pana wpisy, p.
olson, bez poczucia..

Najczęstsza i najbardziej złośliwa nadinterpretacja z jaką się spotykamy to stwierdzenie, że Gödel pokazał, że w matematyce istnieją prawdziwe twierdzenia, których nie można udowodnić na drodze czystego rozumowania. Typowy przykład to opis książki "Incompleteness: The Proof and Paradox of Kurt Gödel":

"KURT GODEL IS CONSIDERED the twentieth century's greatest mathematician. His monumental theorem of incompleteness overturned the prevailing conviction that the only true statements in math were those that could be proved."

Powtarzanie tego mitu ma dość jasny cel, chodzi o wspieranie poglądu, że możliwości poznawcze ludzkich matematyków są w ten sam sposób ograniczone jak możliwości maszyn, stąd już tylko krok do wniosku, że jesteśmy maszynami.

Jednak prawda jest zupełnie inna, w swojej słynnej pracy z 1931 roku Gödel pisze, co następuje:

"Aus der Bemerkung, dass [R(q); q] seine eigene Unbeweisbarkeit behauptet, folgt sofort, dass [R(q);q] richtig ist, denn [R(q); q] ist ja unbeweisbar (weil unentscheidbar)."(ostatni akapit sekcji 1)

Wyraźnie widzimy co pisze Gödel. Nierozstrzygalność tej formuły w systemie, natychmiast pociąga rzeczywistą prawdziwość reprezentowanego przez nią twierdzenia. Więc choćby już tylko z tego względu, jak można twierdzić, że możemy udowodnić niewyprowadzalność tej formuły jednocześnie nie mogąc udowodnić prawdziwości twierdzenia któremu odpowiada ? I potem tacy ludzie dziwią się, że dochodzą..

Piszę pracę na studia i poszukuję jak największej ilości przykładów badań przekrojowych. Dotąd znalazłem tylko dwa takie. Czy wiecie może w jakiej książce czy gdzieś w internecie znajdę takowe przykłady?

>Każde zdanie Twojej wypowiedzi dziwi się sobie nawzajem.

Nieprawda.

>Najpierw twierdzisz, że nie rozumiesz fenomenu żadnego z trzech tzw. wieszczów narodowych, po czym stwierdzasz, że szanujesz ich twórczość, a nawet uważasz ją za wartościową, choć z perspektywy historycznej. Coś się tu nie zgadza.

Wszystko się zgadza. Różne epoki mają swoich poetów i szanuję wielu z nich za twórczość, co wiąże się z kontekstem historycznym. Kiedyś ciężej wymyślało się wartościowe rzeczy ze względu na mniejszą wiedzę, gorsze narzędzia i głupsze otoczenie.

Było i jest wielu lepszych poetów, a z pewnością jest wiele bardziej wartościowego przekazu.

P.S.
Za artystów uważam malarzy, rzeźbiarzy, muzyków i architektów. Poeci to jednak tylko tekściarze.

---

"Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy." - Max Planck

Mniej więcej miesiąc temu odsłoniono w Moskwie pomnik Michaiła Kałasznikowa. Na pomniku znalazła się także - w postaci reliefu - konstrukcja......... niemieckiego karabinu szturmowego STG 44 - dzieło wyśmienitego niemieckiego konstruktora Hugo Schmeissera. Po trzech dniach oszybkę zauważono, wybuchł skandal i motyw STG 44 czem prędzej skuto z monumentu. Ale przez 3 dni prawda triumfowała!!! Kałasznikow bowiem skonstruował swoją osławioną broń wzorując się na niemieckich konstrukcjach Schmeissera oraz....z jego osobistych porad. Niemiecki inżynier po wojnie trafił bowiem jako "trofiejny" do sowieckich zakładów zbrojeniowych w Iżewsku i tam...bynajmniej nie studiował zasad stalinizmu. Więcej na temat w wątku pt. "Geniusz Kałasznikowa" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,646220)

"Problem jednakże w tym, iż coraz częściej pojawia się coraz więcej rzetelnych poszlak, które przeczą oficjalnej, rosyjskiej tezie o autorstwie AK - 47.
Hugo Schmeisser był także genialnym konstruktorem. Zaprojektowal pierwszy nowoczesny pistolet maszynowy MP - 18 używany przez niemieckie oddziały szturmowe pod koniec I wojny światowej. Nawet wygląd tej broni kojarzy się bardziej z II niż I wojną. Później zatrudniony w fabryce broni Bergmanna w Suhl (Turyngia)l skonstruował całą serię niezwykle udanych typów pistoletów maszynowych i szturmowych, w tym słynny StG44 - pierwszy na świecie karabinek automatyczny. W 1945 r. po zajęciu Suhl przez wojska USA, Schmeisser został internowany i był przesłuchiwany..

Znany polski seksuolog, dr W. Czernikiewicz, w wywiadzie opublikowanym przez Newsweek w 2004 r. powiedział - między innymi:

"Trudno poznać "na oko" pedofila. Nie ma rogów, nie zieje ogniem, tylko częstuje cukierkami. A z racji wieku i pozycji jest dla dziecka autorytetem.

- I jeszcze ma umiejętność łatwego nawiązywania kontaktów z dziećmi, uwodzenia ich.

Kocha dzieci...

- Czasem i tak bywa: ktoś jest pedofilem, ale jest na tyle etyczny, prawy, że nigdy nie dokonał żadnego pedofilnego czynu. Wiem, że to się może wydać szokujące, ale na podstawie pozostawionych listów i prac stwierdzono, że pedofilne skłonności miał Janusz Korczak. Ale nigdy nie skrzywdził dziecka. Co więcej - oddał za dzieci życie.

Obawiam się, że takich "dobrych pedofili" nie ma zbyt wielu."

Tak, dla mnie - niewątpliwie - było to szokujące stwierdzenie. "Dobry pedofil" - to oksymoron z najwyższej półki. Lepszy niż "gorący lód", "mokry ogień", "sucha woda", czy "żywy trup". Poza tym ciekym bardzo, skąd seksuolog jak wyżej wie, iż Koraczak - na pewno - nie skrzywdził jakiegoś dziecka? Skąd ta pewność? Przecież wiadomo, iż wiele przypadków molestowania seksualnego pozostaje do końca nieujawnionych. Czy dr. Czernikiewicz w swym poprzednim wcieleniu był prokuratorem, który prowadził postępowanie przygotowawcze w sprawie...? Przypuszczam, iż jego - nie oparte na niczym - zapewnienia, iż Korczak nie skrzywdził jakiegokolwiek dziecka, były wynikiem wypierania (podprogowego???) szokujacej prawdy, z którą nie mógł..

forum jest dosyć funkcjonalne chyba nie ma takiego drugiego w internecie. ale spam boty pod postacią "intelektualistów" i fatalny wygląd strony zniechęca.


da się jakoś zmienić wygląd forum?

Niektórzy po prostu się tutaj nie nadają.

głupota
1. «brak wiedzy lub bezmyślność; też: przejaw czyjejś bezmyślności»
2. pot. «informacja pozbawiona sensu»
3. lekcew. «rzecz mało ważna»

RACJONALISTA.pl jest serwisem propagatorów racjonalnego myślenia, prezentujących racjonalny obraz świata. Serwisem, który poza tym tropi absurdy, przesądy, szarlatanerię, uprzedzenia, kłamstwa, fobie i głupotę. Serwis ten stanowi bazę intelektualną polskich racjonalistów - sposób na wirtualne zrzeszenie. Razem chcemy tworzyć Portal Wiedzy i Myśli. Wydawcą Racjonalisty jest Fundacja Wolnej Myśli.

Podam przykład:
\"szarley\":

Czekałem na jasną odpowiedź
Stchórzyłeś

Pod postem, w którym jest odpowiedź na jego pytanie!

To jego stała "taktyka":

Mój argument skomentował tak:
\"szarley\":

Nie emocjonuj się tak, bo Ci żyłka w d.pie pęknie

By zignorować go i powtórzyć to co przed chwilą (w tym poście, na który odpowiada!) Oczywiście wycina z kontekstu fragment wypowiedzi, choć właśnie w tym poście, do którego się odnosi sprostowałem jego błąd.

[url=http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,50228]Proszę prześledzić sobie jego dyskusje..

Jak ktoś ma silną wiarę to może negować wszystkie fakty, które są niezgodne z jego przekonaniami. Albo sobie je tłumaczyć w najbardziej fantastyczny sposób, byle nie zakłócały jego wizji świata. Dotyczy to moim zdaniem zarówno wierzących, jak i ateistów i innych. Uprzedzenia nas fatalnie ograniczają.

Jackowski opisuje jak odnajduje zaginione zwłoki.. www.youtube.com/watch?v=mjVZpGu7nsA bardzo emocjonalne wystąpienie, ale moim zdaniem robi to szczerze. Ma ktoś informacje, potwierdzenie, czy cokolwiek, może podać jakiekolwiek doniesienie, dowód, że kłamie odnośnie podawanych faktów, dokumentów? Opinie to wiadomo, są jak dupy, każdy ma swoją.
Jedna uwaga. Że znajduje te trupy to żaden dowód na istnienie życia pozagrobowego, boga, czy coś w tym stylu. Wyjaśnienia mogą być różne.