Jestem dumnym posiadaczem nowego konta w tym przybytku Wolnej Myśli i chciałbym jakoś zacząć swoją aktywność, a nie mam żadnego pomysłu na błyskotliwy post, więc zacznę o wierze.

Czy nie jest śmieszna polemika na temat istnienia boga? Szczególnie z osobą wierzącą. Czy kłócimy się z ośmioletnim dzieckiem, które wierzy w św. Mikołaja? Czy wy, ateiści-już-niewierzący, nie traktujecie religii jako choroby z dzieciństwa?

Dorośli teologowie wymyślają trudne słowa, praktycznie niedefiniowalne, próbując uczynić z boga gałąź nauki. Przecież jego miejsce jest wśród smoków i cyklopów. To, że jeden mit jest uważny za prawdę nie zmienia jego natury. Potrzeba więcej jest nam dystansu mili moi. Nie przekonujmy głupiego na siłę, że jest głupi, bo nam nie uwierzy.Czy przekrzykiwanie idioty uczyni nas mądrzejszymi?

No bo w końcu czy wiara w życie po śmierci nie jest kompletnie niedorzeczna? Czy wiara w ducha, który jest tam gdy się podcieramy i wymiotujemy, gdy żołdak wrzuca cyklon B przez otwór w dachu na głowę chłopca, gdy kobieta jest gwałcona (i patrzy z miłością na gwałciciela, notabene) nie jest niedorzeczna(brzytwa Ockhama)? Czy argumenty jakoby Wszechświat był zbyt skomplikowany, by go zrozumieć, wysuwane przez kuzyna małpy na obronę rzeczonego ducha nie są ŚMIESZNE!? Wystarczy przecież nazwać kamień kamieniem.

Będę wdzięczny za wszelką krytykę.

"...no, ale przecież oko..." - w ułamku sekundy po ręce przebiega mi ciarka, jakieś dwieście stopni celsjusza wylewa się na twarz, pot razem z wypitym alkoholem gotuje się na plecach, i... i NIC!
wstaję od stołu, mówię grzecznie, że muszę wyjść, więc... idę. choć nie muszę. Trzymając nad pisuarem temat jednej z zagadek doboru naturalnego, myślę sobie:
"jakim qrwa cudem, inteligentny skądinąd człowiek w dzisiejszych czasach, który ma dostęp do informacji kłębiących się w tak zwanym internecie, podczas dywagacji egzystencjalnych (przy alkoholu z reguły) śmie zadać mi pytanie o budowę oka?!?"
czy moja jakakolwiek odpowiedź będzie wystarczająca? NIE! bo czy jestem biologiem? no przecież: NIE! więc pyta... żeby pytać!
a nawet jakakolwiek byłaby moja wiedza na ten temat i tak nie zostanie przyjęta, choćbym był nawet i biegłym biologiem ewolucyjnym oka!
dlaczego?
T U M A N I Z M !
Jakim trzeba być tumanem, żeby umieć "wyklepać" pseudo-filozoficzny bełkot w komentarzu do czysto naukowego tematu, a nie umieć znaleźć odpowiedzi na "banalne" pytanie o OKO?
Więc pytam: Czy ten wasz bóg, dając wam wolną wolę, wolność tą ograniczył do możliwości bełkotania o niczym? Czy zabronił wam użycia wolnej woli do zapytania google?
Dla każdego z tych pseudo filozofów, aby móc o czymś mówić "na bank" trzeba mieć w danej dziedzinie co najmniej doktorat - inaczej wiedza, którą wwalcowano im do łbów w czasie słodyczy i bajek o życiu po życiu jest kropką na końcu zdania! KONIEC I KROPKA!
A nawet jeśli jesteś..

W czelusciach internetu ktos skierowal mnie do takiego oto dziela:

www.youtube.com/watch?v=Br1clyQ00hg

Tam jest taka moja drobna dyskusja z autorem wiec moj poglad jest juz przedstawiony. Natomiast zastanawiam sie nad tym jak widzicie sytuacje w ktorej wlasnosc intelektualna nie istnieje/nie podlega ochronie. Przypuscmy ze mamy taki scenariusz:

~10 lat temu zniknely wszelkie przepisy dotyczace praw autorskich itp. Jak ma wygladac swiat dzisiaj?

...znalezione w necie...

Konik polny i Mrówka


Wersja tradycyjna

Mrówka pracowała w pocie czoła całe upalne lato.
Zbudowała solidny dom i zebrała zapasy na srogą zimę.
- "Głupia mrówka" - myślał konik polny, który okres kanikuły spędził
na tańcach i hulankach.
Kiedy nadeszły chłody i deszcze, mrówka schowała się w domu i
skosztowała zapasów.
Konik polny umarł z głodu i zimna


Wersja współczesna

Mrówka pracowała w pocie czoła całe upalne lato.
Zbudowała solidny dom i zebrała zapasy na srogą zimę.
- "Głupia mrówka" - myślał konik polny, który okres kanikuły spędził
na tańcach i hulankach.

Kiedy nadeszły chłody, mrówka schowała się w domu i skosztowała zapasów.

Drżący z zimna i głodny jak wilk konik polny zwołał konferencję
prasową, na której zadał pytanie:

- Dlaczego na świecie są mrówki z własnym domem i pełną spiżarnią,
podczas gdy inni muszą cierpieć głód i nie mają dachu nad głową?!!

TVN, Polsat i Telewizja Polska pokazują zdjęcia sinego z zimna konika
polnego i siedzącej przy kominku zadowolonej mrówki.

Po programie Elżbiety Jaworowicz cała Polska jest wstrząśnięta tak
drastycznymi nierównościami społecznymi.

- Jak to możliwe - pyta Monika Olejnik patrząc prosto w oczy - że w
środku Europy na początku trzeciego tysiąclecia jest jeszcze tyle
niesprawiedliwości?!! Dlaczego konik polny musi tak cierpieć?!!

Rzecznik prasowy OFKP (Ogólnopolskie Forum Koników Polnych) występuje
w głównym wydaniu Wiadomości i oskarża mrówkę o nacjonalizm, szowinizm
i konikofobię!

Maciej..

Witam!
Byliśmy o krok od końca świata.
Podobno koniec świata bedzie, gdy w krajowym dużym lotku wylosują sześć liczb z kolejnymi numerami.
Otóż wylosowano pięć pod rząd: 15, 16, 17, 18, 19, 42 (z datą 07-04-2011).
Uratowało nas 42, które symbolizuje odpowiedź na pytanie o sens życia i istnienia wszechświata. Na szczęście.

Chciałem zwrócić uwagę, że żaden jasnowidz, ani wróżka nie przewidziała tak "niebywałego" wydarzenia.
Czekam, aż pojawią się teorie spiskowe i sprawa trafi do archiwum x.

Pozdrawiam

Nie taki oczywisty jest podział na stare mohery i młode dopalacze.

To w linku jest rzeczywiście okropeczne, jak powiadała Cirilla z Cintry.

wiadomosci(*)_latka__Tysiace_osob_chce.html

Ki czort ? Prawnuczek Dmowskiego ?

Obserwuję niektóre dyskusje na Forum i z ubolewaniem zauważam jakąś egzystencjalną trudność w dialogu między kreacjonistami a ewolucjonistami. Chciałbym zaproponować koncepcję, która, moim zdaniem, stanowić będzie przełom w wszelkich tego typu dyskusjach, z jednej strony uwalniając kreacjonistów od ciągłej troski o wyniki datowania skał i zawartych w nich skamieniałości, z drugiej zaś - otwierając ewolucjonistów na możliwość istnienia Cudu Natychmiastowej Kreacji.
Chciałbym na wstępie tego wywodu zaznaczyć, że kluczem do zrozumienia tej koncepcji jest zredefiniowanie czasu. Otóż nie ma żadnych powodów, by uważać, że czas może płynąć tylko w jednym kierunku (czyli do przodu). Skoro płynie w przód, oznacza to, że kierunek wsteczny też istnieje. Jakkolwiek nie mamy możliwości dowieść, że cokolwiek dzieje się wstecz, to przyjęcie takiej hipotezy staje się tym świętym Graalem poszukiwanym przez tych fascynatów nauki a zarazem wierzących w Objawione Słowo Boże, dla których sprzeczności między wiarą a nauką są pozorne i wynikają jedynie z niewłaściwej interpretacji Znaków, które nam daje Bóg do odczytania.
Można więc przyjąć, że Bóg stworzył cały świat parę tysięcy lat temu; jednak czas, posiadający naturę linii prostej, a nie półprostej ( pl.wikipedia.org/wiki/Półprosta) nie został w żaden sposób ograniczony kierunkowo i rozbiegł się w dwie przeciwne strony - z jednej tworząc ciąg chronologiczny zgodny z naszym odczuciem czasu i tradycyjnym rozumieniem ewolucji, z..

System doktora Smoły i profesora Pierza - to tytuł jednego z opowiadań Edgara Allana Poego. Jakiż on może mieć związek z kosmologicznymi teoriami? Otóż żaden, lub „prawie” żaden. Samo opowiadanie nie jest wcale istotne w tej sprawie. Czytając go kilka lat temu, wcale nie zwróciłem uwagi na jego tytuł, lecz w wytłumaczeniu tego zagadnienia, o którym piszę, jest nad wyraz trafnym stwierdzeniem. Tematem tego wątku jest przyszłość naszego wszechświata. Uważam iż: jego przyszłość, od początku jego powstania, jest już ściśle określona i zdeterminowana. Głównym i podstawowym przeznaczeniem naszego wszechświata, jest jego kolaps. Biorąc pod uwagę, że ciemna energia jest ponad 70 procentowym składnikiem wszechświata o olbrzymiej masie, oraz to, że gęstość tej ciemnej energii jest wręcz znikoma, to ciemną energię porównałbym właśnie do „pierza”. Wyobraźmy sobie, że jest to puch, którego praktycznie nie widać, ale jest go w swojej masie tak dużo, iż skumulowany w sobie, stanowi potwornie duży ciężar. W tej wyliczance ciemna materia, zwykła materia i promieniowanie są „smołą”. Jak wiadomo substancja ta ma stosunkowo mniejszą objętość od puchu. Obie te „ciężkości”- puch i smoła tak jak odpowiednio: ciemna energia i materia z promieniowaniem, są nierozerwalnie ze sobą związane. Niektóre gwiazdy w naszej galaktyce liczą sobie około 14 mld lat, co świadczyłoby o wieku wszechświata. Ale zgodnie z teorią grawitacji odpychającej wiek wszechświata..

Nauka jest nieubłagana, jak proroctwa Apokalipsy - wcześniej czy później ludzkość będzie musiała stąd zwiewać. Zlodowacenia, rozbłyski gamma, czarne dziury, asteroidy, do tego tsunami, trzęsienia ziemi, wulkany, tony plastiku i Fukushima. No tak, ale dokąd? Jakieś propozycje? Pomysły na jakieś obiecujące kierunki poszukiwań? Jakieś rozwiązania? Na Księżyc czy na Marsa? Jakaś nadzieja?

Postanowiłam przeglądnąć wypowiedzi uzytkownika "worek kości". Wywołując te z wątku "Kolejny oszust nie żyje" nakierowuje mnie na posty uzytkownika "PiotrB".

Czy to te same osoby? Czy jedynie jakiś techniczny błąd?