Proszę mi pomóc uzasadnić nieistnienie Boga

Zamieściłem w dziale "Społeczeństwo i kraj" wątek www.racjonalista.pl/forum.php/s,158057. Jakiś oczadziały moderator-cenzor uznał za stosowne przenieść ów wątek do działu "Bazgroły", dzięki czemu mój wpis zniknął z listy najnowszych wątków na stronie głównej portalu.
Ja rozumiem, że mój wpis mógł urazić "uczucia hipokryzyjne" jakiegoś moderatora, ale nie rozumiem, że z zasady można utrudniać forumowiczom prawo do wypowiedzenia się w danym wątku.

Moderatorze! Nie zgadzasz się z czyjąś opinią? Masz odmienne zdanie? To daj temu wyraz pisząc post zamiast cichcem ukrywać wątek, który cię zbulwersował.

Znacie jakieś sposoby na pozbycie się nałogu?
Są niby jakieś "cudowne poradniki, książki" za które należy płacić... hehe... - i szczerze wątpię w ich cudowne działanie, może wy macie jakieś doświadczenia w tej kwestii ??
Chciałbym rzucić fajki ale niestety nie mam w sobie tej wewnętrznej siły, wiecie może jak szybko,łatwo i bezstresowo być wolnym od nałogu człowiekiem?

Źródło: TVN24.

W pełni popieram samobójstwa takich kretynów. Uwalniając społeczeństwo od siebie zwiększają bezpieczeństwo pozostałych.

   Uprzejmie poproszę co bardziej kumatych, o podanie dokładnej daty dnia wcześniejszego o dziewiętnaście lat i jeden miesiąc bez trzech dni - począwszy od dziś, 21 września 2008 roku. Przekracza to bowiem własne moje możliwości w tej mierze.
.

   Są tacy ludzie, którzy mają w oczach kamery, naprawdę wysokiej jakości. Te kamery pokazują im różne rzeczy na żywo i w kolorze. To takie kino na życzenie, w którym zobaczyć można wszystko co się chce. Ale to są dziwne kamery. One nie filmują tego, co jest przed obiektywem, one pokazują to, co jest wewnątrz. Taki film na odwrót. U nosicieli tych kamer też wszystko jest na odwrót. Oni przysięgają, że ich film pokazuje to, co widzą kamery. Uczone psychologi potrafią to nawet nazwać, wprowadzając dodatkowe zamieszanie.

   Mówiąc krótko, są to filmy nie o tym, co widać, lecz o tym, co by się chciało widzieć. Spora ilość ludzi ten świat widzi takim, jakim by chciała go widzieć. Ale, cholera jasna, kto właściwie jest producentem tych filmów?

   Mam pewne podejrzenia, nawet bliskie pewności, że producentem wcale nie jest idiota, tym bardziej zaś dureń. Ale wskazać palcem to się nie ośmielę.

   Muszę jeszcze wrócić do lustracji, albo do filmu o niej. Ten film jest czarno biały. Złe komuchy i biedne ludzie w pułapce. Esbecja koniecznie rozchichotana. Taka zła, że gorszy może być tylko program w telewizji.

   Pisałem wcześniej, jakim agentem byłem ja sam i wielu moich koleżków. Jakimi es-bekami byli inni koleżkowie. Co i jak produkowaliśmy chichocząc. W tej mierze zgadzam się z człowiekiem, z którym się nie zgadzam, że te wszystkie papierki to była makulatura. Była i jest. Za tę makulaturę mieliśmy jednak paszporty i trochę grosza na wódkę.

<p>Ale to - to nie była..

Dostałem linka od mojej znajomej z Chicago do strony takiego chicagowskiego radyjka. Oczywiście polonijnego i co tam znalazłem? Okazuję się, że pielgrzymki tam również są popularne jak i u nas a polonusy też mają swoją Matkę Boską Częstochowską. I ochoczo do niej "drałują" mierząc przebytą drogę nie w kilometrach a w milach. Czyli stare gierkowskie hasło "Polak potrafi" tam również ma zastosowanie. Moim zdaniem tamtejsza Matka Boska Częstochowska to zwykła "podróba" (produkt made in China?) i niczego dobrego po niej nie można się spodziewać, co najwyżej buty się zedrze....Ciekawe co nasi specjaliści od pielgrzymek o tym sądzą.
www.wietrzneradio.com/imprezy.asp?bID=128

W galerii zdjęć można również znaleźć naszego miłującego prawo i sprawiedliwość Ziobre, oczywiście w kaczym wydaniu. Myśli startować w przyszłych wyborach prezydenckich i już teraz zabiega o elektorat polonijny? Czy aby kaczory nie wyhodowały sobie "żmije na własnych łonach"?

Nie wiem czy "syndrom" w tytule nie jest określeniem na wyrost, ale...

Kilka lat temu remontowałem dach u klientki.
Pani miała lęk wysokości i była bardzo zdenerwowana naszymi pracami, a bezpieczeństwem w szczególności, więc gwoli uspokojenia obaw inwestorki - powiedziałem w żartach, że też mam akrofobię, lecz jestem krótkowidzem, więc się nie boję.
Pani, zdziwiona, spytała o związek między wadą wzroku a brakiem lęku.
Odpowiedziałem żartobliwie, że do czwartego piętra jest za nisko na lęki, a powyżej 4 się nie boję, bo nie widzę ziemi.
Uspokoiłem kobietę rozładowując napięcie, lecz dość często pojawiała się u mnie myśl: czy w tym- humorystycznym w założeniu- zdaniu nie kryje się coś więcej?
Doszedłem do wniosku, że taka "kreska" między: "może jeszcze coś" a "może już nic", ma przełożenie na bardzo wiele spraw.

Uznałem także , iż zasługuje na osobne potraktowanie, choć wykorzystam tę "kreskę" koniunkturalnie, w odniesieniu do wypowiedzi (nie samego tematu) w wątku "Makulatura"; uważam, że ma z nimi konotacje bezpośrednie.

Otóż sporo dyskutantów w "Makulaturze" skupiła się na neurotycznym wachlowaniu "kreseczką" ową, przesuwając ją o pięterko (może dwa?) w górę lub w dół, sugestywnie deklarując zaćmę* .

A cały pic polega na tym, iż niebezpieczna jest wysokość bez względu na liczbę pięter i żadna wada wzroku nie ma na to wpływu.
Bajer o krótkowidztwie może jedynie spacyfikować (lub nie) ewentualne emocje klienta.

Pozdrawiam.

*- można dyskutować czy chodzi o zaćmę początkową,..

   Ujmując rzecz ściślej, należałoby zająć się wreszcie nie tylko głupimi pytaniami, lecz także głupszymi od nich odpowiedziami. Chodzi o stosowane powszechnie "odzywki", w formie pytań lub odpowiedzi - przemiennie, w zależności od sytuacji - czasem jedynie głupie, czasem zaś debilne. Niemniej, tak silnie zakorzenione w języku, iż dawno już zatraciły swój semantyczny sens.
   Za przykład niechaj posłuży (bez kontekstu) pytanie: "O co ci chodzi?" - zwykle w brzmieniu łącznym z pretensją, jako substytut wezwania: "Odczep się ode mnie!".
   Podobnie jest z pytaniem: "Dlaczego tak mówisz?".
   Ze stwierdzeniem: "A ja myślałem..."
   Z innym: "Ja tylko na chwilę...", "Ja chciałem tylko..."
   Zawołaniem "dzień dobry!", gdy świat wali się na łeb - zająłem się w blogu.
zbyslaw-sm(*)et.pl/2,ID340581724,index.html

   Może otworzymy ranking głupich pytań i takichże odpowiedzi?
.

   Przeczytałem dzisiaj, że święty Antoni był bardzo święty i bardzo się umartwiał, ponieważ jadał tylko jeden posiłek dziennie i to po zachodzie słońca. Inkryminowany (też czasem błysnę erudycją) tekst wprawił mnie w głęboką zadumę, której rezultat zawarty jest w pytaniu: czy ateista może zostać świętym?

   Wcale nie sugeruję, że Antoni był ateistą. Chodzi mi o problem czysto abstrakcyjny, ani teologiczny, ani filozoficzny, bo gdybym tak stwierdził, obraziłbym teologię, filozofię tym bardziej. Więc abstrakcyjny. No, powiedzmy nie do końca. Podmiotem domyślnym pytania jestem ja sam, jakże by inaczej.

   Rzecz w tym, że od lat bardzo wielu, od całego mnóstwa lat, jadam także raz dziennie. Przeważnie po zachodzie słońca. Kiedy oraz ile razy pijam, zmilczę, ta kwestia nie jest rozważana i na problem nie ma wpływu. Inkryminowany tekst nie wspomina, czy o świętości Antoniego decydowały też inne sprawy. Bo jeśli tylko częstotliwość jadania, to ja bardzo przepraszam. Jasne, nie mam szans na beatyfikację, papieża krajana już nie ma, niestety, zresztą beatyfikacja byłaby dla mnie okropnie niewygodna. Poza tym, co mniej ważne, jestem ateistą. Właśnie dlatego się pytam.

<p>Powiedzmy, postawił ktoś dom. Ładny albo brzydki. Powiemy wtedy, że stawiał go dobry albo kiepski architekt. Nie mamy wątpliwości co do autorstwa architekta. Zazwyczaj. Bo czasem ujrzeć można taki dom, o który zapytamy: "czy szewc go stawiał, do cholery, czy może zegarmistrz?" (Oczywiście, uczciwszy szewców..