Zastaniawiwłam się gdzie mogłabym się wyżalić. Nie wiem, czy to jest właściwe
miejsce, ale TUTAJ(śmieszne słowo) chyba mogę.
Chciałabym utworzyć stronę, na której będę mogła znęcać się nad reklamodawcami.

Wymyśłam, że nie będę, pod żadnym pozorem, kupować reklamowanych produktów.
Co więcej, będę zachęcać do tego innych internautów.
Mogę?

www.america.gov/religious_freedom.html

Jak to możliwe, że całe to piękno, złożoność, mózg, mechanizmy doskonale
ze sobą współpracujące, powstały całkiem nieświadomie, bez udziału istoty
myślącej? Niemożliwe, chyba nigdy na to się nie zgodzę. Nie jest to
zupełnie zgodne z tym co doświadczam i obserwuje całe swoje życie.
Możliwe, że nie jest dokładnie tak jak to twierdzą religie. To tylko
różnego rodzaju wyobrażenia, wizje, słowa, pojęcia które z czasem ulegają
redefinicji. Obraz Słońca nie jest Słońcem. Kiedyś Słońce było jedynie
oślepiającą tarczą przesuwającą się po niebie. Dzisiejsze obrazy
uzyskiwane z najnowszych teleskopów były by zapewne czymś niewyobrażalnym
dla ludzi z przeszłości. Tak jak dziś jest niewyobrażalny obraz Słońca,
który będzie oglądany w przyszłości. Wyobrażanie jest niezbędnym procesem,
by w ogóle cokolwiek móc zrozumieć. Kiedyś ludzie słysząc słowo Bóg,
wyobrażali sobie dziadka z brodą. Dzisiejszy rozum trudno pogodzić z takim
obrazem, ale z czasem obraz ten się zmieni. Przyszły obraz może być
całkiem zgodny z przyszłą nauką. Dziś, jak napisałem, jest to
niewyobrażalne. Uważam ateizm za porażkę rozumu dlatego, że jest zamknięty
na te nowe obrazy, nowe wyobrażenia. Wytwarza nieuzasadnione urojenie
zakończenia się procesu myślowego, że dzisiejszy obraz świata to już ten
ostateczny.
Dla uspokojenia, właściwie to samo można powiedzieć o innych -izmach
-yzmach, wszelkich światopoglądach wyznawanych na stałe z katolicyzmem
włącznie. Rzecz w tym, że religie się zmieniają (opornie..

Nawiązując do trafnej wypowiedzi usera monika33 że psycholog czy psychiatra mógłby zadziałać jedynie wspomagająco..., oraz ze względu na zawężające się możliwości słabo rozwijanej stronki - odpowiem tutaj:

... to oczywiste - jak psychoterapeuta często pomaga w "leczeniu" wstydliwych chorób, np. alkoholizmu.

Bo prostym jest, jak sznurek w kieszeni komunisty, że homoseksualizm jest chorobą porównywalną z każdą inną dewiacją seksualną, tylko ze względów społecznych został zakwalifikowany do "orientacji" mającej w domyśle ułatwić życie dotkniętym tą parafilią.

Np. zoofilia takiej nobilitacji jeszcze długo się nie doczeka, bo może wielbicieli czworonożnych przyjaciół jest mniej i stąd mniej takich związków się rejestruje, a i na pieskach i kozach mniej społeczeństwu zależy niż na mężu lesbijki czy żonie geja.

Ułatwianie życia napisałem kursywą, gdyż ta decyzja o wykreśleniu homoseksualizmu z rejestru chorób w rzeczywistości utrudnia życie dotkniętym tym zboczeniem, a przy okazji osobom postronnym, poszkodowanym poprzez żądania pochodne tejże decyzji, vide homoadopcja mająca niejako potwierdzić normalność nienormalnej rodziny homoseksualnej.

Wyleczyć homoseksualizmu się raczej nie da (jak alkoholizmu), ale podstawą sukcesu, czyli relatywnie komfortowego życia z tą chorobą i ograniczeniami z niej wynikającymi byłaby jej akceptacja..

Utkwiły mi w głowie Twoje, big_zydzie, słowa : Państwo ma dobro dzieci (jako takie) w dupie. By pozostać przy edukacji - nie z miłości do obsmarkanych bachorów przecie w XIX wieku szkolnictwo ludowe wymyślono, a gwoli potrzeb wojska i przemysłu.

Teraz usiądź sobie i spokojnie, bez nerw, jak na antropologa przystało, napisz mi odpowiedź na pytanie: o której godzinie wojsko razem z przemysłem se siadło (jak Ty teraz?) i wymyśliło to szkolnictwo ludowe dla swoich potrzeb?

Dla ułatwienia dorzucę, choć za głąba Cię nie mam, że w tym pytaniu nie chodzi mi tylko o to, czy panel szkolno-zalążkowy wojska z przemysłem wieczorem, czy też z rannem brzaskiem miał miejsce, panie antropolog.

Po tym zagadkowym wstępie wysilę się na quasi-podsumowanie naszych gejowskich rozmów , bo myślę, że do chwili nowych odkryć naukowców, albo atrofii ich hipokryzji, argumenty się wyczerpały.
Wycerpały wsyskie cy, jak wyseplenił klasyk i wszyscy się zaśmiali z ulgą, choć nie było z czego, bo jedynie forma w tym zwrocie mamrotliwa była.

Ty pisałeś cały czas z chłodnej(?) pozycji antropologa-obserwatora(?), więc i Twój argument o "poświęceniu" części dzieci przez jakiś czas, teraz, w ramach eksperymentu, na rzecz komfortu przyszłych pokoleń, ma jakiś sens (dla Ciebie), tylko, że do mnie taki sens nie dociera, bo ja niewierzący jestem.

Poza tym jest argumentem bardziej..

Psychologia ewolucyjna nie opisuje i nie wyjaśnia wszystkiego, jak każda inna dyscyplina nauki. Wszystko wyjaśnia np. religia. Dana nauka objaśnia tylko to, co wchodzi w jej zakres. Psychologia ewolucyjna objaśnia, jak rozumiem, tylko zachowania zwierząt, które mają psychikę podobną do ludzkiej, i oczywiście, ludzką. W przeciwieństwie do socjobiologii nie ogranicza się wyłącznie do etologii, ale dostrzega przekaz kulturowy i element twórczy, np. fakt, że niektóre odkrycia i wynalazki nie powstały drogą doboru naturalnego, mimo że ludzkie potrzeby poznawcze powstały tą drogą.

Dla mnie najlepszym przykładem jest wyjaśnienie strategii rozrodczych człowieka w porównaniu do podobnych strategii innych zwierząt: goryle mają typowe haremy, młode orangutany polują na samice i je gwałcą, szympansy mają hierarchiczny poligyniczny promiskuityzm przypominający ludzkie organizacje przestępcze, ludzie mają monogamię bardzo rzadko występującą w świecie zwierząt. Ewolucjoniści potrafią wyjaśnić lub zamodelować, w jaki sposób dobór naturalny prowadzi do utrwalenia niektórych strategii eliminując mniej skuteczne.

Jednak monogamia jest bardzo rzadkim zjawiskiem, wymagającym bardzo specyficznych cech gatunkowych i środowiskowych, zoologom trudno było wyjaśnić, w jaki sposób dobór naturalny wywarł presję, aby praczłowiek, potomek brutalnych małp poligamicznych i promiskuitycznych, nagle wyuczył się obcej małpom monogamii. Socjobiologia próbowała zamodelować jakieś mechanizmy selekcji ze względu na..

Witam,
zamieściłem ów wątek w Bazgrołach, gdyż wiem, że strasznie drażni tutejszych ponowne poruszanie tego tematu.
Nie zamierzam nikogo przekonywac do wiary w Boga ani czegokolwiek innego. Chodzi mi o prostą odpowiedź na następujący problem.

Ateiści twierdzą, że świat powstał z Wielkiego Wybuchu. Na poczatku był nieskończenie gęsty punkt, który eksplodował. Czy ktoś tutaj zna tekst powaznego naukowca, który opisał jak nauka wyobraża sobie spontaniczne powstawanie takich obiektów?

Ateiści twierdzą, że życie powstało przypadkiem. Czy zostało eksperymentalnie udowodnione, że z materii nieozywionej może powstać żywa komórka zdolna do rozmnażania?

Ateiści twierdzą, że człowiek wyewoluował z małpy bez żadnej ingerenji istot wyższych - spontanicznie. Czy został przeprowadzony eksperyment dowodzący, że to jest możliwe?

Wiem, że wymagam wiele, ale to nie jest niczyja wina. O ile mi wiadomo żadne z tych fundamentalnych założeń ateistów nie zostało udowodnione. Nie tylko pod kątem tego czy miało miejsce, ale nawet nie wiemy czy to w ogóle jest możliwe. Czy nieskończenie gęste punkty pojawiają się ot tak, czy zycie powstanie samo, czy człowiek w ogóle może bez żadnej ingerencji wyewoluować z małpy.

Nie rozumiem dlaczego ten brak eksperymentalnych dowodów nie przeszkadza wielu ateistom z całym przekonaniem twierdzić, że to wsystko jest już udowodnione i pewne.

A więc myśle sobie,ze w bezsensie sens jako taki istniejetak mi sie wydaje,ze ktoś(chyba Bóg)stworzył bezsens,zeby ludzie mogli docenic sens swoich dzialań i pobuek,bo jakby nie patrzył przeciwieństwo najlepiej ilustruje istote.p.s.wybaczcie brak znaków interpunkcyjnych i ortografie,ale nie umiem chyba ich stosować)p.s.pozdrawiam wszystkich którzy czytaja moja nie tworczą twórczosc

Nowy program Szymona Hołowni już dziś na antenie TVN24.

Witam wszystkich. Moje pytanie brzmi- o co chodzi w ceromoniach humanistycznych ? Jestem ateistą . Nie wierzę w byty poza świadome i inne wytwory ludzkiej wyobraźni. I co zastaję na stronie racjonalista.pl ? Baner-reklamę ceremonii humanistycznych, a w niej zakładki pt. zapowiedzi i inne . Zapowiedzi...? O co chodzi ? Oglądałem kilka miesięcy temu telewizję śniadaniową czy jakoś tak.Tematem był ateizm czy brak wiary-nie pamiętam. Zaproszeni goście to Pani ok. 40kilku lat , dziewczyna 20kilka lat oraz chłopczyk kilkanaście lub 20kilka lat. Pani twierdziła, że jest niewierząca ale potrzebuje ceremonii nadania imienia dziecku, dziewczyna opowiadała o jakiś siłach wyższych, a chłopczyk o bycie nadrzędnym co to niby jest ale on w niego wierzy, a w boga nie wierzy. To jakiś bełkot. Po wypowiedziach tych Państwa rzeczywiście nabrałbyłbym podejrzeń w stosunku do racjonalistów. Osoby, które to oglądały wiedzą o czym mówię. Jakiś czas później wchodzę na stronę racjonalista.pl , a tam reklama Ceremonii Humanistycznych . Jak mam to rozumieć. Kolejni wyłudzacze pieniędzy ? To po to jesteśmy oponentami sekciarzy aby tworzyć swoją sektę opartą na tych samych zasadach finansowych ? Zapłacisz to odwalimy szopkę związaną z narodzinami Twojego dziecka albo z Twoim ślubem ? To chore. Wygląda na to, że skoro w sekcie rzymsko- katolickiej jesteśmy nikim to założymy swoją ateistyczną sektę i też będziemy trzepać kasiorę. Może się mylę ale ja takie wydarzenia jak narodziny i ślub mogę opić i wystarczy..