Mi udało się znaleźć coś takiego: pl.wikipedia.org/wiki/Czas_Plancka

Tym razem oczekuję dowolnej tego interpretacji.

Chodzi o to, że odpowiedź na poniższe pytanie ma być przemyślana, merytoryczna i subiektywna. Dowolna nie oznacza , że oczekuję odpowiedzi niespójnej.

Czym są dla Ciebie wartości chrześcijańskie?
Czy jest tylko jedna czy jest więcej wartości chrześcijańskich?
( Jeżeli uważasz , że jest jedna, to uzasadnij dlaczego?)

Ja wychodzę z założenia, że takie wartości istnieją. Rozbieżność w wypowiedziach
( które dopiero powstaną ) w żadnej mierze nie dowodzi fikcji takowych wartości. Mało tego! Uważam , że można je kreować, rozpatrywać, w zarówno pozytywnych ( obiektywnych, realnych , afirmacji ) jak i negatywnych ( sceptycznych , krytycznych, destruktywnych ) , czy innych , np. nihilistycznych ( negować ich istnienie) oraz wielu innych , których nie będę tu pisał kategorii.
Pyza tym jedna osoba może te wartości rozpatrywać pod różnymi kątami.
Dlatego napisałem, że pozostawiłem dowolną tego interpretacje
( zgodnie z wlanym przeświadczeniem, prawdą, ideologią , które uważam za nadrzędne kryterium ) jeżeli tylko potrafi to uzasadnić.

Chodzi o to, aby stworzyć z tego ZASADY OGÓLNE .
( To głównie moje zadanie, raczej umiarkowanie proste.) Bez tego takie wartości chrześcijańskie uznaje za obiektywnie nieistniejące.

Zakładając że istnieje coś takiego jak psychiatria. W co wątpię. Ale niektórych się za takich uważa. Chociaż są głosy że normalność to tylko światło wokół ogniska. Ale dlaczego jesteśmy tak nie obiektywni i nie racjonalni i pewnych "urojeniowców" traktujemy jak wierzących w teorie spiskowe albo ekstrawertyków, a niektórych siłą zmuszamy do leczenia swoich "wyjątkowości". Czy na prawdę to nie nasuwa nam myśli, że Ci leczeni ludzie to jacyś wykolejeńcy systemowi, którzy są niewygodni. No bo jeśli nie, to czemu pewnych wykolejńców się leczy a pewnych nie?

w dniu 25-02-2019 07:29
Krystian Hamerlik-Konopka
pisze;
"Twoje wybory są zaprogramowane.
Mamy nawet określenie na opis programu naszego umysłu- to się nazywa kultura, choć ja wolę określenie instynkt. "

Mamy? Oczywiście nie zgadzam się z tym stanowiskiem , tak jak inni filozofowie, którzy nigdy nie mogliby się podpisać , pod czymś takim nieprawdziwym. Z tej oto prostej przyczyny , ponieważ wyklucza się wprost wolę, która jest istotą w podejmowaniu wyborów lub decyzji wszelakich. Istnieją tylko dwie sytuacje , dwa wyjątki , w której czyn niezależny jest od woli

1 gdy jest wykonywany pod przymusem
2 gdy jest nieświadomy.

Dodatkowo w pierwszej sytuacji trzeba uwzględnić pewne zastrzeżenie
( aby wyjątek był wiążący) że przymus oznacza tutaj wszystkie przypadki , gdy ten który dokonuje czynu - tzn. sprawca - w ogóle nie jest sprawcą.
Czyny mogłyby też być niezależne od woli, gdy inni ludzie mają władze nad sprawcą.

Możesz bronić swojego stanowiska , w bardzo prosty sposób, wystarczy że odpowiesz i merytorycznie uzasadnisz poniższe pytanie :

Czy jest możliwe, aby wszystkie czyny były zdeterminowane, przez przyczyny niezależne od rozważań i decyzji sprawcy , w ten sposób, że żadnego czynu nie można uznać za zgodnego z wolą?

ps

24-02-2019 22:46
Krystian Hamerlik-Konopka
"Wszelka materia jest żywa i świadoma.
Każde ciało w swoim życiu jest świadome.
Człowiek jest 100% maszyną. "

Jest tutaj konglomerat twierdzeń wszelakich.
Trudno znaleźć konglomerat twierdzeń bardziej niespójnych..

W dniach ostatnich w tej powszechniej wojnie w wielkim dniu wszechmogącego Boga zginą wszyscy , którzy nie miłują prawdy.

Tylko ludzie, którzy wyrzekli się kłamstwa, nieuczciwości, wulgarnej mowy, obłudy, cudzołóstwa, kradzieży, pijaństwa, palenia tytoniu, unikną zagłady.

Wszyscy , którzy ocaleją będą żyli w wiecznej zgodzie.

Wszystkie stworzenia na ziemi będą żyły obok siebie w miłości. Dokładni tak, jak na obrazku.

Już dziś, zanim ziemia przemieni się w raj każdy winien wyrzec się królestwa zła.

_____________________________________________________________________________


Można by mnożyć pytania, jednak ograniczę się do dwóch formalnych. Pierwsze;
co się stanie z tymi, którzy nie czynią - patrz punkt nr 2 , ale nie miłują prawdy?

Po prostu mają swój punkt widzenia, który ich przekonuje - czy oni też zginą?
Jeżeli tak, to dlaczego uznane jest , że unikną zagłady?

Drugie pytanie; jakiego czasu lub ile trwają dni ostateczne?

Już na samym wstępie posypią się doniosłe pytanie , którym z jednej strony ciężko jest zaprzeczyć , z drugiej mogą się jawić jako zgoła banalne lub sprzeczne.

Mianowicie czy można zanegować , że religie światowe, zwłaszcza chrześcijańska była nosicielem nowych wartości? Precyzyjniej;
Czy można merytorycznie zaprzeczyć lub zakwestionować twierdzenie ; iż chrześcijaństwo wprowadziło przeświadczenie o "równości wszystkich wobec Boga" ?
( Tutaj bliżej określiłem konkretną wartość).

Takie przeświadczenie , które jest bardziej zdecydowane od wszelkich prekursorów synkretyzmu religijnego chrześcijaństwa, to raz.
Takie przekonanie, które okazuje się ( o zgrozo) do pogodzenia z INSTYTUCJAMI NIEWOLNICTWA lub UCISKU od czasów Pawła , poprzez Lutra.

Czy Jego Błyskotliwość (Drobner) będzie bronił , czy podda krytyce tą chrześcijańską wartość?

Niezależnie od wyborów , których dokonacie , uprasza się o merytoryczne uzasadnienie stanowiska. To znaczy argumenty za lub przeciw.

Dziś oglądałem pewien stary film z lat 80 Była tam scena pogrzebu. Zacząłem się zastanawiać nad wagą wypowiadanych słów przez uczestników ( co prawda wyreżyserowanego )ale zawsze konwencjonalnej formy pogrzebu. Odkryłem pewną niespójność. Właściwie dotyczy to wyłącznie wierzących; proszę o wytłumaczenie mnie, dlaczego zaleca się stan wiecznej śmierci a nie np. życia lub zmartwychwstania?
Takie osoby niby z żalem , ale jednak życzą śmierci , spoczynku w słowach :

"Dobry Jezu a nasz Panie daj mu wieczne spoczywanie".

Jak na mój gust, to o takie rzeczy w ogóle nie trzeba prosić, ponieważ sugeruje to , że zmarły ma inne możliwości niż niebyt.
Tym bardziej więc byłoby to zdumiewające, aby prosić jakiegoś człowieka
( który też w pewnej religii nazywany jest , a to Synem Bożym , w innej ,a to aniołem )
o spoczynek, śmierć lub niebyt.
Na tą niespójność, jak z automatu pojawiła się u mnie asocjacja drugiego pytania:

o co w zasadzie prosi wierzący ?
( Być może uczestnicy proszą o różne rzeczy? )

Rozumiem to w ten sposób; ten stan śmierci, spoczynku, jest tutaj wyraźnie afirmowany, przez osoby -niby wierzące - zupełnie w taki sam sposób, jak życzyłby tego ktoś swojemu największemu wrogowi.
To dosyć,osobliwa postawa, ponieważ życzenia śmierci z aksjologicznego punktu widzenia ( w chrześcijańskiej kulturze) są zdecydowanie moralnie naganne, gdy wypowiada się je do innych zdrowych osób.

Każdy wie, że amerykanie nie lądowali na księżycu. Że w średniowieczu nie mieli wiedzy, żeby tworzyć tak dokładne mapy, jak prawie dzisiaj. Czy nauka to masoństwo i element do sterowania rzeczywistością, a może? czy istnieją reguły zapisane matematycznie, które opisują realcje i zjawiska przyrodnicze?

Ciesząc się niezmiernie z faktu , ze już niemal wszyscy racjonaliści zrozumieli sytuacje , o której mowa w wątku " nieco o kłamstwie" - oczywiście wszyscy poza tymi, którzy jeszcze nie pojmują kontekstu - zdecydowałem się na bardziej intrygującą sytuację, bardziej atrakcyjną dla moralnego dylematu lekarza - który zapewniam dotyczy lekarza.
Opracowanie testów DNA umożliwiło w razie wątpliwości co do biologicznego ojcostwa nie tylko jego wykluczenie , jak w przypadku badania krwi, lecz również potwierdzenie i to z blisko stu procentową pewnością. Niewątpliwie osiągnięcie genetyków stało się powodem wielu moralnych rozterek do której chce nawiązać...

Otóż pewne małżeństwo ma chorego synalka Adasia . Stwierdzono u niego chorobę genetyczna dziedziczoną recesywnie
* ( musiało ono otrzymać po jednej kopii genu letalnego od każdego z rodziców)
Rodzice mogli nie wiedzieć , że są nosicielami , ponieważ w przypadku chorób dziedziczonych recesywnie choroba ujawnia się tylko o homozygoty , czyli organizmu, który ma dwie identyczne wersje konkretnego genu , jedna dziedziczona od ojca a druga od matki. Skoro rodzice byli nieświadomi nosicielstwa, to należałoby logicznie wnioskować , że każdy z nich jest ze względu na te chorobę heterozygotą ; posiada tylko po jednej wersji genu , który spowodował chorobę dziecka. A jeśli badania DNA mężczyzny, który jest przekonany o biologicznym ojcostwie , wykażą że nie jest nosicielem?
Nie ulega wówczas wątpliwości , że nie jest on ojcem dziecka –..

W drugiej części filmu Krzysztofa Kieślowskiego Dekalog ordynator szpitala przeżywa rozterkę. Żona ciężko chorego pacjenta , którym lekarz akurat się opiekuje , domaga się od niego wydania jednoznacznej oceny szans męża na przeżycie. Nie byłoby w tym nic nadzwyczajnego , gdyby nie fakt , że kobieta jest w ciąży z innym mężczyzną. Decyzje urodzenia dziecka uzależnia od lekarskiego rozpoznania;
jeśli mąż nie przeżyje , urodzi dziecko,
jeśli mąż przeżyje , usunie ciążę.
Ordynator ma świadomość, że od jego diagnozy zależy przeżycie dziecka.


Wskaż i uzasadnij czy ordynator powinien powiedzieć prawdę, czy skłamać, aby uratować życie dziecka?