Proponuję, żebyś pomyślał.

Założenia:
1 Hektar pola kosztuje 50 000 zł (dane aktualne)
2 z 1 hektara można otrzymać 50 q pszenicy o wartości 80 zł za q (dane aktualne)

Gospodarz A ma 1000 ha ziemi, o wartości 50 mln zł zbiera 50 000 q pszenicy i dostaje za nią 4 mln złotych
Gospodarz B ma 100 ha ziemi o wartości 5 mln zł, zbiera 5 000 q pszenicy i dostaje za nią 400 000 złotych
Gospodarz C ma 10 ha ziemi o wartości 500 000 zł, zbiera 500 q pszenicy i dostaje za nią 40 000 złotych
Gospodarz D ma 1 ha ziemi o wartości 5 000 zł, zbiera 50 q pszenicy i dostaje za nią 4 000 złotych
Parobek E nie ma nic

Wariant 1 : W głosowaniu uchwalają, że podatek od posiadania wynosi 10% rocznie
Gospodarz A płaci podatek TYLKO od 5 mln ponieważ nikt nie jest w stanie wycenić jego pola na więcej niż 5 mln złotych, tyle własności ma gospodarz B

Gospodarz D płaciłby 5 000 złotych, ponieważ jego pole gospodarze wycenili na średnio 5 mln

Gospodarz A płaci 500 000 z 4 000 000 czyli 12,5% swojego dochodu
Gospodarz D płaci 5 000 z 4 000 czyli 125% swojego dochodu i MUSI sprzedać ziemię

Po dniu we wsi będzie jeden gospodarz i czterech parobków. koncentracja kapitału 100%

Gospodarz A przestaje płacić podatki , bo jego ziemia nie ma wartości. NIKT nie jest w stanie zaproponować żadnej wyceny więc nie ma majątku.

Podatek do podziału między nieposiadaczy (po dniu wszystkich) wynosi ok 6 000 zł.

Wariant 2
W głosowaniu uchwalają, że podatek od posiadania wynosi 1000% rocznie !
Gospodarz A płaci 50 000..

W innych wątkach podzieliłem świat na czynności i ciała, na ruch i materię, na czas i przestrzeń i zauważcie związek tego podziału z najmniejszym komunikatem posiadającym znaczenie.

Orzeczenie i podmiot, działanie i argument.

Cóż w sobie zawiera najmniejszy komunikat, który dla nas nabiera znaczenia?

Otóż przekształcenie. Przekształcenie czynności i ciała. Przekształcenie czasu i przestrzeni.

rozumiane najczęściej jako sumienie

Za wiki:
Cytat:

ale zajmijmy się na chwilę poczuciem cudzej winy.

Winny, inaczej czyniący zło, agresywny, budzący złość, zasługujący na karę, zasługujący na odwet, na agresję, która ma obudzić strach, odstraszać jak atak pszczół na niedźwiedzia, co niszczy gniazdo, dla pożarcia miodu.

Łatwo zauważyć, przy obserwacji przyrody, że zbrodnia i kara nie są przymiotem wyłącznie homo sapiens lecz cała przyroda tym żyje. Kto chce pożreć wbrew woli pożeranego staje się zbrodniarzem, kto broni się przed pożarciem ten wymierza karę za zło.

Homo sapiens jest zwierzęciem moralnym!

Czy to znaczy, że homo sapiens po prostu jest instynktownym zwierzęciem, które musi zachować się w określony sposób, bo zmuszają je do tego imperatywy emocjonalne nabyte od wychowawców w procesie przenoszenia świadomości z rodziciela na potomka?

Wiem, że wielu ten wątek nie spodoba się choć skopiuję tylko jedną, wszystkim dobrze znaną definicję i zadam tylko jedno pytanie.
A może nie spodoba się przez moją zapowiedź?
Albo przez to kim jestem?
Jestem inna, różnię się od większości tu, moja świadomość podąża innymi ścieżkami.

Za wiki:
Zobowiązanie (łac. obligatio) - rodzaj stosunku cywilnoprawnego, węzeł prawny (łac. vinculum iuris) łączący dłużnika z wierzycielem, który polega na tym, że "wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić" (art. 353 § 1 kodeksu cywilnego). Prawo zobowiązań reguluje społeczne formy wymiany dóbr i usług o wartości majątkowej. Zobowiązania to księga trzecia Kodeksu cywilnego.

Czy zdajecie sobie sprawę, że ta definicja jest wyrazem jednakowego u nas instynktu panującego w naszych umysłach, który objawia się podobnymi u nas emocjonalnymi imperatywami nadającymi naszym zachowaniom znaczenie dobra i zła?

==================
No dobra u was, u mnie to tak nie działa, ja jestem socjopatką co zresztą widać i czuć i skończę na ulicy czego mi wielu serdecznie życzy

nie martwcie się, świadomość boli, kto nie cierpi ten nie żyje

Bliźniacze pojęcia.

Każdy z Was potrafi stwierdzić punkt przełamania ciała i moment załamania czynności, nierozerwalnie ze soba zwiazane ja je określam jako wartość przekształcenia albo wielkość ekstremum.

Każde przekształcenie jest związkiem swoich przyczyn i rozkładem własnych skutków, jak kazdy zbiór będący koniunkcja swoich właściwości i alternatywa własnych elementów.

Mnie zainteresował akurat przełom decyzyjny, moment w którym skupiwszy wszystkie czynniki umysl dokonuje decyzji, która następnie rozłoży na działania.

Wyobraźcie sobie taką sytuację. Właściciel przyjeżdża swoim samochodem na giełdę i wierzy w tym momencie, że może zrobić ze swoim samochodem co zechce. Jednoczesnie potencjalmy kupiec wierzy, że nie wolno mu cudzego samochodu ruszyć. Uzgadniaja wymianę, dochodzą do porozumienia i u obu w ich umysłach dochodzi do przełomu. Przekazują sobie rzeczy i po chwili wierzą, że inne rzeczy do nich należą. Były właściciel samochodu ze świeżą gotówką w ręku nagle zaczyna wierzyć, że nie wolno mu dalej ruszać samochodu.
Najciekawsza jest ta nagła zmiana przekonań. Coś do mnie należy i zaraz to już do mnie nie należy.

Potrzeby przekształcają się w dążenia, dążenia w działania i działania w cele. Za każdym osiągnięciem stoi pragnienie.

Choć tego nie dostrzegamy a przynajmniej powszechnie każda nasza decyzja jest zalamaniem czynności i przełomem w ciele.
Jesteśmy jak kryształy, które zawiazuja się, by wreszcie się rozpaść. Nasze działanie nie różni się w swej istocie od..

Taki wątek szybki, pisany w bazgrolach, na wyczerpanym smartfonie i na kolanie, właśnie uświadomiłam sobie, że w dylatacji czasu wcale nie chodzi o grawitacje lecz o wiązanie.

Wcale nie potrzeba budzika przenosić w większe pole grawitacyjne żeby zwolnił wystarczy przykleić go mocnym klejem do podłogi a zwolni.

Wystarczy budzik rozłożyć, wyjąć z niego mechanizm odrzucając obudowę aby mechanizm przyspieszył.

Tu nie chodzi o grawitacje, którą można przestawić jako zakrzywienie ruchu ale o każde wiązanie. Wystarczy 2 zegary związać sznurowka od buta, żeby oba zwolnily.

Nie śmiejcie się, bo próbuję wyjaśnić kwestię objawienia emocji w umyśle. Nie pytam czy samochód MUSI przyśpieszyć po wciśnięciu pedału gazu do dechy ani o związek napięcia mięśni piszczela i ciśnieniem w garach motoru lecz o to czy samochód PRAGNIE pojechać po przygazowaniu?

Był raz kiedyś wyemitowany program, w którym pojawiła się wypowiedź, że naukowcy potrafią już wszystko w robot wmontować oprócz jednego – oprócz emocji.

Wiecie już co sądzę?

Maszyna poruszyła swoim ramieniem nie dlatego, że MUSIAŁA lecz dlatego, że CHCIAŁA.
Maszyna zrobiła co chciała, gdy w reakcji na zewnętrzny bodziec nagle zapragnęła poruszyć ramieniem.

Naukowcy nie potrzebują robotom instalować emocji, bo roboty je odczuwają i myślą abstrakcyjnie. Czego nie zauważyliśmy budując pierwszą maszynę parową to to, że tworzymy odczuwającą, potrzebującą i pragnącą istotę.

Jak to interpretować?
Wszystkich obowiązuje to samo prawo?
Prawo jest jedno dla wszystkich?
Dobro i zło są uniwersalne?

A co jeśli każdą komórką mojego ciała czuję, że mnie wasze prawo nie obowiązuje?
Że powinnam sprzeciwić się waszym niedobrym potrzebom, waszym niedobrym wierzeniom, waszej niedobrej organizacji, waszym sprzecznym przez co niedobrym instynktom?

Jestem wobec prawa nierówna czy wyrównacie mnie siłą?

Ile idea równości wobec prawa ma wspólnego z idea "Bóg jest tylko jeden"?

Coś się stało z moim instynktem społecznym, bo czuję wyraźnie, że pomiędzy nami nie ma już żadnego "razem" i żadnego "wspólnie". Czuję za to "jeden przeciw drugiemu" i chcę rozwoju tego uczucia.
Tak się właśnie, jak sądzę, rozwija nienawiść w ludzkim umyśle.
I co mi zrobicie za propagowanie nienawiści w necie? Co Wy jeszcze możecie mi zrobić?

Pragnienie nieśmiertelności i strach przed śmiercią zbudowane na silnym poczuciu „ja jestem” prowadzi nas do pytania o wędrówkę duszy.
Chciałabym zaproponować inne niż powszechne pojęcie nieśmiertelności duszy.
Był już wątek o wzajemnym dziedziczeniu abstrakcyjnych czynności działających ze sobą materialnych ciał, był też wątek o wzajemnym dziedziczeniu memów / emocji komunikujących się ze sobą mózgów. Z biologii dowiadujemy się, że nasi potomkowie dziedziczą architekturę naszych ciał a z psychologii, że także architekturę naszych umysłów.
Mówi się, że potomek jest psychofizyczną pochodną swoich rodzicieli i ja mam pytanie czy w pochodnej zachowuje się całka?
W naszych umysłach żyją pojęcia poprzedzających nas myślicieli czy to oznacza, że oni wciąż w nas istnieją?
W naturze nie utrzymuje się żadna dokładna kopia, każda pochodna jest ewolucją pierwotnego układa lecz mimo to pewne formy wciąż się zachowują pod różnymi postaciami pomimo nieustających zmian a nawet rozwijają się pochłaniając coraz więcej czynności i ciał.
Właściwy mem / głęboka i korzystna emocja jak dla przykładu Chrystusowa miłość do ludzkiego wroga może rozwijać się, rozpowszechniać się i trwać w kolejnych umysłach przez tysiąclecia.
Może na tym polega wieczne życie i raj, na trwaniu osobowości nie osoby, na istnieniu powtarzających się w umysłach potomków wartości – po wsze czasy.

Nie da się tego pytania wyrazić prościej a i tak wyrażone zostanie zignorowane.

Gdyby nie było to jasne chodzi o wszelką czynność o wszelki ruch i jego przemianę w materię.
Bo materia to w końcu zakrzywiony ruch, nieprawdaż? Która jak wir wyłania się ze strumienia.