Najpierw tablica, a teraz to:
fakty.inte(*)lensku-mozna-wyladowac,1622983

Myślę ze ruscy nawet mieli prawo zdjąć tablicę, ale zrobili to w taki sposób żeby podzielić Polaków i w dodatku pokazać płemierowi i Bronkowi gdzie ich miejsce, zaś teraz wyszło na to że Bronek nie ma jaj. Tyle się tłuc samochodem jak można było samolotem. Inna sprawa ze samolotu nie ma, a Klich dalej siedzi na urzędzie.
Po prostu żenada.

Udowadnianie istnienia projektu, a udowadnianie istnienia projektanta.

„Obecnie wszelkie dyskusje o głównych teoriach i eksperymentach w tej
dziedzinie [samoistnego powstania zycia] albo utykają w martwym punkcie, albo
kończą się przyznaniem do niewiedzy” (Klaus Dose z Instytutu Biochemii Moguncja.).

Double standards (znany także jako special pleading)

"Ten błąd powstaje zawsze wtedy, gdy w sposób uzasadniony nie stosujemy do
swego rozumowania zasad, jakich wymagamy od rozumowania innych. Ateiści i
racjonaliści często popełniają ten błąd.


Nie mamy dowodu na to, że życie na ziemi stworzył jakiś transcendentny kreator
(Bóg), zatem życie na ziemi powstało przypadkowo (jednakże na to ostatnie
także nie mamy przecież dowodów, zatem osoba wypowiadająca tego typu
stwierdzenie – bardzo częste zresztą u ateistów – obala zarazem swe własne
stanowisko i popełnia błąd logiczny double standard).".



Argumentacja jest bardzo logiczna, ale przygladajac się tej definicji
bliżej zauważamy , że argumenty działają w dwie strony ( i na korzyść
zwolenników ID , jak i na korzyść ewolucjonistów/ateistów):

Jednak jest tutaj ukryty MOCNY haczyk rozkładajacy ateistów na łopatki,
którego chyba jeszcze do tej pory nikt nie zauwazył (a jak ktoś ten bład
namierzył , to ja nic o tym nie wiem). Bład opiera się na nieprawidłowym i
nienaukowym wnioskowaniu ateistów. Ponieważ , kiedy stawiają zarzut: "Nie mamy
dowodu na to, że życie na ziemi stworzył jakiś transcendentny kreator..

   Rocznica jest, to sobie pozwoliłam założyć wątek.

   Na początek ten jakże słuszny film z pieśnią www.youtube.com/watch?v=TQ8bDiuqEC4:))

   A teraz do rzeczy. Jak to w końcu jest? Był w tym kosmosie czy nie? I w ogóle kto był pierwszy? Dlaczego flagi Ameryki nie wiały? Jest w ogóle wiatr tam w górze?

P.S.

Fajnie się ściskają, nie?

Ten wątek został tu przeniesiony przez moderatora. Ja umieściłem go w dziale Społeczeństwo i kraj.

Platformersów bardzo drażni (a niektórych nawet śmieszy) stwierdzenie, że Lech Kaczyński poległ. Z uporem godnym lepszej sprawy wyjaśniają, że jest to określenie niewłaściwe, gdyż prezydent Kaczyński nie padł w boju tylko zginął w wypadku. Jednak nikogo nie drażni (a już z pewnością nie śmieszy) określenie "polegli" w przypadku górników, którzy zginęli w wyniku wypadku. Czyżby śmierć prezydenta, który zginął w katastrofie lotniczej, była mniej godna od śmierci górnika, który zginął w katastrofie górniczej?

Witam

Ludwig Feuerbach napisał "Twój Bóg to Ty" co ma oznaczać, że w Bogu człowiek umieszcza swoje najlepsze cechy. Reszta o Feuerbachu w necie.

Wg mnie jednak myśli Feuerbacha (odsyłam do netu lub książek) są zbyt wysublimowane a przecież i prosty człowiek szuka Tajemnicy, Nieba itp.

Wkleję teraz coś z netu

[...]Piąty miesiąc

Dziecko w 5. miesiącu
Dziecko osiąga w tym miesiącu 30 cm wzrostu i 40 dag wagi. ..... Tony bicia jego serca można wysłuchać już uchem, bez słuchawki lekarskiej. Matka odczuwa "pierwsze ruchy" dziecka - delikatne muśnięcia, jakby skrzydłem motyla, lub "puszczanie bąbelków". Dziecko czasem śpi głęboko, drzemie, czasem czuwa spokojne lub też jest bardzo ruchliwe, np. przeciąga się, obraca, kopie, ma czkawkę. Jego ruchliwość zależy od odziedziczonego temperamentu oraz trybu życia matki, np. zwykle rozpoczyna harce, gdy matka odpoczywa, a ogranicza ruchy, gdy matka jest aktywna.

Dziecko ćwiczy ruchy ssące warg, reaguje na smak wód płodowych, połykając ich więcej, gdy stają się słodsze, a zaprzestając picia, gdy są gorzkie, kwaśne lub słone. Wrażliwość dotykowa pozwala mu odczuć świat wewnątrzmaciczny "na własnej skórze". Dotyka siebie, pępowiny, łożyska, ścian macicy. Silne bodźce, zmieniające warunki w łonie, wywołują dyskomfort, któremu dziecko, stara się aktywnie przeciwstawić. W tym okresie życia można uspokajać dziecko przemawiając do niego czule, posyłając mu serdeczne myśli, słuchając muzyki lub śpiewając coś miłego, czytając to, co wprawia matkę..

Witam!
Nie tylko w Polsce sa problemy z politykami:
www.youtube.com/watch?v=CFoYkWulKOI
Najwyraźniej w polityce nie ma granic żenady.

Pozdrawiam

Post poniższy zawiera polemikę co do jednej z krytycznych
wypowiedzi na temat nauk Biblii [Ksiegi Rodzaju 1 rozdzialu] zawartych
w zalinkowanym artykuje p. Andrzeja Koraszewkiego.


www.racjonalista.pl/kk.php/s,1132
Pan Andrzej Koraszewski napisał:

" W następnym dniu — czwartym, Bóg stworzył — słońce i księżyc z
gwiazdami. Słońce było bardzo jasne i Bóg powiedział by oświetlało
dzień. A w nocy miał świecić na niebie księżyc, a gwiazdy, których
była niezliczona ilość miały migotać wokół księżyca. Słońce, księżyc i
gwiazdy bardzo się Bogu podobały. Cieszył się Bóg, że je stworzył. I
tak minął czwarty dzień stworzenia świata.

Zdarza się, że niektóre dzieci wyrażają niepokój, że Bóg najpierw
stworzył światło i rośliny, a dopiero potem słońce...."



> >>Wtedy Bóg rzekł: <Niechaj się stanie światłość!> I stała się światłość.
> >>Bóg widząc, że światłość jest dobra, oddzielił ją od ciemności. I nazwał
> >>Bóg światłość >>dniem, a ciemność nazwał nocą.


Najpierw sobie wyobrazmy ,że Bóg przemówił do Mojżesza i z punktu widzenia ziemskiego człowieka pokazał mu jak przebiegały "dni", to znaczy okesy, stwarzania.

Porównajmy sobie te dwa wersety:

Rodzaju 1:

1)"1 Na początku Bóg stworzył niebiosa i ziemię. "

Bóg stwarza cały wszechświat: gwiazdy ,księżyć, jak i ziemię.
Mijają niezliczone miliony lat, gorący wszchechswiat stygnie stajac się coraz bardziej przystosowanym do dalszej obróbki.

Choć Bóg nas tutaj uczy ,ze stworzył niebo i ziemię ,to tak naprawdę..

Miłośnicy kotów będą ukontentowani, bo w końcu nie każdy może być wybrańcem
Ten filmik polecam nie tylko kociarzom

Proszę forumowych fizyków o komentarz.
www.google(*)vhN7AoBpu-cvBuFQ?docId=8756411

Ostatnio dopadł mnie nastrój sprzyjający snuciu refleksji na temat katolickiego Raju. Po dłuższym zastanowieniu doszłam do wniosku, że nie chciałabym do niego trafić. Podążając myśleniem radykalnych katolików, ich systemem wartości, kogo w nim można spotkać? Fanatyków (wszelkiego rodzaju krzyżowców, ewangelizatorów, może nawet pana Niewiadomskiego, którego po egzekucji uczyniono lokalnym męczennikiem?), całą hordę ludzi grzeszących na lewo i prawo, którzy jednak przed śmiercią poddali się zmywającemu wszelkie grzechy obrządkowi spowiedzi, może nawet do tego jeszcze zapisali "Oblubienicy Chrystusa" część majątku traktując go jako jedno ze swoich dzieci do czego głośno nawoływano już w czasach starożytnych? Obserwując nasze lokalne radykalne środowiska niebo jawi mi się jako miejsce, w którym nieznanym jest termin "tolerancji" (który w nowoczesnych krajach uchodzi już za przeżytek i zastępowane jest po prostu "równouprawnieniem"), w którym na każdym kroku natknąć się można na gromady antysemitów i katofaszystów. Poza tym wszechogarniająca konserwa i przesadny tradycjonalizm hamowałby rozwój oświaty i kultury nie zatwierdzonej przez Papę.

Co w piekle? Nietzsche, Wolter, wszyscy ludzie, którzy odważyli się myśleć samodzielnie, nieskrępowany niczym rozwój myśli filozoficznej, szeroko rozumianej nauki. Może przesadzam, ale tak to widzę.

Moje refleksje rozbudziły we mnie wenę do zilustrowania ich za pomocą grafiki. Zajęła mi trochę czasu, całe biurko zalałam tuszem kreślarskim, ale..