Temat jest jak wielka rzeka. Szeroka, wielonurtowa, z licznymi odnogami i starorzeczami. Dlatego też nawet zwięzłe jego przedstawienie wymaga licznych i obszernych generalizacji.
Za twórców idei panturkizmu uchodzą:
1. Helmuth Von Moltke (1800-1891), niemiecki wojskowy i arystokrata który jako pierwszy zalecał Turkom "skierowanie wzroku na Azję" czyli na Rosję i Persję - sugerując podbicie przez nich Persji oraz tych obszarów Rosji, na których przeważała ludność turkojęzyczna.
2. Konstanty Borzęcki (1826-1876), emigrant z Polski, uczestnik Powstania Wielkopolskiego, który po przybyciu do Turcji przybrał nazwisko Mustafa Dżelaleddin Pasha i zrobił świetna karierę w tureckiej armii. Borzęcki napisał książkę pt. "Les Turcs Anciens et Modernes ["Turcy starożytni i współcześni"]", w której postawił dwie zasadnicze tezy:
a)ludy tureckie są źródłem współczesnej cywilizacji
b) ludy tureckie miały zasadniczy wpływ na kształt europejskiej historii i europejskich języków.
3. David Leon Cahun (1841-1900), francuski podróżnik, pisarz i orientalista, który w książce zatytułowanej entitled: "Introduction a l'Histoire de l'Asie, Turcs, et Mongols, des Origines a 1405" ["Historia Turków i Mongołów"]" postawił tezę o "rasowym arystokratyzmie" Turków i Mongołów - będących w takim ujęciu sui generis nadludźmi czy superludźmi.
4. Arminius Vambery (1832-1913), górnowęgierski Żyd, profesor orientalistyki, podróżnik, filolog, doradca sułtańskiego dworu, zaufany i dobrze opłacany agent Jej Królewskiej..

mam wrażenie że nauka istnieje, bo przecież koło się kręci, a samochód jedzie. posługujemy się językiem, a nie pokazujemy sobie znaki dymne. rozumiemy się? pytanie w jaki sposób? czy jeżeli dodajemy 2+2 i nie wychodzi nam 4 to dalej się rozumiemy, a idąc dalej dzięki temu stworzymy dzięki temu kwadratowe koło. czy taki świat jest gorszy czy lepszy? nie wiem. kiedyś zastanawiałem jak powstały liczby już abstrahując od języka, bo matma to też język. skoro istnieje układ kartezjański - już pomiajając jak powstał - pisałem kiedyś równanie przestrzeni kartezjańskiej, ale to było dawno. więc pytanie jakie sobie zadaje czy liczby, a dokładnie działania arytmetyczne można stosować w układzie kartezjańskim?

pytanie jak głęboko musimy sięgać żeby zrozumieć "przedmiot". to tak trochę jak z kulą ziemską, żeby zrozumieć czym jest musielibyśmy przekopać się do jądra, a potem jeszcze przekopać jądro i tak bez końca... jak daleko musimy dojść w danym zagadnieniu żeby rozumieć je w pełni?

czy to jedyne rozwiązanie do tego żeby móc poznawać świat na zasadzie logiki, a nie tego gdzie ktoś coś lub gdzieś usłyszał?

ale wracając do tematu: otwieram książkę do chemii fizycznej np. taki atkins albo boyd do chemii organicznej. wielość zbiorów i nauki wydaje się być absurdalna zwłaszcza że są to nowe dziedziny nauki?

czy nauka jest tylko piękna czy też piękna ale fałszywa i absurdalna?

Jak myślicie co kłaczy ks Nataneka z Grzegorzem Braunem? www.youtube.com/watch?v=vZ1kpXYUak4

Dlaczego ten go popiera ?

Kontynuacja
www.racjonalista.pl/forum.php/s,712277

- Halo, infolinia medyczna? Proszę mi powiedzieć, gdzie kupię viagrę dla kobiet?
- Proszę pana, w dowolnym sklepie jubilerskim

Ostatnio przeglądając tablice Facebookowi, natknąłem się na artykuł z Deon który ktoś udostępnił.
Artykuł mówi o "cudzie" ,po jakimś tam okresie modlitwy do Świętego chara bela kobieta "Dafne Gutierrez" która straciła wzrok naglą pewnego razu zaczęła widzieć. Potwierdził to oczywiście lekarz, i rozłożył ręce, mówiąc ze nie ma medycznego wyjaśnienia na to zdarzenie. Ten sam artykuł można znałeś na Daily mail albo fox news. Ciężko uwierzyć w ingerencje boga dla tak blachej rzeczy, ale interesuje mnie jak można to wyjaśnić osobie która w takie cuda wierzy ze i liczy na taki fakt uzdrowienia?

Link do art.
www.dailym(*)gains-sight-praying-saint.html

m.deon.pl/(*)rbel-przywrocil-jej-wzrok.html

to dlaczego się ukrywa?

Tak sobie ostatnio lekko przysnąłem z nudów,
i wymyśliłem zabawną zagadkę, coś jakby z kinematyki, chyba?

Leci sobie nietoperz w pustym powietrzu - nie widzi drzew ani ziemi, i tak się zastanawia... jak ja szybko lecę?

Jak wiadomo nietoperz ma radar w głowie, zatem mniemam że mógłby zmierzyć swoją własną prędkość za pomocą tego swojego radaru.

Może to zrobić - jak?

Dziwnym trafem Jackowskiemu znowu udało się odnaleźć trupy. Tym razem nastolatków, o zaginięciu których prasa pisała parę dni temu. Znaleziono je wg wskazówek Jackowskiego wraz z samochodem w rzece. www.dzienn(*)-krzysztof-jackowski,12807472/
Patrząc racjonalnie, to trochę za dużo tych przypadków. Można na chybił-trafił znaleźć denata raz, dwa razy, ale kilkadziesiąt?

Przyjmując, że nie mógł być to przypadek, trzeba się zastanowić jakie jest źródło takich informacji. Teoria że "zmarli mówią" jakoś do mnie nie przemawia. Ale może być tak, że informacja jest jakoś zapisywana w nieznanych strukturach i ludzie w pewien sposób "obdarzeni" mają dostęp do tych struktur. Tak, czy owak, faktów nie powinno się ignorować, odrzucając z gruntu wszystko co nie pasuje do naszego widzenia świata.

Problem też w tym, że takie zdolności nie poddają się metodzie naukowej. To są przebłyski których nie można kontrolować w sposób świadomy. Efekty są, ale nie można ich mieć na każde żądanie.

   Nowa teoria mówi, że gdzieś granicach dominacji grawitacyjnej Układu Słonecznego znajduje się nieznana nam jeszcze planeta, której oddziaływanie odczuwalne jest na Ziemi.
Prawdopodobnie jest to planeta złożona z bardzo wielu cennych minerałów, a zwłaszcza z hematytu i pirytu. Szczególna kombinacja owych minerałów mogłaby wytwarzać pewnego rodzaju oddziaływania magnetyczne, które wpływają na cykle klimatyczne Ziemi.
   Jeśli owa planeta naprawdę istnieje byłaby podobna do Carit pokazanej w ósmej części sagi Gwiezdne Wojny. Jednak zamiast soli przykrywającej cienka warstewką zwietrzelinę "macierzystych" minerałów, widziałbym raczej ludlamid.
   Gdzie należy szukać owej planety? Należy dokładnie przeanalizować zmiany temperatury w holocenie i na podstawie uzyskanych danych wyznaczyć orbitę owej planety.
   Czy uważacie, że jest to możliwe?

Paul Gerber (1854 - 1909) był niemieckim, prowincjonalnym nauczycielem fizyki w Stargardzie. W 1902 roku opublikował pracę na temat prędkości grawitacji oraz perihelijnego przesunięcia orbity Merkurego. W pracy owej znazł się wzór matematyczny, który 13 lat później stanowił rdzeń pracy Alberta Einsteina dotyczącej ogólnej teorii względności. Identyczność formuł matematycznych nie ulega wątpliwości. Zainteresowanych odsyłam do podlinkowanego materiału w celu naocznej weryfikacji twierdzenia jak wyżej. Sięgając po wzór Gerbera, Einstein nie "pofatygował się" z zacytowaniem źródła swojej inspiracji. Sprawa wyszła na jaw. W Niemczech zrobiła się wielka draka. W 1917 r. w osławionym czasopiśmie Annalen der Physik dokonano reprintu pracy Gerbera z 1902 roku, a samemu Einsteinowi - za sprawą Ernsta Gehrcke - postawiono zarzut plagiatu.

Tłumaczył się on w następujący sposób:

"Mr. Gehrcke wants to make us believe that the perihelion shift of Mercury can be explained without the theory of relativity. So there are two possibilities. Either you invent special interplanetary masses. [...] Or you rely on a work by Gerber, who already gave the right formula for the perihelion shift of Mercury before me. The experts are not only in agreement that Gerber’s derivation is wrong through and through, but the formula cannot be obtained as a consequence of the main assumption made by Gerber. Mr. Gerber’s work is therefore completely useless, an unsuccessful and erroneous theoretical attempt...