Wielu spośród tu obeznych zwolenników tzw. racjonalizmu uważa się za obiektywnych, ponieważ opiera swój światopogląd np. wyłącznie na nauce. Tymczasem nauka nie jest nieomylna, a antyreligijne uprzedzenia prowadzą do wypaczenia obrazu rzeczywistości nie mniej niż religijne zaślepienie.
Pisał o tym w racjonalny sposób pan Herber Spencer-agnostyk.
'Podobnie rzecz się ma z uprzedzeniami antyteologicznymi. Paczą one nasze poglądy na zjawiska społeczne już przez to,że zapoznają wartość systemów religijnych i ich rolę,że wytwarzają atmosferę wzbraniającą uznać systemy religijne za normalny i istotny czynnik rozwoju społecznego. O tyle też,o ile nie chcą uznać ani odpowiednio ocenić tych prawd, o tyle są źródłem fałszywych poglądów społecznych'
J

Przez nasz światły kraj przetaczają się obecnie protesty przeciwko nowemu filmowi Almodovara. Dyskusje nie ominęly również braci internetowej. Wśród pojawiających się głosów jedna z wypowiedzi przykuła szczególnie moją uwagę. Otóż jeden z katolików kryjący się pod pseudonimem Pielikan w sposób przystępny objaśnił na czym polega przewaga moralna wojny nad seksem:
film.onet.(*),22537073,1181488,0,forum.html
Jeżeli istnieje jakaś kapituła przyznająca nagrody za największe kuriozum roku, zgłaszam niniejsze "refleksje" Pielikana. Myślę, że ten wyraziciel opinii niejednego Polaka-katolika ma spore szanse na wygraną.

Droga redakcjo www.racjonalista.pl
Na Waszej stronie natrafiłem na artykuł "islam #1" autorstwa Pana Bogdana Motyla. Nie wiem skąd Pan Bogdan Motyl czerpał wiedzę do tego artykułu ale wielkim błędem i nieporozumieniem jest mówienie że :
"Rżnąć i zabijać niewiernych jest najświętszym obowiązkiem każdego muzułmanina.
A kiedy miną święte miesiące,
wtedy zabijajcie bałwochwalców,
tam gdzie ich znajdziecie;
chwytajcie ich, oblegajcie
i przygotowujcie dla nich wszelkie zasadzki! (IX: 5)"
Autor tego artykułu zapomniał o tym że po pierwsze zabijanie niewiernych nie jest żadnym najświętszym obowiązkiem, a jeżeli już to muzułmanie mają prawo do walki z niewierzącymi wtedy kiedy muzułmanie zostaną zaatakowani. O tym mówi Sura 2:190 i 2:193 i jest to że tak powiem pierwsze "prawo wojny" :
"Zwalczajcie na drodze Boga tych, którzy was zwalczają, lecz nie bądźcie najeźdźcami. Zaprawdę, Bóg nie lubi najeźdźców"
"I zwalczajcie ich, aż ustanie prześladowanie i religia będzie należeć do Boga. A jeśli oni się powstrzymają, to wyrzeknijcie się wrogości, oprócz wrogości przeciw niesprawiedliwym!"
Twierdzenie autora artykułu że : "Rżnąć i zabijać niewiernych jest najświętszym obowiązkiem każdego muzułmanina." jest po prostu nie prawdą i powtarzaniem utartych schematów powstałych na uprzedzeniu i niewiedzy. Na pewno daleko temu stwierdzeniu do "racjonalności" której patronuje ten portal.
Mam nadzieję że ktoś z redakcji to poprawi
Pozdrawiam serdecznie.

Potępienie to wieczne oddalenie od Boga. Jest ono rezultatem grzechu, który niszczy jedność z Bogiem. Kto umiera pogrążony w grzechach śmiertelnych, za które nie żałuje, ten będzie na zawsze oddalony od Boga, ponieważ przez swoje w pełni świadome i dobrowolne upadki zniszczył w sobie łaskę miłości Bożej, łaskę zjednoczenia z Nim.
Bóg jest miłością i chce wszystkich ludzi zjednoczyć ze sobą, zbawić. Grzesznik, przez swoje świadome i dobrowolne złe decyzje, oddala się od Boga-Miłości, bo niszczy w sobie dar Jego miłości rozlewany w sercach ludzkich przez Ducha Świętego (por. Rz 5,5).
O potępionych św. Paweł mówi: "Jako karę poniosą oni wieczną zagładę [z dala] od oblicza Pańskiego i od potężnego majestatu Jego" (2 Tes 1,9).
Los potępionych zmieniłyby się zapewne, gdyby- porzuciwszy swoją nienawiść - szczerze pokochali Boga i zbawionych, gdyby zaczęli żałować za swoje grzechy i chcieli Mu wynagrodzić miłością za swoją nienawiść. Taka przemiana nie może się jednak dokonać po śmierci w tych, którzy przed odejściem z tego świata nie żałowali za swoje grzechy z miłości do Boga, którzy umarli w nienawiści, pozbawieni łaski Bożej miłości. Kto aż do śmierci odrzucał łaskę Bożą, nie chciał się nawrócić i pokochać Go, ten będzie pozbawiony tej łaski także po śmierci; ten skostnieje na zawsze w swym egoizmie i nienawiści, która osiągnie swoją pełną dojrzałość.
Bóg nie chce bez końca, przez całą wieczność, przymuszać człowieka do miłości, do przyjaźni ze sobą, ponieważ szanuje naszą wolność..

Człowiek, którego celem jest dobro zbiorowości ludzkiej. Człowiek, który ma wizję. Człowiek, którego pragnieniem jest pokój i miłość. Człowiek, którego imię nie jest autorytetem moralnym. Człowiek, którego nikt nie zna. Ów człowiek zacznie kiedyś mówić a słowa jego nie będą jego słowami, a brzmieniem duszy każdego z nas. Postać jego nie będzie miała żadnego znaczenia, gdyż każdy kto słowa usłyszy będzie je miał jako własne. Prawda w nich zawarta obroni się sama i wartość jej nie żądna będzie źródeł, gdyż w jej obliczu nikt nie zapyta skąd pochodzi. Będzie to "mesjasz", którego starcie z "szatanem", objawi się jedynie w zachowaniu anonimowości i wzgardzi ów człowiek ideą, by w jej autorstwie umiejscowić Boga. Otworzy więc drogę ku poznaniu Jego. Runie wszystko co stało na owej drodze. Jam jest Żniwiarz co skosić powinien pole na zasiew ziarna jakości nowej. Nikt nikomu pasterzem być nie powinien.

Wyliczmy w punktach nieuzasadnione założenia i błędy logiczne należące do dziedziny tautologii (idem per idem), ekwiwokacji i ignotum per ignotum (nieznane przez nieznane),w ateistycznej metodzie poznawania świata.
Oto one:
1) Rzeczywistość to zgodność z obserwacją, więc moja obserwacja jest zgodna
z rzeczywistością, bo rzeczywistość jest tym, co obserwuję (ewidentny błąd
logiczny z klasy idem per idem - błędne koło).
2) Poprawnie obserwuję rzeczywistość, bo rzeczywistość jest tym, co poprawnie obserwuję (znów ewidentny błąd logiczny z klasy idem per idem).
3) Dochodzę do prawdy przez sprawdzanie obserwacji z wzorcem, którego to
wzorca dopiero co szukam.
Tu mamy zawarty błąd logiczny z klasy ignotum per ignotum, tzn.
wyjaśnianie nieznanego przez nieznane (wzorzec bowiem jest nieznany i nie możemy za jego pomocą wyjaśnić tego, czego jeszcze nie znamy).
4) Zmysły poprawnie informują mnie o rzeczywistości, bo rzeczywistość jest
dana zmysłom (znów błędne koło).
5) Teoria ewolucji (lub natura) uzdalnia mnie do odkrywania ukrytej prawdy o świecie, bo jest mi to dane (kolejna tautologia), skoro jak dotąd poprawnie odkryłem część prawdy o świecie.
We wnioskowaniu tym używa się terminu "prawda" w dwóch różnych znaczeniach, popadając w logiczny błąd ekwiwokacji. Znana nam dotychczas dzięki teorii ewolucji powierzchowna prawda o rzeczywistości, która uzdalnia nas do przetrwania, wcale nie musi być tego samego rodzaju co prawda, której dopiero szukamy. Zatem mamy tu ewidentny błąd z klasy..

Mili Państwo, gdyby to było w dziale humor, to bym to kupił. Dowcip jest świetny. Bawiłem się przednio czytając ten artykulik www.racjonalista.pl/kk.php/s,3309
Tylko, że znowu można go podsumować krótkim: nakazy ST są znoszone przez NT.
Gdyby to było dane do jakiegoś humoru, to bym rozumiał. Ale Wy to daliście do działu Biblia. Wasz sprawa
Racjonalista dostarcza mi rozrywki. Dziękuję
Słusznie ktoś Wam w Księdze Gości napisał. "Tworzycie niezwykle atrakcyjne pozory naukowości dla gawiedzi, która potem idzie głosować na wszelkiej maści lewactwo"

Ponad 50 % zamieszczonych przez was publikacji dotyczy podważania aspektów wiary i religii.
Zmieńcie sobie srtone na www.ateista.pl

Wiecie co...
Jak mogliście się zniżyć do tego, aby zamieścić o to: www.racjonalista.pl/kk.php/s,3133
To jest po prostu chore. Styl i sposób myślenia jest taki jakby ktoś z ulicy zajął się dopiero od niedawna tematem.
Zarzuty o ciało w niebie można skwitować krótkim: mowa o ciele uwielbionym.
W ewangeliach stoi, że Jezus po zmartwychstwaniu przechodził przez drzwi, więc mowa o innym ciele.
I ktoś takie tekścik przepuścił przez sito?
Jest w ogóle jakieś sito?

Czy ktoś z Was wie może co musiałbym zrobić, aby wstąpić do masonerii?? Jakie są ich wymagania? Jakim człowiekiem musiałbym być, aby utworzyć własną lożę? Z kim powinienem się skontaktować? Co musiałbym dać od siebie?