Chyba Chrystusa w sercu nie masz, że takie rzeczy wypisujesz!

>Chyba Chrystusa w sercu nie masz, że takie rzeczy wypisujesz!
Nie może nie mieć, Bóg jest wszędzie.
...co przy głębszym zastanowieniu jest dość obrzydliwe.

>...co przy głębszym zastanowieniu jest dość obrzydliwe.

A mówili, że po głębszym świat wygląda lepiej

>Wydaje mi się , że należy się zastanowić nad tym co napisałem aby zdać sobie sprawę z konsekwencji
>wiary w osobowego , intencjonalnego i interwencyjnego boga .

A mi wydaje się, że konsekwencje wiary w Boga osobowego znane są każdemu ateiście, więc nie sądzę by miało sens wypisywanie tutaj takich truizmów.
Pozdrawiam, marcus.

---

My lesbian neighbors gave me a Rolex for my birthday. It's nice, but I think they misunderstood me when I said, 'I wanna watch'.

>hej,
>Bóg osobowy , interwencyjny i intencjonalny , wszechmocny i wszechwiedzący mógł stworzyć świat w
>którym nie byłoby ani zła ani cierpienia a mimo to człowiek mógłby być istotą obdarzoną zdolnością
>do rozpoznawania zła i dobra , zdolnością do autonomicznych i suwerennych przemyśleń i decyzji .

Katolicy Tobie to pięknie wytłumaczą. Na ziemi jest tyle zła,ponieważ jest to tylko próba,jeżeli nie będziesz grzeszył na naszej planecie i pomożesz grzesznikom,osobom cierpiącym biednym,to dostaniesz się do raju.

Dla mnie, to bzdury,ale chodzi o to, że zawsze się znajdą głupie argumenty... Cóż ludzi nie zmienisz.

>>hej,
>>Bóg osobowy , interwencyjny i intencjonalny , wszechmocny i wszechwiedzący mógł stworzyć świat w
>>którym nie byłoby ani zła ani cierpienia a mimo to człowiek mógłby być istotą obdarzoną zdolnością
>>do rozpoznawania zła i dobra , zdolnością do autonomicznych i suwerennych przemyśleń i decyzji .
>Katolicy Tobie to pięknie wytłumaczą. Na ziemi jest tyle zła,ponieważ jest to tylko próba,jeżeli nie będziesz grzeszył na naszej planecie i pomożesz grzesznikom,osobom cierpiącym biednym,to dostaniesz się do raju.
>Dla mnie, to bzdury,ale chodzi o to, że zawsze się znajdą głupie argumenty... Cóż ludzi nie zmienisz.

hej,
A mnie się wydaje , że ludzie się zmieniają !
makuś

>albo bóg nie jest wszechmocny

{Zakładając że Bóg lub bóg istnieje} to z całą pewnością nie jest wszechmocny, bo nie może stworzyć kamienia którego nie zdołałby podnieść albo nie jest na tyle mocny aby podnieść stworzony przez siebie kamień.

---

Dusza po śmierci idzie tam, gdzie była przed poczęciem.
Stanisław Gejo

>>albo bóg nie jest wszechmocny
>{Zakładając że Bóg lub bóg istnieje} to z całą pewnością nie jest wszechmocny, bo nie może stworzyć kamienia którego nie zdołałby podnieść albo nie jest na tyle mocny aby podnieść stworzony przez siebie kamień.

I nie może stworzyć tyle piwa, żebym nie mógł go wypić

---

yv.deviantart.com/gallery/ www.eeritrocite.com

>I nie może stworzyć tyle piwa, żebym nie mógł go wypić

   O, Boże...!!!

>I nie może stworzyć tyle piwa, żebym nie mógł go wypić
Sądząc po spartaczeniu naszego świata, próbował...

>>albo bóg nie jest wszechmocny
>{Zakładając że Bóg lub bóg istnieje} to z całą pewnością nie jest wszechmocny, bo nie może stworzyć kamienia którego nie zdołałby podnieść albo nie jest na tyle mocny aby podnieść stworzony przez siebie kamień.
>

---

Dusza po śmierci idzie tam, gdzie była przed poczęciem.
>Stanisław Gejo

hej,
To akurat wszechmocny bóg potrafi ! To dla niego żaden jest problem !
Ale istnienie realnego cierpienia ... przed tym nawet a może szczególnie wszechmocny bóg uciec nie może !
makuś

z całą pewnością nie jest wszechmocny, bo nie może stworzyć kamienia którego nie zdołałby podnieść albo nie jest na tyle mocny aby podnieść stworzony przez siebie kamień.

>To akurat wszechmocny bóg potrafi !

Co potrafi? Jeśli stworzyć kamień którego On sam nie zdołałby podnieść to nie jest wszechmocny bo nie zdoła go podnieść. A jeśli zdoła go podnieść to znaczy że kamień który stworzył nie spełnia wymogu.
Czytaj starannie wypowiedź do której piszesz zaprzeczenie, a do mojej stopki się nie odnosisz więc powinieneś ją usunąć.

---

Dusza po śmierci idzie tam, gdzie była przed poczęciem. <Stanisław Gejo>

>z całą pewnością nie jest wszechmocny, bo nie może stworzyć kamienia którego nie zdołałby podnieść albo nie jest na tyle mocny aby podnieść stworzony przez siebie kamień.
>>To akurat wszechmocny bóg potrafi !
>Co potrafi? Jeśli stworzyć kamień którego On sam nie zdołałby podnieść to nie jest wszechmocny bo nie zdoła go podnieść. A jeśli zdoła go podnieść to znaczy że kamień który stworzył nie spełnia wymogu.

Bóg potrafi stworzyć kamień, którego nie podniesie. A potem go podnieść. A potem sprawić, aby to miało sens!

>Bóg potrafi stworzyć kamień, którego nie podniesie. A potem go podnieść. A potem sprawić, aby to miało sens!

hej,
Bóg potrafi wymordować w potopie wszystko co stworzył a potem przekonać miliardy ludzi , że TO BYŁO DOSKONAŁE DOBRO !
Przepraszam bo będzie nie-estetycznie ; Ciekawe dlaczego doskonały bóg stworzył taki świat w którym miliony ludzi mają problemy z trzymaniem moczu czy kału ???
Z moich obserwacji , analiz i skromnej wiedzy wynika , że według wierzących wszystkich wyznań to LUDZIE SAMI Są WINNI ! Jedną z największych perwersji do której dotarłem jest znana wypowiedź Simone Weil o tym , że istnienie jako takie jest grzeszne ponieważ pragnęło swego istnienia , chciało zaistnieć .
Takie myślenie jest niczym innym tylko chorobą umysłową !
makuś

>Bóg potrafi wymordować w potopie wszystko co stworzył a potem przekonać miliardy ludzi , że TO BYŁO DOSKONAŁE DOBRO !
Wszystko co Bóg robi jest doskonałe i dobre, wiec nie musiał nikogo przekonywać, to się przecież wie z definicji!

>Przepraszam bo będzie nie-estetycznie ; Ciekawe dlaczego doskonały bóg stworzył taki świat w którym miliony ludzi mają problemy z trzymaniem moczu czy kału ???
Bóg tak zaplanował świat, więc kał i mocz też muszą być dobre.

>Z moich obserwacji , analiz i skromnej wiedzy wynika , że według wierzących wszystkich wyznań to LUDZIE SAMI Są WINNI ! Jedną z największych perwersji do której dotarłem jest znana wypowiedź Simone Weil o tym , że istnienie jako takie jest grzeszne ponieważ pragnęło swego istnienia , chciało zaistnieć .
Przez indukcję, grzechy też muszą być dobre!

>Takie myślenie jest niczym innym tylko chorobą umysłową !
I CHOROBY UMYSŁOWE TEŻ SĄ DOBRE! PRAWDA, NAPOLEONIE?

>>To akurat wszechmocny bóg potrafi !
>Co potrafi? Jeśli stworzyć kamień którego On sam nie zdołałby podnieść to nie jest wszechmocny bo nie zdoła go podnieść. A jeśli zdoła go podnieść to znaczy że kamień który stworzył nie spełnia wymogu.

Uciąłem sobie niedawno na ten temat krótką pogawędkę z Tomkiem: www.racjonalista.pl/forum.php/s,207981#w208045
Może Cię zainteresuje.
Pozdrawiam.

---

open your eyes

>Co potrafi? Jeśli stworzyć kamień którego On sam nie zdołałby podnieść to nie jest wszechmocny bo nie zdoła go podnieść. A jeśli zdoła go podnieść to znaczy że kamień który stworzył nie spełnia wymogu.
>Czytaj starannie wypowiedź do której piszesz zaprzeczenie, a do mojej stopki się nie odnosisz więc powinieneś ją usunąć.

hej,
Paradoksy logiczne czy lingwistyczne pułapki nie są żadnym zagrożeniem lub wyzwaniem dla wszechmocnego i wszechwiedzącego bytu zwanego bogiem !
Ja mówię o etyce czy bardziej o jej braku w odniesieniu do wszechmocnego bytu !
Zagadki w stylu : czy bóg może jednocześnie siedzieć , leżeć i skakać na lewej nodze do niczego nie prowadzą .
Wydaje mi się , że nie do końca zrozumiałeś o co mi chodzi ...
Wszechmoc oznacza , że mógł stworzyć świat bez cierpienia , a mimo to tak samo wartościowy czy treściwy czy sensowny czy jakikolwiek .... ale tego nie zrobił !!!
Rozumiesz ?
Nie zrobił tego , jak myślisz , dlaczego ?
Dlatego , że nie potrafił ?
Dlatego , że nie chciał ?
Obydwie odpowiedzi są wręcz przepełnione najróżnorodniejszymi konsekwencjami ....
Cały czas mówimy o osobowym bycie , intencjonalnym i interwencyjnym ... nie wolno nam o tym zapomnieć !
A więc ???
Jak myślisz ?

pozdrawiam
makuś

>Wszechmoc oznacza , że mógł stworzyć świat bez cierpienia , a mimo to tak samo wartościowy czy treściwy czy sensowny czy jakikolwiek .... ale tego nie zrobił !!!
>Rozumiesz ?
>Nie zrobił tego , jak myślisz , dlaczego ?
>Dlatego , że nie potrafił ?
>Dlatego , że nie chciał ?
>Obydwie odpowiedzi są wręcz przepełnione najróżnorodniejszymi konsekwencjami ....
>Cały czas mówimy o osobowym bycie , intencjonalnym i interwencyjnym ... nie wolno nam o tym zapomnieć !
>A więc ???
>Jak myślisz ?

Myślę że świat nie jest dziełem osobowego, intencjonalnego bytu zwanego Bogiem. Myślę że Bóg osobowy jest wytworem ludzkiej wyobraźni, bohaterem literackim o którym mity krążyły najpierw w wersji ustnej, a potem po licznych zmianach treści zostały wybiórczo spisane w zbiorze legend zatytułowanym Biblia.

Pozdrawiam
Maitrea Budda

---

Dusza po śmierci idzie tam, gdzie była przed poczęciem. <Stanisław Gejo>

>Myślę że świat nie jest dziełem osobowego, intencjonalnego bytu zwanego Bogiem. Myślę że Bóg osobowy jest wytworem ludzkiej wyobraźni, bohaterem literackim o którym mity krążyły najpierw w wersji ustnej, a potem po licznych zmianach treści zostały wybiórczo spisane w zbiorze legend zatytułowanym Biblia.
>Pozdrawiam
>Maitrea Budda

hej,
Tak ...
Ale ja staram się zrozumieć jak ludzie wierzący w osobowego i intencjonalnego i interwencyjnego boga , jak też wszechmogącego - mogą mówić o jego doskonałej dobroci , miłosierdziu i miłości !
I zrozumieć tego nie potrafię !
Dlatego kwestionuję z całą mocą i przekonaniem wypowiedzi ludzi wierzących w biblijnego boga jako najdoskonalszej miłości .
Moje argumenty ( ponieważ przez wiele lat , w niezliczonych rozmowach z wieloma ludźmi i po lekturze wielu materiałów , nikt nie potrafił ich zakwestionować ) wydają mi się więcej niż zasadne !

Dlatego czuję się uprawniony do twierdzenia , że wiara w osobowego , wszechmocnego , intencjonalnego i interwencyjnego boga jest antyetyczna !
Ponieważ nie tylko zezwala i akceptuje ale i uzasadnia stosowanie przemocy , gwałtu i agresji i cierpienia i zła jako boskiego planu .

makuś

>>albo bóg nie jest wszechmocny
>{Zakładając że Bóg lub bóg istnieje} to z całą pewnością nie jest wszechmocny, bo nie może stworzyć kamienia którego nie zdołałby podnieść albo nie jest na tyle mocny aby podnieść stworzony przez siebie kamień.
>

---

Dusza po śmierci idzie tam, gdzie była przed poczęciem.
>Stanisław Gejo

Czy Panteista może stworzyć większą brednię niż jest w stanie stworzyć. Dzięki Panu Bóg przyznał Panu rację i stał się materialistą.

>Ten fakt świadczy o tym , że albo bóg nie jest wszechmocny albo jest kimś kto ma wyjątkową
>przyjemność czerpania satysfakcji ze zła i cierpienia którego my doznajemy .

Skoro, jak mi się wydaje, jesteś osobą niewierzącą, to doszedleś dawno do wniosku, że Boga nie ma. Po co więc rozważasz jego brak wszechmocy?

>>Ten fakt świadczy o tym , że albo bóg nie jest wszechmocny albo jest kimś kto ma wyjątkową
>>przyjemność czerpania satysfakcji ze zła i cierpienia którego my doznajemy .
>Skoro, jak mi się wydaje, jesteś osobą niewierzącą, to doszedleś dawno do wniosku, że Boga nie ma. Po co więc rozważasz jego brak wszechmocy?

hej,
rozważam po prostu etyczne aspekty wiary !
wierzący ludzie bardzo lubią twierdzić , że tym różnią się od niewierzących , że potrafią rozdzielić zło od dobra !
ja mam co do tego poważne wątpliwości !
i po to o tym piszę i o tym dyskutuję
makuś

>>>Ten fakt świadczy o tym , że albo bóg nie jest wszechmocny albo jest kimś kto ma wyjątkową
>>>przyjemność czerpania satysfakcji ze zła i cierpienia którego my doznajemy .
>>Skoro, jak mi się wydaje, jesteś osobą niewierzącą, to doszedleś dawno do wniosku, że Boga nie ma. Po co więc rozważasz jego brak wszechmocy?
>hej,
>rozważam po prostu etyczne aspekty wiary !
>wierzący ludzie bardzo lubią twierdzić , że tym różnią się od niewierzących , że potrafią rozdzielić zło od dobra !
>ja mam co do tego poważne wątpliwości !

Z racjonalnego punktu widzenia dobro i zło nie istnieją. Nie wiem więc, dlaczego masz jakieś wątpliwości w tej kwestii.

>Z racjonalnego punktu widzenia dobro i zło nie istnieją. Nie wiem więc, dlaczego masz jakieś wątpliwości w tej kwestii.

hej,
Dobro i zło istnieje w każdym poszczególnym kontekście świadomego bytu , choć na dzień dzisiejszy nazywają się korzyść i satysfakcja ...
czy osiąganie korzyści za wszelką cenę lub wbrew woli innych jest ... dobre ? - złe ?
czy szukanie satysfakcji bez względu na satysfakcje innych ludzi jest dobre ? - złe ?
makuś

>Bóg osobowy , interwencyjny i intencjonalny , wszechmocny i wszechwiedzący mógł stworzyć świat w którym nie byłoby ani zła ani cierpienia
Takim go stworzył.

>a mimo to człowiek mógłby być istotą obdarzoną zdolnością do rozpoznawania zła i dobra , zdolnością do autonomicznych i suwerennych przemyśleń i decyzji .
Tak też teraz rzecz się ma.

>Ale on tego nie uczynił ! - zamiast tego stworzył świat pełen zła i cierpienia , przerażenia ,
>frustracji , przemocy i agresji !
W odniesieniu do własnych przeżyć, nie jestem skłonny zgodzić się z tymi słowami. Podoba mi się ten świat (wcale nie jestem masochistą). Jestem skłonny twierdzić iż nieodpowiedzialni ludzie wnoszą do niego to co złe, a nie Bóg.

>Ten fakt świadczy o tym , że albo bóg nie jest wszechmocny albo jest kimś kto ma wyjątkową
>przyjemność czerpania satysfakcji ze zła i cierpienia którego my doznajemy.
Moim zdaniem jeśli bierzesz pod uwagę istnienie Boga, należałoby brać pod uwagę również istnienie Diabła i to właśnie temu drugiemu zarzucić szeroko pojęte zło.

Zapytasz pewnie: Dlaczego więc - skoro to nie wina Boga - przyzwala na to?
Wydaje mi się że osądzanie z góry człowieka, zanim pozwoli mu się działać jest tyranią. Przypuszczam że na tym polega tajemnica wolnej woli: masz prawo żyć jak zechcesz, potwierdzając tym po czyjej stronie stoisz. Dlatego Bóg nie zaszczepia wiary w niego, by tego na Tobie, mnie czy kim innym nie wymuszać, bo byłoby to niesprawiedliwe. Pozwala istnieć złu... Jak podaje Biblia, Diabeł setki milionów lat temu zarzucił Bogu, że gdyby pozwolił żyć człowiekowi jak chce, nikt nie ostał by się przy Bogu. Bóg daje więc szansę udowodnić Diabłu jego zarzuty. Widocznie uznał za sprawiedliwe przekonać się Diabłu że nie ma racji, niż wyeliminować "niewygodnego" głąba.
Konkldując... Bóg udowadnia że człowiek stworzony na jego obraz jest z natury dobry i mimo niekorzystnego wpływu jaki wywiera na niego Diabeł, jest w stanie trwać przy nim stosunkowo stabilnie i niewzruszenie.

Nikt nie każe Ci w to wierzyć. Jesteśmy obdarzeni wolną wolą. Pozdrawiam..., hej

>Nikt nie każe Ci w to wierzyć. Jesteśmy obdarzeni wolną wolą. Pozdrawiam..., hej

hej,
Księgi nazywane świętymi karzą ludziom w to wierzyć i szantażują go wizjami kar wieczystych i korumpują go wieczną szczęśliwością !

Choroby i kataklizmy nie mają nic wspólnego z ludzką działalnością !
Czy chcesz powiedzieć , że trzęsienia ziemi czy nietrzymanie kału i moczu są efektem ludzkiej działalności ?

To co opisujesz to jakiś szalony i amoralny eksperyment nadludzi , którzy zabawiają się naszym kosztem !

makuś

>hej,
>Bóg osobowy , interwencyjny i intencjonalny , wszechmocny i wszechwiedzący mógł stworzyć świat w
>którym nie byłoby ani zła ani cierpienia a mimo to człowiek mógłby być istotą obdarzoną zdolnością
>do rozpoznawania zła i dobra , zdolnością do autonomicznych i suwerennych przemyśleń i decyzji .
>Ale on tego nie uczynił ! - zamiast tego stworzył świat pełen zła i cierpienia , przerażenia ,
>frustracji , przemocy i agresji !
>Ten fakt świadczy o tym , że albo bóg nie jest wszechmocny albo jest kimś kto ma wyjątkową
>przyjemność czerpania satysfakcji ze zła i cierpienia którego my doznajemy .
>Wydaje mi się , że należy się zastanowić nad tym co napisałem aby zdać sobie sprawę z konsekwencji
>wiary w osobowego , intencjonalnego i interwencyjnego boga .
>makuś
>

I niby jak człowiek rozpoznawałby dobro i zło? Tu nie chodzi o wyświetlanie filmów ze złem i podnoszenie karteczki "zło" i "dobro". Człowiek nie miałby wolnej woli, jeśli nie mógłby czynić zła, a skoro może czynić zło, więc zło na świecie istnieje. Bóg stworzył świat i dał go nam. W osobowego Boga (i pisz z dużej litery tak, jak nakazuje ortografia), który tworzy kamienie, których nie może podnieść nie wierzę (problemem jest to, że w tym życzeniu masz sprzeczność - to jest naukowy wywód? To może Twoją wiedzę poproszę abyś udowodnił tworząc dowód, którego nie jesteś w stanie udowodnić, hm?), interwencyjnego Boga też nie wierzę. Bóg nam dał wolną wolę i nie będzie jej nam zabierał. Intencjonalnego? A czemu nie, skoro i tak jego intencji nie znam i nie poznam?

Tak swoją drogą, jesteś socjalistą? Bo tak wnioskuję z Twojej wypowiedzi. Rozumiem, że dla Ciebie idealnym państwem by było takie, w którym władza by wszystko i wszystkich ustawiała uniemożliwiając zrobienie im czegokolwiek, co by zaszkodziło samym obywatelom bądź państwu. Inaczej idealne państwo nie będzie istnieć, gdyż dopuszcza możliwość zaistnienia czegoś nieidealnego.

A czemu nie, skoro i tak jego intencji nie znam i nie poznam?

hej,
A więc piszesz o czymś czego nie znasz i nie poznasz ?
Nic na jego temat nie wiesz ale piszesz o tym tak jakbyś coś wiedział !
Zdecyduj się proszę !
Albo wiesz coś na temat na który się wypowiadasz albo nie wiesz !
To istotna różnica !
Bo ... jeżeli tobie się tylko wydaje ... to będziemy rozmawiać o twoich intuicjach !
Socjalizm jest rzeczywiście moją intuicją , nie jest żadną prawdą objawioną , jest moim przekonaniem i poglądem , zresztą tak samo jak mój wegetarianizm czy ateizm czy rozumienie etyki ...
pozdrawiam
makuś

> A czemu nie, skoro i tak jego intencji nie znam i nie poznam?
>hej,
>A więc piszesz o czymś czego nie znasz i nie poznasz ?
>Nic na jego temat nie wiesz ale piszesz o tym tak jakbyś coś wiedział !
>Zdecyduj się proszę !
>Albo wiesz coś na temat na który się wypowiadasz albo nie wiesz !
>To istotna różnica !

Istotną różnicą jest fakt, że ja piszę, iż wierzę, a nie wiem. Jeśli w którymś momencie miałeś inne wrażenie, to przepraszam. W momencie, gdy pisałem o czymś jako pewnym, to tylko po to, aby uprościć i nie pisać za każdym razem, że wierzę, iż tak jest, a dodatkowo pisałem, że "zakładając iż" (czy coś takiego).

Moja wiara i moje przekonania są moją sprawą, jeśli się z nimi nie zgadzasz, to proszę napisz czemu i co Ci się w tym nie podoba, ale nie uciekaj do tak dziecinnych argumentów jak stawianie wiary na równi z wiedzą, ok? Wiara to wiara, subiektywne odczucia. Wiara każdego człowieka jest inna i jak dla mnie ateiści też są osobami wierzącymi, ale w to, że nie ma Boga, ani krasnoludków. Agnostycy? Wygodna postawa czasami, poszukujący często. A jeśli chodzi o wiedzę, to można przeprowadzić w tej dziedzinie dowód myślowy nie mówiąc już o empirycznym jej wykazywaniu.

Więc proszę, nie pisz, że coś wiem o Bogu, bo nie wiem nic. Wierzę jedynie. A to że nie poznam, to dla mnie też coś, w co wierzę. Zakładasz, że jest życie po śmierci, czy nie? Bo to nie takie oczywiste wśród i ateistów. Jeśli jest, to może tam się przekonamy, jeśli nie, to nie ma to znaczenia, ale i nie zmieni to mojej wiary.

I jeszcze banał na dobranoc. Jeśli bym wiedział, to moja wiara nie miała by ani znaczenia ani wartości.

>Bo ... jeżeli tobie się tylko wydaje ... to będziemy rozmawiać o twoich intuicjach !
>Socjalizm jest rzeczywiście moją intuicją , nie jest żadną prawdą objawioną , jest moim przekonaniem i poglądem , zresztą tak samo jak mój wegetarianizm czy ateizm czy rozumienie etyki ...

Jesteś racjonalistą i socjalistą ???

>hej,
>Bóg osobowy , interwencyjny i intencjonalny , wszechmocny i wszechwiedzący mógł stworzyć świat w
>którym nie byłoby ani zła ani cierpienia a mimo to człowiek mógłby być istotą obdarzoną zdolnością
>do rozpoznawania zła i dobra , zdolnością do autonomicznych i suwerennych przemyśleń i decyzji.
A rozeznajesz między nslfdmpi a pghkrp? Tyle znaczyłoby twoje rozeznawanie w tym "lepszym" świecie.

---

minds.pl/content/view/222/70/