>to poproszę chociaż
>poteorytyzować, bardzo mnie to ciekawi, bo ogólnie jestem za tym, że wszystko jest nieskończone ale
>to długa bajka
Zgodnie z aktualnym Kosmologicznym Modelem Standartowym wiek naszego wszechswiata wynosi 13.7 miliarda lat.
Dokladniej chodzi o czas jaki uplynal od Wielkiego Wybuchu, poza ktory nie jestesmy w stanie ekstrapolowac naszych modeli gdyz w skali Plancka znane nam prawa fizyki traca sens. Byc moze grawitacja kwantowa pozwoli na znalezienie odpowiedzi na pytanie "co bylo przed..". W wersji Multiversu nasz Wszechswiat jest jednym z wielu powstajacych i ginacych nieustannie, w tym sensie kwestia poczatku absolutnego znika. Narazie tej hipotezy nie potrafimy przetestowac wiec pozostaje to tylko hipoteza (pomima niedawnych plotek krazacych w swiatku kosmologow). Ciag dalszy ewentualnie nastapi...

"W wersji Multiversu nasz Wszechswiat jest jednym z wielu powstajacych i ginacych nieustannie"

Masz na myśli "nieustanne" w okresie miliardów, bilionów czy więcej lat czy ciągłą pulsację poza obserwacją w czasie (typu cały czas się tworzy i ginie nieustannie w każdej chwili)- mam na myśli nie tylko obserwowalną materię i energię ale i towarzyszące temu wymiary - bo żyjąc w nieskończonej ilości wszechświatów i wymiarów świadomy obserwator nie zauważy swojej śmierci po końcu wszechświata jak i narodzin po odrodzeniu wszechświata (czyli to co obecnie się dzieje)

>Masz na myśli "nieustanne" w okresie miliardów, bilionów czy więcej ...

Koncepcja Multivers'u i jego darwinowskiej ewolucji pochodzi od Lee Smolin'a, polecam np (w jez. angielskim)
arxiv.org/ftp/gr-qc/papers/0205/0205119.pdf

Co Ci się nie podoba w modelu rozwoju wszechświata, jaki teraz mamy?
A w kwestii dowodów - są pomiary, że wszechświat się rozszerza.

Pozdrawiam

---

Egoizm jest rodzajem algorytmu.

>Co Ci się nie podoba w modelu rozwoju wszechświata, jaki teraz mamy?
>A w kwestii dowodów - są pomiary, że wszechświat się rozszerza.
>Pozdrawiam
>

---

Egoizm jest rodzajem algorytmu.

Podoba ale staram się kopać głębiej.

>A w kwestii dowodów - są pomiary, że wszechświat się rozszerza.

Przecież to durnie wyliczyli,
którzy nie wiedzą nawet jaki jest okres
orbitalny planety na której siedzą.

Wiemy tylko tyle, że w skali globalnej wszystko się od nas oddala (poza lokalnymi zakłóceniami ala Andromeda). Na tej podstawie sądzi się iż wszystko oddala się od siebie (w skali globalnej), a to z kolei pozwala sądzić iż wszystko kiedyś musiało wybuchnąć z jednego miejsca. (zaraz będą dziamdolić, że wtedy nie było przestrzeni a więc nie było tego miejsca i inne...) Natomiast sam wiek wszechświata to heca jakich mało. Jak wybudują JWST, E-ELT, TMT itd. znowu podniosą wiek wszechświata, bo teleskopy zajrzą dalej i tak pewnie w kółko i w kółko, zamiast z pokorą przyznać, że ch... jeszcze wiedzą.

>wszystko się od nas oddala...

A co jest tam, dokąd podąża?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Czy to tylko stworzona przez człowieka aparatura pomiarowa potrafi zmierzyć jego wiek takim jakim jest(a raczej był) teraz typu 14-15 mld lat, a za 5, 20, 100 lat wymyślą coś lepszego i powiedzą, że jednak ma nie 14-15 ale 30-40 mld lat.
   Żądasz wiedzy absolutnej?
   Na dzień dzisiejszy, zmierzony wiek Wszechświata to 13.75 ± 0.11 miliarda lat. Niepewność wyniku została ustalona w wyniku pomiarów różnymi sposobami, obejmujących m.in. prawo Hubble'a, jak i promieniowanie reliktowe.
   Mi to wystarczy.

   Pozdrawiam.

---

Jeśli nie zaznaczono inaczej, moją twórczość należy traktować jako CC-BY-SA 3.0

> Może jednak wszechświat jest nieskończony?

Wszech to wszech.

Oczywiście że tak, jedynie wyniki nieco się od siebie różnią w zależności od teorii jego powstania. Dwie najważniejsze z nich to "Bóg stworzył", teoria już dopracowana i "Wielkie BUM!" teoria która nadal się rozwija. Pierwsza to dogmat nie podlegający dyskusji, druga powstała jako wynik obserwacji prowadzonej przez okres nieistotny w stosunku do całego procesu z pominięciem kłopotliwych elementów które jej nie wspierają.

Nie. BB to tylko prymitywna mniemanologia paranoidalna.

No, a w Biblii jest całkiem zaawansowana numerologia - tu masz przykłady:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,231

>Czy to tylko stworzona przez człowieka aparatura pomiarowa potrafi zmierzyć jego wiek takim jakim
>jest(a raczej był) teraz typu 14-15 mld lat, a za 5, 20, 100 lat wymyślą coś lepszego i powiedzą, że
>jednak ma nie 14-15 ale 30-40 mld lat. I tak w nieskończoność.
-Jednak weź pod uwagę, że znając prędkości obiektów w kosmosie i odległości można obliczyć czas. Nie są to aż tak proste i oczywiste obliczenia jak tu na Ziemi, ale jednak wykonalne.

---

"Religia jest dla ludzi bez rozumu" - Józef Piłsudski

>-Jednak weź pod uwagę, że znając prędkości obiektów w kosmosie i odległości można obliczyć czas. Nie są to aż tak proste i oczywiste obliczenia jak tu na Ziemi, ale jednak wykonalne.
I co wychodzi z obliczeń ? Wszechświat rozszerza się trochę szybciej niz powinien ? Brakuje masy ? Zniknęła antymateria ?
Z taką ilością niewiadomych to nie obliczenia, to chciejstwo.

>-Jednak weź pod uwagę, że znając prędkości obiektów w kosmosie i odległości można obliczyć czas. Nie są to aż tak proste i oczywiste obliczenia jak tu na Ziemi, ale jednak wykonalne.

Nie znasz prędkości ani odległości.

Wyliczają jedno i drugie z ekspansji:
v = H*d = z*c;
z - obserwowane przesunięcie ku czerwieni

A ekspansja jak została potwierdzona - wykazana?
Oczywiście że za pomocą tych samych prędkości i odległości, czyli cyrkulacja logiczna!

@Marudek & Kombi
> I co wychodzi z obliczeń ? Wszechświat rozszerza się trochę szybciej niz powinien ? Brakuje masy ? Zniknęła
> antymateria ? Z taką ilością niewiadomych to nie obliczenia, to chciejstwo.

>A ekspansja jak została potwierdzona - wykazana?
>Oczywiście że za pomocą tych samych prędkości i odległości, czyli cyrkulacja logiczna!

Rzecz to znana od bardzo dawna, że astronomia, a w niej przede wszytskim kosmologia, przyciagają osoby wszechwiedzące i pełne samozadowolenia. A weźcie sobie byle jaki podręcznik dla niezaawansowanych i postarajcie się najpierw zrozumieć, oc co chodzi tym, których tak bezlitośnie krytykujecie.

> A weźcie sobie byle jaki podręcznik dla niezaawansowanych i postarajcie się najpierw zrozumieć, oc co chodzi tym, których tak bezlitośnie krytykujecie.

Takich w ogóle nie należy czytać, bo to są gadki-szmatki dla frajerów, i do tego szóstej ręki.

Tu masz argumenty Big-Bombowca przeciw steady state:
www.astro.ucla.edu/~wright/stdystat.htm

I co tam jest?
Same szkolne błędy!
Ten facet nie ma elementarnej wiedzy - totalny imbecyl: matematyczny, fizyczny, geometryczny, logiczny... itd.

>A ekspansja jak została potwierdzona - wykazana?
>Oczywiście że za pomocą tych samych prędkości i odległości, czyli cyrkulacja logiczna!
-Widzę ,że mamy tu astrofizyków lepszych niż sam Steven Weinberg. Pomóżcie mu w obliczeniach bo chłop męczy się przez całe życie, macie na pewno lepsze pomysły, tylko na miłość boską nie biblia i numerologia

---

"Religia jest dla ludzi bez rozumu" - Józef Piłsudski

Skoro nie nauczył się elementarza przez 70 lat, no to już się nie nauczy.
Ile potrzeba czasu żeby sprawdzić czy OTW jest poprawna - przynajmniej matematycznie?
Kilka lat... nie jest poprawna - to jest prymitywna numerologia w wersji geometrycznej.

>Czy to tylko stworzona przez człowieka aparatura pomiarowa potrafi zmierzyć jego wiek takim jakim
>jest(a raczej był) teraz typu 14-15 mld lat, a za 5, 20, 100 lat wymyślą coś lepszego i powiedzą, że
>jednak ma nie 14-15 ale 30-40 mld lat. I tak w nieskończoność. Może jednak wszechświat jest
>nieskończony? Nie tylko pod względem czasu istnienia ale i "objętości", ale to co ludzie mogą
>zmierzyć jest skończoną wartością. Jeśli ktoś się kręci w tym temacie to poproszę chociaż
>poteorytyzować, bardzo mnie to ciekawi, bo ogólnie jestem za tym, że wszystko jest nieskończone ale
>to długa bajka
TEORIA STANU STACJONARNEGO.
Przedstawiona w 1948 r.- wg której, wszechświat poszerza się, ale kiedy galaktyki oddalają się od siebie, powstaje z niczego nowa materia i zapełnia powstałą pustkę. A ZATEM W SPRZECZNOŚCI Z PIERWSZĄ ZASADĄ TERMODYNAMIKI, KTÓRA MÓWI, ŻE MATERIA NIE POWSTAJE ANI NIE ZNIKA.

>TEORIA STANU STACJONARNEGO.
>Przedstawiona w 1948 r.- wg której, wszechświat poszerza się, ale kiedy galaktyki oddalają się od siebie, powstaje z niczego nowa materia i zapełnia powstałą pustkę.

To nie jest model stacjonarny.

W stacjonarnym są rejony z ekspansją oraz kontrakcją, i średnio jest zero, co właśnie nazywamy stanem stacjonarnym.

> A ZATEM W SPRZECZNOŚCI Z PIERWSZĄ ZASADĄ TERMODYNAMIKI, KTÓRA MÓWI, ŻE MATERIA NIE POWSTAJE ANI NIE ZNIKA.

BB jest z tym sprzeczny, z II też oraz wszelkimi innymi zasadami i prawami, w tym również elementarnej logiki i arytmetyki.