W poniższym wywodzie spróbuję wykazać związki tzw. Nowego Testamentu z astronomią / astrologią. Są one również w Starym Testamencie, ale ograniczę się do Nowego.
2000 lat temu cały region Bliskiego Wschodu "żył" wręcz astrologią, ale jakoś dziwnie o tym się rzadko kiedy mówi. Był również pod wpływem różnych filozofii, głównie helleńskich. Zresztą jak ktoś przyjrzy się bliżej tzw. mitologii greckiej, to może tam również znaleźć odniesienia do astrologii, a także związki z tzw. nieświadomością zbiorową, którą to nazwał i opisał Karl Gustaw Jung i jego następcy.

Wszystkie cytaty są zaczerpnięte z tzw. Biblii Warszawskiej.
Jak ktoś chce, to można ściągnąć program Biblia, w którym jest i Stary i Nowy Testament (3 najważniejsze tłumaczenia - Biblie tzw. Warszawska, Gdańska i Tysiąclecia) m.in. ze strony :
www.czytel(*)ogramy/biblia_dla_windows.html

1.

Ew. Św. Jana 1:36 :
"I ujrzawszy Jezusa przechodzącego, rzekł: Oto Baranek Boży."

Baranek Boży, i później ukrzyżowanie Baranka. Znakiem rozpoznawczym pierwszych chrześcijan, i zresztą tak jest do tej pory, są Ryby lub Ryba. A czasami znakiem samego Jezusa były Ryby lub Ryba. I dlaczego najpierw Baranek a później Ryby ?
Skąd te nazwy (symbole) ?

Gwoli małego wyjaśnienia - w astronomii (nie w tylko w astrologii) istnieje termin który się zowie precesją. Na skutek tego, że oś Ziemi poprzez wpływ grawitacji Słońca i Księżyca nie jest nachylona tak samo, w ciągu 26 tys. lat zatacza okrąg (a tak dokładnie to dwa stożki). Jest to tzw. Rok Platoński. Wskutek tego w każdym ze znaków zodiaku przebywa przez około 2160 lat, i jest to tzw. Era, każda nazwana od znaku zodiaku na którą to wskazuje oś Ziemi.
Tak się dziwnie złożyło, że ok. 2 tys. lat temu był przełom er, kończyła się Era Barana, a zaczynała Era Ryb. Ot i cała tajemnica. Symboliczne zakończenie Ery Barana - ukrzyżowanie Baranka, a od tej pory symbolem nowej religii zaczęły być dwie Ryby lub po prostu Ryba...

2.

Niedługo będzie Era Wodnika.

Ew. św. Marka 14:13 :
"I posłał dwóch uczniów swoich, i rzekł im: Idźcie do miasta i spotka się z wami człowiek, niosący dzban wody; za nim idźcie."

Jest to trochę dziwne, że Jezus nie mówi np. "spotka się z Wami Juda Szymon", albo "Mateusz zwany tak to a tak" albo "idźcie do domu Mateusza zwanego tak to a tak". Tylko idźcie do miasta, a właściwie to gdzie ? W dowolne miejsce miasta ? Spotka się z Wami gdziekolwiek ? A co ważniejsze - jakie znaczenie ma to, że będzie niósł dzban wody, i właściwie żadnej innej informacji o nim nie ma - gdzie mieszka, jak go znaleźć, jak ma na imię itd. ?
Tym co jeszcze nie skojarzyli, wyjaśniam, że znak Wodnika przedstawiany jest jako mężczyzna trzymający dzban wody...

Czyli słowa te należy rozumieć : "A teraz po Erze Ryb, czekajcie na Erę Wodnika", na punkcie której i całego ruchu New Age, księża też mają dziwną paranoję i też aż im iskry z oczu lecą, jakby tak naprawdę świadomie lub nie, mieli coś do ukrycia w tych wszystkich przypadkach...

3.

Więc kim, lub czym tak naprawdę jest Jezus ?
2, 3, 4 tys. lat temu mianem "Syna Bożego" określane było po prostu Słońce.
A dlaczego miał 12-stu uczniów ? Bo dokładnie tyle jest znaków zodiaku. Słońce w swojej rocznej wędrówce po Niebie (warto zwrócić uwagę również na tę nazwę - Niebo) przemierza 12-cie znaków zodiaku.
Na potwierdzenie tego faktu jest przydomek jednego z apostołów - z grecka Didymos, a po polsku Bliźniak (lub Bliźnięta), a jak wiadomo Bliźniak lub Bliźnięta to jeden ze znaków zodiaku.
A czym jest Niebo lub Królestwo Boże ? To w przenośni - po prostu astronomia / astrologia...

4.

Sami księża tłumaczą, że data Bożego Narodzenia była wyznaczona na 25-go grudnia, tuż po tzw. przesileniu zimowym na cześć (wtedy) boga Heliosa. Dla niewtajemniczonych - bóg Helios to rzymski odpowiednik boga Słońca.

4a.

Przyjrzyjmy się bliżej przesileniu zimowemu.

Jest to moment kiedy Słońce osiąga najniższy punkt na Niebie, czyli w pewnym sensie "umiera". Trwa to ok. 3-ch dni. Po czym dopiero 25-go grudnia unosi się o ok. 1 stopień w górę, a więc jakby "rodzi się" na nowo. Wędruje coraz wyżej, żeby osiągnąć punkt na Niebie (ok. 21-go marca), kiedy to jest tzw. Równonoc Wiosenna, a później najwyższy punkt na Niebie - ok. 21-go czerwca, czyli tzw. Przesilenie Letnie, od którego to zaczyna się wędrówka "w dół", dalej 22-go września - Równonoc Jesienna, i znów ok. 23-go grudnia - Przesilenie Zimowe, kiedy znów "umiera" na 3 dni. Wtedy gdy wyznaczana była data Bożego Narodzenia, 25-ty grudnia był pierwszym dniem po przesileniu zimowym, którego Słońce unosiło się o ok. 1 stopień na Niebie. Teraz w związku ze zmianą kalendarza na gregoriański, z latami przestępnymi, może być różnica jedno lub dwu dniowa, ale wtedy to był 25-ty grudnia (jak zresztą tłumaczą sami księża).

4b.

A teraz przenieśmy się do starożytnej Palestyny 2000 lat temu. W dniach 22-24 grudnia w Jerozolimie o wschodzie Słońca na linii horyzontu znajdowało się z lewej strony oczywiście Słońce, a z prawej strony gwiazdozbiór który się nazywa Krzyż Południa.

Widać to doskonale np. w programie Stellarium (www.stellarium.org).
Jeden pasek narzędziowy pojawia się jak się dojedzie wskaźnikiem myszy do lewej-dolnej części ekranu, a drugi do dolnej-lewej.
Wystarczy ustawić lokalizację na Izrael, a datę na ok. 23-go grudnia np. ok. 30-go roku, i godzinę na 4:40-4:50, i najlepiej wyłączyć "atmosferę" dla lepszej widoczności i zaznaczyć linię gwiazdozbiorów, żeby lepiej było widać Krzyż Południa, w innych językach po prostu Krzyż lub z łaciny Crux.

"Umarł" na Krzyżu, po trzech dniach zmartwychwstał...

Ew. Św. Łukasza 18:31-34 :
"31. A wziąwszy z sobą dwunastu, rzekł do nich: Oto idziemy do Jerozolimy, i wszystko, co napisali prorocy, wypełni się nad Synem Człowieczym.
32. Wydadzą go bowiem poganom i wyśmieją, zelżą i oplwają,
33. A ubiczowawszy, zabiją go, ale dnia trzeciego zmartwychwstanie.
34. Lecz oni nic z tego nie zrozumieli i było to słowo zakryte przed nimi, i nie wiedzieli, co mówiono."

Jeszcze raz, słowa " ... Lecz oni nic z tego nie zrozumieli i było to słowo zakryte przed nimi..." sugerują wyraźnie, że nie będzie to "zwykłe", fizyczne ukrzyżowanie, tylko coś zupełnie innego...

4c.

Ew. św. Marka 10:34 :
"I będą go wyśmiewać i pluć na niego, ubiczują go i zabiją, lecz po trzech dniach zmartwychwstanie."

Ew. św. Mateusza 27:63 :
"Mówiąc: Panie, przypomnieliśmy sobie, że ten zwodziciel jeszcze za życia powiedział: Po trzech dniach zmartwychwstanę."

Ew. św. Łukasza 18:33 :
"A ubiczowawszy, zabiją go, ale dnia trzeciego zmartwychwstanie."

Jeden raz jest "po trzech dniach zmartwychwstanie", a innym razem "trzeciego dnia zmartwychwstanie"...
Czyli raz po trzech dniach, a innym razem trzeciego dnia, czyli tak naprawdę po dwóch dniach.
Dlaczego taka nieścisłość ?
Był to też w pełni świadomy zamiar "twórców" tej pseudo-religii.
Chodzi o to, że okres obiegu Ziemi wokół Słońca w dniach, nie jest liczbą całkowitą, tylko trwa ok. 365 i 1/4 dnia. I jeśli punkt Przesilenia Zimowego wypadnie w środku dnia, to Słońce zajmuje mniej więcej takie samo położenie na niebie poprzedniego i następnego dnia, i są to 3 dni. Natomiast jeśli punkt przesilenia wypada w nocy, to Słońce zajmuje takie samo położenie na niebie przez dwa dni sąsiadujące z tą nocą...

I stąd jeden raz jest "po trzech dniach zmartwychwstał", a innym razem "trzeciego dnia zmartwychwstał"...

Zwróćmy jeszcze uwagę na to, jak sprytnie jest to ukryte pod liczbą 3 - "po trzech dniach" i "trzeciego dnia", a tak naprawdę jest to raz liczba 3, a drugi raz 2.
I zwróćmy jeszcze uwagę na bardzo istotny fakt - gdyby to naprawdę tyczyło się faktycznie zmartwychwstałego człowieka, to co najmniej jeden z ewangelistów musiałby się mylić, bo albo jedno albo drugie, bo albo po trzech dniach zmartwychwstał albo po dwóch (trzeciego dnia). Ale ponieważ tyczy się to Słońca, i jedno jest prawdą i drugie, bo jednego roku jedno jest prawdą, a innego roku drugie...

4d.

Krzyż Południa (albo po prostu Krzyż) ma dokładnie taki sam kształt jak tzw. Krzyż Łaciński, który od początku chrześcijaństwa był symbolem występującym na wszystkich malowidłach, obrazach, rzeźbach itd.
Teraz wiadomo, że Rzymianie wtedy i jeszcze wiele lat później, krzyżowali ludzi nie na takich krzyżach, tylko o kształcie litery "T", więc jeśli ktoś (Jezus) by był faktycznie ukrzyżowany, to ci, co to by naprawdę widzieli, powinni o tym doskonale wiedzieć, i praktycznie wszyscy w tamtych czasach. A od początków chrześcijaństwa Jezus przedstawiany był na Krzyżu Łacińskim, takim jaki kształt ma gwiazdozbiór Krzyż Południa, a nie o kształcie litery "T".

4e.

A tak przy okazji pomiędzy gwiazdozbiorem Krzyż Południa a Słońcem (2000 lat temu o świcie w Jerozolimie) jest też kilka ciekawych innych gwiazdozbiorów : Ołtarz (ołtarz, "Ostatnia wieczerza" ?), Korona Południowa (a może "cierniowa" ?), Strzelec, którego symbolem jest "Strzała" (a może "Włócznia Longinusa" inaczej "Włócznia Przeznaczenia" ?).
A także Cyrkiel i Węgielnica - symbole masonów (dawniej Templariuszy).
Przesilenie zimowe jest na granicy Strzelca i Koziorożca. Strzelec ("Włócznia Longinusa") go dobił, a Koziorożec ("straszny diabeł z rogami") się "cieszył" ?

4f.

Innym znaczeniem krzyża jest po prostu astronomiczny / astrologiczny krzyż : Przesilenie Zimowe / Równonoc Wiosenna / Przesilenie Letnie / Równonoc Jesienna.
Dlaczego to piszę ? Bo często w ewangeliach niektóre fakty lub "opowiastki" mają wiele znaczeń. Było to zaplanowane działanie "twórców" tej pseudo-religii.

Zresztą jest to również tzw. Krzyż Celtycki.

4g1.

A "niewiernego" Tomasza zwanego Bliźniakiem jak wiemy nie było przy tym jak się Jezus ukazał po zmartwychwstaniu. Dlaczego ? Bo go nie mogło być, bo nie mógł tego po prostu widzieć ! W czasie Przesilenia Zimowego punkt Przesilenia Letniego, czyli koniec znaku Bliźniąt znajduje się dokładnie po drugiej stronie Ziemi, i w przenośni Ziemia zasłania znakowi Bliźniąt ten moment...
Taki to "niewierny" Tomasz zwany Bliźniakiem... A ileż to pewnie było kazań na temat strasznego, niewiernego Tomasza...

Ew. św. Jana 20:24 :
"24. A Tomasz, jeden z dwunastu, zwany Bliźniakiem, nie był z nimi, gdy przyszedł Jezus."

Ew. św. Marka 16:14 :
"14. Na koniec ukazał się jedenastu uczniom, gdy siedzieli u stołu, i ganił ich niewiarę i zatwardziałość serca, że nie uwierzyli tym, którzy go widzieli zmartwychwskrzeszonego."

I znów raz jest wyraźnie wskazane, że Bliźniak, a drugi raz - nie.
Bo tak dokładnie to Przesilenie Letnie jest na granicy dwóch znaków - Bliźniąt i Raka, ale gdyby np. było podane, że np. Mateusz zwany Rakiem, to wszyscy zbyt szybko zorientowaliby się, że chodzi prawdopodobnie o zodiakalny znak Raka, a nie o jakiegoś człowieka-apostoła.
Ale chodziło tutaj jednocześnie o drugą sprawę, dlatego znów jest pewna nieprecyzyjność lub nieścisłość (która zresztą występuje często z powodu tego, że czasami pod jednym faktem chciano ukryć co najmniej dwie sprawy).
W/g jednej z koncepcji helleńskich Bliźnięta to połączenie tzw. "niższego Ja" z "wyższym Ja". I tutaj Tomasz zwany Bliźniakiem jednocześnie występował jako "niższe Ja" Jezusa. "Wyższe Ja" Jezusa wstąpiło do Nieba, a "niższe Ja" zostało na Ziemi, i jakby nie mogło wtedy widzieć siebie jako "wyższe Ja". Na potwierdzenie tego faktu może być jeden z apokryfów (tzw. Ewangelia Judasza), gdzie jest napisane, że Jezusowi nie chodziło o zbawienie ludzkości, lecz o uwolnienie się od cielesnej powłoki.

I dlatego Bliźniak ma tutaj podwójne znaczenie...

4g2.

A skoro już jesteśmy przy filozofiach helleńskich :

Ew. św. Jana 1:14 :
14. A Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę jego, chwałę, jaką ma jedyny Syn od Ojca, pełne łaski i prawdy.

"Słowo" - jest to błędne lub niewłaściwe tłumaczenie słowa "logos".

W/g słownika wyrazów obcych :
"<gr.> filozof. rel. w starożytnej filozofii greckiej - powszechna prawidłowość świata (u Heraklita), przeznaczenie, rozum świata (u stoików), rozum, pojęcie (u Arystotelesa); w idealistyczno-mistycznej filozofii przed- i wczesno-chrześcijańskiej - druga osoba boska, syn boży; w idealistycznej filozofii Hegla - pojęcie, rozum absolutny."

4h.

Innym znakiem zodiaku podanym wprost w ewangeliach jest Maria Panna.
Niestety nie dziewica, tylko znak Panny. Dogmat o niepokalanym poczęciu powstał dopiero w VI-tym wieku. A więc wymyślili go ludzie, którzy o tym co się tak naprawdę działo 500 lat wcześniej, nie mieli zielonego pojęcia.
A żeby podwójnie zaznaczyć "miejsce urodzenia" Jezusa podane jest Betlejem. Po hebrajsku beth lehem, w dosłownym tłumaczeniu znaczy "dom chleba", a tak naprawdę znaczy to po prostu okres żniw, czyli okres pomiędzy ok. 22-gim sierpnia a 21-wszym września czyli znak Panny.

4i.

I tutaj należałoby trochę więcej wytłumaczyć, a ma to również związek z tzw. Gwiazdą Betlejemską, czyli po prostu Gwiazdą Dawida. I do wyznaczenia tego służy dobowy ruch obrotowy Ziemi wokół własnej osi. Ale do tego trzeba niestety trochę większej znajomości astrologii, a co za tym idzie więcej tłumaczenia na co tutaj nie ma miejsca...

A trzej królowie (lub mędrcy) ? Tak nazywane były 3 gwiazdy Pasa Oriona, lub Ozyrysa, leżące w jednej linii.

A innym znaczeniem Gwiazdy Betlejemskiej jest jednocześnie Syriusz, który wskazuje linia, jaką się poprowadzi od Trzech Króli, czyli od Pasa Oriona (Ozyrysa).

Ew. św. Mateusza 2:1-2 :
"1. Gdy zaś Jezus narodził się w Betlejemie Judzkim za króla Heroda, oto mędrcy ze Wschodu przybyli do Jerozolimy i pytali:
2. Gdzie jest ten nowo narodzony król żydowski? Widzieliśmy bowiem gwiazdę jego na Wschodzie i przyszliśmy oddać mu pokłon."

I tutaj "mędrcy ze Wschodu" występują jednocześnie jako astrolodzy, bo tylko oni mogli odczytać właściwie układ planet i gwiazd, i całą tę opowiastkę...

5.

Data Wielkanocy.
Skąd jest to pierwsza niedziela po pierwszej wiosennej pełni Księżyca ?
Wiosenna, dlatego, że jest już po dniu Równonocy Wiosennej, kiedy Słońce (Jezus) zwycięża ostatecznie walkę z ciemnością czyli nocą, bo od tej pory dnie są coraz dłuższe od nocy.

A tzw. Duch Święty to po prostu Księżyc, a więc po pełni "zstąpił na nich Duch Święty".

6.

6a.

A skąd Trójca Święta ? Bóg Ojciec, Syn Boży i Duch Święty ?
Bóg Ojciec, który jest w Niebie, to po prostu aktualna Era, czyli od ok. 2000 lat to Era Ryb,
Syn Boży - Słońce,
a Duch Święty - Księżyc.

Wszystkie trzy bardzo istotne w astrologii.

6b.

Istotne są również pozycje planet.

W uproszczeniu tzw. horoskop urodzeniowy są to po prostu pozycje Słońca, Księżyca i planet, w poszczególnych znakach zodiaku w momencie urodzenia (i tzw. aspekty pomiędzy nimi).

Ew. św. Marka 6:41-44 :
"41. A On wziął owe pięć chlebów i dwie ryby, spojrzał w niebo, pobłogosławił, łamał chleby i dawał uczniom, aby kładli przed nimi; i owe dwie ryby rozdzielił między wszystkich,
42. I jedli wszyscy, i nasycili się,
43. I zebrali pełnych dwanaście koszów okruszyn i nieco z ryb.
44. A było tych, którzy jedli chleby, pięć tysięcy mężów.
(...)
52. Nie rozumieli bowiem cudu z chlebami, gdyż serce ich było nieczułe..."

"Pobłogosławił" sobą więc Słońcem, miał w sobie Ducha Świętego a więc i Księżyc, i w ten sposób przydzielił pozycje Słońca i Księżyca.

Rozpoczynała się Era Ryb stąd 2 ryby, i to jest dokładnie zaznaczone, że 2 RYBY ! Czyli dokładnie tyle, ile jest w symbolu tego znaku zodiaku.

Znanych było wtedy 5 planet : Merkury, Wenus, Mars, Jowisz i Saturn.
Stąd 5 bochenków chleba...
Uran został odkryty dopiero w 1781 roku, Neptun w 1846, a Pluton w 1930.

"Nie rozumieli bowiem cudu z chlebami".
Cud jest taki, że liczba możliwych horoskopów, czyli liczba możliwych ustawień planet jest prawie nieograniczona, i dzieląc je na pozycje w poszczególnych znakach zodiaku, stąd obdzielił 5-cioma bochenkami 5000 i jeszcze 12 pełnych koszy okruszyn zebrano, bo 5000 to jest właściwie "nic" przy prawie nieskończoności.
I zebrano też "nieco z ryb". Dlatego, że liczba możliwych horoskopów w przeciągu 2160 lat (czyli całej Ery Ryb) jest też bardzo duża w porównaniu do 5000.
Ot i cały cud...

I jeszcze raz.
"Nie rozumieli bowiem cudu z chlebami..."
To sformułowanie wyraźnie wskazuje na to, że nie był to taki "zwykły cud", że z 5 bochenków chleba "dziwnie" się rozmnożyło, że zostało z nich 12-ście pełnych koszy okruszyn, tylko taki, który trzeba zrozumieć, czyli w tym przypadku "przydzielenie" każdemu jego tzw. horoskopu urodzeniowego...

7.

Apostołów było 12-stu, bo tyle jest znaków zodiaku.
I należy to rozumieć dwojako - jako zodiak roczny, czyli pozycje Słońca w każdym ze znaków zodiaku w ciągu roku, a jednocześnie jako 12-cie Er składających się na cały tzw. Rok Platoński (ok. 26 tys. lat) czyli po ok. 2160 lat.

I tutaj Jezus jako przedstawiciel Boga musiał umrzeć, jako symboliczny koniec jednej Ery (Ery Barana), a jednocześnie również musiał odejść jeden z apostołów - Judasz, który wydał go za symboliczne 30 srebrników, czyli 30 stopni kątowych, bo tyle ma każdy ze znaków zodiaku.
12 x 30 = 360 stopni...
I później zastąpił go Maciej, bo nadal musiało być i jest 12 znaków zodiaku...
I jednocześnie Jezus zmartwychwstał jako początek nowej ery - Ery Ryb.

8.

Dlaczego Jezus na początku powołał rybaków, a nie np. jakichś cieśli, czy z innych zawodów, a później wszystkim mówił, że będziecie rybakami "ludzi" ?
Bo zaczynała się Era Ryb.
I chodziło również o "łowienie" ludzi spod znaku Ryb...

9.

Dlaczego Judasz miał przydomek Iskariot czy Iskariota ?
Niektórzy tłumaczą to jako "mąż z miasta Keriot (lub Kariot)".
Najprawdopodobniej jest to mąż z Barana. Nie wiem jak to jest po hebrajsku ale po grecku Baran (zodiakalny znak Barana) brzmi Krios.
Być może po hebrajsku lub aramejsku brzmi to jakoś podobnie ? I stąd Iskariot lub Iskariota ?
Albo zniekształcone Iskrios ??

10.

Rzeź Niewiniątek.

Ew. św. Mateusza 2:16 :
"16. Wtedy Herod, widząc, że mędrcy go zawiedli, rozgniewał się bardzo, wydał rozkaz, aby pozabijać wszystkie dzieci w Betlejemie i w całej jego okolicy, od dwóch lat i młodsze, według czasu, o którym się dokładnie dowiedział od mędrców."

I jeszcze raz : "...według czasu, o którym się dokładnie dowiedział od mędrców.".
Prawdopodobnie niczego takiego nie było, tylko chodziło o umiejscowienie w czasie danych wydarzeń. Nie chodziło o pozbycie się jakiegoś jednego Jezusa. W/g astrologii jeszcze za życia Heroda był taki moment, że rodzili się ludzie o niesamowitych zdolnościach paranormalnych, w przeciągu dokładnie dwóch lat. I nie jeden, a wielu. I w przeciągu właśnie dokładnie dwóch lat.
I ten czas " ... o którym się dokładnie dowiedział od mędrców" właśnie mogli wyznaczyć tylko astrolodzy (mędrcy).

Zresztą prawdopodobnie jednym z takich, urodzonych w tym czasie był tzw. Szymon Mag, a także Apolloniusz z Tiary, a również, a może przede wszystkim tzw. Św. Piotr (!?) i wielu innych...
Ci którzy "nie odpowiadali" Św. Piotrowi i Pawłowi "uprawiali magię", a ci którzy "odpowiadali" "czynili cuda". Co zresztą widać również współcześnie w Kościele...

11.

W wieku 12-stu lat Jezus nauczał w świątyni.

Dlaczego tylko taki fragment jest zaznaczony z jego dzieciństwa ?
Bo każdy astrolog wie, że w wieku 12-stu lat kończy się cykl rozwojowy Jowisza, co u niektórych może się właśnie objawiać tak j/w.

12.

Ew. św. Łukasza 3:23 :
"A Jezus, rozpoczynając działalność, miał lat około trzydziestu"

Dlaczego ?
Bo w wieku 29,5 lat zaczyna się nowy cykl Saturna, związany z działalnością publiczną, i u niektórych może się to objawić w ten właśnie sposób, mając działanie długofalowe...

13.

A dlaczego tzw. Święta Rodzina uciekła akurat do Egiptu ?

Ew. św. Mateusza 2:13-15 :
"13. A gdy oni odeszli, oto anioł Pański ukazał się we śnie Józefowi i rzekł: Wstań, weź dziecię oraz matkę jego i uchodź do Egiptu, a bądź tam, dopóki ci nie powiem, albowiem Herod będzie poszukiwał dziecięcia, aby je zgładzić.
14. Wstał więc i wziął dziecię oraz matkę jego w nocy, i udał się do Egiptu.
15. I przebywał tam aż do śmierci Heroda, aby się spełniło, co powiedział Pan przez proroka, mówiącego: Z Egiptu wezwałem syna mego."

Bo tam od dawna był taki sam mit o Horusie (jako Słońcu), który zrodził się z Panny, miał 12-stu uczniów, z którymi nauczał, umarł i po 3-ch dniach zmartwychwstał, i walczył z Setem, czyli Nocą, o świcie tę walkę wygrywał, żeby wieczorem ją przegrać.
" ... Z Egiptu wezwałem syna mego..."

A jego symbolem było Oko Horusa, które Kościół nazywa Okiem Opatrzności, a masoni Wszechwidzącym Okiem (nad Piramidą).
A piramidy w Gizie są odzwierciedleniem 3-ch gwiazd Pasa Oriona (Ozyrysa) - 3-ch faraonów...

Zakończenie

Jeden, dwa, trzy fakty opisane powyżej mogłyby być przypadkiem, ale niestety nie tyle...

I nie chodziło o jakiegoś konkretnego Jezusa, tylko na przykładzie wymyślonego jednego, głównie o astronomię / astrologię.
I dlatego Jezus występował co najmniej pod kilkoma postaciami : wysłannika Boga - końca jednej Ery, a później początku drugiej, Syna Bożego czyli Słońca, a także Ducha Świętego czyli Księżyca (a tak przy okazji - jednym okiem Horusa było Słońce, a drugim - Księżyc), a jednocześnie tzw. Syna Człowieczego, czyli zwykłego człowieka, na przykładzie którego można było pokazać "realizowanie się" tzw. horoskopu urodzeniowego w ciągu życia człowieka, i rozwój tego człowieka...

A dodatkowo oprócz astronomii / astrologii, chodziło o zmieszczenie w jednym jeszcze kilku rzeczy, np. realizowanie się (niby) różnych proroctw, o różne filozofie itd.

A wszystko miało być i jest ubrane w formę ładnej opowiastki...
I należy wyraźnie rozróżnić tę ładną opowiastkę, która jest tylko formą, od prawdziwej treści, która pod tą opowiastką jest ukryta...

Zakończenie - Dodatki

A jak ktoś chce wiedzieć więcej, to było napisane - "szukajcie, a znajdziecie...". Kto nie szuka, nie ma takiej możliwości, żeby znalazł. A najgłośniej krzyczą i niestety najwięcej mają do powiedzenia ci, co często nie mieli nigdy nawet w rękach Biblii.

I nie mają nawet podstaw astronomii i astrologii, którym można wmówić dokładnie wszystko ! Nawet największe brednie !
A ci co są przy korytach, to dla nich ich koryta są najważniejsze, a nie prawda i naprawdę dobro ludzi !
I za wszelką cenę chcą utrzymywać "wersję dla frajerów", i niestety wielu porządnych, ale naiwnych ludzi !!!
I na słowa prawdy mają iskry w oczach, bo ktoś może uświadomić ich bezwolne owieczki, dla których jest jedyna słuszna prawda, czyli BREDNIE... Bo tak naprawdę tylko władza i kasa się dla nich liczy...

A jak ktoś zna trochę lepiej astrologię, to może też odkryć wykorzystywanie do tych praktyk również energie i sztuczki miernych hipnotyzerów... I wiele innych. Dlatego niektórzy na słowo "astrologia" mają aż iskry w oczach !
Czasami zastanawiam się - w takim razie w kim jest ten ich Szatan ?

"Po owocach ich poznacie..."
A jakie są ich owoce ? Rzesze paranoików i bezwolnych zahipnotyzowanych idiotów, którzy bezmyślnie, bezwolnie, bezkrytycznie powtórzą nawet największe brednie, nawet się nad tym nie zastanawiając, i jeszcze myśląc, że wszystkie rozumy pozjadali... I nawet nie siląc się na próbę dotarcia do źródła...
I jeszcze się śmiejąc z astrologii, bo ksiądz tak każe ? A dlaczego każe ? j/w...

A jeszcze przypomnę "ich" Szatana, czyli Lucyfera, czyli planetę Wenus, czyli tak naprawdę astrologiczny symbol miłości, piękna i seksu. Dlaczego to jest ich szatan ?? Bo za pomocą tego strasznego seksu rozładowuje się napięcie i tzw. złe energie, i być może ludzie by mieli trochę więcej wolnej woli, i zaczęliby po prostu myśleć, i mogliby się wyrwać spod wpływu ciągłej, jedynej słusznej indoktrynacji, i tanich sztuczek nędznych aktorów i hipnotyzerów, i takich co przy chrzście odprawiają rytuał, którym pieczętują tzw. Czakrę Serca odpowiedzialną m.in. za wolną wolę.
Ciekawi mnie tylko ilu z nich wie co tak naprawdę robi ? I jakie mają przed sobą i innymi tłumaczenie ?
Królestwo Boże to nie są rzesze bezwolnych, szczęśliwych idiotów !
Żaden Bóg nie chciałby mieć szczęśliwych (lub nie), ale za to BEZWOLNYCH idiotów ! Nie po to dostaliśmy wolną wolę !

I ten Matrix trwa co najmniej od 2000 lat !
I koniecznie trzeba chodzić co niedzielę do kościoła, bo nieustannie musi być stała indoktrynacja, żeby nie utracić żadnej bezwolnej owieczki...

I naiwni uwierzyli, że religia, która tak naprawdę nie jest żadną religią, rozniesiona przez Żydów po całym cesarstwie rzymskim, jest "ich" polską, słowiańską religią.
Śmiać się czy płakać !??
Wystarczyło tylko wmówić, że Żydzi wydali/zabili Jezusa, i wszyscy zapomnieli, że to właśnie Żydzi roznieśli to patałajstwo po całej niemal Europie, i był to po prostu jeden z odłamów judaizmu... "Goje będą wyprowadzeni w pole"...

A o prawdziwym Bogu, Drugiej Stronie itp. , już nie wspomnę...

Astrologia w "dobrych" rękach może zdziałać wiele dobrego, ale nie jak jest wykorzystywana do władzy nad ludźmi ! Może być wielką pomocą dla tych, którzy nie wiedzą co i dlaczego się dzieje. I dlaczego jest tak jak jest, i dlaczego jedni mają takie życie a nie inne, i inni inne. Każdy jest inny i tak ma być, a nie w ten czy inny sposób próbowanie robienia z ludzi takich samych kukiełeczek "na rozkaz" !!! I tutaj chodzi nie tylko o chrześcijaństwo...

I straszenie wszystkich Niebem czy Piekłem nic nie dało i nic nie da, bo jest to tylko najniższy poziom najniższych żądz, iluzji i paranoi naszej świadomości, niestety "wybebeszonych na wierzch" m.in. przez żydo-chrześcijański i elektroniczny/elektromagnetyczny Matrix...

Ta pseudo-religia jest oparta niestety na kłamstwach, przeinaczeniach, zaprzeczeniach, niedomówieniach i "postawieniu wszystkiego na głowie".
Na pokaz potężne sztandary i piękne hasła na sztandarach, pod którymi kryje się niestety niewiele...

Zapraszam do dyskusji.

>Zapraszam do dyskusji.

Dobra, ale zrób konspekt.

Wow! Powiało Daenikenem.
A tak poważnie, to muszę przyznać - tak na gorąco - że całkiem pomysłowe.
Z pewnością będę miał kilka pytań.

---

Elemele dutki...

Odpowiadam melanii tutaj, bo "wcięła się" chyba trochę w niewłaściwym miejscu.
I nie chcę żeby cała moja wypowiedź była rozdzielana. Jeśli będzie ona rozdzielana, to takie wypowiedzi będę usuwał, więc jeśli ktoś chce ze mną naprawdę dyskutować, a nie rozdzielać całą moją wypowiedź, to proszę o wypowiedzi pod moim ostatnim wpisem, po zdaniu "Zapraszam do dyskusji".

Skąd czerpałem tę wiedzę ?
Jaką ? Konkrety !
Podstawowe źródło to sama biblia !
A jeśli tym bardziej kochasz Słońce, to może zakochasz się w reakcjach termojądrowych, które na nim występują...

>Podstawowe źródło to sama biblia !

Katolicka, Protestancka, czy Ortodoksyjnego Kościoła Etiopskiego Tewahedo? Z tego co wiem, te wersje dość istotnie się różnią a wyznawcy każdej z nich twardo obstają, że jedynie ich wersja jest słuszna.

>>Podstawowe źródło to sama biblia !
>Katolicka, Protestancka, czy Ortodoksyjnego Kościoła Etiopskiego Tewahedo? Z tego co wiem, te wersje dość istotnie się różnią a wyznawcy każdej z nich twardo obstają, że jedynie ich wersja jest słuszna.

Z tego co wiem, to ewangelie są wszędzie takie same lub prawie takie same. Co najwyżej interpretacje są różne.
Tak jak napisałem na wstępie - oparłem się na tzw. Biblii Warszawskiej.
Poza tym obawiam się, że w tych kwestiach o których piszę, te wersje się nie różnią.

Wreszcie jeśli mamy dyskutować naprawdę, a nie czepiać się pierdół, to proponuję żeby na potrzeby tej dyskusji ograniczyć się do wersji, którą znamy chyba wszyscy najlepiej, i na podstawie której oparłem cały mój wywód.

I jeszcze raz - z tego co wiem, to ewangelie wszędzie są takie same, a oparłem się właśnie tylko na nich (poza kilkoma zdaniami we wstępie o Dziejach Apostolskich i Św. Pawle).

A jeśli chcesz wykazać jakieś różnice w stosunku do moich cytatów, to proponuję jeśli znajdziesz inną wersję (nie inne tłumaczenie tej samej wersji) to proszę ją przytoczyć z podaniem źródła.

>Z tego co wiem, to ewangelie są wszędzie takie same lub prawie takie same. Co najwyżej interpretacje są różne.

Podobno "prawie" czyni dużą różnicę.

>Tak jak napisałem na wstępie - oparłem się na tzw. Biblii Warszawskiej.

Którą wybrałeś dlatego, że ta wersja "nieomylnej" księgi (różniąca się od pozostałych) jest popularna w Twoim kręgu kulturowym. I to ma być wyznacznik prawdy?

>Poza tym obawiam się, że w tych kwestiach o których piszę, te wersje się nie różnią.
>Wreszcie jeśli mamy dyskutować naprawdę, a nie czepiać się pierdół, to proponuję żeby na potrzeby tej dyskusji ograniczyć się do wersji, którą znamy chyba wszyscy najlepiej, i na podstawie której oparłem cały mój wywód.

To może ograniczmy się to Tajemnej Księgi Ufoludków bo ja akurat tę znam najlepiej.

Tak jak napisałem wyżej - jeśli znajdziesz wersję, w której moje cytaty się różnią od Twojej, to ją zacytuj, a jak nie, to nie ma sensu tracić czasu na banialuki.

Bo z tego co ja wiem, to tzw. Nowy Testament różni się przede wszystkim tzw. Dziejami Apostolskimi, a ewangelie są TAKIE SAME. I różnice w różnych kościołach sprowadzają się do różnic w interpretacjach ewangelii, a nie zawartości 4-ch podstawowych ewangelii. Bo resztę niektóre kościoły uznają a inne nie.
A mój cały wywód tyczy się 4-ch podstawowych ewangelii, i wszystkie cytaty są z nich zaczerpnięte.

A jeśli chcesz twierdzić, że ewangelie są różne w różnych kościołach, to po prostu najpierw to udowodnij, i dopiero wtedy będziemy mogli dyskutować, a tak nie ma o czym. Czyli zacytuj i podaj źródło. Bo na razie z Twojej strony to jest tylko gołosłowie.

I jeśli będziesz dalej ciągnął ten wątek, to po prostu nie będę odpowiadał, bo to nie ma sensu.

>I jeśli będziesz dalej ciągnął ten wątek, to po prostu nie będę odpowiadał, bo to nie ma sensu.

To po co w ogóle wchodzisz na forum skoro uważasz, że dyskusja nie ma sensu?

>Bo z tego co ja wiem, to tzw. Nowy Testament różni się przede wszystkim tzw. Dziejami Apostolskimi, a ewangelie są TAKIE SAME. I różnice w różnych kościołach sprowadzają się do różnic w interpretacjach ewangelii, a nie zawartości 4-ch podstawowych ewangelii. Bo resztę niektóre kościoły uznają a inne nie.

Proponuję zajrzeć tu. Można tam znaleźć m.in. takie fragmenty:

W chwili obecnej praktycznie każda ewangelia ma za sobą długofalowy proces poprawiania, dodawania, usuwania niewygodnych treści i harmonizowania. "Marek", którego czytamy i którego czytano w III wieku, jest już zupełnie inną ewangelią od tej z końca I wieku.

Więc pytanie o to, z jakiej konkretnie wersji korzystasz nie jest bezpodstawne. To, że poszczególne ewangelie są wzajemnie sprzeczne, to z pewnością wiesz, choć w rozważanym w tym wątku przypadku to może być mniej istotne.

Tak jak napisałem wyżej - jeśli znajdziesz różnice, w stosunku do tego co ja napisałem, to podaj źródło i je zacytuj.

>> ... choć w rozważanym w tym wątku przypadku to może być mniej istotne.

Sam sobie odpowiedziałeś...
.

Zdecydowałem się jednak usunąć wpis melanii (a może moniczki ?), której to był pierwszy wpis na tym forum, bo wszystko wskazuje na to, że chodziło komuś tylko o pocięcie mojej całej wypowiedzi.

Następnym razem proszę wpisywać się po ostatnim fragmencie całości, czyli po zdaniu "Zapraszam do dyskusji".

A żeby być jednak w porządku, to cytuję jej wpis :
" No cóż, kolejna, bardzo ciekawa interpretacja Pisma Świętego(tu NT).Ciekawy pomysł, podoba mi się. Teraz wiem więcej o symbolice NT. I jednego jestem pewna- kocham Jezusa jeszcze bardziej! Dzięki za ten artykuł, szkoda, że jest w nim tyle agresji, o innych niuansach nie wspomnę.I szkoda, że brak źródeł z których czerpałeś tę wiedzę."

I jeszcze raz.
Skąd czerpałem tę wiedzę ?
Jaką ? Konkrety !
Podstawowe źródło to sama biblia !
A jeśli po przeczytaniu mojego atykułu tym bardziej kochasz Słońce, to powinnaś zakochać się np. również w reakcjach termojądrowych, które na nim występują...

>I jeszcze raz.
>Skąd czerpałem tę wiedzę ?
>Jaką ? Konkrety !
>Podstawowe źródło to sama biblia !
Polecam film "Zeitgeist" (jest na Youtube), gdzie jest bardzo obszernie i dosc przekonujaco wylozona symbolika astrologiczna chrzescijanstwa , jak i zapozyczen od innych religii Wschodu - nie mam w tej chwili odpowiedniego linka, niestety, a nie caly "Zeitgeist" dotyczy tego tematu.
Moze jeszcze bardziej nalezaloby polecic ksiazki Berbary Thiering
en.wikipedia.org/wiki/Barbara_Thiering
zwlaszcza "Jesus - The Man", wydana po polsku "Jezus - Mezczyzna".

>Polecam film "Zeitgeist" (jest na Youtube), gdzie jest bardzo obszernie i dosc przekonujaco wylozona symbolika astrologiczna chrzescijanstwa , jak i zapozyczen od innych religii Wschodu - nie mam w tej chwili odpowiedniego linka, niestety, a nie caly "Zeitgeist" dotyczy tego tematu.
>Moze jeszcze bardziej nalezaloby polecic ksiazki Berbary Thiering
>en.wikipedia.org/wiki/Barbara_Thiering
>zwlaszcza "Jesus - The Man", wydana po polsku "Jezus - Mezczyzna".

Oglądałem ten film, a dokładnie "Zeitgeist - Final Edition", i w porównaniu do kilkudziesięciu faktów związanych z astronomią / astrologią które ja podałem, tam jest tylko kilka, i jest to temat tylko "liźnięty", a żadnych opisanych zapożyczeń tam nie ma, tylko jest podane że w wielu kulturach i religiach były podobne mity i są wymienione postacie, których te mity dotyczyły, jak choćby wspomniany przeze mnie mit o Horusie.

A adres tego na YouTube :

www.youtube.com/watch?v=kRDvbXaQvB8

Jest to pierwszy odcinek z 12-stu.

>Oglądałem ten film, a dokładnie "Zeitgeist - Final Edition", i w porównaniu do kilkudziesięciu faktów związanych z astronomią / astrologią które ja podałem, tam jest tylko kilka, i jest to temat tylko "liźnięty",
I jest sporo takich, ktore Ty tylko "liznales"

>a żadnych opisanych zapożyczeń tam nie ma, tylko jest podane że w wielu kulturach i religiach były podobne mity i są wymienione postacie, których te mity dotyczyły, jak choćby wspomniany przeze mnie mit o Horusie.
A jak to nazwac, jak nie zapozyczenia ?
Nie pamietam, czy w filmie pada okreslenie "zapozyczenie", ale tak to nalezy traktowac.

Mimo wszystko bardziej polecam opracowania stricte naukowe Barbary Thiering.
Sa one zreszta bardziej oryginalne i odkrywcze , niz "Zeitgeist".
U nas ta Kangurzyca jakos malo znana. Byc moze wesze spisek, ale mam wrazenie, ze szersze spopularyzowanie chocby "Jesus - The Man" byloby dla naszego grajdola, nakrytego jak czapka , bogoojczyznianymi sztandarami, troche niebezpieczne.
A sama Barbara Thiering (moze na nieszczescie) zbyt jest pochlonieta praca naukowa, zeby sie wylansowac tak, jak Dawkins ?

Nie obrażaj się, bo nie chciałem Cię urazić ! Jeśli tak to odebrałeś, to się mylisz. Chciałem jedynie bardziej sprecyzować Twoją wypowiedź dla innych. A że uznałem film którego tytuł TY PODAŁEŚ za wart polecenia, niech świadczy to, że podałem do niego linka.

>>Oglądałem ten film, a dokładnie "Zeitgeist - Final Edition", i w porównaniu do kilkudziesięciu faktów związanych z astronomią / astrologią które ja podałem, tam jest tylko kilka, i jest to temat tylko "liźnięty",
>I jest sporo takich, ktore Ty tylko "liznales"

Ja się nigdy nie miałem i nie mam za wszechwiedzącego ! A poza tym i tak mój wątek zajął ok. 30 tys. znaków, więc gdybym napisał jeszcze więcej, to wyszła by z tego "mała książka".

>Nie obrażaj się, bo nie chciałem Cię urazić !
Eeee... no, przeciez ja sie nie obrazilam !
A tak wygladalo ?

>I jest sporo takich, ktore Ty tylko "liznales"

Ty wiecznie zapominasz, ze ja tu jestem.

Wiesz na czym polega "zimny odczyt"?
Moim zdaniem dokładnie określa i wyjaśnia wszystkie wróżby,horoskopy,rozmowy z duchami itp.
A kościołowi "iskry z oczu lecą"bo to jest konkurencja-jak pójdziesz do wróżki to na tacę nie dasz.
Ot i cały sekret

>Wiesz na czym polega "zimny odczyt"?
>Moim zdaniem dokładnie określa i wyjaśnia wszystkie wróżby,horoskopy,rozmowy z duchami itp.
>A kościołowi "iskry z oczu lecą"bo to jest konkurencja-jak pójdziesz do wróżki to na tacę nie dasz.
>Ot i cały sekret
>

Też tak uważam. A propos konkurencji, zawsze mi się to podoba, jak jedna organizacja religijna przestrzega przed "zbłądzeniem" i dawaniem wiary innej organizacji (np. KK vs. ŚJ). Wszystkie te twory bazują na takiej samej ściemie.

A nie lepiej chłopcy (Degre i anty_k) spotkać się w pubie, i tam sobie ponarzekać przy piwie, na dowolne tematy, zupełnie niezwiązane z tym wątkiem.

>A nie lepiej chłopcy (Degre i anty_k) spotkać się w pubie, i tam sobie ponarzekać przy piwie, na dowolne tematy, zupełnie niezwiązane z tym wątkiem.

A nie lepiej "chłopczyku" żebyś ty sobie poszedł z powrotem do piaskownicy i poukładał grzecznie zabawki zamiast wszystkich wokół pouczać co mogą pisać a co nie?

>A nie lepiej "chłopczyku" żebyś ty sobie poszedł z powrotem do piaskownicy i poukładał grzecznie zabawki zamiast wszystkich wokół pouczać co mogą pisać a co nie?

>Też tak uważam. A propos konkurencji, zawsze mi się to podoba, jak jedna organizacja religijna przestrzega przed "zbłądzeniem" i dawaniem wiary innej organizacji (np. KK vs. ŚJ). Wszystkie te twory bazują na takiej samej ściemie.

Jeśli to miałoby być pod moim adresem, to gdzie jest taki fragment wśród moich wypowiedzi w tym wątku, że "jedna organizacja religijna przestrzega przed "zbłądzeniem" i dawaniem wiary innej organizacji" ???
Co Ty w ogóle wiesz na temat mojej wiary ? I w co wierzę ?
Nie należę do żadnej "organizacji religijnej" !
Poza tym, że teraz jedynie tylko na papierze, należę do Kościoła rzymsko-katolickiego. Bo tak jak prawie wszyscy w naszym kraju, urodziłem się w rodzinie katolickiej, i tyle. Ochrzczono mnie, jak ledwo co się urodziłem, nie pytając się mnie o zgodę ! Chodziłem na religię, bo mi rodzice tak kazali itd.
I tak jak napisałem na wstępie tego wątku - nie chcę mieć z tą organizacją (Kościołem) i ich pseudo-religią nic wspólnego. Bo to czego oni uczą i robią, to nie jest żadna religia, a m.in. w tym wątku wydaje mi się, że wykazałem dlaczego.
.

Chodziłem na religię, bo mi rodzice tak kazali itd.

A dlaczego się nie zbuntowałeś, i nie przestałeś chodzić?

---

Nothing in biology makes sense, except in the light of Evolution

>Zapraszam do dyskusji.
Ale o czym chcesz właściwie dyskutować?
To jak Biblia powstała i kiedy znajdziesz w dziale Biblia
www.racjonalista.pl/kk.php/d,22/q,Biblia
Dość wyczerpujące opracowania jak na początek.
O tym, że jest to kompilacja różnych wierzeń nikogo nie trzeba tu przekonywać.
Poczytaj i jak będziesz miał jakieś pytanie to wtedy zadaj go na forum i na pewno dostaniesz wyczerpującą odpowiedź.
Większość z nas przeczytała Biblię i wiele książek o Biblii.
Mamy na tym forum "Miłującego prawdę" Świadka Jehowy, który ma odpowiedź na każde pytanie w postaci cytatów z Biblii. Dyskusja z nim dla niektórych jest zabawna.
Spróbuj z nim podyskutować. To dobre ćwiczenie.

>To jak Biblia powstała i kiedy znajdziesz w dziale Biblia
>www.racjonalista.pl/kk.php/d,22/q,Biblia
>Dość wyczerpujące opracowania jak na początek.
>O tym, że jest to kompilacja różnych wierzeń nikogo nie trzeba tu przekonywać.
>Poczytaj i jak będziesz miał jakieś pytanie to wtedy zadaj go na forum i na pewno dostaniesz wyczerpującą odpowiedź.
>Większość z nas przeczytała Biblię i wiele książek o Biblii.
>Mamy na tym forum "Miłującego prawdę" Świadka Jehowy, który ma odpowiedź na każde pytanie w postaci cytatów z Biblii. Dyskusja z nim dla niektórych jest zabawna.
>Spróbuj z nim podyskutować. To dobre ćwiczenie.

To, że to jest mój pierwszy wątek na tym forum, nie znaczy że tego forum wcześniej nie czytałem, i że nie znam tej strony. Znam ją od kilku lat.

>>Zapraszam do dyskusji.
>Ale o czym chcesz właściwie dyskutować?

W moim wątku ograniczyłem się głównie do związków ewangelii z astronomią / astrologią. I takiego tematu na tym portalu nie ma. Chyba że jest, a ja nie potrafię go znaleźć ?

A do dyskusji zapraszam tych, co chcą podyskutować na temat tego konkretnego wątku. Jeśli ktoś nie chce, to przecież ja nikogo nie zmuszam.

Zaproszenie do dyskusji niby jest, ale tak właściwie to konkretnego tematu nie ma. Patrząc z dystansu na twój wątek
można powiedzieć, że wylałeś wszystkie żale i pseudohipotezy, ulżyło ci zapewne, ja jako postronny czytelnik
nie znajdu jednak sprecyzowanego meritum tj. tematu do dyskusji. ( albo inaczej tematów jest zbyt wiele )
Biblia (zatem i Nowy Testament ) jest tekstem z którego każdy może odczytać to co mu w danym kontekście odpowiada - to jest jej siła ( jak zresztą każdego pisma mistycznego lub natchnionego ).
Ty akurat ( zapewne w związku z twoimi wczesniejszymi zainteresowaniami ) odczytałeś ją jako zakodowany przekaz astrologiczny - twoje prawo.
Prawdę powiedziawszy takich ukrytych "kodów" ( przekazów) wyjawiono już kilka (naście) np. przekaz numerologiczy,
magiczny, teofilozoficzny, hermetyczny, itp itd.
Jako szczery zwolennik tzw. racjonalizmu właściwie odrzucam cały twój wywód jako pseudohipotetyczny tj. jako tekst, który nie zawiera nawet hipotez, ( pod tym słowem rozumie pewien fakt który można "jakoś" udowodnić tj. sprawić, że stanie się prawdą w jakim kolwiek sensie, lub chociaż będzie sądem obiektywnym )
W pierwszej kolejności wynika to z tego, że podane fakty to "grube" twoje własne interpretacje, właściwie niedowodliwe - np. interpretacje symboliki Biblijnej w kontekście znaków zodiaku, toż to czystej wody spekulacja.
Baranek - bo akurat taki był w tym czasie znak zodiaku, krzyż bo był widziany krzyż no to idźmy dalej np. mi korona cierniowa kojarzy się ze Słońcem zatem Jezus to znak Słońca ( boga Heliosa - miałem dawniej taki telewizor to też znak, ci wstrętni masoni chcieli każdego wciągnąc do loży ) i wszystko się układa nawet umowna data narodzin, miał 12-tu uczniów bo Słońce ma 12-ciał towarzyszacych - planet ( nawet jak nie ma to umówimy się, że ma przecież określenie "planeta" jest umowne patrz ostatnie zmiany ). Tym tokiem mogę powiązać wszystko ze wszystkim.
Tak działa m.in astrologia i żadne twoje zaklęcia nie przekonają mnie ( i mam nadzieje , że nie tylko mnie ) o jej jakiś szczególnych właściwościach.
Związek między tym co na Niebie a tym co na Ziemi istnieje, ale nie ma on zależności które jakoby wynikają z pseudonauki ( pseudowiedzy ) zwanej astrologią.
O powstaniu i naukowej interpretacji Biblii napisano wiele cikawych książek, podano również pewne jej związki z astrologią babilońską oraz innymi nurtami myśli antycznej np. filozofią grecką, mistyką żydowską lub religiami
starożytnymi. Reasumując to wszytsko można dowiedzieć się o wiele więcej ciekawych rzeczy o Biblii.

>Jako szczery zwolennik tzw. racjonalizmu właściwie odrzucam cały twój wywód jako pseudohipotetyczny tj. jako tekst, który nie zawiera nawet hipotez, ( pod tym słowem rozumie pewien fakt który można "jakoś" udowodnić tj. sprawić, że stanie się prawdą w jakim kolwiek sensie, lub chociaż będzie sądem obiektywnym )

A co ma piernik do wiatraka ?
Ja przez pewien czas też byłem "szczerym zwolennikiem" tzw, racjonalizmu. I co z tego ?
Czy to oznacza, że przez to nie mogłem i nie mogę widzieć np. związków NT z astronomią/astrologią ??
Bo tak naprawdę to nie jest "czysta astrologia".

>W pierwszej kolejności wynika to z tego, że podane fakty to "grube" twoje własne interpretacje, właściwie niedowodliwe - np. interpretacje symboliki Biblijnej w kontekście znaków zodiaku, toż to czystej wody spekulacja.
>Baranek - bo akurat taki był w tym czasie znak zodiaku, krzyż bo był widziany krzyż no to idźmy dalej np. mi korona cierniowa kojarzy się ze Słońcem zatem Jezus to znak Słońca ( boga Heliosa - miałem dawniej taki telewizor to też znak, ci wstrętni masoni chcieli każdego wciągnąc do loży ) i wszystko się układa nawet umowna data narodzin, miał 12-tu uczniów bo Słońce ma 12-ciał towarzyszacych - planet ( nawet jak nie ma to umówimy się, że ma przecież określenie "planeta" jest umowne patrz ostatnie zmiany ). Tym tokiem mogę powiązać wszystko ze wszystkim.
>Tak działa m.in astrologia i żadne twoje zaklęcia nie przekonają mnie ( i mam nadzieje , że nie tylko mnie ) o jej jakiś szczególnych właściwościach.

U mnie nie ma żadnych "zaklęć" !? Co najwyżej możesz się przyczepić do tego, co napisałem w zakończeniu, ale nie w całym moim wywodzie !

>Związek między tym co na Niebie a tym co na Ziemi istnieje, ale nie ma on zależności które jakoby wynikają z pseudonauki ( pseudowiedzy ) zwanej astrologią.

???
W moim wywodzie nigdzie nie chciałem udowodnić, że wszyscy powinni się zachwycać astrologią !
Nic takiego w moich wypowiedziach nie znajdziesz. To czy ja wierzę w astrologię czy nie, w tym konkretnym wątku tak naprawdę nie ma żadnego znaczenia ! Nie znajdziesz nawet jednego fragmentu w całym moim wywodzie, gdzie tak naprawdę chciałbym przekonywać kogokolwiek do astrologii.

A jak dobrze policzysz, to w moim wywodzie znajdziesz kilkadziesiąt faktów na potwierdzenie tego, że związek ewangelii z astronomią/astrologią istnieje. A to nie są dwa, trzy fakty, które można sobie ot tak po prostu zignorować !
Ja nigdzie nie chciałem nikogo przekonywać do tego, że " Związek między tym co na Niebie a tym co na Ziemi istnieje" i te zależności " wynikają z pseudonauki ( pseudowiedzy ) zwanej astrologią", tylko, że te związki są w ewangeliach :
" Cytat:"

Zanim ktoś się wypowie, to powinien się zastanowić czy nie wyciąga zbyt pochopnych wniosków z czyjejś wypowiedzi, a przede wszystkim uważnie czytać, a nie widzieć to co jest mu wygodnie lub niewygodnie !
.

>Zanim ktoś się wypowie, to powinien się zastanowić czy nie wyciąga zbyt pochopnych wniosków z czyjejś >wypowiedzi, a przede wszystkim uważnie czytać, a nie widzieć to co jest mu wygodnie lub niewygodnie !

Dobrze, streszcze dosadniej to co powiedziałem - twoje "studium" porównawcze w mojej ocenie nie jest poprawne.
Po pierwsze wynika to z samej natury dowolnych możliwości interpretacyjnych pseudo nauki zwanej astrologią
( co pokazałem obrazowo )
A tak na marginesie co masz na myśli mówiąc :
>Bo tak naprawdę to nie jest "czysta astrologia".

Po drugie nie odwołujesz się do żadnych konkretów a tylko do swoich mniemań.
>jak dobrze policzysz, to w moim wywodzie znajdziesz kilkadziesiąt faktów na potwierdzenie tego, że związek >ewangelii z astronomią/astrologią istnieje. A to nie są dwa, trzy fakty, które można sobie ot tak po prostu >zignorować !

Już na początku określasz poziom twojej argumentacji:
>Starożytna Palestyna 2000 lat temu była pod wieloma wpływami, m.in. rzymskim, różnych filozofii helleńskich itd.
Czy dobrze mi się wydaje iż jest ona troszkę infantylna ? ( była równiez pod wpływem perskim ,babilońskim , egipskim - chodzi o ogólnikowość, która niczego nie mówi a jedynie sprawia "wrażenie" - jeśli któraś z tych różnych "filozofii" miała wpływ na to co chcesz dalej powiedzieć to ją wymień i wskaż na jej konkretny wpływ )

>Teraz wiadomo, że początki chrześcijaństwa były zupełnie inne niż przedstawiał to Kościół. 2000 lat temu było wiele >sekt chrześcijańskich, które nawet zwalczały się nawzajem, i różniły się w wielu i to bardzo istotnych kwestiach.
Ale czy kościół temu zaprzecza - znam np. książkę napisaną przez księdza katolickiego z odpowiednim imprimatur dotyczącą historii chrześciijaństwa w której wyrażnie napisano, że były sekty i herezje i oni sie nielubili, że były różne interpretacje, że Chrystus nie był dla wszystkich święty itp itd.

>Jeśli pisałby to jeden z apostołów właśnie by to tak napisał, z punktu widzenia uczestnika tych wydarzeń, a nie >osoby trzeciej.
>Jest to tak oczywisty fakt, że nad nim dalej nie ma sensu się rozwodzić.
ale chyba o synopsie oraz sposobach i wynikach jej badań slyszałeś ?

Czy fakty to stwierdzenia typu :
>2000 lat temu cały region Bliskiego Wschodu "żył" wręcz astrologią, ale jakoś dziwnie o tym się rzadko kiedy mówi.
Co możesz powiedzieć o mentalności przeciętnego obywatela Imperium Rzymskiego u progu nowej ery ?

>Tak się dziwnie złożyło, że ok. 2 tys. lat temu był przełom er, kończyła się Era Barana, a zaczynała Era Ryb. Ot i >cała tajemnica. Symboliczne zakończenie Ery Barana - ukrzyżowanie Baranka, a od tej pory symbolem nowej religii >zaczęły być
Fajnie, tylko czy starożytni, prości chrześcijanie o tym wiedzieli 2000 lat temu ? Czy masz coś co przekona mnie, że
pierwotna gmnina chrześcijan ( oczywiście nazwa późniejsza ) zajmowała się symboliką astrologiczną ?
np. jakiś cytat z ewangelii mówiący np. "...w tym czasie znane były znaki na niebie, które to znawcy barankiem określali .... " lub coś podobnego.

>Tym co jeszcze nie skojarzyli, wyjaśniam, że znak Wodnika przedstawiany jest jako mężczyzna trzymający dzban >wody...
>Czyli słowa te należy rozumieć : "A teraz po Erze Ryb, czekajcie na Erę Wodnika",
Genialne, a nie pomyślałeś, że był to skrót (niedopisany fragment, pominięty, nie istotny) , może akurat w okolicy tylko jeden chłop miał dzban i nosił wodę, może kopiści się pomylili i była to tykwa, wiadro, cymber lub cokolwiek innego, może to był szyfr ?

>2, 3, 4 tys. lat temu mianem "Syna Bożego" określane było po prostu Słońce.
a może również 5,6 10 - czemu nie ?
"Syn Boży" - to określenie znaczące co innego w zalezności od miejsca i czasu i o tym można dużo dokładniej dowiedzieć sie z odpowiedniej literatury.

>Na potwierdzenie tego faktu jest przydomek jednego z apostołów - z grecka Didymos, a po polsku Bliźniak (lub >Bliźnięta), a jak wiadomo Bliźniak lub Bliźnięta to jeden ze znaków zodiaku.
No tak a co z innymi, chyba rozumiesz że argument jest słabiutki bo załamuje się przy reszcie apostołów, chyba że umówimy się , że reszta miała "właściwe" przydomki ale o tym na razie nikt nie wie oprócz nas.

>A teraz przenieśmy się do starożytnej Palestyny 2000 lat temu. W dniach 22-24 grudnia w Jerozolimie o wschodzie >Słońca na linii horyzontu znajdowało się z lewej strony oczywiście Słońce, a z prawej strony gwiazdozbiór który się >nazywa Krzyż Południa. Widać to doskonale np. w programie Stellarium
Czy starożytnie wieśniacy wiedzieli o tym i czy byli w stanie go zobaczyć i zinterpretować ?

>A tak przy okazji pomiędzy gwiazdozbiorem Krzyż Południa a Słońcem (2000 lat temu o świcie w Jerozolimie) jest >też kilka ciekawych innych gwiazdozbiorów : Ołtarz (ołtarz, "Ostatnia wieczerza" ?), Korona Południowa (a >może "cierniowa" ?), Strzelec, którego symbolem jest "Strzała" (a może "Włócznia Longinusa" inaczej "Włócznia >Przeznaczenia" ?).
Teraz należałoby dowieś, że nazewnictwo było takie same i miało takie same znaczenie, nadto nie ograniczajmy się
chodzą słuchy iż pewien pasterz widział gwiazdozbiór w kształcie osiołka - zatem dlatego Jezus wjechał na ośle.

>A tzw. Duch Święty to po prostu Księżyc, a więc po pełni "zstąpił na nich Duch Święty".
czy to ma kogoś przekonać ?

>Znanych było wtedy 5 planet : Merkury, Wenus, Mars, Jowisz i Saturn.
>Stąd 5 bochenków chleba...
a może 5-tka wynika z tego że mamy pięć palców u ręki, a dwie ryby bo jak się obetnie trzy (bo są trzy osoby boskie ) to zostaną dwa ?
( argumentacja chyba podobna )

Dalej chyba nie ma sensu wskazywać o co mi chodzi - domyślasz się sam, że sposób argumentacji jest
fatalny i nie potwierdza niczego a wręcz przeciwnie, potwierdza wszystko.

>>Zanim ktoś się wypowie, to powinien się zastanowić czy nie wyciąga zbyt pochopnych wniosków z czyjejś >wypowiedzi, a przede wszystkim uważnie czytać, a nie widzieć to co jest mu wygodnie lub niewygodnie !
>Dobrze, streszcze dosadniej to co powiedziałem - twoje "studium" porównawcze w mojej ocenie nie jest poprawne.
>Po pierwsze wynika to z samej natury dowolnych możliwości interpretacyjnych pseudo nauki zwanej astrologią
>( co pokazałem obrazowo )

Gołosłowie. Co wiesz na temat astrologii, że upoważnia Cię to do takiej wypowiedzi ?? Poza tym, że pewnie wiesz w jakim znaku zodiaku było Słońce jak się urodziłeś ??
"( co pokazałem obrazowo)" znów gołosłowie ! A co Ty pokazałeś obrazowo ??

I jeszcze raz :
>>Zanim ktoś się wypowie, to powinien się zastanowić czy nie wyciąga zbyt pochopnych wniosków z czyjejś >wypowiedzi, a przede wszystkim uważnie czytać, a nie widzieć to co jest mu wygodnie lub niewygodnie !
>Dobrze, streszcze dosadniej to co powiedziałem - twoje "studium" porównawcze w mojej ocenie nie jest poprawne.

Ręce opadają... Człowieku ! Myśl !!! Nie interpretuj sobie moich wypowiedzi jak Ci wygodnie i kiedy Ci wygodnie !
Moja wypowiedź "Zanim ktoś się wypowie..." była do Cytatu "W poniższym wywodzie..." i kilku zdań go poprzedzających !!! Patrz wyżej !

>A tak na marginesie co masz na myśli mówiąc :
>>Bo tak naprawdę to nie jest "czysta astrologia".

Napisałem w na tej stronie kilkakrotnie JAK WÓŁ - ASTRONOMIA ! I związki z ASTRONOMIĄ / ASTROLOGIĄ !!!
Dlatego napisałem - bo tak naprawdę to nie jest "czysta astrologia".
Napisałem to tuż w poprzednim zdaniu :
Cytat:
Czy aż tak proste rzeczy muszę Ci tłumaczyć !?

Dalej :
>Już na początku określasz poziom twojej argumentacji:
>>Starożytna Palestyna 2000 lat temu była pod wieloma wpływami, m.in. rzymskim, różnych filozofii helleńskich itd.
>Czy dobrze mi się wydaje iż jest ona troszkę infantylna ? ( była równiez pod wpływem perskim ,babilońskim , egipskim - chodzi o ogólnikowość, która niczego nie mówi a jedynie sprawia "wrażenie" - jeśli któraś z tych różnych "filozofii" miała wpływ na to co chcesz dalej powiedzieć to ją wymień i wskaż na jej konkretny wpływ )
>>Teraz wiadomo, że początki chrześcijaństwa były zupełnie inne niż przedstawiał to Kościół. 2000 lat temu było wiele >sekt chrześcijańskich, które nawet zwalczały się nawzajem, i różniły się w wielu i to bardzo istotnych kwestiach.
>Ale czy kościół temu zaprzecza - znam np. książkę napisaną przez księdza katolickiego z odpowiednim imprimatur dotyczącą historii chrześciijaństwa w której wyrażnie napisano, że były sekty i herezje i oni sie nielubili, że były różne interpretacje, że Chrystus nie był dla wszystkich święty itp itd.
>>Jeśli pisałby to jeden z apostołów właśnie by to tak napisał, z punktu widzenia uczestnika tych wydarzeń, a nie >osoby trzeciej.
>>Jest to tak oczywisty fakt, że nad nim dalej nie ma sensu się rozwodzić.
>ale chyba o synopsie oraz sposobach i wynikach jej badań slyszałeś ?
>Czy fakty to stwierdzenia typu :
>>2000 lat temu cały region Bliskiego Wschodu "żył" wręcz astrologią, ale jakoś dziwnie o tym się rzadko kiedy mówi.
>Co możesz powiedzieć o mentalności przeciętnego obywatela Imperium Rzymskiego u progu nowej ery ?

Człowieku - czy Ty tego nie widzisz ?? Przyczepiasz się do tego co ja napisałem WE WSTĘPIE !!! Wstęp to jest tylko wprowadzenie do tego, co nastąpi, i nastąpiło dalej.
Wstęp to jest tylko tzw. "zagajenie" wypowiedzi !
I znów - czy tak proste rzeczy muszę Ci tłumaczyć ??

>Czy starożytnie wieśniacy wiedzieli o tym i czy byli w stanie go zobaczyć i zinterpretować ?
Mieszkańców Jerozolimy, i innych wielkich miast raczej trudno nazwać wieśniakami, co chyba sugerujesz.

>Fajnie, tylko czy starożytni, prości chrześcijanie o tym wiedzieli 2000 lat temu ? Czy masz coś co przekona mnie, że
>pierwotna gmnina chrześcijan ( oczywiście nazwa późniejsza ) zajmowała się symboliką astrologiczną ?
>np. jakiś cytat z ewangelii mówiący np. "...w tym czasie znane były znaki na niebie, które to znawcy barankiem określali .... " lub coś podobnego.

Nie masz podstawowych wiadomości...
Nie tylko 2000 lat temu wiedzieli, ale dużo wcześniej przed nimi wiedzieli i Asyryjczycy i Babilończycy. I od nich to Żydzi przejeli astronomię i astrologię. Jak również wiedzieli o tym dużo, dużo wcześniej starożytni Egipcjanie.

Jak chcesz dyskutować, to najpierw trochę poczytaj, albo pooglądaj sobie np. National Geographic, The History Channel, Discovery itd.

Poza tym to jest "forum". I tak jak zauważyłeś moja wypowiedź i tak jest bardzo długa. Byłem niestety tym ograniczony. I nie miałem i nie mam zamiaru zastępować podręczników historii, bo tutaj nie ma na to miejsca...

Na dalszy ciąg nawet mi się nie chce odpowiadać, bo wykazałem zbieżność kilku podstawowych faktów z ASTRONOMII z ewangeliami, a reszta związków ASTRONOMICZNYCH i astrologicznych jest tylko uzupełnieniem tych podstawowych.
A czepiasz się jak dziecko, które wierzga nóżkami, bo mu popsuto "bajkę" :
>>Tym co jeszcze nie skojarzyli, wyjaśniam, że znak Wodnika przedstawiany jest jako mężczyzna trzymający dzban >wody...
>>Czyli słowa te należy rozumieć : "A teraz po Erze Ryb, czekajcie na Erę Wodnika",
>Genialne, a nie pomyślałeś, że był to skrót (niedopisany fragment, pominięty, nie istotny) , może akurat w okolicy tylko jeden chłop miał dzban i nosił wodę, może kopiści się pomylili i była to tykwa, wiadro, cymber lub cokolwiek innego, może to był szyfr ?

W ten sposób można się przyczepiać do każdej książki, każdego podręcznika itd.

Tak jak napisałem wcześniej - jeśli chcesz dyskutować, to najpierw uzupełnij swoją wiedzę.
I nie przyczepiaj się do byle czego tylko po to, żeby się przyczepić !
.

>Gołosłowie. Co wiesz na temat astrologii, że upoważnia Cię to do takiej wypowiedzi ?? Poza tym, że pewnie wiesz w jakim znaku zodiaku było Słońce jak się urodziłeś ??

A co Ciebie upoważnia do swoich wypowiedzi?

Zadziwiło mnie też w kilku miejscach "astrologii/astronomii", mam nadzieję, że widzisz różnicę?

Aha, jesteś dumny ze swojej wiedzy astrologicznej? Czujesz satysfakcję zdobywając wiedzę z dziedziny pseudonaukowej??

---

Nothing in biology makes sense, except in the light of Evolution

>>Gołosłowie. Co wiesz na temat astrologii, że upoważnia Cię to do takiej wypowiedzi ?? Poza tym, że pewnie wiesz w jakim znaku zodiaku było Słońce jak się urodziłeś ??
>A co Ciebie upoważnia do swoich wypowiedzi?
>Zadziwiło mnie też w kilku miejscach "astrologii/astronomii", mam nadzieję, że widzisz różnicę?
>Aha, jesteś dumny ze swojej wiedzy astrologicznej? Czujesz satysfakcję zdobywając wiedzę z dziedziny pseudonaukowej??

W moim wątku chodziło o ZWIĄZKI ewangelii z astronomią/astrologią, a nie zachęcanie do studiowania astrologii. Nie było to moim celem, co zresztą piszę już na tej stronie kolejny raz !
A jeśli ktoś zainteresuje się tym tematem, to jego sprawa.

Wielu ludzi ma do astrologii taki stosunek jaki ma, bo w takiej kulturze się wychowaliśmy. Z jednej strony Kościół katolicki, który "na pokaz" odrzuca astrologię, a z drugiej strony materialistyczne podejście do świata, które też odrzuca astrologię. A więc jest jak jest. I ja się nie dziwię, że wielu ludzi ma do niej stosunek wręcz wrogi.
Przez dłuższy czas moja wiedza na temat astrologii też była prawie zerowa.

Tutaj nie jest miejsce na wykłady astrologii, a poza tym ja nie jestem astrologiem. Moja wiedza z astrologii jest na poziomie podstawowym. Poza tym od tego są książki, podręczniki, kursy astrologii itd.

W naszym kraju zawsze najbardziej irytowało mnie to, że wszyscy pozjadali wszystkie rozumy we wszystkich dziedzinach, a najwięcej mieli i mają do powiedzenia w dziedzinach na których się w ogóle nie znają, i krytykują np. astrologię, nie mając o niej zielonego pojęcia. Nie kusząc się nawet o przeczytanie choćby wstępu do jednej książki astrologicznej. I jeśli ktoś chce rozmawiać na temat astrologii, to niech przynajmniej posiądzie najpierw wiedzę w tej dziedzinie na poziomie elementarnym ! Bo nazywając astrologię pseudo-nauką trzeba mieć do tego podstawy, i najpierw posiąść pewną wiedzę w tej dziedzinie. Bo to jest tak jakby polonista chciał udowodnić, że twierdzenie Pitagorasa jest błędne, a twierdzi tak dlatego, bo nie ma nawet podstaw matematyki !
.

No prawdę mówiąc oprócz horoskopów nie ruszyłem nigdy żadnej publikacji astrologicznej (ale horoskopów też nie czytam, słyszę tylko czasem mimo woli w radiu). Ale nie znaczy, że jestem ignorantem. Naprawdę bardzo chętnie poczytałbym astrologiczne książki, tylko zwyczajnie szkoda mi na to czasu...życie jest za krótkie. Niestety nie pozjadałem wszystkich rozumów, a zakres moich zainteresowań jest dość wąski, ale przypadkiem obejmuje astronomię. A w każdej publikacji astronomicznej, które czytałem do tej pory, zawsze oddziela się grubą kreską tą dziedzinę od astrologii. Łączy je tylko przedrostek astro-. I dopóki wszyscy autorzy, których czytywałem, sądzą że astrologia, to pseudonauka, i ja tak będę sądził, bo dlaczemuż inaczej? Mimo, że nie mam jakiś szczególnych podstaw z dziedziny astrologii z powodów wymienionych wyżej. A ze znakomita cześcią Twoich dowodów z Twojego elaboratu już i tak się zetchnąłem min. w "Zeitgeist". Powiem, że intrygujące, że pobudzają wyobraźnie, ale zgodzę się z użytkownikiem Waligórą, któremu sprezentowałem plusy nawet, że w tłumaczeniu większości poruszanych przez Ciebie kwestii dowolność interpretacji i spekulacji, jest szeroka, jak widmo spektroskopowe.

---

Nothing in biology makes sense, except in the light of Evolution

>No prawdę mówiąc oprócz horoskopów nie ruszyłem nigdy żadnej publikacji astrologicznej (ale horoskopów też nie czytam, słyszę tylko czasem mimo woli w radiu). Ale nie znaczy, że jestem ignorantem.

Horoskopy w radiu, gazetach itd. to możesz sobie darować, bo są to "wypociny kretynów dla kretynów", i na tym są poziomie. A często piszą to ludzie ku uciesze gawiedzi, którzy nawet nie wiedzą co znaczy słowo astrologia...
Bo jak należy traktować jak ktoś coś pisze, i to ma się tyczyć kilkuset milionów ludzi na świecie, spod tego samego znaku zodiaku, czyli gdzie mieli Słońce w momencie urodzenia. Można to traktować tylko jako niepoważne.

Astrolog zaczyna od wyznaczenia pozycji Słońca, Księżyca i planet w momencie urodzenia KONKRETNEGO CZŁOWIEKA. Wyznacza jeszcze kilka dodatkowych rzeczy, i to jest tzw. kosmogram urodzeniowy. Później, jeśli nie jest zwykłym naciągaczem (a takich jest wielu) poprzez rozmowę z Tobą powinien dowiedzieć się jak przebiegało Twoje życie do tej pory, żeby wiedzieć co zrealizowało się już w Twoim życiu, jak również z pomocą tzw. tranzytów i progresji. I wtedy może Ci pomóc np. zrozumieć siebie, wyznaczyć jakie wyzwania jeszcze Ciebie czekają w Twoim przyszłym życiu, ale NIE WOLNO mu świadomie lub nie, SUGEROWAĆ CI KONKRETNYCH DECYZJI !!! To Ty musisz podejmować decyzje sam za siebie !
Astrologia to nie jest tak jak to niektórzy chcą wmówić, że nasze życie jest z góry określone ! Astrologia jedynie wyznacza momenty wyzwań, które stoją przed nami, i tzw. napięć energetycznych. Bo to nie ma nic wspólnego z tanim wróżbiarstwem. A że jest dużo naciągaczy, to jest inna sprawa...

>Ale nie znaczy, że jestem ignorantem.

Pisząc to jednak pokazujesz, że jesteś ignorantem, bo gdybyś wiedział to, co choćby ja napisałem powyżej, to Twoja wypowiedź byłaby zupełnie inna. A z tego widać, że nie wiesz podstawowych rzeczy...

>A w każdej publikacji astronomicznej, które czytałem do tej pory, zawsze oddziela się grubą kreską tą dziedzinę od astrologii. Łączy je tylko przedrostek astro-.

Do XVIII wieku astrologia była wykładana praktycznie na wszystkich uniwersytetach w połączeniu z astronomią, i był to praktycznie jeden przedmiot. Zresztą sam Kopernik był przede wszystkim astrologiem, a w drugiej kolejności astronomem, tylko teraz się o tym zapomina.
W wielu krajach jak choćby w Niemczech, astrologia ma wielkie tradycje, i jest traktowana przez wielu bardzo poważnie do dziś. Ty może tego nie wiesz, ale zjednoczenie Niemiec mogło być ogłoszone dużo wcześniej w 1989 roku, ale zwlekano z tym, czekając na najlepszy "układ planet"...

To samo tyczy się USA.
Tylko u nas była i jest tępiona zaciekle od czasów PRL-u jako niby zabobon, jak zresztą we wszystkich krajach dawnego Bloku Wschodniego.
Tego też pewnie nie wiesz, ale nawet prominentni działacze PZPR, którzy na pokaz "śmiali się z astrologii", po cichu chcieli porady od jednego z najsłynniejszych polskich astrologów - Leszka Szumana, który zresztą tak przy okazji, za każdym razem im odmawiał...

>... w tłumaczeniu większości poruszanych przez Ciebie kwestii dowolność interpretacji i spekulacji, jest szeroka, jak widmo spektroskopowe.

Przeczytaj jeszcze raz spokojnie (jak chcesz) cały mój wywód, i oddziel te fakty których nie wolno pominąć, bo są właściwie pewnikami, od tych, które dodałem jako uzupełnienie. I wtedy może sam się zdziwisz, ile jest dowodów, a nie moich spekulacji. Policz po prostu te podstawowe, a wtedy reszta będzie jedynie uzupełnieniem tych podstawowych, tylko je potwierdzających. Bo o to w moim wywodzie tak naprawdę chodziło. Po prostu wypunktuj najpierw te podstawowe. Bo gdyby nie było tych podstawowych, to faktycznie niektóre można by uznać za tylko moje spekulacje, ale podkreślam jeszcze raz - gdyby nie było tych, których nie można odrzucić...
A późnej - wszystkich razem jak policzysz to będzie w sumie kilkadziesiąt faktów, a tego już nie można zignorować...
.

Z góry dzięki za wyjaśnienia co powinni umieć spece od horoskopów, mimo to nie skorzystam z ich usług

>Pisząc to jednak pokazujesz, że jesteś ignorantem, bo gdybyś wiedział to, co choćby
ja napisałem powyżej, to Twoja wypowiedź byłaby zupełnie inna. A z tego widać, że nie wiesz podstawowych rzeczy...

dzięki Tobie ciągle się uczę

>Do XVIII wieku astrologia była wykładana praktycznie na wszystkich uniwersytetach w połączeniu z astronomią, i był to praktycznie jeden przedmiot. Zresztą sam Kopernik był przede wszystkim astrologiem, a w drugiej kolejności astronomem, tylko teraz się o tym zapomina.

Ale nie cenimy go za jego wybitne osiągnięcia w astrologii (bo ich być nie mogło)tylko w astronomii. Po za tym co to za argument, że jeszcze w XVIII w astrologia była wykładana? Teologia nawet była, i wiele innych dziwnych nauk. Czasy się jednak zmieniły.

>W wielu krajach jak choćby w Niemczech, astrologia ma wielkie tradycje, i jest traktowana przez wielu bardzo poważnie do dziś. Ty może tego nie wiesz, ale zjednoczenie Niemiec mogło być ogłoszone dużo wcześniej w 1989 roku, ale zwlekano z tym, czekając na najlepszy "układ planet"...

No z tym zjednoczeniem, to Cie trochę poniosło, ale brawo za nową teorię spiskową

>To samo tyczy się USA.

Amerykanie czekali do 1787 na pozytywny "układ planet", żeby ogłosić konstytucje?

Ej, to się ciekawe robi...

---

Nothing in biology makes sense, except in the light of Evolution

>Ej, to się ciekawe robi...

Ciekawie się robi dlatego, że ktoś nie rozumie, albo nie chce rozumieć o co mi w mojej wypowiedzi, zaczynając ten wątek chodziło !
Więc napiszę jeszcze, kolejny już raz w tym wątku !!!
W MOIM WĄTKU CHODZIŁO O ZWIĄZKI EWANGELII Z ASTRONOMIĄ / ASTROLOGIĄ, A NIE UDAWADNIANIE KOMUKOLWIEK CZY ASTRONOMIA I ASTROLOGIA SĄ NAUKAMI !!!!!
JEDYNIE O ZWIĄZKI !!!

A jeśli ktoś (Ty) zadaje mi pytania, to z grzeczności - odpowiadam !!!

W TYM WĄTKU NIE MIAŁEM NAJMNIEJSZEGO ZAMIARU UDAWADNIAĆ PRAWDZIWOŚCI CZY NIEPRAWDZIWOSCI ASTROLOGII, A JEDYNIE ZWIĄZKI EWANGELII Z ASTRONOMIĄ / ASTROLOGIĄ, BO TYLKO O TO MI CHODZIŁO !!!

A ktoś, kto nie ma podstawowych z astronomii / astrologii, tych związków by po prostu nie zauważył, i jak to widać do tej pory...

I JESZCZE ZACYTUJĘ KOLEJNY JUŻ RAZ :
Cytat:

Nie napisałem, że spróbuję wykazać, że astrologia jest prawdziwa, tylko wykazać ZWIĄZKI NOWEGO TESTAMENTU Z ASTRONOMIĄ / ASTROLOGIĄ, a tak naprawdę to w pierwszej kolejności z ASTRONOMIĄ !
BO ŻEBY TE ZWIĄZKI ZAUWAŻYĆ - NIKT NIE MUSI WIERZYĆ (CZY NIE) W ASTROLOGIĘ, BO NIE O TO TUTAJ CHODZI !
I NIE MUSI WIERZYĆ LUB NIE - W ASTRONOMIĘ !!!
.

Święta racja, zgubiłem wątek z zachwytu astrologią.

>A ktoś, kto nie ma podstawowych z astronomii / astrologii, tych związków by po prostu nie zauważył, i jak to widać do tej pory...

A skoro już tak wybitnie chcesz dowartościować tą astrologię stawiając ją na równi z astronomią, to tylko naprostuje, że mam podstawy z astronomii. I właśnie dlatego, kończąc już dyskusje i odchodząc zupełnie od tematu powiązań astrologii z biblią. W czasach relatywizmu einsteinowskiego symbol astrologii (choć pewnie tej prymitywnej, nie tej Twojej), magia znaków zodiaku trochę traci sens. Bo jak myślę, pojedyńczy znak zodiakalny odnosi się do zbiorowości gwiazd, więc zakładając, że gwiazdy te tworzą rzeczywistą zbiorowością, teoria jeszcze w dość infantylny sposób może się obronić. Ale nie możemy zakładać tak To tylko relatywne odczucie zależne od układu odniesienia, jakim jest Ziemia. W rzeczywistości, ktoś kto ma podstawy astronomii (/astrologii ) wie, że są to gwiazdy najczęściej przeogromnie rozproszone i oddalone od siebie, w żaden sposób nie układające się w jakąś geometryczną zbiorowość. To przypadek, że są ułożone tak a nie inaczej na sferze niebieskiej, i to tylko ludzie spersonifikowali, lub zanimalizowali te kilka przypadkowych konstelacji.
Ale to był wywód nie na temat, nie traktuj go jako głos w dyskusji, raczej jako odwdzięczenie sie za Twoje uwagi na temat astrologii. Zapamiętam z pewnością i z góry jestem za nie wdzięczny

Pozdrawiam.

---

Nothing in biology makes sense, except in the light of Evolution

>A skoro już tak wybitnie chcesz dowartościować tą astrologię stawiając ją na równi z astronomią, to tylko naprostuje, że mam podstawy z astronomii.

Nie chcę się "dowartościować tą astrologię stawiając ją na równi z astronomią" ! Bo astrologia jest na 10-ciokrotnie wyższym poziomie od astronomii...

A poza tym dobrze, że masz podstawy z astronomii, ale niestety nie masz z astrologii, co widać...

> Ale to był wywód nie na temat, nie traktuj go jako głos w dyskusji, raczej jako odwdzięczenie sie za Twoje uwagi na temat astrologii.

Właśnie, więc jeśli chcesz dalej dyskutować, to jeszcze raz - na temat tego wątku, czyli związków ewangelii z astronomią/astrologią, a nie prawdziwości, czy nie, astrologii, bo jak sam potwierdziłeś, to jest nie na temat...
.

>Bo astrologia jest na 10-ciokrotnie wyższym poziomie od astronomii...

Minus za szerzenie bzdur.

Może jeszcze coś o irydologii? Albo homeopatii? Albo o morgellonach?

>>Bo astrologia jest na 10-ciokrotnie wyższym poziomie od astronomii...
>Minus za szerzenie bzdur.

Ktoś chyba nie zauważył, że tam były trzy podwójne uśmiechy !!!?
Albo ktoś się nie zna na żartach, albo...
.

>>>Bo astrologia jest na 10-ciokrotnie wyższym poziomie od astronomii...
>>Minus za szerzenie bzdur.
>Ktoś chyba nie zauważył, że tam były trzy podwójne uśmiechy !!!?
>Albo ktoś się nie zna na żartach, albo...
>.
>
Ktoś zaobserwował twoich kilka uwag na temat astrologii i zauważył w nich zadziwiająco mało dowcipu.

>Ktoś zaobserwował twoich kilka uwag na temat astrologii i zauważył w nich zadziwiająco mało dowcipu.

Czy te wpisy tutaj, są tylko po to, żeby ci, którzy jeszcze nie czytali tego wątku, nawet nie czytali dalej, bo tam mogliby się czegoś więcej dowiedzieć !?
A chociażby np. tego, że Twoje słowa tak naprawdę są bez pokrycia, bo wielokrotnie na tej stronie pisałem np. "W moim wątku starałem wykazać związki ewangelii z astronomią/astrologią, a nie prawdziwości czy nie, astrologii, bo to tak naprawdę nie ma znaczenia" !?
A niektóre moje wypowiedzi na temat astrologii, były TYLKO I WYŁĄCZNIE odpowiedziami z grzeczności, na zadawane pytania !
.

>Czy te wpisy tutaj, są tylko po to, żeby ci, którzy jeszcze nie czytali tego wątku, nawet nie czytali dalej, bo tam mogliby się czegoś więcej dowiedzieć !?
>A chociażby np. tego, że Twoje słowa tak naprawdę są bez pokrycia, bo wielokrotnie na tej stronie pisałem np. "W moim wątku starałem wykazać związki ewangelii z astronomią/astrologią, a nie prawdziwości czy nie, astrologii, bo to tak naprawdę nie ma znaczenia" !?
>A niektóre moje wypowiedzi na temat astrologii, były TYLKO I WYŁĄCZNIE odpowiedziami z grzeczności, na zadawane pytania !
>

Wyobraź sobie, że naprawdę przeczytałam ten wątek od początku do końca, nim wyraziłam irytację. Widzę, co było jego planowanym tematem- a w każdym razie podejrzewam, bo już ci chyba ktoś tu mówił, żeś rzeczony temat sformułował nieco mgliście i pokrętnie. Proszę bardzo- masz przecież prawo zakładać wątki o powiązaniach jednej tradycji mitycznej z inną. Czemu nie. Jakkolwiek twoje rewelacje dotyczące symboli mitologii chrześcijańskiej jakimiś szczególnymi rewelacjami nie są, a podane zostały w sposób... hmmmm... sensacyjny nieco... No nic- dalej twierdzę, że masz prawo.

Rzecz w tym, że twój wątek nieco zboczył z zaplanowanego przez ciebie toru. To się zdarza i to nawet często. Skoro piszesz, że obserwowałeś już forum od jakiegoś czasu, powinieneś był to zauważyć. Na pewnym etapie tego zbaczania zacząłeś tłumaczyć (możliwe, że z grzeczności i na zadawane pytania, nie neguję tego przecież), jak to bezpodstawnie nie potrafimy docenić astrologii. Jak to poważnie traktowana na świecie nauka jest. Jak to zapominamy, ze Kopernik astrologiem był. I takie właśnie wyjaśnienia, których ukoronowaniem była twoja- jak twierdzisz żartobliwa- uwaga o astronomii i astrologii były źródłem minusa. Ja po prostu bardzo nie lubię rozmaitych apologetów wszelakiej pseudonauki, a jestem na świeżo po kolejnej dawce rozmaitych pseudonaukowych rewelacji, więc mnie "siekło". OK?

Na całość - odpiszę jeszcze raz tak samo :
Czy te wpisy tutaj, są tylko po to, żeby ci, którzy jeszcze nie czytali tego wątku, nawet nie czytali dalej, bo tam mogliby się czegoś więcej dowiedzieć !?
A chociażby np. tego, że Twoje słowa tak naprawdę są bez pokrycia, bo wielokrotnie na tej stronie pisałem np. "W moim wątku starałem wykazać związki ewangelii z astronomią/astrologią, a nie prawdziwości czy nie, astrologii, bo to tak naprawdę nie ma znaczenia" !?
A niektóre moje wypowiedzi na temat astrologii, były TYLKO I WYŁĄCZNIE odpowiedziami z grzeczności, na zadawane pytania !

I jeszcze jako dodatek - ktoś, kto potrafi odrobinę myśleć (najlepiej bez emocji, bo z tego mogą tylko być wrzody żołądka) potrafi doskonale oddzielić GŁÓWNY wątek od ZBOCZENIA z kursu... Ale trzeba po prostu CHCIEĆ ! A z tym jak widać bywa różnie...

A jak Cię "siekło" to waleriana to najlepszy sposób, a nie "ten, co akurat jest pod ręką"...
.

Co kogo obchodzi, że z grzeczności te bzdury, skoro bzdury?

I zupełnie zdajesz się nie pojmować słowa pisanego- nie "siekło, więc biję najbliższego", tylko "siekło, więc zamiast olać głupoty i chamstwo, napisałam, co o nim myślę".

>I jeszcze jako dodatek - ktoś, kto potrafi odrobinę myśleć (najlepiej bez emocji, bo z tego mogą tylko być wrzody żołądka) potrafi doskonale oddzielić GŁÓWNY wątek od ZBOCZENIA z kursu... Ale trzeba po prostu CHCIEĆ !

A niektórzy nie chcą i takie jest życie niektórych wątków na forach Zwłaszcza tych co bzdurniejszych wątków, kolego.