Od pewnego czasu rozmawiam z pewnym katolikiem, którego sposób przeprowadzania tych rozmów jest, że tak powiem nieco odmienny od zasad, które to przynależne są rzetelnej dyskusji.
Zadałem mu takie oto pytanie: "Zakładamy, że istnieje Bóg - gdzie dowód na potrzebę istnienia wszystkich czynności, które to niby miałyby zbawiać Duszę??? Mówię o katolicyźmie (chrzty, komunie, itd.)"
Jego odpowiedź brzmiała:
"Bóg tak kazał, nalezy się Jemu chwała i cześć, a sam wskazał sakramenty za najlepszą formę oddawania Mu czci"
Powiedziałem więc:
"Miałeś udowodnić, a co wypisujesz?? Udowodnij, że Bóg tak kazał."
Mój oponent na to:
"Moim dowodem są Ewangelie i to co czuję."
Nie zostało więc innego jak powiedzieć:
"Ewangelie nie są ŻADNYM dowodem!! (twoje odczucia? Szanuje je... ale...)
Podałem mu kilka adresów i powiedziałem aby powalił argumenty zawarte w artykułach:
Sprzeczności w N.T:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,282
Wiarygodność Bibli:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,286
Egipskie źródła 'Objawienia':
www.racjonalista.pl/kk.php/s,181
Mity i oszustwa biblijne:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,193
Bajka Mt - mędrcy i gwiazda
www.racjonalista.pl/kk.php/s,1018
Bajka o narodzinach Jezusa -Łk
www.racjonalista.pl/kk.php/s,1017
Zamieszczam poniżej "odparcie" zarzutów jakie ów katolik mi podał:
"Odpowiadam na zarzuty:
1. Rodowód Jezusa - nie nastąpiła żadna pomyłka. Użyto dwóch imion ale wchodzi tutaj w życie zasada tzw lewiratu. Czyli po polsku: Józef mógł korzystać z przywilejów synowskich w stosunku co do Ojca Maryi. Heli nie posiadał żadnego dziedzica, więc automatycznie jego synem stał się Józef. I mamy pokazane w ewangelii dwie linie pochodzenia Jezusa - od Adama. Proste? Banalne wręcz i niewiarygodne w swojej prostocie...
2. Co do liczb przodków i "magicznych liczb". Liczby faktycznie mogły mieć jakieś znaczenie - nie wiem tego. Przodków natomiast podał odpowiednią liczbę - zawsze po 14. Nie jest jak twierdzi autor trzynastu - Jezus jest czternasty...
3. Nie rozumiem punktu z "matactwem" i dodawaniem patriarchów. Jest to punkt bezpodstawny, w którym nic nikomu nie udowodniono ani nic nie wykazano.
4. Co do niezgodności imion - linia Maryi rózniła się od linii Józefa... jakby na to nie patrzył.
5. Pokolenia i imiona przodków były ( i są ) bardzo ważne dla Żydów. Dlatego nikt nie powinien się dziwić, jeśli znano i podawano imiona przodków Jezusa. Pierwsze imiona były znane. Inne - przechowywane w pamięci. Jeszcze inne w księgach...
6. To, że jeden ewangelista pisze o jednym zdarzeniu, a inny nie wynika z faktu, że ewangeliści nie działali wspólnie i każdemu znana była inna część wiedzy o Chrystusie.
7. Co do Jechoniasza - normalnym może być, że jeśli ciążyła na nim klątwa, został pominięty.
8. Jeśli chodzi o daty - nie mogły być one idealnie dokłane. I nie są. Ale to nie ewangeliści pomylili daty, ale historycy i Ojcowie Kościoła. Oni ustalali lata i daty - i im musiało się coś pokiklać. Ale to nie jest tajemnicą, że data Narodzin Jezusa jest prawdopodobnie pomylona.
9. Co do dziwności zabrania Maryi w pdróż. Piszą iż to "irracjonalne". Głupota. jeśli coś zagrazałoby mojemu dziecku, to bez chwili namysłu wyruszyłbym w podróż aby je uchronic.
10. Kto powiedział, że Elżbieta nie pojechała do Betlejem? I jakie są podstawy aby twierdzić, że urzędnicy jeździli po prowincjach?
11. Zakładając, ze takie znaki towarzyszyły narodzinom Jezusa - pozostałbym w Betlejem na miejscu Świętej Rodziny. Tutaj odpieram zarzurt że rodzina Jezusa pochodziła z Betlejem.
12. Nie rozumiem o co chodzi z zakazem i nakazem pójścia do pogan. Nic mi o tym nie wiadomo, a fragment podany jest tylko jeden.
13. dalsze polemiki są bez sensu - więc ich nie komentuję. Dopiero godzina narodzin Jezusa - nie wiem co w tym takiego? Nie ma tam żadnych argumentów. Co do święta Paschy - ukrzyżowanie Jezusa zaczęło się w przeddzień święta paschy, a zakończyło w paschę. Stąd rozbieżności. Wg mnie, wszystkie procesy odbyły się przed świętem paschy, zaś umarł już w święto.
14. Sanhedryn nie mógł zabić nikogo ( obywatela rzymskiego ) bez zgody namiestnika.
15. A reszta to właściwie tłumaczenie domniemanych sprzeczności Ewangelii. Nie zostało mi tam nic do roboty "
I co w związku z tym powiedzieli by racjonaliści, ateiści, agnostycy? I jak tu sobie poradzić z taką argumentacją?