>Proszę forumowiczów o Racjonalne argumenty przeciw Konkordatowi .
>Informacje te będą wykorzystane na forum publicznym .
>W walce o świeckość i wolność od religii .

Konkordat faworyzuje jedno obce państwo ponad inne.
Konkordat stawia poddanych obcego państwa ponad obywatelami Polski (zwolnienia podatkowe itp).
Konkordat oddaje władzę należną wybrańcom narodu w ręce przedstawicieli obcego państwa i jednej reprezentującej go organizacji.
Konkordat dyskryminuje inne religie.
Konkordat wprowadza kosztowne wydatki na nauczanie pseudonauki w interesie obcego państwa, które są pokryte przez obywateli naszego państwa, nawet tych co tego nie chcą.
Konkordat doprowadza do przekrętów finansowo podatkowych dzięki zwolnieniom podatkowym.
Konkordat sprawia że zagrabione majątki wracają do Kościoła, ale świeccy właściciele są dyskryminowani.

>>Proszę forumowiczów o Racjonalne argumenty przeciw Konkordatowi
Konkordat niszczy logike polskiego systemu prawnego, wprowadzajac Prawo Kanoniczne jako dodatkowe, pozakonstytucyjne zrodlo prawa na terenie Polski; poniewaz konstytucja definiuje zrodla prawa, dzialanie takie jest niezgodne z konstytucja.

>>Pozdrawiam i już z powagą proszę o anty-konkordatowe argumenty.<<
Może zacznę od drugiego końca? Konkordat w założeniu ma być umową skłaniającą rząd, bo chyba nie obywateli?, do tworzenia praw, które były by zgodne z prawem kanonicznym, czyli prawem obcego państwa. Jest to zobowiązanie jednokierunkowe, bo Vatykan swoich praw do prawa polskiego nie zamierza dostosowywać. I to jest absurd, którego nikt przy zdrowych zmysłach nie powinien w ogóle brać pod uwagę.
Ale skoro konkordat podpisywany jest z państwem, w którym religia rzymsko katolicka jest dominująca, to powinien wręcz być zbyteczny. Jeśli, jak administracja polskiego odgałęzienia tegoż kościoła twierdzi, w Polsce jest ponad 90% katolików, to również w Sejmie powinno zasiadać ponad 90% posłów katolików. Jeśli by to nie byli "papierowi katolicy", to na przepchnięcie miały by tylko szanse prawa i przepisy zgodne z prawem kościelnym, czyli tak jak to ma wynikać z konkordatu. Konkordat wówczas to "overkill".
Ale jeśli większość tych papierowych katolików nawet w niedzielę nie raczy pofatygować się do kościoła, co widać z kościelnych statystyk, to równie dobrze Vatykan mógłby podpisywać konkordat z Anglią, albo krajem muzułmańskim. A do tego nawet sie nie przymierza.
Podsumowując, w oparciu o kłamliwe statystyki kler, czyli agenci obcego imperium, zgwałcił polski rząd, zmuszając go do podpisania absurdalnej i niczym nie uzasadnionej umowy, na której tracą obywatele nie poczuwający sie do związku z kościołem katolickim. Skoro konkordat podpisano bez zasięgania opinii społecznej, należało by teraz rozpisać referendum; wcześniej jednak dokładnie wyjaśniając społeczeństwu ile traci na konkordacie.

Świetne !!!
Wyborne !!!
Bóg w trójcy jedyny się w grobie przewraca do którego trafił po zbiorowym samobójstwie jakie tylko on może dokonać będąc jednym z trzech .

Uzupełnienie: Popuśćmy wodze fantazji i wyobrazmy sobie, że Vatykan podpisuje konkordat z dyktaturą jakiegoś pinocheta, po to by ulżyć doli swoich wyznawców żyjących pod trepem tego pinocheta. Wtedy w pełni to pochwalam, nawet jeśli przy okazji oznaczać to będzie katolicką indoktrynację w szkołach. Ale to jest "pure fiction"; nic takiego nigdzie i nigdy nie miało miejsca, chociaż okazji po temu nie brakowało.
Realia (nasze krajowe) za to są takie, że widząc systematyczny, chociaż jeszcze nie lawinowy odpływ owieczek z polskiej owczarni, w perspektywie prowadzący do mniejszych wpływów ze strzyżenia owieczek, episkopat doprowadził do zatwierdzenia strzyżenia z urzedu i to urzedu panstwowego. No i problem w tym, że o ile wzglednie łatwo można bylo zapobiec konkordatowi, to jego zerwanie nie będzie łatwe. Proszę też zauważyć, że ten konkordat trzeba było podpisać za panowania Wojtyły, bo "niemiecki papiez" pewnie już nic by nie był w stanie zrobić. A za panowania Naszego Drogiego (oj, bardzo drogiego) Papieża to się udało.

1. Konkordat wprowadza wasalizm państwa wobec kościoła. Zmusza do finansowania całego tego aparatu. Remontów nie tylko zabytków kościelnych (co jest słuszne bo państwo powinno zabytki utrzymywać) ale również nowych kościołów, pałaców biskupów, kurii itp.

2. Między innymi przez konkordat klecha w szpitalu zarabia więcej niż technik obsługujący sprzęt na radiologii. Państwo płaci także pensje wszystkim nauczycielom religii, kapelanom wojskowym, policyjnym, strażackim i buk wie jakim.

3. Państwo musi utrzymywać te wszystkie akademie teologiczne, instytuty Jana Pawła II i inne tym podobne organizacje (kościelne przedszkola, szkoły). Polska również dokłada się do pomocy świadczonej przez caritas. Jest to zaprzeczenie zasady równości wobec prawa, gdyż poza kościelne fundacje nie mogą liczyć na wsparcie swojej działalności.

4. Konkordat jest sprzeczny z konstytucją gdyż zakłóca neutralność światopoglądową państwa wprowadzając dominującą i nadrzędną rolę katolicyzmu nad innymi zabobonami.

5. Treść podręczników do nauczania religii jest opracowywana tylko i wyłącznie przez kościół. Państwo nie ma żadnej kontroli nad przekazywaną ... "wiedzą"(?), mimo iż za te lekcje płaci.

PS

Poniżej przedstawiam obliczenia kosztów konkordatu dokonane przez portal money.pl

Koszt związany za nauczaniem religii w szkołach: około 1 150 mln zł

Dotacje dla Kościelnych Uczelni Wyższych, wydziałów teologicznych, szkół, przedszkoli i ochronek: 521 mln zł

Fundusz Kościelny: 89 mln zł

Dotacje do remontów zabytków kościelnych 26,6 mln zł

Ordynariat Polowy Wojska Polskiego 19,2 mln zł

Caritas Polska: 5,5 mln zł

Kapelani szpitalni: 3 mln zł

Kapelani więzienni: 2,4 mln zł

Kapelani Straży Granicznej: 842 tys. zł

Kapelani Straży Pożarnej: 745 tys. zł

Kapelani w Policji: 441 tys. zł

Kapelani Biura Ochrony Rządu: 150 tys. zł

RAZEM: blisko 1 820 mln zł

... w Toruniu miasto obecnie buduje drugi most przez Wisłę. Jego koszt to trochę ponad 700 mln. zł. ...

Warto pamiętać, że opłacanie z budżetu państwa kapelanów służb mundurowych (oprócz wojska) i szpitalnych oraz szkolnych katechetów nie wynika z zapisów konkordatowych. Są to prezenty, które kolejne władze państwowe darowały KK.

---

Nie czyń bliźniemu tego, co chciałbyś, aby on uczynił tobie. Możliwe, że macie zupełnie różne gusty. (G.B.Shaw)

W jednym z numerow Faktow i Mitow, nie pomne w ktorym, bylo dosc dobre i konserwatywne wyliczenie kwoty (poparte - gdzie tylko mozna - dowodami), ktora rocznie zasila czarna strukture z budzetu panstwa na mocy Konkordatu. Bylo to cos w granicach 10 mld PLN, wiec kwota, ktora przytaczasz, to zaledwie ok. 20% wszystkiego, co idzie z samego tylko Konkordatu.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>W jednym z numerow Faktow i Mitow
Zgadza się .
Posłowie wysłali jakiś czas temu zapytania do wszystkich gmin i czego tam jeszcze z zapytaniem ile kasy idzie na Kościół (na wszystko od pomników po kostkę brukową przed plebaniami i religie i inne takie) stopień oporu urzędników i kreatywność w ukrywaniu świętych wydatków starczyłby na książkę zapewne.
Czyli że jakieś realne dane posiadają ja w zredagowanej formie ich nie rozesłałem.
Sam wątek bez obróbki wysłałem najpierw dla podania pełnej informacji.

Warto sięgnąć do tekstu prof. Hartmana, w którym sprawa konkordatu jest również poruszona: www.polity(*)kosciol-w-panstwie-polska.read
Oprócz fragmentów bezpośrednio dotyczących konkordatu tekst ten powinien być lekturą obowiązkową dla każdego zainteresowanego prawidłowymi stosunkami państwa do Kościoła katolickiego.
_

>Proszę forumowiczów o Racjonalne argumenty przeciw Konkordatowi .
Jednym z najlepszych argumentów przeciw jest przede wszystkim brak jakichkolwiek sensownych argumentów za.

Postaram się by to powiedział któryś z posłów -- na początku wypowiedzi -- extra txt.

>Postaram się by to powiedział któryś z posłów -- na początku wypowiedzi -- extra txt.
piszesz im przemówienia czy co ?

Nie, nie , ależ skąd -- ale jak już mają zabierać głos to niech używają super argumentów .
A że politycy mogą zmienić co nieco na dużą skalę to też dotarłem do nich i postaram się wspomóc ich działania na polu ograniczania wpływu religiantów .
Zresztą za kilka dni by to i tak wyszło na jaw .
Ale to jeszcze nie koniec rzecz jasna .

>Postaram się by to powiedział któryś z posłów -- na początku wypowiedzi -- extra txt.
Jak masz możliwość to walcz o lepsze jutro

Konkordat pokazuje wyższość owych kapłanów i ich hierarchów ponad zwyczajnych ludzi przykładowo Środowisko nauczycielskie jest zarządzane przez Dyrektora i kuratorium a na katechetę owe instytucje nie mają wpływu choć by nie wiadomo co wyczyniał katecheta\ka

A ogólnie twierdze że ten cały konkordat to ustawia nas niczym średniowiecze w stosunkach senior-wasal. co jest samo w sobie żenujące ,oraz przeczy polityce Polski w stosunku do dobra jej obywateli.

Sprawa "demonicznego psa" może zostać potraktowana przez nas poważnie, jeśli wściągnęła większą ilość ludzi, a już zwłaszcza biskupa danego terenu. Jeśli jednak jest to póki co ciekawostka, nie ma co wszczynać akcji.

Konkordat:

1. Niszczy system prawny naszego kraju.
2. Jest niezgodny z konstytucją.
3. Preferuje jedną religię ponad innymi i stwarza precedens do "konkordatów" z każdym mającym pozapolską siedzibę związkiem religijnym.
4. Niszczy polską edukację wprowadzając do szkół religię, która nie jest nauczaniem czegokolwiek, ale uzależnianiem od nieprawdziwego i agresywnego wobec innych światopoglądu.
5. Sprzyja zabijaniu krytyczynego myślenia u uczniów szkół. Zwłaszcza młodszych.

Co ciekawe, konkordat nie mówi ile ma być lekcji religii. To, że są 2-3 tygodniowo to już gorliwość uzależnionej od narkotyku "Jezus" większości mieszkańców naszego kraju. Równie dobrze mogłaby być jedna lekcja religii na półrocze i było by to zgodne z konkordatem. W tym sensie konkordat ponosi mniejszą odpowiedzialność niż nasze społeczeństwo za ogłupianie dzieci w szkołach.

>Co ciekawe, konkordat nie mówi ile ma być lekcji religii.
Nie mówi też o lekcjach religii w państwowych przedszkolach. a jednak takie się odbywają.

---

Nie czyń bliźniemu tego, co chciałbyś, aby on uczynił tobie. Możliwe, że macie zupełnie różne gusty. (G.B.Shaw)

>Nie mówi też o lekcjach religii w państwowych przedszkolach. a jednak takie się odbywają.
To efekt nadgorliwości władz, które z całych sił usiłują zachować stołki, podlizując się klerowi. Bo im się (tym władzom) zdaje, że jak ureligijnią państwo i obywateli od kołyski aż po grób, to katolickie społeczeństwo będzie im wdzięczne. Ale chyba coraz mniej jest.

>Sprawa "demonicznego psa"
Sprawdziłem u żródła informacji u redaktora Adama Ciocha z FiM (o tym piesku pisze w ostatnich FiM w rozmowie z psychiatrą na temat opętań ).
Przeczytał o tym w lokalnej gazecie z okolic Gdańska i nie zatoczyła ta sprawa wymaganych kręgów kurii czy innych --zapamiętał jednak kompletnie bezkrytyczne podejście dziennikarza dla którego biegający piesek-diabeł był jak najbardziej normalną sprawą -- niestety jak to diabeł wyparował i w dym się rozwiał .

Zadzwonię jutro i spytam u egzorcystów z tamtych rejonów .
Pozdrawiam .

(uśmiałem się z redaktorem z różnych innych opętań i ich efektów a On z przemienienia Pańskiego i kotka diablego )

>3. Preferuje jedną religię ponad innymi i stwarza precedens do "konkordatów" z każdym mającym pozapolską siedzibę związkiem religijnym.
Co do precedensu to teoretycznie racja, natomiast w praktyce większość związków religijnych ma siedziby w kraju. Mi jakoś nie przychodzi do głowy żadne liczące się wyznanie z siedzibą poza Polską (świadkowie Jehowy odpadają, bo ich akurat do konkordatu i jakichkolwiek związków z państwem nie ciągnie).

Jak to nie? - buddyzm tybetański, islam szyicki, hinduizm typu "Hare Kriszna", wyznawcy Sathya Say Baby, wyznawcy Maharishiego, wyznawcy Osho... Mnóstwo tego jest! Można się też zastanowić nad kościołem prawosławnym różnych typów, ormiańskim, gruzińskim etc...

>Jak to nie? - buddyzm tybetański, islam szyicki, hinduizm typu "Hare Kriszna", wyznawcy Sathya Say Baby, wyznawcy Maharishiego, wyznawcy Osho... Mnóstwo tego jest! Można się też zastanowić nad kościołem prawosławnym różnych typów, ormiańskim, gruzińskim etc...
No tak, mówiąc "liczące się" miałem na myśli przede wszystkim liczbę wyznawców, a przykłady które przytoczyłeś to w PL nadal czysta egzotyka - najliczniejsi z nich są chyba Hare Kriszna, których spis z 2005 szacuje na ok. 1000 osób (nie chcę tu wchodzić w akademicką dyskusję czy spis ich przeszacował czy niedoszacował, bo nawet ewentualne powiększenie x2 niewiele tu zmienia).

Dla mnie ważny jest też moralny aspekt konkordatu, o czym jeszcze nikt nie wspomniał. A przecież konkordat to umowa zawarta z państwem o ustroju niedemokratycznym, które prowadzi otwartą walkę z prawami kobiet i mniejszości, notorycznie łamie obowiązki wynikające z podpisanej przez Watykan Konwencji o Prawach Dziecka (między innymi w sposób systemowy chroni przed odpowiedzialnością przestępców seksualnych i ułatwia im znajdowanie nowych ofiar), propaguje obskurantyzm, ignorancję, niemoralne zachowania itd. Nasuwa mi się tu porównanie z przyjęciem dla sąsiadów, na którym gospodarz przyznaje honorowe miejsce znanemu w okolicy bandycie-alkoholikowi.

W tym temacie polecam bardzo książkę Jerzego Wisłockiego "Konkordat 1993 - tak czy nie?". Autor w niej odnosi się do konkretnych przepisów Konkordatu i wskazuje jakie przepisy tegoż rodzą wątpliwości. Wskazuje też, że państwo w niektórych artykułach mogło wynegocjować lepsze rozwiązania (odwołuje się chociażby do konkordatu włoskiego).
Wbrew co niektórzy tu twierdzą, Konkordat nie uregulował spraw majątkowych, Wisłocki zauważył, że to dość wyjątkowa sytuacja.
Z formalnego punktu widzenia błędne też jest twierdzenie, że konkordaty zawierane są z państwem Watykan. Otóż Konkordat został zawarty ze Stolicą Apostolską, która jest podmiotem prawa międzynarodowego, ale sama nie jest jest państwem.

Jeszcze jest jedna rzecz, o której chyba już zapomniano. Konkordat podpisał 28 lipca 1993 rząd Suchockiej. Tyle że ten rząd wtedy od 2 miesięcy nie cieszył się zaufaniem parlamentu. Formalnie było to w porządku, niemniej dobrym zwyczajem politycznym powinno być to, że rząd wobec którego uchwalono wotum nieufności, krajem jedynie administruje, a sprawy o doniosłym znaczeniu (jak chociażby podpisanie ważnej umowy międzynarodowej) zostawia następcom.

Dziękuję za post.
Książka jest zbyt objętościowa .
Na szkoleniu z kontaktów z mediami mówiono iż niestety potrzebne są zwięzłe krótkie argumenty --na długie wywody nie ma czasu .
Posłowie maja też bardzo dużo zajęć (przynajmniej Ci z Ruchu).
Fizycznie nie mają czasu na zbyt długie lektury (mogą nie mieć).

Powyższe argumenty w całym wątku zostały bardzo dobrze przyjęte.
Pozdrawiam.

To konkordat jest Krzychu - tego ku...a nie pomalujesz!

A o com się rozchodzi bo nie czaje ? Hej man !

>A o com się rozchodzi bo nie czaje ? Hej man !
>
Widzę że kolega nie "oblatany" w hitach YouTube

www.youtub(*)M&feature=youtube_gdata_player

Z tym konkordatem jest dokładnie tak, jak z tym amelinium.

Kompletnie nie oblatany--co nie zmienia faktu że i tak nie rozumiem ale już sobie daruj.

Za 5 minut puszczam Sepulturkę i czas na triceps .
A tu coś naszego z katotalibanu -- zespołu (nr. 2 po Behemoth najlepszego towaru exportowego muzyki z kraju nad Wisłą) Vader -God is Dead.

www.youtube.com/watch?v=raerE_zUfCA&feature=share

(a nie oblatany bo czasu nie mam na nic prawie i doby mi brakuje--muszę sobie jeszcze kilka obowiązków z jakich się nie wywiążę dołożyć)

>Kompletnie nie oblatany--co nie zmienia faktu że i tak nie rozumiem ale już sobie daruj.
>Za 5 minut puszczam Sepulturkę i czas na triceps .
>A tu coś naszego z katotalibanu -- zespołu (nr. 2 po Behemoth najlepszego towaru exportowego muzyki z kraju nad Wisłą) Vader -God is Dead.
>www.youtube.com/watch?v=raerE_zUfCA&feature=share
>(a nie oblatany bo czasu nie mam na nic prawie i doby mi brakuje--muszę sobie jeszcze kilka obowiązków z jakich się nie wywiążę dołożyć)

Chaos.A.D. Najlepsza płyta Sepy. a zamiast tricepsa płat czołowy czasem poćwiczyć należy
Pozdrawiam.

1. Beneath the Remains
2. Arise
3. Schizophrenia

Chaos i inne za wolne --to ma być muza do walki o kolejne podniesienie ciężaru o kolejne powtórzenie (ale też piękna i z czystym vocalem jak Slayer prawie wszędzie ).

Najlepsza jest Pleasure to Kill--Kreatora .

A mózg ? Ćwiczę . Uczę się . Uwielbiam to .

>Proszę forumowiczów o Racjonalne argumenty przeciw Konkordatowi .
>Informacje te będą wykorzystane na forum publicznym .
>W walce o świeckość i wolność od religii .

Argumentem za Konkordatem jest formalizacja trwającej już wcześniej współpracy między dwoma wolnymi krajami. Zawarta przez demokratycznie wybranych przedstawicieli państwa składającego się z wolnych obywateli, mających wolny wybór.

Jeżeli większość opowiada się za Konkordatem, to warto ich wolę uszanować.

Jak mało kto szanuję wolność obywateli -- dlatego też pragnę by nie byli spętani okowami kłamstw religiantów o bogu i jego niby istnieniu oraz by mieli możność wyboru czy wolą trwać w błędzie i płacić swe pieniądze wyłudzane metodą "na Jezuska" grupie zazwyczaj w pełni świadomych swych poczynań spryciarzy --szamanów czy też wyrwać się z matrixa wiary i obłudy religii. A że centrala zła akurat w Rzymie się mieści ...

>Argumentem za Konkordatem jest formalizacja trwającej już wcześniej współpracy między dwoma wolnymi krajami. Zawarta przez demokratycznie wybranych przedstawicieli państwa składającego się z wolnych obywateli, mających wolny wybór.
>Jeżeli większość opowiada się za Konkordatem, to warto ich wolę uszanować.

Problem w tym, że konkordat jest sprzeczny z konstytucją, więc większość nie ma tutaj żadnego znaczenia. Słowem klucz jest "demokratycznie", jest to naprawdę chory ustrój, który w praktyce się kompletnie nie sprawdza, wygrywa ten kto najlepiej kłamie i ma najwięcej władzy w mediach.

>Argumentem za Konkordatem jest formalizacja trwającej już wcześniej współpracy między dwoma wolnymi krajami.
Ksiądz zapewne historię konkordatów zawieranych od XI w. ma w małym palcu. Które Ksiądz chciałby polecić jako te zawierane przez równe sobie strony i wolne kraje. Oczywiście wolne, to tylko te w pełni suwerenne.
Może - zdaniem księdza przy tym ostatnim konkordacie przedstawiciele Polski podejmowali suwerenne decyzje dla dobra kraju, którego interesów mieli bronić?
Moim zdaniem - ostatni konkordat został przygotowany przez papieskich agentów wpływu - niby reprezentującymi Polskę i podpisany - rzutem na taśmę przed oddaniem władzy.

>Zawarta przez demokratycznie wybranych przedstawicieli państwa składającego się z wolnych obywateli, mających wolny wybór.
Taką ciemnotę to można na katechezie wciskać. Nas interesują i kuluary i manipulacje, a precyzyjnie to udokumentowane fakty.
Jesteśmy forum ludzi myślących samodzielnie. Tu mogą nas przekonać tylko racjonalne argumenty.
Dlaczego np. konkordat z 1925 roku Ksiądz prof. B. Wilamowski, jeden z wybitnych prawników XX-lecia międzywojennego, skomentował go słowami: "Należy go zaliczyć do tych konkordatów, które kościół w jego działalności możliwie najmniej krępują, a zostawiają mu maksimum swobody".

>Jeżeli większość opowiada się za Konkordatem, to warto ich wolę uszanować.
Większość dała się zmanipulować i opowiadała się za "zwrotem majątków Kościelnych", co Kościół bezwzględnie wykorzystał dokonując ogromnej grabieży zupełnie im nienależnych majątków skarbu państwa. My proszę Księdza jesteśmy legalistami i prawo szanujemy, ale nie jesteśmy stadem baranów, którym można mówić co mają myśleć i jak oceniać. Dla nas nie istnieją ani prawa, ani instytucje, które nie podlegają krytyce.

Dlatego bardzo źle oceniamy rolę instytucji religijnych, a szczególnie źle rolę Kościoła Katolickiego, ale nie indoktrynujemy i nie przymuszamy nikogo aby nasze argumenty na wiarę przyjmował.

Miłego dnia.

@@@
.

Konkordat został ratyfikowany przez Sejm jedynie zwykłą większością głosów, a art. 90 ust. 2 Konstytucji RP nakazuje, aby była większość przynajmniej 2/3 głosów.
Ktoś napisał już petycję w tej sprawie, niestety bez skutku.

Myślę, że to też jest jakiś argument przeciwko.

Rozpowszechniłem na stronach RP na FB . Już podpisało trochę osób . Dzięki .
(ku chwale świeckości i ateizmowi)

>Proszę forumowiczów o Racjonalne argumenty przeciw Konkordatowi .

Świeckie władze nie mają prawa ingerować w treść podręczników do nauczania religii w państwowych szkołach czyli świeckie władze w imieniu nas wszystkich (bo w naszym imieniu działają)
przyjmują do wiadomości:
- "spójne i przekonujące argumenty" jako "dowody na istnienie Boga",
- że pragnienie Boga jest wpisane w serce człowieka,
- że człowiek został stworzony przez Boga i dla Boga,
- że tylko w Bogu człowiek znajdzie prawdę i szczęście,
- że każdy noworodek jest obciążony grzechem,
- że Bóg jest początkiem i celem wszechświata,
- że ...
... nie sposób dalej wyliczać jakie to jeszcze byty typu anielskiego, diabelskiego i duchowego przyjęliście apriori do wiadomości i stosowania na umysłach naszych dzieci.
Skoro władze świeckie przyjmuja to do wiadomości (a w myśl Konkordatu - nie mają innego wyjścia) to czy sa one tak do końca świeckie?
Nie! Konkordat więc z definicji czyni nasz Kraj Państwem wyznaniowym.
Nie przyjmuję argumentacji, że kto chce - może a nie musi uczestniczyć w tej wyznaniowości.
Nasze Władze CAŁE przyęły fundamentalizm i jednocześnie nasze CAŁE Władze reprezentują CAŁE społeczeństwo!

---

Przeraża mnie skala istniejącego jeszcze zabobonu!

Jest dla mnie zaszczytem iż tak wartościową osobę jak Ty udało mi się ściągnąć na portal ten gdzie to Elita intelektualna tego kraju raczy wymieniać się swą wiedzą .
Życzę Ci wielu wątków i wysoko ocenianych postów .