>Bo hierarchom zawsze szeregowcy lezeli na sercu. Tak jak w Rwandzie.

To nawet ciekawy przykład. Swego czasu cytowano tu Wojciecha Tochmana, który sugerował, że papież JP2, jednoznacznie potępiając niedoszłych ludobójców, mógłby rzeź w Rwandzie - kraju ponoć katolickim - powstrzymać. Tymczasem gdy Pius XI odciął się od nazizmu - a większość Niemców to byli przecież chrześcijanie - sprowokował tylko tych chrześcijan jeszcze większe prześladowania. Czego uczy nas ta historia?

---

bembergiem w berg

> Czego uczy nas ta historia?

Ze lepiej wolac lapaj pedala niz stac dusza, cialem i sercem za gloszonym przez siebie prawem boskim i katolicka (niby ta najlepsza) moralnoscia

media0.giphy.com/media/39Zs6k1mvNkZ2/giphy.gif

---

bembergiem w berg

>media0.giphy.com/media/39Zs6k1mvNkZ2/giphy.gif

Zdaje się, że KK ma założenia programowe dość jasno określone, nieprawdaż? Poza tym, gdyby był stanowczy opór ze strony zarówno Watykanu jak i mocarstw europejskich i USA to, być może, Hitler nie był by tak odważny w swoich działaniach.

>Zdaje się, że KK ma założenia programowe dość jasno określone

Które założenia masz teraz na myśli?

>gdyby był stanowczy opór ze strony zarówno Watykanu

Mhm, sugerujesz, że Pius XII, gdyby się postarał, to mógłby nie dopuścić do wybuchu II wojny światowej?

---

bembergiem w berg

>>Zdaje się, że KK ma założenia programowe dość jasno określone
>Które założenia masz teraz na myśli?
Coś było o nadstawianiu drugiego policzka.
>>gdyby był stanowczy opór ze strony zarówno Watykanu
>Mhm, sugerujesz, że Pius XII, gdyby się postarał, to mógłby nie dopuścić do wybuchu II wojny światowej?
Na ten przykład. W 1938 roku Hitler nie był jeszcze chory psychicznie, gdyby więc napotkał na zdecydowany opór ze strony byłej Ententy wsparty przez Watykan, kto wie, kto wie?

>>Lazł nazizmowi bez wazeliny, póki były powody, że trzeba się było nazizmu bać.
>A powinien się otwarcie przeciwstawiać? I co by z tego, twoim zdaniem, wynikło?

Byłby, oczywiście, mocno przegrany - jeżeli by jeszcze w ogóle był.

>Byłby, oczywiście, mocno przegrany - jeżeli by jeszcze w ogóle był.

To skąd to zdziwienie, że tego nie zrobił, że nie skazał siebie - instytucji - oraz wyznawców na zagładę?

---

bembergiem w berg

>>Byłby, oczywiście, mocno przegrany - jeżeli by jeszcze w ogóle był.
>To skąd to zdziwienie, że tego nie zrobił, że nie skazał siebie - instytucji - oraz wyznawców na zagładę?

Skąd wziąłeś owo zdziwienie? Dziwne byłoby dopiero, gdyby się poświęcił w imię głoszonych ideałów. Dziwi mnie natomiast, skąd ci przyszło do głowy, że kościół chronił kiedykolwiek swoich wyznawców. Gdy wilki wpadały między owieczki, pasterze wiali na drzewa i siedzieli tam cichutko, póki owce same sobie w końcu rady nie dały.

>>Byłby, oczywiście, mocno przegrany - jeżeli by jeszcze w ogóle był.
>To skąd to zdziwienie, że tego nie zrobił, że nie skazał siebie - instytucji - oraz wyznawców na zagładę?
Pierwotni chrześcijanie nie mieli takich problemów.

>>>Byłby, oczywiście, mocno przegrany - jeżeli by jeszcze w ogóle był.
>>To skąd to zdziwienie, że tego nie zrobił, że nie skazał siebie - instytucji - oraz wyznawców na zagładę?
>Pierwotni chrześcijanie nie mieli takich problemów.

Co masz na myśli?

---

bembergiem w berg

>>>>Byłby, oczywiście, mocno przegrany - jeżeli by jeszcze w ogóle był.
>>>To skąd to zdziwienie, że tego nie zrobił, że nie skazał siebie - instytucji - oraz wyznawców na zagładę?
>>Pierwotni chrześcijanie nie mieli takich problemów.
>Co masz na myśli?
Dzieje apostolskie, prześladowania w Rzymie itd. Ginęli a nie odstępowali od swoich ideałów. Przyznasz, że to dość jednoznaczna postawa.

>Czyli zgadzasz się, że KK nie sympatyzował z nazizmem?

Specjalnie dla worka_kości,który wątpi,czy KK sympatyzował
z Hitlerem.

www.rumbur(*)KULY/religia/nazizm/hitler.php

Mnóstwo informacji bezpośrednio na stronie,plus mnóstwo
odnośników i linków do dalszych źródeł.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>>Czyli zgadzasz się, że KK nie sympatyzował z nazizmem?
>Specjalnie dla worka_kości,który wątpi,czy KK sympatyzował
>z Hitlerem.

Co rozumiesz pod słowem "sympatyzować"? Na podanej przez Ciebie stronie są przede wszystkim niemieccy biskupi - czyli niemiecki KK, który z hitlerowcami musiał się zmagać na co dzień - oraz kilka informacji o tym, jak Pius XII starał się z Hitlerem w różnych kwestiach porozumieć. Rzuciłeś te informacje bez komentarza, więc odpowiedz mi chociaż na to: jaka postawa KK, Twoim zdaniem, byłaby ze strony KK najwłaściwsza w czasach hitleryzmu?

---

bembergiem w berg

>jaka postawa KK, Twoim zdaniem, byłaby ze strony KK najwłaściwsza w czasach hitleryzmu?<
Dyżurny propagandzista kościelny jak zawsze na posterunku. W myśl pionierskiej zasady "bud gatow" siać katolickie kłamstwa.
Najwłaściwszą postawą byłaby postawa chrześcijańska. Tymczasem Ratti i Pacelli stosowali twoją zasadę: lecieli w głupa.

Konrad Adenauer o biskupach w III Rzeszy.

Cytat:

Twojej katolickiej moralności przytoczę jeszcze jeden list którego dramaturgia jest wymowna.

Cytat:

I fragment listu Edyty Stein do papieża. Na list ten papież nigdy nie odpowiedział.

Cytat:

Jeżeli masz coś rozsądnego do powiedzenia to napisz, masz pisać katolickie głupoty to lepiej ugryź się w język ze względu na pamięć ofiar.

www.obersa(*)rchen.html?&L=0datenschutz.cfm
[Załącznik]
[Załącznik]

---

Nauka objaśnia wszystko. Teologia objaśnia resztę.

Cytat:

A gdyby ktoś napisał o gejach prześladowanych w Iranie coś w tym stylu:

Cytat:

Podpisałbyś się po tym? I ciekawe, że linkujesz do tego cytatu, kiedy sam tekst o KK wyraża się pozytywnie.

>wołam o pomoc w imieniu wielu tysięcy, Ojcze święty!

Co mógł twoim zdaniem zrobić papież dla tych ludzi?

>I fragment listu Edyty Stein do papieża. Na list ten papież nigdy nie odpowiedział.

Stein prosiła papieża o interwencję w sprawie Żydów. Czy papież nie odpowiedział? Niektórzy twierdzą, że robienie z Piusa XII "papieża Hitlera" to była radziecka propaganda:
www.polska(*)owieckich-oszczerstw,id,t.html

>ugryź się w język ze względu na pamięć ofiar.

To nie ja przytaczam wypowiedzi ofiar, aby przepchnąć swoje poglądy.

---

bembergiem w berg

>A gdyby ktoś napisał o gejach prześladowanych w Iranie coś w tym stylu:
>Cytat:

Sądzę... przeciwnie.

Tego nie wypowiedział ktoś, tylko Konrad Adenauer, katolik z krwi i kości, długoletni kanclerz RFN który miał na tyle niezbrukaną przeszłość że alianci wytypowali go na kanclerza. Nie wypowiedział się na temat masowego wystąpienia gejów, wegetarian, fanów Marleny Dietrich, tylko na temat biskupów.
>I ciekawe, że linkujesz do tego cytatu, kiedy sam tekst o KK wyraża się pozytywnie.<
O Kościele nie wypowiada się w ogóle ponieważ nie jest to strona o Kościele tylko o ruchu oporu. Jeżeli zdarzali się szeregowi księża którzy próbowali pomóc ofiarom reżymu, to się o nich mówi. Jest historycznym faktem że krk zabiegał u Hitlera w ochronie chrześcijan żydowskiego pochodzenia. Ale nic więcej. W sprawie ludobójstwa Żydów nie zabrali nigdy publicznie głosu. Po co zresztą, skoro 2000 lat sami ich prześladowali i mordowali.
>Co mógł twoim zdaniem zrobić papież dla tych ludzi?<
Ty się nie pytaj co mógł papież zrobić, tylko co miał obowiązek zrobić. Miał zrobić wszystko inne niż milczeć. Gdy Europa stała w ogniu, podjął nieśmiałe próby protestu. Nie znano w Watykanie "Mein Kampf" przed dojściem Hitlera do władzy? Bez pomocy krk Hitler nigdy nie doszedłby do władzy.
Rzymskie papiestwo - powstałe przez wojny i oszustwa, przez wojny i oszustwa urosłe do wielkości, promowało wybuch I wojny światowej przez Piusa X i przez Piusa XI rozstrzygająco przyczyniło się do powstania faszyzmu: klerofaszystowskie braterstwo, po raz pierwszy osiągnęło kulminację w Układach Laterańskich w 1929, później z zachwytem wychwalano A. Hitlera.Pius XI który osiągnął tak sensacyjne osiągnięcia w wyniesieniu Mussoliniego do władzy, za cenę Włoskiej Partii Ludowej, spróbował tego samego zamachu stanu w Niemczech, poprzez poświęcenie katolickiej Zentrumspartei. Dwukrotnie papież przeprowadził likwidację własnej katolickiej partii, tam żeby Mussoliniego, tutaj żeby Hitlera wynieść do władzy....
Hitler nigdy nie ukrywał że w Zentrumspartei widzi swojego politycznego przeciwnika, a ta nigdy się nie kryła ze swoim antynazizmem.Podobnie jak Niemiecki Episkopat, przynajmniej do 1933. Gdy falanga niemieckiego katolicyzmu stała aż do wiosny 1933 zwarcie przeciw nazistowskiej partii, w Watykanie planowano już inaczej. W komunistycznej Rosji największe prześladowania chrześcijan czasów nowożytności, w Niemczech sukcesy Hitlera z początku lat 30-tych przed oczami, decyzja oportunistycznego papiestwa które zawsze przez dopasowanie się do silniejszego gwarantowało życie i przeżycie, nie mogła wypaść inaczej. Nic nie przemawia do kurii rzymskiej bardziej niż władza i sukces. Nie miała też żadnej sympatii do nazistowskiej ideologii rasistowskiej, mimo że sama prześladowała i mordowała żydów przez własnych zwolenników przez dwa tysiąclecia. Tak jak nienawidził Rzym antyklerykalizm Rosenberga i Streichera, tak osobiście Hitler, zawsze na nowo ustawiał się na gruncie chrześcijaństwa i sygnalizował swoją gotowość do kooperacji z Kościołem. I tak, już w 1931 r. popierał Pius XI wspólny front Zentrum, bawarskiej Volkspartei i nacjonalistów. Podobnie wypowiadał się latem następnego roku sekretarz stanu kardynał Pacelli, późniejszy papież....
Natychmiast po wyborach w 1932 sekretarz stanu kardynał(Pacelli) wyrażał wobec wysłannika Watykanu barona Ritter nadzieję i życzenie że te "stojące na chrześcijańskim gruncie partie do których zaliczał również najsilniejszą teraz NSDAP, zrobią wszystko żeby uchronić Niemcy przed wędrującym za komunistyczną partią Kulturbolschewismus.
Ergo, kardynał który był papieskim nuncjuszem w Monachium i Berlinie i doskonale znał stosunki w Rzeszy, skierował Zentrum prosto w ramiona nazistów. Jeden z jego paladynów, szambelan papieski i zastępca Hitlera, Franz von Papen, zlikwidował w 1932 socjademokrację, odwiesił zakaz SA i SS i robił wszystko żeby doprowadzić Hitlera do władzy. Drugi w komitywie: przyjaciel Pacelli prałat Ludwig Kaas, profesor prawa kanonicznego i szef Zentrum, nie podjął żadnej decyzji bez zgody Pacelli. Ledwo otrzymał Kaas zgodę swojej partii na Ermächtigungsgesetz, co umożliwiło Hitlerowi dyktaturę, zniknął w Rzymie. Stamtąd wysyłał Hitlerowi, z którym wcześniej bez wiedzy swoich kolegów partyjnych konferował w cztery oczy, życzenia sukcesów, rozwiązanie partii Zentrum, co też szybko nastąpiło, oraz po ustaleniu z papieżem i Pacelli uspokajał wielu protestujących katolików:"Hitler wie jak sterować statkiem państwa"......
To nie gros katolików poszło wpierw za Hitlerem, jak to się światu okłamuje, potem Episkopat, na koniec kuria, tylko odwrotnie. Papież zdecydował się udany eksperyment z Mussolinim powtórzyć z Hitlerem, niemieccy biskupi byli posłuszni, a wierzący musieli podążać za nimi. (Mit Gott und den Faschisten - Karlheinz Deschner)
>Stein prosiła papieża o interwencję w sprawie Żydów. Czy papież nie odpowiedział? Niektórzy twierdzą, że robienie z Piusa XII "papieża Hitlera" to była radziecka propaganda<
Czy papież nie odpowiedział? Niektórzy twierdzą że najlepsze kasztany są na pl. Pigalle.
>To nie ja przytaczam wypowiedzi ofiar, aby przepchnąć swoje poglądy.<
Wypowiedzi ofiar przytaczam ci po to żebyś wiedział jakie były ogólne oczekiwania. Pokaż dokumenty które przepchną twoje poglądy.Twój link jest zwykłą propagandą. Liczą się fakty a te są następujące:
1.Watykan udostępnił jedynie część dokumentów dot. Pacelli, starannie przesegregowanych przez Jezuitów.
2.Strona Izraelska komisji wspólnej zerwała badanie przeszłości Pacellego ze wzg. na p.1.

---

Nauka objaśnia wszystko. Teologia objaśnia resztę.

c.d.
Friedländer, Saul,(historyk,nagroda Pulitzera) jeden z najlepszych badaczy historii Piusa XII wymienia 3 punkty jego pasywności:
1.Pius bronił jedynie interesów Kościoła.
2.Pius chciał zapobiec rozszerzeniu się komunizmu na Europę wschodnią i środkową.
3.Pius był nastawiony antysemitycznie.
Gdyby Pacelli był szefem rządu Szwecji lub Szwajcarii, jego postawę można by zaakceptować. Był on jednak głową Kościoła roszczącego wysokie moralne standardy i taka postawa ma się nijak do głoszonych przez krk nauk i pretensji.

---

Nauka objaśnia wszystko. Teologia objaśnia resztę.

>Co rozumiesz pod słowem "sympatyzować"?
To samo co Ty,bo to Ty użyłeś tego słowa w tym temacie.

>Na podanej przez Ciebie stronie są przede wszystkim niemieccy biskupi - czyli niemiecki KK, który z hitlerowcami musiał się zmagać na co dzień - oraz kilka informacji o tym, jak Pius XII starał się z Hitlerem w różnych kwestiach porozumieć. Rzuciłeś te informacje bez komentarza,

Proszę przeczytać WSZYSTKIE informacje na podanej przeze mnie stronie.
Jeśli są jakiekolwiek fakty o "nie"sympatyzowaniu KK z hitleryzmem, to Ty ,
Lublinianin, masz okazję to udowodnić. Biblioteka KULu powinna zawierać
odpowiednio duży materiał historyczno-naukowy o KK w latach 1933-1945.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Czyli zgadzasz się, że KK nie sympatyzował z nazizmem?<
Nie zgadzam się z tym bo nie jest to prawdą.

---

Nauka objaśnia wszystko. Teologia objaśnia resztę.

>I ci niektórzy funkcjonariusze KK, twoim zdaniem, pomagali nazistom w ucieczce z miłości do nazizmu?

Nie. Z milosci do kasy.

>Nie! JUŻ WTEDY wiadomo było, że KK to "łajdacka instytucja" (za A. Koraszewskim).
>JUŻ WTEDY!!!
A nawet wcześniej:
> "... sprawa pedofilii w Kościele nie jest nowym zjawiskiem. Jak wskazuje, pierwszy przypadek pedofilii Kościół odnotował w swoim łonie w 153 r.n.e., a prawo przeciwko seksualnemu wykorzystywaniu chłopców przez kler uchwalono na synodzie w Elwirze w 306 roku"
za wiadomosci(*)y-cierpia-po-raz-kolejny/xqlv3

Drobner, nawet nie szukający daleko...

Cytowanie Goebbelsa, nawet jeśli w tej jednej kwestii miał rację, jest nieco niefortunne.

>Cytowanie Goebbelsa, nawet jeśli w tej jednej kwestii miał rację, jest nieco niefortunne.

Dlaczego? Czy to tylko zbieg okoliczności, czy pewien stały wariant rozgrywek świeckiej władzy z władzą kleru?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Dlaczego? Czy to tylko zbieg okoliczności, czy pewien stały wariant rozgrywek świeckiej władzy z władzą kleru?

Chodziło mi raczej o to, że cytowane Goebbelsa źle wygląda, a jeszcze gorzej się sprzedaje. Są inne, nazwijmy to autorytety, których wypowiedź można by przytoczyć.

>"Każdego dnia wychodzą na światło dzienne przypadki nadużyć seksualnych, których dopuszczają
>się członkowie kleru katolickiego. Niestety, nie można już mówić o pojedynczych przypadkach, lecz
>raczej o zbiorowej zapaści moralnej. Wielu kapłanów i zakonników przyznało się do winy. Bez
>wątpienia owe tysiące przypadków odkrytych przez wymiar sprawiedliwości stanowią zaledwie wycinek
>prawdziwych liczb, wziąwszy po uwagę, że hierarchia kościelna zdołała ukryć i zatuszować wielu
>zwyrodnialców."
>Joseph Goebbels, 28 maja 1937 r.
>(za kokos.salo(*)onmy-kosciola-i-wiary-przodkow)
>(z tygodnika Polska Niepodległa).

Akurat wyszła afera, że 36letnia nauczycielka ma dziecko z 14letnim uczniem. Jeśli to będzie potwierdzone, no to chyba pora żeby nauczyciele przeprosili za pedofilię w szkole, bo to nie jeden przypadek taki na pewno. O reżyserach już nie wspominając. W ogóle wszystkie grupy społeczne i zawodowe powinny przeprosić za pedofilię w swoich szeregach. Tak by było sprawiedliwie.

---

Michał ck

>Akurat wyszła afera, że 36letnia nauczycielka ma dziecko z 14letnim uczniem. Jeśli to będzie potwierdzone, no to chyba pora żeby nauczyciele przeprosili za pedofilię w szkole, bo to nie jeden przypadek taki na pewno. O reżyserach już nie wspominając. W ogóle wszystkie grupy społeczne i zawodowe powinny przeprosić za pedofilię w swoich szeregach. Tak by było sprawiedliwie.

Czy kuratorium broni nauczycieli-pedofilów? Czy wysyła ich do innej szkoły jak są oskarżeni o gwałt albo molestowanie? Czy zarząd kopalni broni górnika-pedofila? Czy właściciel sklepu broni swojego pracownika oskarżonego o pedofilię? Czy przenosi go do innego swojego sklepu jak takie oskarżenia padają? Nie wiem czy istnieje jakaś organizacja zrzeszająca reżyserów, ale jestem pewien, że gdyby była, to nie broniłaby reżyserów-pedofilów.

Przestępstwo dokonane przez księdza, powinno być traktowane jako sprawa tego jednego księdza, ewentualnie jego wspólników. Problem pojawia się wtedy, kiedy organizacja zwana Kościołem Katolickim broni księży-przestępców. Wypracowali już nawet nieformalny model obrony księdza-pedofila - księdza przenosi się do innej parafii albo za granicę i/lub piętnuje się i nastawia lokalną społeczność przeciwko ofierze. To właśnie o to oskarża się Krk - o bronienie pedofilów i tuszowanie tego typu spraw.

To co robi biskup Michalik idealnie wpisuje się w ten model postępowania. Arcybiskup umniejsza winę pedofila poprzez obwinianie rodziców, dziecka-ofiary, feministek, edukacji, gender itd. Michalik poszedł nawet krok dalej, on przedstawił księdza pedofila nie jako winnego ale jako ofiarę.

>księdza przenosi się do innej parafii

Żeby odsunąć go od dzieci. Następnym krokiem jest przeniesienie do więzienia.

---

bembergiem w berg

>>księdza przenosi się do innej parafii
>Żeby odsunąć go od dzieci. Następnym krokiem jest przeniesienie do więzienia.

W innej parafii nie będzie miał kontaktu z dziećmi? Słyszałem o tym, że księży przenosi się do innych parafii i oni spokojnie zajmują się tam księdzowaniem, ale nigdy nie słyszałem o tym, żeby następnym krokiem było więzienie, no chyba że organa ścigania bardzo się starały.

>no chyba że organa ścigania bardzo się starały.

Jest to ich obowiązek przecież - organów ścigania. Księża może i powinni składać donosy na swoich kolegów, ale prawnie takiego obowiązku nie mają.

---

bembergiem w berg

>Jest to ich obowiązek przecież - organów ścigania. Księża może i powinni składać donosy na swoich kolegów, ale prawnie takiego obowiązku nie mają.

Rzeczywiście, prawnie takiego obowiązku nie mają.

Jak Pan to napisał, to przypomniały mi się lekcje religii, a konkretnie Dziewięć grzechów przeciwko miłości bliźniego, tzw. grzechy cudze.



Bardzo lubię tę listę, staram się przestrzegać, to bardzo ludzkie zasady. Z tej wymyślonej przez Krk listy, ksiądz Michalik nie przestrzega numerów: 3, 6, 7 i 9, chociaż jego usprawiedliwianie sprawców i piętnowanie ofiar można by uznać za numer 8. Kiedy patrzę na numer 4, to zastanawiam się czy i tego nie powinno się księdzu Michalikowi wytknąć, bo przecież fakt, że Krk broni księży-pedofilów może budzić u nich poczucie bezkarności, a tym samym przyczynić się do popełniania przestępstw.

To pokazuje hipokryzję hierarchów Krk: te samozwańcze autorytety moralne stawiają innym wysokie wymagania, a sami nie przestrzegają własnych zasad.

>samozwańcze autorytety moralne

Mam wrażenie, że tylko racjonaliści mówią o żyjących funkcjonariuszach KK, że są to autorytety moralne dla kogoś. Katolicy, jak już, to wskazują ewentualnie, nie wiem, na Popiełuszkę lub Kolbego.

---

bembergiem w berg

>Mam wrażenie, że tylko racjonaliści mówią o żyjących funkcjonariuszach KK, że są to autorytety moralne dla kogoś. Katolicy, jak już, to wskazują ewentualnie, nie wiem, na Popiełuszkę lub Kolbego.

Z tego co pamiętam, to JPII jak żył, to był przez niektórych Polaków traktowany niemalże jak wcielenie boga na ziemi. Tej ziemi.

Mogę nie mieć racji w tej sprawie, bo na co dzień nie mam kontaktu z ortodoksyjnymi katolikami, ale odnoszę wrażenie, że biskupi i księża pozostają autorytetami moralnymi w opinii wielu ludzi, a jeśli nie autorytetami, to przynajmniej się ich słucha, bo 40% Polaków wciąż dość regularnie chodzi do kościoła, tak więc jakiś wpływ księża na ludzi mają.

Bez względu na to kogo ludzie uznają za autorytety moralne, to biskupi sami sobie nadają takie tytuły. Oni czują się w obowiązku mówić innym co mają robić i wpływać na instytucje państwowe, w tym Sejm, Senat i prezydenta.

>JPII jak żył, to był przez niektórych Polaków traktowany niemalże jak wcielenie boga na ziemi.

Szerokie koła rozmaitym hołdują mniemaniom.

>jakiś wpływ księża na ludzi mają.

Jakość kościelnych kazań powinniśmy oceniać przez pryzmat jej treści, a nie ewentualnej niewłaściwej postawy moralnej lektora.

---

bembergiem w berg

>>samozwańcze autorytety moralne
>Mam wrażenie, że tylko racjonaliści mówią o żyjących funkcjonariuszach KK, że są to autorytety moralne dla kogoś. Katolicy, jak już, to wskazują ewentualnie, nie wiem, na Popiełuszkę lub Kolbego.

Worek człowieku, to już rok temu było nie do wybronienia teraz to jest masochizm.
Ten temat jest po prostu rozp...olony przez "lapsusy" i co najważniejsze działania. "Lapsusy" można zaakceptować, ktoś jest prymitywny i jest capem dał wyraz temu. Dzień jak co dzień. Jednak praca na systemem wspierania pedofili, szczucie ofiar to jest koszmar.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

>to bardzo ludzkie zasady.

Żadna z nich nie jest ludzka, o ile grzech rozumiany jest w nich religijnie, tzn. o ile odnosi zachowanie człowieka do metafizycznych bredni o bogu.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Żadna z nich nie jest ludzka, o ile grzech rozumiany jest w nich religijnie, tzn. o ile odnosi zachowanie człowieka do metafizycznych bredni o bogu.

Prawda, dlatego mam własną interpretację. Nie czyń drugiemu co tobie nie miłe i inne oklepane frazesy

>mam własną interpretację. Nie czyń drugiemu co tobie nie miłe i inne oklepane frazesy

Nie chodzi o interpretację religijnych dogmatów, ale o niezależne od nich osadzenie etyki w naukowej antropologii. Nie wiem, jak w takim ujęciu wyglądają owe "oklepane frazesy". Podejrzewam, że już ten, który wymieniasz, należałoby w wielu sytuacjach zrelatywizować. Podobnie jak "Nie zabijaj".

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Nie chodzi o interpretację religijnych dogmatów, ale o niezależne od nich osadzenie etyki w naukowej antropologii. Nie wiem, jak w takim ujęciu wyglądają owe "oklepane frazesy". Podejrzewam, że już ten, który wymieniasz, należałoby w wielu sytuacjach zrelatywizować. Podobnie jak "Nie zabijaj".

Użyłem tych "dziewięciu grzechów" bez zastanawiania się nad ich religijnym znaczeniem, po prostu mam wrażenie, że ze wszystkich "świętych prawd" głoszonych przez Krk, te brzmią bardzo ludzko, oczywiście bez kościelnego wyjaśniania tych dziewięciu zasad, bo pewnie bardzo na tym tracą.

Oczywiście, że "nie czyń drugiemu co tobie nie miłe" należy w wielu sytuacjach zrelatywizować, bo co będzie jak trafimy na masochistę?

>...co będzie jak trafimy na masochistę?

Dla sado - czysta rozkosz.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>...co będzie jak trafimy na masochistę?
>Dla sado - czysta rozkosz.

Faktycznie, nie pomyślałem

Zaczynasz przekraczać granice. Opamiętaj się.
www.gazeta(*)-zlego-sie-nie-stalo,id,t.html
wiadomosci(*)4,wiadomosc.html?ticaid=11180f
www.polska(*)-nie-jest-prawomocny,id,t.html
stargardsz(*)e-odbywac-kare-2-lat,id,t.html

Nie mam czasu szukać następnych kwiatków, sam sobie wygugluj.

>Czy kuratorium broni nauczycieli-pedofilów?
Nie
>Czy zarząd kopalni broni górnika-pedofila?
Nie
>Czy właściciel sklepu broni swojego pracownika oskarżonego o pedofilię?
Nie
>Nie wiem czy istnieje jakaś organizacja zrzeszająca reżyserów, ale jestem pewien, że gdyby była, to nie broniłaby reżyserów-pedofilów.
Niestety, tu się mylisz. Kiedy aresztowano pod zarzutem pedofilii znanego reżysera, słyszałem kilku ludzi filmu jak go publicznie bronili. Przyznaję, czułem się wtedy podobnie jak po ostatnich wypowiedziach Michalika. Tłumaczenie innego znanego polskiego reżysera, że "artysta ma inną wrażliwość...."

>Niestety, tu się mylisz. Kiedy aresztowano pod zarzutem pedofilii znanego reżysera, słyszałem kilku ludzi filmu jak go publicznie bronili. Przyznaję, czułem się wtedy podobnie jak po ostatnich wypowiedziach Michalika. Tłumaczenie innego znanego polskiego reżysera, że "artysta ma inną wrażliwość...."

Rzeczywiście, pamiętam sprawę, artysta ma inną wrażliwość, a trzynastolatki na wrażliwość pewnego reżysera działały znakomicie, czy tego chciały czy nie.

Nie porównywałbym jednak wypowiedzi kilku "ludzi filmu", do obrony pedofilów jaką zajmuje się Krk. Krk robi to z poziomu instytucji, aktywnie wspiera przestępce, nie tylko słowem, ale też czynem.

>Nie porównywałbym jednak wypowiedzi kilku "ludzi filmu", do obrony pedofilów jaką zajmuje się Krk. Krk robi to z poziomu instytucji

Jaka jest różnica między pomocą prywatną, a instytucjonalną?

A jeśli chodzi o Polańskiego, to gdy jakiś kraj nie wyraża zgody na ekstradycję do USA, to udziela mu pomocy prywatnej, instytucjonalnej, czy jeszcze jakiejś innej?

---

bembergiem w berg

>>Nie porównywałbym jednak wypowiedzi kilku "ludzi filmu", do obrony pedofilów jaką zajmuje się Krk. Krk robi to z poziomu instytucji
>Jaka jest różnica między pomocą prywatną, a instytucjonalną?

W to drugie zaangażowane jest więcej osób, więcej wysiłku i więcej pieniędzy. W przypadku instytucji Krk trzeba brać jeszcze pod uwagę większe wpływy.

>A jeśli chodzi o Polańskiego, to gdy jakiś kraj nie wyraża zgody na ekstradycję do USA, to udziela mu pomocy prywatnej, instytucjonalnej, czy jeszcze jakiejś innej?

To proszę szanownego Pana, jest sprawa prawa danego kraju. Ja życzę wszystkim krajom, żeby miały jak najlepsze.

>>Nie porównywałbym jednak wypowiedzi kilku "ludzi filmu", do obrony pedofilów jaką zajmuje się Krk. Krk robi to z poziomu instytucji
>Jaka jest różnica między pomocą prywatną, a instytucjonalną?
>A jeśli chodzi o Polańskiego, to gdy jakiś kraj nie wyraża zgody na ekstradycję do USA, to udziela mu pomocy prywatnej, instytucjonalnej, czy jeszcze jakiejś innej?

Teraz to się wojowniczy zrobiłeś :-D
I słusznie tylko zamiast się robić wojowniczy to nie powinieneś przygasać.
Mówiłem wtedy, mówię teraz i będę mówił "Polański jest pedofilem".
Pedofilami są też księża skazani i prawdopodobnie ci z podejrzeniami, jak i wielu o których nie wiemy.
Wspierającymi pedofilię zarówno kościół instytucjonalny czyli hierarchia, artyści czy też wierni tego kościoła czyli kościół i to jest straszne.

Największe religie nie mają u siebie zakazów pedofilii, choć mają setki zakazów i pełno przygłupich np. skorupiaki. Te same religie mrugają okiem jeśli chodzi o pedofilię.
Dopiero w XI w. pod wpływem nurtów świeckości pierwsi budzą się Żydzi, trochę zaczyna docierać to do kościołów w cywilizowanych częścia świata za jakiś czas dotrze do Polski. Za tysiąc lat może w islamie pojawi się ruch reformatorski o źle pedofilii.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

>Największe religie nie mają u siebie zakazów pedofilii,

Z Katechizmu Kościoła Katolickiego:

Cytat:

I tu:

Cytat:

---

bembergiem w berg

>>Największe religie nie mają u siebie zakazów pedofilii,
>Z Katechizmu Kościoła Katolickiego:

Tak, tak, wszystko to bardzo ładnie wygląda, tylko jak działa w praktyce?

>Tak, tak, wszystko to bardzo ładnie wygląda, tylko jak działa w praktyce?

To już zależy od poszczególnych ludzi. Taką samą pretensję mógłbyś zgłosić przy okazji Kodeksu Karnego.

---

bembergiem w berg

>>Największe religie nie mają u siebie zakazów pedofilii,
>Z Katechizmu Kościoła Katolickiego:
>Cytat:

2285 Zgorszenie nabiera szczególnego ciężaru ze względu na autorytet tych, którzy je powodują, lub słabość tych, którzy go doznają. Nasz Pan wypowiedział takie przekleństwo: "Kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych... temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza" (Mt 18, 6). Zgorszenie jest szczególnie ciężkie, gdy szerzą je ci, którzy, z natury bądź z racji pełnionych funkcji, obowiązani są uczyć i wychowywać innych. Takie zgorszenie Jezus zarzuca uczonym w Piśmie i faryzeuszom, porównując ich do wilków przebranych za owce

>I tu:
>Cytat:

2389 Do kazirodztwa zbliżone są nadużycia seksualne popełniane przez dorosłych na dzieciach lub młodzieży powierzonych ich opiece. Grzech ten jest 2285 jednocześnie gorszącym zamachem na integralność fizyczną i moralną młodych, którzy będą nosić jego piętno przez całe życie, oraz pogwałceniem odpowiedzialności wychowawczej.

Kilka przygłupich cytatów:

Nie zabijaj.
Nie pozwolisz żyć czarownicy.
Kto będzie złorzeczył ojcu i matce winien zostać zabity.

Jest też pełno opisów, jak to kompletnie nie przeszkadza zażynać. W zgodzie z teistycznym sumieniem.

Widocznie prawo, które napisałeś jest nieznane różnej formie hierarchom i uznają je za nieistniejące. Ważniejsze są prawa zabraniające duchownym dzielić się swoją wiedzą o przestępcach seksualnych z policją.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

>Mówiłem wtedy, mówię teraz i będę mówił "Polański jest pedofilem".
>Pedofilami są też księża skazani i prawdopodobnie ci z podejrzeniami, jak i wielu o których nie wiemy.

Z całym szacunkiem, ale jest to kompletna bzdura.
Przede wszystkim "bycie pedofilem" trzeba odróżnić od faktu popełnienia czynu pedofilskiego. Żeby ocenić kto kogo seksualnie "kręci" trzeba go badać przez jakiś czas i ocenić.
Jeśli chodzi o Polańskiego jedyne co wiesz, to ta jednorazowa sprawa, w której dowody jednoznacznie wskazują, iż ofiara "wyglądała na starszą", więc można zasadnie założyć, że dzieci w wieku wskazującym na pedofilię Polańskiego raczej go jednak "nie kręciły". Brak było innych tego typu zarzutów, ani nawet podejrzeń. Prawdziwy pedofil - chory człowiek - nie powstrzyma się tak po prostu.
Jeśli natomiast chodzi o księży, to w większości podejrzewam, że jest to wynik braku kontaktów seksualnych w ogóle i braku "dostępu" seksualnego już nawet do młodzieży, dzięki ich asertywności, nie mówiąc już o dorosłych; niestety przy wciąż dostępie do nieasertywnych dzieci. Trudno tu mówić o możliwości zdiagnozowania w wielu przypadkach pedofilii; prędzej kompletnie zrytej psychiki z braku regularnego seksu, braku samokontroli nad napięciem seksualnym i jego rozładowywaniu w kompletnie niekontrolowanych przypadkach. Dopiero dłuższa niepowstrzymywana aktywność tego typu może wykreować realną pedofilię. Na takie przypadki jednak dotychczasowe orzecznictwo sądowe w Polsce rzadko póki co wskazuje. Na chwilę obecną mamy udowodnionych wiele pojedynczych czynów pedofilskich księży, których okoliczności wskazują jednak głownie na ww. skutek celibatu, a nie prawdziwą pedofilską chorobę mózgu.

>Przede wszystkim "bycie pedofilem" trzeba odróżnić od faktu popełnienia czynu pedofilskiego. Żeby ocenić kto kogo seksualnie "kręci" trzeba go badać przez jakiś czas i ocenić.

Karane jest bycie pedofilem czy popełnianie czynów pedofilskich?

>Jeśli chodzi o Polańskiego jedyne co wiesz, to ta jednorazowa sprawa, w której dowody jednoznacznie wskazują, iż ofiara "wyglądała na starszą", więc można zasadnie założyć, że dzieci w wieku wskazującym na pedofilię Polańskiego raczej go jednak "nie kręciły".

Wybacz, ale pachnie mi to relatywizmem. Polański nawet jeśli nie jest pedofilem, to dziecko skrzywdził i za to powinien być ukarany.
Ja nie jestem w stanie żadnej krzywdy wyrządzonej "złym dotykiem" usprawiedliwić. Ani rodzic, ani ksiądz, ani reżyser nie mają prawa do kontaktów seksualnych z dziećmi. Sąd powinien każdego sprawcę sprawiedliwie osądzić.

>Wybacz, ale pachnie mi to relatywizmem.
Kontakty seksualne z dziećmi od 15 roku życia są legalne*.
Każde upieranie się o miesiące będą relatywizmem.
Ja tylko zaznaczam, że nie na tym polega pedofilia. Cytat: Mowa tu o zrytych łbach, których podniecają kilkuletnie dzieci, a nie o fascynacji starszych facetów nastolatkami.
* PS. I to btw. błąd, bo przez pierwsze kilka lat powinny być legalne wyłącznie dla osób o zbliżonym wieku /zdaje się w niektórych stanach USA jest praktykowany taki system/.

>>Wybacz, ale pachnie mi to relatywizmem.
>Kontakty seksualne z dziećmi od 15 roku życia są legalne*.
>Każde upieranie się o miesiące będą relatywizmem.
>Ja tylko zaznaczam, że nie na tym polega pedofilia. Cytat:

Pedofilia - rodzaj parafilii seksualnej: stan, w którym jedynym lub preferowanym sposobem osiągania satysfakcji seksualnej jest kontakt z dziećmi w okresie przedpokwitaniowym lub wczesnej fazie pokwitania.

Mowa tu o zrytych łbach, których podniecają kilkuletnie dzieci, a nie o fascynacji starszych facetów nastolatkami.
>* PS. I to btw. błąd, bo przez pierwsze kilka lat powinny być legalne wyłącznie dla osób o zbliżonym wieku /zdaje się w niektórych stanach USA jest praktykowany taki system/.

Frank:

1) Dziewczynka miała 13 lat. Proszę nie wdawaj się w dyskusję, że 13 może dorośle wyglądać. Nie ma możliwości pomylenia 13 latki, nawet super rozwiniętej, z osobą pełnoletnią. Rozmowa idąca w tą stronę ma na celu polepszenie samopoczucia.

2) Wg mnie różni nas ludzi, a przynajmniej ludzi moralnych od teistów, że jak nikt nie patrzy to nie zabijam, bo to złe. Nie dlatego, że tak jest napisane w jakiejś książce typu przepisy tylko jest to złe. Tak samo nie gwałcę dzieci z 6-7 klasy podstawówki, choćby nie wiem jak dojrzale wyglądały i myślały, że tego chcą. Proszę nie idź w kierunku jej chcenia to jest droga Michalika.

3) 44 latek przeleciał 13 latkę !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nie ma obrony przed tym.

Ja mam 35 lat i kobiety poniżej pewnego wieku mnie nie interesują i wcale nie jest to 18 lat tylko wyżej. Wynika to z bycia dojrzałym i poszukiwania dojrzałości w drugiej osobie.

Polański miał swój typ i razem z Żuławskim szukali młodych dziewcząt o określonym typie urody sugerującym dziewczęcość.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

>1) Dziewczynka miała 13 lat. Proszę nie wdawaj się w dyskusję, że 13 może dorośle wyglądać. Nie ma możliwości pomylenia 13 latki, nawet super rozwiniętej, z osobą pełnoletnią. Rozmowa idąca w tą stronę ma na celu polepszenie samopoczucia.

Można, można. Ze swego podwórka: znam 30-kę, której nie sprzedałbym piwa (z wyglądu, bo w rozmowie widać, że jest dojrzała) i 15-latkę, która ewidentnie wygląda na... na pewno powyżej 18. I tak się zachowuje.

Ale do reszty mniej więcej się zgadzam.

Jestem też gorąco za tym, żeby młode osoby mogły tylko z osobami w podobnym wieku się kochać. 60-latek z 17-tką - to jest chore, tzn. z nim coś nie tak jest.

>>1) Dziewczynka miała 13 lat. Proszę nie wdawaj się w dyskusję, że 13 może dorośle wyglądać. Nie ma możliwości pomylenia 13 latki, nawet super rozwiniętej, z osobą pełnoletnią. Rozmowa idąca w tą stronę ma na celu polepszenie samopoczucia.
>Można, można. Ze swego podwórka: znam 30-kę, której nie sprzedałbym piwa (z wyglądu, bo w rozmowie widać, że jest dojrzała) i 15-latkę, która ewidentnie wygląda na... na pewno powyżej 18. I tak się zachowuje.

15 to nie jest 13
Jak widzę Michalik nie jest jedynym zwolennikiem usprawiedliwiania seksu z dziećmi, kilka innych osób także jakieśtam usprawiedliwienia wynajduje.
Proszę mnie przekonać, że ksiądz podmacujący 13-letnią dziewczynę różni się z zachowaniu od reżysera podmacującego 13-letnią dziewczynę. Któryś jest leworęczny? Ja różnicy nie widzę! Tak jak nie widzę różnicy między usprawiedliwiającym seks z 13-latką biskupem a innym reżyserem mówiącym publicznie o "artystycznej wrażliwości".

>Jestem też gorąco za tym, żeby młode osoby mogły tylko z osobami w podobnym wieku się kochać. 60-latek z 17-tką - to jest chore, tzn. z nim coś nie tak jest.
Boisz się konkurencji starszych panów?
Wg prawa 17-tka może zażywać seksu do woli.

.
>W żaden sposób nie odnosiłem się do Polańskiego.
>To jest oczywiste, że powinien siedzieć, jak każdy pedofil.
Tyle, iż Polański nie był żadnym pedofilem. Miał tylko zakazany prawem stosunek seksualny z nieletnią i ewentualnie za to powinien odpowiadać. Oczywiście, że takie czyny są uznawane za przestępcze we wszystkich cywilizowanych krajach i słusznie karane, ale nie przesadzajmy - dopóki nie było przy tym gwałtu, to jest przestępstwo, ale nie ma zbrodni, jak jest zawsze przy seksualnych kontaktach z dziećmi w okresie przedpokwitaniowym lub wczesnej fazie pokwitania.

______________________

"Lot nad kukułczym gniazdem".
Randle Patrick McMurphy to główny bohater powieści Kena Keseya - "Lot nad kukułczym gniazdem". Jest człowiekiem z burzliwą przeszłością. Będąc młodzieńcem służył w wojsku, z którego został usunięty za brak subordynacji. Odznaczono go w Korei za zorganizowanie ucieczki z komunistycznego obozu jenieckiego. Wiele razy zamykany w areszcie za uliczne bójki, awantury w lokalach, pijaństwo, pobicia, zakłócanie porządku, szulerstwo, a raz za nierząd z nieletnią. W celu odbycia kary zostaje wysłany na farmę penitencjarną w Pendleton. W zaświadczeniu miejscowego lekarza napisane jest: "Więzień McMurphy objawia nadmierną wybuchowość, prawdopodobnie na podłożu psychopatycznym." Na tej podstawie w wieku 35 lat zostaje skierowany do kliniki psychiatrycznej na obserwację i ewentualne przymusowe leczenie.
___________________

Byłeś co najmniej...
pięć razy aresztowany za napaść.
Co możesz o tym powiedzieć?

Pięć bójek?
Rocky Marciano miał 40 i jest milionerem.
- To prawda. - Najprawdziwsza.

Siedziałeś też za gwałt...
na nieletniej.
To jest prawda, tak?

Jak najbardziej. Ale doktorze...
ona miała 15 lat, a ja 35...
ale powiedziała mi, że ma 18 i była...
bardzo chętna, rozumie pan?
Musiałbym chyba zaszyć sobie spodnie. Tak między nami...
to ona mogła mieć te 15 lat. Jak masz przed sobą taką małą...
napaloną myszkę, to wcale nie musisz być wariatem.
Przyzna pan.

Rozumiem.

Żaden normalny facet się nie oprze, a mnie zapuszkowali.
pl.wikiped(*)łczym_gniazdem_(film)

Pozdrawiam.

@@@
.

>Jaka jest różnica między pomocą prywatną, a instytucjonalną?
>A jeśli chodzi o Polańskiego, to gdy jakiś kraj nie wyraża zgody na ekstradycję do USA, to udziela mu pomocy prywatnej, instytucjonalnej, czy jeszcze jakiejś innej?
A taka, że różne kraje mają różne prawo i to, co w USA jest przestępstwem, w Hiszpanii już nie. Poza tym sprawa Polańskiego nie jest najlepszym przykładem tu, bo on nie posuwał 10-letniej dziewczynki uzależnionej od niego (oczywiście mówmy o zależności typu nauczyciel- uczeń czy ksiądz- ministrant)tylko pannę, która miała doświadczenia seksualne za sobą w wieku 13 lat i została podsunięta reżyserowi przez matkę. A sam proces był rozdmuchany przez prokuratora i sędziego w celu autopromocji. Tak na marginesie to Polański, przyznając się do niedozwolonych stosunków seksualnych, wywinął się od gorszej rzeczy, bo chciano go w wrobić w narkotyki. A potem zagrał na na nosie Amerykanom i uciekł z ich wariackiego kraju. Lub inaczej: odmowa ekstradycji E.Mazura przez amerykańską prokuraturę? Czyni różnicę między pomocą prywatną i instytucjonalną? Chyba czyni.

>pannę, która miała doświadczenia seksualne za sobą w wieku 13 lat

Wyłamujesz się z aksjomatu, zgodnie z którym w kontaktach seksualnych z dorosłym dziecko jest ZAWSZE ofiarą. Jeszcze ktoś sobie pomyśli, że dziecko może zainicjować takie kontakty z dorosłym.

---

bembergiem w berg

>w kontaktach seksualnych z dorosłym dziecko jest ZAWSZE ofiarą.
Bo jest.
>Jeszcze ktoś sobie pomyśli, że dziecko może zainicjować takie kontakty z dorosłym.
Jeśli nawet dziecko "prowokuje" (różne rzeczy potrafią się roić w główkach 13-14-letnim pannicom), to dorosły jest od tego, żeby takie rojenia w zarodku zdusić, a nie z nich korzystać. Bo jest dorosły i powinien być, stosownie do wieku, dojrzały umysłowo, w przeciwieństwie do 13-14-letniej pannicy. 13-14 lat to wprawdzie już duże, ale wciąż dziecko.

>dorosły jest od tego

Nie chcę wchodzić w kompetencje Grabowskiej, więc temat pedofilii zostawię już w spokoju, ale jak mówimy o odpowiedzialności dorosłych, no, to mit jest przecież - z łatwością można sobie wyobrazić głupiego i nieodpowiedzialnego dorosłego, może nawet łatwiej, niż jego wersję intelektualnie i emocjonalnie rozwiniętą.

---

bembergiem w berg

>>dorosły jest od tego
>Nie chcę wchodzić w kompetencje Grabowskiej, więc temat pedofilii zostawię już w spokoju, ale jak mówimy o odpowiedzialności dorosłych, no, to mit jest przecież - z łatwością można sobie wyobrazić głupiego i nieodpowiedzialnego dorosłego, może nawet łatwiej, niż jego wersję intelektualnie i emocjonalnie rozwiniętą.
Wiesz, to trochę przypomina mi casus teściowej i synowej. Jeżeli jest między nimi konflikt, to teściowa jest bardziej winna. Dlaczego? A dlatego, że ona też była synową.

.
>>>>pannę, która miała doświadczenia seksualne za sobą w wieku 13 lat
>Wyłamujesz się z aksjomatu, zgodnie z którym w kontaktach seksualnych z dorosłym dziecko jest ZAWSZE ofiarą.
Specjalista od manipulacji, chce popisać się swoimi umiejętnościami i sprowadzić sprawę do absurdu.
Dziecko - w podstawowym znaczeniu młody człowiek, który nie osiągnął jeszcze pełnej dojrzałości. W świetle polskiego prawa za dziecko uznaje się każdą istotę ludzką od poczęcia aż do osiągnięcia pełnoletności (tj. co do zasady 18 lat) Czyli dzieckiem dla Kościoła, a za nim do spenalizowanego prawa polskiego jest zarówno zygota, jak i starsze nastolatki. Myślę, iż sukienkowych płody też nie molestowały (na co skarży się arcybiskup), tylko - co najmniej - kilkuletnie dzieci, a najczęściej to jednak nastolatki.

>Jeszcze ktoś sobie pomyśli, że dziecko może zainicjować takie kontakty z dorosłym.
Pani Meretseger:
Tak, zdarza się i wcale nie tak rzadko, iż kilkunastoletnie dzieciaki inicjują z przeróżnych powodów kontakty seksualne, tylko co z tego wynika? Że starzy rozpasani zboczeńcy mają prawo to wykorzystać? A może wtedy mają do tego prawo tylko stróże czyjejś moralności, którzy czystość ślubowali?

Miłego dnia.

@@@
.

>Tak, zdarza się i wcale nie tak rzadko, iż kilkunastoletnie dzieciaki inicjują z przeróżnych powodów kontakty seksualne, tylko co z tego wynika? Że starzy rozpasani zboczeńcy mają prawo to wykorzystać? A może wtedy mają do tego prawo tylko stróże czyjejś moralności, którzy czystość ślubowali?
Pozwolę to sobie skomentować cytatem z dowcipu żydowskiego: "był raz sobie pewien rabin. RAZ a nie CODZIENNIE!

>>pannę, która miała doświadczenia seksualne za sobą w wieku 13 lat
>Wyłamujesz się z aksjomatu, zgodnie z którym w kontaktach seksualnych z dorosłym dziecko jest ZAWSZE ofiarą. Jeszcze ktoś sobie pomyśli, że dziecko może zainicjować takie kontakty z dorosłym.
Nie wyłamuje się z aksjomatu, tylko piszę o faktach.

>Czy kuratorium broni nauczycieli-pedofilów? Czy wysyła ich do innej szkoły jak są oskarżeni o gwałt albo molestowanie?

ttv.pl/ponizal-i-molestowal,102688,n.html

---

bembergiem w berg

>>Czy kuratorium broni nauczycieli-pedofilów? Czy wysyła ich do innej szkoły jak są oskarżeni o gwałt albo molestowanie?
>ttv.pl/ponizal-i-molestowal,102688,n.html

W zamieszczonym materiale słowa nie było o pedofilii, rola kuratorium też domyślna...

---

Parafrazując: Ideologia śmierdzi!

>ttv.pl/ponizal-i-molestowal,102688,n.html
No a gdzie ten pedofil?

>>ttv.pl/ponizal-i-molestowal,102688,n.html
>No a gdzie ten pedofil?

Molestowanie: check,
Przeniesienie do innej szkoły: check,
Tylko ofiara trochę za stara.

---

bembergiem w berg

>Tylko ofiara trochę za stara.
Prokuratura nie podjęła tematu.
Ale my rozmawiamy o pedofilach.

>Akurat wyszła afera, że 36letnia nauczycielka ma dziecko z 14letnim uczniem. Jeśli to będzie potwierdzone, no to chyba pora żeby nauczyciele przeprosili za pedofilię w szkole, bo to nie jeden przypadek taki na pewno. O reżyserach już nie wspominając. W ogóle wszystkie grupy społeczne i zawodowe powinny przeprosić za pedofilię w swoich szeregach.

A dyrygenci za Wojciecha Kroloppa: www.racjonalista.pl/forum.php/s,589204

>no to chyba pora żeby nauczyciele przeprosili za pedofilię w szkole, bo to nie jeden przypadek taki na pewno. O reżyserach już nie wspominając.

Zabawne jak często "katolicy" i inni "religanci" chętnie sięgają po ten "znienawidzony i obrzydliwy" relatywizm...
Bez dwóch zdań z godnie z prawem RP odpowiedzialność poniesie zarówno nauczycielka jak i organ nadzoru jeżeli dopuścił się zaniedbania.
W przypadku krk wypowiedzi episkopatu jak i przedstawicieli tego "etycznego i zacnego" grona nie tylko nie poczuwa się ono do odpowiedzialności ale wręcz zaprzecza jej.
Co więcej wiadomo, że powszechnym była praktyka tuszowania tych zbrodni.
Jeżeli zaś chodzi o reżysera Romana Polańskiego jest on napiętnowany i ścigany, choć w przeciwieństwie do znanych sprawców z krk przeprosił.


>W ogóle wszystkie grupy społeczne i zawodowe powinny przeprosić za pedofilię w swoich szeregach. Tak by było sprawiedliwie.
To chyba coś w z tym Pańskim poczuciem winy, proponuję jakiegoś psychologa może pomoże.
Pańskie porównanie "nadszyszkowników w sukienkach" do grupy zawodowej jest równie zabawne.
Przy tej ekwilibrystyce pojęciowo znaczeniowej można odnieść wrażenie, iż uformowany Pan został w seminarium...

---

Parafrazując: Ideologia śmierdzi!

>Akurat wyszła afera, że 36letnia nauczycielka ma dziecko z 14letnim uczniem. Jeśli to będzie potwierdzone, no to chyba pora żeby nauczyciele przeprosili za pedofilię w szkole, bo to nie jeden przypadek taki na pewno. O reżyserach już nie wspominając. W ogóle wszystkie grupy społeczne i zawodowe powinny przeprosić za pedofilię w swoich szeregach. Tak by było sprawiedliwie.

Już dość długo się zastanawiam, kto ma dziury w mózgu:
- czy ja, kiedy uważam, że nie ma żadnego porównania między sytuacją, w której przerośnięty 14-latek (którego potem lekarze uznali za pełnoletniego i bez legitymowania wpuścili na poród rodzinny) "posuwa MILF-a", a sytuacją, w której ksiądz wsadza łapska i pisiora w majtki 6-7 latek,
- czy osoba, która w obu sytuacjach widzi (choćby i wbrew szczegółowym definicjom naukowym) obrzydliwą pedofilię.

Miło mieć takie argumenty przeciw antyklerykalistom, że kontynuują dzieło Goebbelsa czy tez komunizmu.
Ale trzeba powiedzieć wprost: Goebbels miał po prostu rację. To, ze był nazistą, że uczestniczył w zbrodniczym reżimie, który mordował Żydów i rozpętał wielki wojenny katakli, nie zmienia faktu, ze w jakiejś sprawie mógł się nie mylić.
Podobnie komuna. Chory, popaprany system społeczno-ekonomiczny w dodatku wybitnie opresyjny. Ale w kwestii religii akurat miał rację.

>Miło mieć takie argumenty przeciw antyklerykalistom, że kontynuują dzieło Goebbelsa....

A naziści nawiązali do dzieła świętego schizoida (vide jego Dziennik duchowy) Loyoli...

"W zakonie jezuitów widział Himmler to, co wydawało mu się jądrem każdej zakonnej mentalności, doktrynę posłuszeństwa, kult organizacji. Szef SD Schellenberg zaświadcza, że organizacja SS została zbudowana wedle reguł zakonu jezuitów."

www.spiegel.de/spiegel/print/d-46414893.html

Do każdej organizacji lgną jak muchy do gówna dewianci, dla których sensem bycia jest bycie posłusznym. I mniejsza o nazwę: dotyczy to zakonów, kościołów, kółek różańcowych, partii politycznych z lewej, prawej i każdej innej strony, klubów sportowych, itd.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>"Każdego dnia wychodzą na światło dzienne przypadki nadużyć seksualnych, których dopuszczają
>się członkowie kleru katolickiego...

Arcybiskup Michalik za nadużycia seksualne, nazwijmy to po imiemiu - prdofilię, obwinia dzieci i ich rodziców. Powiedział tak: "...dziecko rodziców, którzy się rozwodzą, szuka miłości, lgnie do drugiego człowieka i wciąga go".
Jest to kolejna próba tuszowania sptawy i "odwracania kota ogonem".