>W ramach akcji "Pan się myli, Panie Prezydencie" (pansiemyli.racjonalista.pl/) poprosiliśmy
>wszystkich 560 parlamentarzystów o interwencję i pomoc w postawieniu Prezydenta przed Trybunałem
>Stanu za wypowiedzi jawnie łamiące art.23 ust.2 Konstytucji. Szczególnie dwie z nich kwalifikują
>Prezydenta do natychmiastowego impeachmentu - pierwsza, dla TVP, brzmiała: " Chrześcijański, czy
>katolicki system wartości jest jedynym powszechnie przyjętym systemem wartości w naszym kraju i on
>nie ma alternatywy". Następna, podczas uroczystości z okazji Święta Niepodległości, brzmiała: "
>Nikt w Polsce nie przyjmie do wiadomości, że w szkołach nie wolno wieszać krzyży. Nie ma na co
>liczyć. Być może gdzie indziej tak. W Polsce - nie".
>Jeden z posłów już odpowiedział, zobaczymy co będzie dalej.
>Pozdrawiam
>P.S. Treść listu do parlamentarzystów i odpowiedzi posłów i senatorów
>tutaj
>
Byłoby najlepiej gdyby Prezydent nie wypowiadał się w tej kwestii publicznie.Ale jego na to nie stać. Od samego początku był reprezentantem PiS-u.Tą wypowiedzią Prezydent rozpoczął nową kampanię wyborczą. Zaczął od "kupienia " moherowych beretów.Oceniam postępowanie Prezydenta nie wszystkich Polaków jako niskie i niegodne postępowania najwyższego przedstawiciela RP.

Racja. Kupił berety, sprzedał Konstytucję .

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Racja. Kupił berety, sprzedał Konstytucję .

Proszę Państwa - nie szydźmy z osób starszych, bo takim podejściem również i my do niczego nie dojdziemy. Wychodzę z założenia, że musimy szanować poglądy innych osób, ale reagować, gdy nas pozbawia się praktycznie głosu w sprawie. Czy przeszkadzają nam krzyże w szkołach - nie, ale w takim razie w imię równouprawnienia, prosimy obok zawiesić krzyż prawosławny, gwiazdę Dawida i może jeszcze kilka innych symboli religijnych. Dalej nam to nie będzie przeszkadzało, bo większość z nas po prostu nie wyznaje żadnej religii i wszelkie rodzaju krzyże traktujemy bardziej jako element dekoracyjny, tylko w złym guście.
Odnośnie wątku historycznego w odpowiedzi pana posła z PISu - Podpiera się on faktem powstania państwa na gruncie Chrztu Polski z 966r. Tylko, że Mieszko I nie zrobił tego, by zjednoczyć sobie naród. Dokonał tego, by przypochlebić sobie władców innych państw - zdobyć wśród nich sojuszników. Naród w tym czasie był z nim, walczył dla niego, ale do tego nie była im potrzebna wiara chrześcijańska. Oczywiście z czasem proces chrystianizacji wyparł wierzenia pogańskie. Jest to jednak kolejny dowód na to, że nasi przodkowie byli poganami, nawet przodkowie tego pana z PISu, że już nie powiem kogo jeszcze.
Zabawne, jak PIS szafuje religią w wybranych momentach historycznych naszego Państwa. Dlaczego nie wspomni, jak to fajnie zachowała się Stolica Apostolska, kiedy hitlerowskie, acz katolickie Niemcy wywoływały wojnę? Wojnę, w której ginęli bliżsi przodkowie pań i panów z PIS, bo to, że ginęli inni to już nie ważne. I znowu tak bardzo poruszany wątek II wojny światowej, żądania przeprosin ze strony Niemiec, a żadnych żądań w kierunku Rzymu. Tak bardzo prawicy zależało i zależy na wspaniałych kontaktach ze Stolicą Apostolską, a żadnemu z nich nie przyjdzie do głowy ile zła wyrządzili swoim "dyplomatycznym nie robieniem nic". Kościół w Polsce zamarzył sobie powiesić w szkołach krzyże. Niech wiszą, ku przestrodze. Niech dzieciaki patrzą na tego, w imię którego wymordowano na świecie najwięcej ludzi. Miało być "kochaj bliźniego swego", miało być "nie zabijaj" - a jest "kochaj bliźniego swego chrześcijanina, bo przecież nie każdego człowieka", a także "nie zabijaj katolika ze swojego państwa, bo katolika z innego to jak musisz, to zabij"... Oj ludzie...

>>Racja. Kupił berety, sprzedał Konstytucję .
>Proszę Państwa - nie szydźmy z osób starszych, bo takim podejściem również i my do niczego nie dojdziemy. Wychodzę z założenia, że musimy szanować poglądy innych osób, ale reagować, gdy nas pozbawia się praktycznie głosu w sprawie. Czy przeszkadzają nam krzyże w szkołach - nie, ale w takim razie w imię równouprawnienia, prosimy obok zawiesić krzyż prawosławny, gwiazdę Dawida i może jeszcze kilka innych symboli religijnych. Dalej nam to nie będzie przeszkadzało, bo większość z nas po prostu nie wyznaje żadnej religii i wszelkie rodzaju krzyże traktujemy bardziej jako element dekoracyjny, tylko w złym guście.
>Odnośnie wątku historycznego w odpowiedzi pana posła z PISu - Podpiera się on faktem powstania państwa na gruncie Chrztu Polski z 966r. Tylko, że Mieszko I nie zrobił tego, by zjednoczyć sobie naród. Dokonał tego, by przypochlebić sobie władców innych państw - zdobyć wśród nich sojuszników. Naród w tym czasie był z nim, walczył dla niego, ale do tego nie była im potrzebna wiara chrześcijańska. Oczywiście z czasem proces chrystianizacji wyparł wierzenia pogańskie. Jest to jednak kolejny dowód na to, że nasi przodkowie byli poganami, nawet przodkowie tego pana z PISu, że już nie powiem kogo jeszcze.
>Zabawne, jak PIS szafuje religią w wybranych momentach historycznych naszego Państwa. Dlaczego nie wspomni, jak to fajnie zachowała się Stolica Apostolska, kiedy hitlerowskie, acz katolickie Niemcy wywoływały wojnę? Wojnę, w której ginęli bliżsi przodkowie pań i panów z PIS, bo to, że ginęli inni to już nie ważne. I znowu tak bardzo poruszany wątek II wojny światowej, żądania przeprosin ze strony Niemiec, a żadnych żądań w kierunku Rzymu. Tak bardzo prawicy zależało i zależy na wspaniałych kontaktach ze Stolicą Apostolską, a żadnemu z nich nie przyjdzie do głowy ile zła wyrządzili swoim "dyplomatycznym nie robieniem nic". Kościół w Polsce zamarzył sobie powiesić w szkołach krzyże. Niech wiszą, ku przestrodze. Niech dzieciaki patrzą na tego, w imię którego wymordowano na świecie najwięcej ludzi. Miało być "kochaj bliźniego swego", miało być "nie zabijaj" - a jest "kochaj bliźniego swego chrześcijanina, bo przecież nie każdego człowieka", a także "nie zabijaj katolika ze swojego państwa, bo katolika z innego to jak musisz, to zabij"... Oj ludzie...
>
nikt nie szydzi ze starszych ludzi.Przykro jest tylko patrzeć jak politycy wykorzystują tych ludzi do osiągnięcia swoich prywatnych celów /zrobienie kariery/

Regulamin Forum dyskusyjnego:

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

>Oczywiście z czasem proces chrystianizacji wyparł wierzenia pogańskie.

Nie było innej możliwości. Pogaństwo na ziemiach polskich utrzymywało się jeszcze długo po przyjęciu chrztu przez Mieszka, ale musiało przegrać. Najbardziej zatwardziali poganie byli systematycznie pozbawiani różnych części ciała, aż "uwierzyli" w boskie miłosierdzie i boskie posłannictwo swoich oprawców.

>Proszę Państwa - nie szydźmy z osób starszych...
   Powiem więcej: nie szydźmy z nikogo, jeśli nie chcemy.

>Wychodzę z założenia, że musimy szanować poglądy innych osób...
   To sobie wychodź - ja niczego nie muszę.

>... ale reagować, gdy nas pozbawia się praktycznie głosu w sprawie.
   Jasne, ale najpierw trzeba ten głos mieć, a ty nie masz - czy napisałaś choć słowo od siebie?
   Jeśli ktoś nie potrafi gadać za siebie, to dla mnie jest niewiarygodny.

>Czy przeszkadzają nam krzyże w szkołach - nie...
   Mów za siebie - mnie przeszkadzają.

>... w imię równouprawnienia, prosimy obok zawiesić krzyż prawosławny, gwiazdę Dawida i może jeszcze kilka innych symboli religijnych.
   Równouprawnienie wg Konstytucji mówi, że nie nie wieszać żadnego, religijnego badziewia, więc zdjąć krzyże.

>Dalej nam to nie będzie przeszkadzało...
   Czy ty nie masz swojego zdania?
   Mnie będzie przeszkadzało.

>... bo większość z nas po prostu nie wyznaje żadnej religii i wszelkie rodzaju krzyże traktujemy bardziej jako element dekoracyjny, tylko w złym guście.
   Masz plenipotencje od większości?

>Niech wiszą, ku przestrodze.
   To sobie powieś w domu.

>Niech dzieciaki patrzą na tego...
   ...

>Oj ludzie...
   Wszyscy?

>>Wychodzę z założenia, że musimy szanować poglądy innych osób...
>   To sobie wychodź - ja niczego nie muszę.
Bywa przymus administracyjny lub innymi sposobami egzekwowany siłą. Jednak w tym wypadku wyraźnie jest mowa o przymusie moralnym. Po prostu - uszczegółowiając - "musimy szanować poglądy innych osób", aby mieć prawo aspirować do miana humanisty, racjonalisty, człowieka kulturalnego.

---

Stach M. G.

>>   To sobie wychodź - ja niczego nie muszę.
>Bywa przymus administracyjny lub innymi sposobami egzekwowany siłą.
   Możesz mi powiedzieć, jakie to przymusy administracja na mnie siłą wyegzekwuje?

>Jednak w tym wypadku wyraźnie jest mowa o przymusie moralnym.
   A może mam inne, wynikające z innych priorytetów, wybory moralne, niż Ty lub Gaya?
   I wcale nie są dla mnie takie przymusowe, jak dla Was?

>Po prostu - uszczegółowiając - "musimy szanować poglądy innych osób", aby mieć prawo aspirować do miana humanisty, racjonalisty, człowieka kulturalnego.
   Ja do niczego nie aspiruję - idę na żywioł, co ze mnie wyrośnie, to będzie.
   Racjonalistą jestem bez łaski, bo mam to w genach, a humanista? Człowiek kulturalny...? Co "to" jest?

>Czy przeszkadzają nam krzyże w szkołach - nie

Mylisz się, Tobie nie przeszkadzają, mnie i członkom PSR przeszkadzają.

>ale w takim razie w imię równouprawnienia, prosimy obok zawiesić krzyż prawosławny, gwiazdę Dawida i może jeszcze kilka innych symboli religijnych.

Jeżeli wasze związki wyznaniowe wystąpią oficjalnie z takim żądaniem do Sejmu, to ja je poprę.

>Dalej nam to nie będzie przeszkadzało

Najpierw je powieście ja popatrzę jak to wygląda i wtedy dopiero będę wiedział czy to mi przeszkadza, czy wygląda ślicznie.

>bo większość z nas po prostu nie wyznaje żadnej religii i wszelkie rodzaju krzyże traktujemy bardziej jako element dekoracyjny, tylko w złym guście.

Mówcie to nauczaczom katolicyzmu, księżą w kościołach, wysyłajcie tę wiadomość do Episkopatu Polski, do Rydzyka, do radia Maryja, telewizji Trwam, Tygodnika Powszechnego. Drukujcie co tydzień, ogłaszajcie w Trwam i Maryi codziennie, ogłaszajcie na każdej mszy, w każdym kościele, a wtedy stopniowo będzie to stawało się wiarygodne.

>Jest to jednak kolejny dowód na to, że nasi przodkowie byli poganami

A czy na forum Racjonalista.pl ktoś to podważa? Komu i po co ten dowód? PSR nigdy nie wypowiadał się że jest inaczej. Przedstaw ten dowód partii PiS, na ich skrzynkę e-mail, i mów to katechetom i księżą.

>Niech wiszą, ku przestrodze.

To sobie powieś w domu.

>Oj ludzie...

Wszyscy?

---

rtoip.ovh.org/trash/ktl.php?s=links Głos oddany na któregokolwiek z kandydatów to lepszy wybór niż głos na reelekta.

>Racja. Kupił berety, sprzedał Konstytucję .
>Pozdrawiam
>

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona
Bardzo ładnie to ująłeś .A On nazywa siebie patriotą.To zwykły kameleon. Z dążeń ludzkich pozostał mu ciąg do koryta.

>To zwykły kameleon. Z dążeń ludzkich pozostał mu ciąg do koryta.

   To kameleon z ludzką mutacją AH1N1.

>Racja. Kupił berety, sprzedał Konstytucję .
Mamy odpowiedź PiSuarów

wiadomosci(*)s__krzyzy__Kar_nie_bedzie.html

>wiadomosci(*)s__krzyzy__Kar_nie_bedzie.html
Bardzo wymowne to zdjęcie...

>Jeden z posłów już odpowiedział, zobaczymy co będzie dalej.

Cytat:

Jeśli inne odpowiedzi też będą utrzymane w tym tonie, to nie ma rady - trzeba powywieszać pozostałe kilkaset symboli religijnych, a zacząć od sali sejmowej. Ciekawe, jak zareagują na ten pomysł posłowie, gdy już zrozumieją, że takie działanie jest logiczną konsekwencją ich własnych (oraz prezydenta) wypowiedzi?

Duży potencjał tkwi w stwierdzeniu "jakichkolwiek symboli religijnych" - znaczy się, krzyż szatanistyczny też się kwalifikuje

A jeśli zechcą się wycofać, to muszą się jednocześnie zgodzić, że prezydent powinien jednak stanąć przed Trybunałem Stanu.

Ale poczekajmy - zobaczymy, co odpiszą inni (o ile odpiszą). Może wykażą się większą przenikliwością...

>Ale poczekajmy - zobaczymy, co odpiszą inni (o ile odpiszą). Może wykażą się większą przenikliwością...
Jak znam życie nie odpiszą.

>>Jeden z posłów już odpowiedział, zobaczymy co będzie dalej.
> Cytat:

W żadnym akcie prawnym obowiązującym na ternie Rzeczpospolitej Polskiej nie znajda państwo zapisu o "zakazie umieszczania jakichkolwiek symboli religijnych w miejscach publicznych". Zatem prezydent RP twierdząc że nie do przyjęcia jest zakaz wieszania krzyży w szkołach w moim przekonaniu odnosił się do obowiązującego w Polsce prawa. Art. 25 Konstytucji RP-
>

>Jeśli inne odpowiedzi też będą utrzymane w tym tonie, to nie ma rady - trzeba powywieszać pozostałe kilkaset symboli religijnych, a zacząć od sali sejmowej. Ciekawe, jak zareagują na ten pomysł posłowie, gdy już zrozumieją, że takie działanie jest logiczną konsekwencją ich własnych (oraz prezydenta) wypowiedzi?
>Duży potencjał tkwi w stwierdzeniu "jakichkolwiek symboli religijnych" - znaczy się, krzyż szatanistyczny też się kwalifikuje
>A jeśli zechcą się wycofać, to muszą się jednocześnie zgodzić, że prezydent powinien jednak stanąć przed Trybunałem Stanu.
>Ale poczekajmy - zobaczymy, co odpiszą inni (o ile odpiszą). Może wykażą się większą przenikliwością...
>

Oglądałam ostatnio program Tomasza Lisa. Była tam m.in. rozmowa o wieszaniu i zdejmowaniu krzyży. Naczelny- nieomylny polskiego dziennikarstwa, pan Terlikowski na propozycję powieszenia obok krzyża symboli religijnych takich jak gwiazda Dawida czy półksiężyc stwierdził, że absolutnie się na to nie godzi, ponieważ nie są to symbole religijne a polityczne. Jedynie krzyż uznał za symbol religijny, co nie przeszkodziło mu po kilku minutach stwierdzić, że wieszanie go w klasach jest wyrazem polskiej tradycji a nie religii i dlatego jego obecność w publicznej szkole nie jest wyrazem dominacji katolicyzmu.
Kurcze... też chciałabym umieć tak makaron na uszy nawijać...
A swoją drogą, może faktycznie zacznijmy wieszać obok krzyży te znaczki z jednorożcem i greckim napisem ateos. I niech ktoś próbuje zdejmować... Można wtedy wykorzystać wszystkie, co do jednego, argumenty, które teraz wysuwa się w obronie krzyży.

>A swoją drogą, może faktycznie zacznijmy wieszać obok krzyży te znaczki z jednorożcem i greckim napisem ateos. I niech ktoś próbuje zdejmować... Można wtedy wykorzystać wszystkie, co do jednego, argumenty, które teraz wysuwa się w obronie krzyży.

I to jest BARDZO DOBRY POMYSŁ! Jeśli obecna akcja nie przyniesie skutku (a są na to duże szanse, chyba że, jak w przypadku Italii, przejdzie ona na poziom międzynarodowy), to może by zorganizować drugą, polegającą na zażądaniu powieszenia w Sejmie obok krzyża wszystkich innych znaków religii obecnych w Polsce. Jak się ta ściana zaśmieci do stopnia, że nie będzie już więcej widać godła RP, to może nasze władze zrozumieją na czym polega neutralność światopoglądowa państwa!

> Kurcze... też chciałabym umieć tak makaron na uszy nawijać...

Nie chciałabyś.
Powyżej pewnego (niezbyt wygórowanego) progu przyzwoitości skutkuje to pluciem w lustro przy porannej toalecie.

>... pan Terlikowski na propozycję powieszenia obok krzyża symboli religijnych takich jak gwiazda Dawida czy półksiężyc stwierdził, że absolutnie się na to nie godzi, ponieważ nie są to symbole religijne a polityczne. ...
>Kurcze... też chciałabym umieć tak makaron na uszy nawijać...
Stanowczo odradzam dostosowywanie się do poziomu logiki pana T.

---

Stach M. G.

>A swoją drogą, może faktycznie zacznijmy wieszać obok krzyży te znaczki z jednorożcem i greckim napisem ateos. I niech ktoś próbuje zdejmować... Można wtedy wykorzystać wszystkie, co do jednego, argumenty, które teraz wysuwa się w obronie krzyży.
>
Albo wywiesić obok krzyża stosowne do "nałogu" slogany wzorowane na tych z paczek papierosów: "Wierzenie zabija", "Wierzenie powoduje raka i choroby psychiczne" itp. itd...
Więcej sloganów nie znam bo nie palę, jednak jeśli szkodliwe lecz dozwolone nałogi trzeba oznakowywać to nie wiem czemu robić wyjątek dla religiolu

---

Zerwałam żelazne łańcuchy, o Panie.
Lochów twych bezdenne otchłanie
Opuszczam na skrzydłach myśli oświeconych...

>Więcej sloganów nie znam bo nie palę.
Na mojej aktualnej paczce widnieje napis: "Palenie tytoniu silnie uzależnia - nie zaczynaj palić".
No, coś w tym jest...
Widziałam też taki slogan, w którym ostrzegano przed impotencją
Pozdrawiam, Alpho

>>Więcej sloganów nie znam bo nie palę.
>Na mojej aktualnej paczce widnieje napis: "Palenie tytoniu silnie uzależnia - nie zaczynaj palić".
>No, coś w tym jest...

U mnie jest: "Palenie poważnie szkodzi Tobie i osobom w Twoim otoczeniu"..

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

Lista osób przyłączających się do naszej akcji rośnie w oczach. Aż serce rośnie.
Składam wyrazy największego uznania pomysłodawcom i realizatorom tej akcji z Zarządu PSR.

Naturalnie także wysłałem list.

>>Jeden z posłów już odpowiedział, zobaczymy co będzie dalej.

Wszystko bardzo ładnie i pięknie. El Presidente dostał pismo i parlamentarzyści dostali. Mam nadzieję, że będzie więcej odpowiedzi od posłów i senatorów.

Ale po kiego grzyba do posła, który był raczył odpowiedzieć wystosowuje się pismo mieszające jego i jego poglądy z błotem ?!?!?!?! Co to ma być ? Akcja zwracająca uwagę na ważny problem czy próba wychowywania parlamentarzystów ?!?! I to wychowywania w kiepskim stylu ?!?!?!

Pozostawcie ich odpowiedzi bez komentarza !!! Po co swoją kontrą zniechęcacie innych oponentów do zabrania głosu ??? Jaki w tym cel ??? Chyba nikt nie ma nadziei na to, że posłowie PIS wypowiedzą się inaczej niż w "OCHach i ACHach" dla słów Prezydenta !

---

non omnis moriar

Powód jest prosty. Mamy prawo wymagać, by parlamentarzyści pracowali dla dobra nas wszystkich. Nawet Ci z PiSu. Stąd ton odpowiedzi. Ponadto, jeśli zaczną rozdmuchiwać sprawę to stanie się ona publiczna. A o to chodzi - o pokazanie, że łamanie Konstytucji znajduje szerokie przyzwolenie w parlamencie.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Ponadto, jeśli zaczną rozdmuchiwać sprawę to stanie się ona publiczna. A o to chodzi - o pokazanie, że łamanie Konstytucji znajduje szerokie przyzwolenie w parlamencie

Najlepiej pokażą swoje przyzwolenie na łamanie Konstytucji, jeśli w ogóle nie zareagują.

Po części zgadzam się z Arkadym. Po sprawie z tzw. cudem w Sokółce, wystosowaliście pismo do prokuratury, które zachwycało. W mediach cytowano jego fragmenty (z pominięciem co trudniejszych słów i chociażby na ich podstawie można było podziwiać elokwencję autorów, ale także ich wyczucie dobrego smaku. Wydaje mi się, że właśnie dobrego smaku w niektórych fragmentach odpowiedzi na list posła Wity zabrakło.

Cytat:
Ten fragment jest dosyć ostry, jednak co do niego nie mam akurat zastrzeżeń - facet napisał głupotę, więc sam sobie zasłużył. Żałuję jednak, że w liście znalazły się inne - wg mnie nazbyt stanowcze - fragmenty.

Cytat:
To zdanie można było zacząć w jakoś mniej konfrontacyjnie, chociażby "Obawiamy się, że nie odróżnił Pan...". Zwłaszcza, że poseł Wita był w swoim liście mniej "agresywny".

Cytat:
Tutaj można było mu cierpliwie wskazać, o co konkretnie chodzi. Ta wrogość może skutecznie zrazić parlamentarzystów i przekreślić jakiekolwiek szanse na bardziej merytoryczną korespondencję.

Cytat:
Ciężko mi sobie wyobrazić, żeby któryś z parlamentarzystów mógł wysłać odpowiedź na tyle konfrontacyjną, aby to oskarżenie i ton przytoczonej wypowiedzi były do niej adekwatne.

Cytat:
A ten fragment uważam za bardzo dobry. Zaprezentowany umiarkowany poziom wzburzenia adekwatny do sytuacji. Szkoda tylko, że dla większości czytelników może niknąć jako jeszcze jedna uszczypliwość w całym ich morzu. To samo dotyczy zresztą również pierwszego przytoczonego przeze mnie fragmentu.

W przypadku korespondencji z prokuratorami (i panem asesorem), PSR pozwolił im się zbłaźnić - dopiero później zaczął okazywać irytację i znużenie, tak jak nauczyciel może je okazać leniwemu uczniowi, który nie traktuje go i jego czasu poważnie. W przypadku posła Wity - za przyjście nieprzygotowanym na pierwszą lekcję od razu wezwaliście jego rodziców.

Obawiam się, że zarówno parlamentarzyści, jak i zwykli ludzie czytający takie listy potraktują to jako objawy bigoterii i fanatyzmu.

>Po części zgadzam się z Arkadym. (...) Wydaje mi się, że właśnie dobrego smaku w niektórych fragmentach odpowiedzi na list posła Wity zabrakło.

I w tym właśnie rzecz się ma cała. List do posła - rozumiem. Jego pokraczna odpowiedź - też rozumiem. Ale riposta na odpowiedź - niestety ... przekracza granice mojego rozumienia.
Przez ten właśnie "brak dobrego smaku" .. i nieco przesadną (stojącą w opozycji do rzeczowej dyskusji), nieco napastliwą retorykę riposty - umyka lekuchno zasadniczy cel akcji. Trochę to wyglądać może tak, jakby zależało autorom przedsięwzięcia głównie nie tyle na samej istocie problemu, co na dokopaniu prawicowo-katolickim politykom ..

Poza tym, odpowiedź_na_odpowiedź jest zbędnawa ... poseł swoim pismem skompromitował się wystarczająco .... po co mu udowadniać, że jest gamoniem ?!? przeca i tak się z tym nie zgodzi

---

non omnis moriar

>... odpowiedź_na_odpowiedź jest zbędnawa ...
Może masz rację. Trudno to osądzić obiektywnie. Co zaś do innych postów w tej sprawie, to zupełnie nie rozumiem, do jakiego fragmentu odnosi się uwaga:
>... pismo mieszające jego i jego poglądy z błotem ...
"Mieszanie z błotem" jest określeniem krańcowo mocnym, które wg mnie nie pasuje do żadnych słów użytych w "odpowiedzi".

---

Stach M. G.

>Duży potencjał tkwi w stwierdzeniu "jakichkolwiek symboli religijnych" - znaczy się, krzyż szatanistyczny też się kwalifikuje
Satanizm nie jest religią, a ponadto z punktu widzenia prawa w ogóle nie istnieją, gdyż nie zarejestrowali się urzędowo jako jawnie istniejąca organizacja religijna czy inna.

---

Stach M. G.

Z każdym dniem lubię Was coraz bardziej.

>tutaj
>
Brawo! Po to właśnie zapisywałem się do PSR.
-

Witam,
Na forum zarejestrowałem się dzisiaj, ponieważ od dawna szukałem ludzi z którymi będę mógł się podzielić racjonalnym punktem widzenia oraz czystą argumentacją.
Dzisiaj w szkole również poruszaliśmy temat krzyży, w pewnym momencie stwierdziłem, że pewnych rzeczy nie da się wytłumaczyć; gdy ludzi twierdzą, iż dzięki krzyżom w klasach, za każdym razem gdy je widzą prowadzą modlitwy i jest to dla nich pomnik historyczny...
Cóż widzę, że jest jednak więcej ludzi którzy popierają sprzeciw wobec ingerencji instytucji religijnych w życie publiczne a konkretnie w szkoły - Chwała wam za to.
W pełni was popieram,

Ps,
Jeżeli ktoś ma ochote, moze mi dać troche mateirałów itp jak wstąpić do PSR.

>Jeżeli ktoś ma ochote, moze mi dać troche mateirałów itp jak wstąpić do PSR.
Jeśli masz ochotę, sam je znajdziesz na stronie psr.org.pl. Warunkiem jest wiek powyżej 16 lat.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Dnia 11 listopada 2009 roku Prezydent Lech Kaczyński powiedział, że "nikt w Polsce nie przyjmie do wiadomości, że w szkołach nie wolno wieszać krzyży. Nie ma na co liczyć. Być może gdzie indziej tak. W Polsce - nie"

Cóż, moim zdaniem Pan Prezydent okazał zwykłe lekceważenie rozstrzygnięcia, które zapadło w niezależnym od duchowieństwa Trybunale w Strasburgu. Dziwię się tylko, że Prezydent jako prawnik nie uznaje a wręcz krytykuje publicznie niezależny Trybunał powołany do obrony mniejszości w różnych krajach! Szokuje również sprzeciw jaki wystosowała część posłów potępiający ów rozstrzygnięcie. Czy w naszym parlamencie nadejdzie wreszcie Oświecenie?

Szczerze mówiąc od posłów PISu nie oczekiwałem innych reakcji, gdyż PIS zawsze był przeciw wstąpieniu do Unii Europejskiej.

Trybunał w Strasburgu jest niezależny, gdyż kościoły na zachodzie nie mają takiego wpływu na polityków jak w Polsce. Ale cóż tam Trybunały... Prezydent wie lepiej.

>Czy w naszym parlamencie nadejdzie wreszcie Oświecenie?

Dr. Waldemar Pawlak, wicepremier, minister gospodarki, wpisany jest na listę osób, które wysłały nasz list protestacyjny do Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Wpis ma datę 2009.11.16 godz. 08:05:53 i jest umieszczony na stronie 21.

Tylko do 21 strony przeglądałem nazwiska osób wysyłających list.

Dr. Waldemar Pawlak to bardzo ważna i bardzo znana postać naszego życia politycznego (były premier). Pan wicepremier Dr. Waldemar Pawlak może uzyskać poparcie ludzi wierzących wszystkich wyznań (także katolików), agnostyków i ateistów, a także mniejszości narodowych (nigdy nie słyszałem wypowiedzi ignorujących mniejszości także o odmiennych orientacjach seksualnych). Mógłby być prezydentem wszystkich obywateli całej RP, lewicy i prawicy (mnie i prawicy przeszkadzają wydatki na KRUS ale wolę Pawlaka jak Kaczyńskich, prezydent nie zajmuje się KRUS-em), wierzących i ateistów, Polaków, Niemców, Holendrów, Żydów itd.
Podczas gdy (jeszcze) Prezydent Lech Kaczyński ma tylko elektorat przeciwników Unii Europejskiej, narodowców, Rydzyka, Młodzieży Wszechpolskiej. W elektoracie Platformy jest wielu ateistów i "słabo" wierzących oni odrzucą Kaczyńskiego. Większość elektoratu SLD też będzie wolała Pawlaka.
Tak więc w drugiej turze,Dr. Waldemar Pawlak miałby szansę wygrać z Kaczyńskimi (tak myślę, a w polityce nie siedzę).

O ile mnie pamięć nie myli, to kilka miesięcy temu, słyszałem wypowiedź, bodajże Kalinowskiego, że PSL nie będzie wystawiał kandydata na prezydenta. Być może chodzi o to żeby nie odbierać głosów kandydatowi Platformy. Jednak tak wczesna deklaracja PSL mogła nie być serio, a w każdym razie może być zmieniona.

Lewica jest osłabiona wewnętrznymi przepychankami, a jej kandydat nie uzyska wielu głosów prawicy, a ponadto wierzący mogą się wystraszyć tego, kogo Rydzyk i Episkopat będzie ogłaszał wrogiem kościoła i nawoływał do głosowania na Kaczyńskich bez wymieniania nazwiska rzecz jasna.
Tak więc w drugiej turze kandydat lewicy mógłby przegrać z Kaczyńskimi. Osobiście już odrzuciłem Kaczyńskich i w drugiej turze każdego kandydata lewicy będę wolał jak PiS-owca. Ale z takiej dwójki wyborcy mogliby wybrać Kaczyńskiego (tego się boję). Dlatego polecam Dr. Waldemara Pawlaka od samego początku żeby nie rozpraszać głosów.

Dla mnie i wielu, ważną jest Platforma, do tej pory głosowałem na Platformę. Teraz jednak sytuacja się zmieniła- nie słyszałem aby ktoś z liderów Platformy wysłał list protestacyjny do (jeszcze) Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Jeżeli jestem niedoinformowany to czekam na wieść. Czekamy też na odpowiedzi na prośbę PSR o interwencję. Nie wiemy też dlaczego Marszałek Sejmu nie wydał woźnemu polecenia zdjęcia krzyża w Sejmie RP. Dla Racjonalistów krzyż jest symbolem inkwizycji, palenia czarownic, ciemnoty, hamowania rozwoju nauki- w przeszłości i dzisiaj nadal. Obecność manifestującego w Sejmie swoją religijność Gowina utrudnia głosowanie na Platformę.
Biorąc to pod uwagę, ja na kandydata Platformy zagłosuję dopiero w drugiej turze, z konieczności odrzucenia Kaczyńskich.

---

rtoip.ovh.org/trash/ktl.php?s=links Głos oddany na któregokolwiek z kandydatów to lepszy wybór niż głos na reelekta.

>>Czy w naszym parlamencie nadejdzie wreszcie Oświecenie?
>Dr. Waldemar Pawlak, wicepremier, minister gospodarki, wpisany jest na listę osób, które wysłały nasz list protestacyjny do Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Wpis ma datę 2009.11.16 godz. 08:05:53 i jest umieszczony na stronie 21.
>Tylko do 21 strony przeglądałem nazwiska osób wysyłających list.
>Dr. Waldemar Pawlak to bardzo ważna i bardzo znana postać naszego życia politycznego (były premier). Pan wicepremier Dr. Waldemar Pawlak może uzyskać poparcie ludzi wierzących wszystkich wyznań (także katolików), agnostyków i ateistów, a także mniejszości narodowych (nigdy nie słyszałem wypowiedzi ignorujących mniejszości także o odmiennych orientacjach seksualnych). Mógłby być prezydentem wszystkich obywateli całej RP, lewicy i prawicy (mnie i prawicy przeszkadzają wydatki na KRUS ale wolę Pawlaka jak Kaczyńskich, prezydent nie zajmuje się KRUS-em), wierzących i ateistów, Polaków, Niemców, Holendrów, Żydów itd.
>Podczas gdy (jeszcze) Prezydent Lech Kaczyński ma tylko elektorat przeciwników Unii Europejskiej, narodowców, Rydzyka, Młodzieży Wszechpolskiej. W elektoracie Platformy jest wielu ateistów i "słabo" wierzących oni odrzucą Kaczyńskiego. Większość elektoratu SLD też będzie wolała Pawlaka.
>Tak więc w drugiej turze,Dr. Waldemar Pawlak miałby szansę wygrać z Kaczyńskimi (tak myślę, a w polityce nie siedzę).
>O ile mnie pamięć nie myli, to kilka miesięcy temu, słyszałem wypowiedź, bodajże Kalinowskiego, że PSL nie będzie wystawiał kandydata na prezydenta. Być może chodzi o to żeby nie odbierać głosów kandydatowi Platformy. Jednak tak wczesna deklaracja PSL mogła nie być serio, a w każdym razie może być zmieniona.
>Lewica jest osłabiona wewnętrznymi przepychankami, a jej kandydat nie uzyska wielu głosów prawicy, a ponadto wierzący mogą się wystraszyć tego, kogo Rydzyk i Episkopat będzie ogłaszał wrogiem kościoła i nawoływał do głosowania na Kaczyńskich bez wymieniania nazwiska rzecz jasna.
>Tak więc w drugiej turze kandydat lewicy mógłby przegrać z Kaczyńskimi. Osobiście już odrzuciłem Kaczyńskich i w drugiej turze każdego kandydata lewicy będę wolał jak PiS-owca. Ale z takiej dwójki wyborcy mogliby wybrać Kaczyńskiego (tego się boję). Dlatego polecam Dr. Waldemara Pawlaka od samego początku żeby nie rozpraszać głosów.Dla mnie i wielu, ważną jest Platforma, do tej pory głosowałem na Platformę. Teraz jednak sytuacja się zmieniła- nie słyszałem aby ktoś z liderów Platformy wysłał list protestacyjny do (jeszcze) Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Jeżeli jestem niedoinformowany to czekam na wieść. Czekamy też na odpowiedzi na prośbę PSR o interwencję. Nie wiemy też dlaczego Marszałek Sejmu nie wydał woźnemu polecenia zdjęcia krzyża w Sejmie RP. Dla Racjonalistów krzyż jest symbolem inkwizycji, palenia czarownic, ciemnoty, hamowania rozwoju nauki- w przeszłości i dzisiaj nadal. Obecność manifestującego w Sejmie swoją religijność Gowina utrudnia głosowanie na Platformę.
>Biorąc to pod uwagę, ja na kandydata Platformy zagłosuję dopiero w drugiej turze, z konieczności odrzucenia Kaczyńskich.
>

---

rtoip.ovh.org/trash/ktl.php?s=links Głos oddany na któregokolwiek z kandydatów to lepszy wybór niż głos na reelekta.
taki sam dylemat mam ja. Na razie nie ma na kogo9 głosować.

>taki sam dylemat mam ja. Na razie nie ma na kogo9 głosować.

Dobrze że partie nie podają kto będzie ich kandydatem, bo już by konkurencja wyszukiwała u kandydatów czarnych stron.
Ja mam pewne preferencje np. Waldemar Pawlak, Tadeusz Iwiński, Grzegorz Napieralski, Katarzyna Piekarska, Jolanta Szymanek-Deresz, to szansa na demokratyczne państwo prawa.

Donald Tusk jest za nimi, ale może być.

Dla tych co nie będą mogli się zdecydować jest sposób:
Weź tyle karteczek ilu jest zarejestrowanych kandydatów,
na każdej zapisz jedno nazwisko kandydata,
kartki z nazwiskami Kaczyński i/lub inny kandydat PiS-u, wyrzuć,
wyrzuć też kartki z nazwiskami: Gowin, Lepper, Giertych, Korwin Mikke, Wałęsa, Kwaśniewski, Żelichowski, Chrzanowski,
resztę kartek złóż i dobrze wymieszaj, jedną wylosuj i odczytaj nazwisko
na to nazwisko, tak wylosowane zagłosuj w pierwszej turze.
Druga tura jest już prosta, oczywista oczywistość
wystarczy odrzucić Kaczyński lub inny PiS-owiec jeżeli wszedł,
jeżeli Kaczyńscy i/lub inny z PiS-u nie wszedł,
a Ty nie wiesz którego wybrać, to możesz nie iść na drugą turę, bo zadanie jest już wykonane panie prezesie oczywista oczywistość.

---

rtoip.ovh.org/trash/ktl.php?s=links Głos oddany na któregokolwiek z kandydatów to lepszy wybór niż głos na reelekta.

Kolejny parlamentarzysta odpowiedział na nasz list. Szczegóły na stronie akcji. Pani Prezes trzeci dzień już nie śpi .

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Kolejny parlamentarzysta odpowiedział na nasz list. Szczegóły na stronie akcji. Pani Prezes trzeci dzień już nie śpi .

Opowiedz Pani Prezes bajkę, o "Cudzie w Sokółce". Uśnie. Szkoda kobiety,

>Pani Prezes trzeci dzień już nie śpi .
   Można poeksperymentować ze spaniem nocą.

   Pozdrawiam.

>>Pani Prezes trzeci dzień już nie śpi .
>   Można poeksperymentować ze spaniem nocą.
>   Pozdrawiam.
Złośliwiec.

>>   Można poeksperymentować ze spaniem nocą.
>Złośliwiec.
   Przedostatnie prześwietlenie tego nie potwierdziło.

>Jeden z posłów już odpowiedział, zobaczymy co będzie dalej.

>Prezydent naruszył przepisy Konstytucji. Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów zdumione brakiem reakcji polityków

Waldemar Pawlak, wicepremier, minister gospodarki, wpisany jest na listę osób, które wysłały nasz list protestacyjny do Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Wpis ma datę 2009.11.16 godz. 08:05:53 i jest umieszczony na stronie 21.

Tylko do 21 strony przeglądałem nazwiska osób wysyłających list.

---

rtoip.ovh.org/trash/ktl.php?s=links Głos oddany na któregokolwiek z kandydatów to lepszy wybór niż głos na reelekta.

Wypowiedział się Pan Poseł Tadeusz Iwiński. Więcej na stronie akcji.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Wypowiedział się Pan Poseł Tadeusz Iwiński. Więcej na stronie akcji.

Dziękuję za list i uwagi,które podzielam.
Z ukłonami,
Prof.dr hab.Tadeusz Iwiński

Pan Poseł Prof.dr hab.Tadeusz Iwiński odpowiedział nam z szacunkiem i grzecznie, a nasza odpowiedź chyba desperacko natarczywa. Prof. T. Iwiński zrobił dla nas dużo, żeby zrobić więcej chyba konieczna jest określona liczba posłów, nieprawdaż?
Czy jeden poseł, nawet tak ważny jak Prof.Tadeusz Iwiński, ma możliwość przywrócić szacunek dla Konstytucji? Chyba nie, nieprawdaż? Ilu posłów potrzeba aby zadziałać w tej sprawie?

---

rtoip.ovh.org/trash/ktl.php?s=links Głos oddany na któregokolwiek z kandydatów to lepszy wybór niż głos na reelekta.

>Czy jeden poseł, nawet tak ważny jak Prof.Tadeusz Iwiński, ma możliwość przywrócić szacunek dla Konstytucji?
Chyba nie, nieprawdaż?

   Tym dopiskiem zepsułeś cały dowcip.
   A przedni ci on był, oj przedni.

>Wypowiedział się Pan Poseł Tadeusz Iwiński. Więcej na stronie akcji.
>Pozdrawiam

Odpowiedź posła Iwińskiego rozśmieszyła mnie .

Cytat:

No dobrze, że "podziela te uwagi", ale nie po to dostał ten list. PSR nie szuka akceptacji, tylko chce, żeby w tej sprawie coś zrobiono. Odpowiedź Małgorzaty trafia w samo sedno.

>Odpowiedź posła Iwińskiego to:
> Cytat:

Dziękuję za list i uwagi,które podzielam.

>PSR chce, żeby w tej sprawie coś zrobiono.

Rozumiem wasze rozżalenie. Jednak działajmy konstruktywnie.
Nie wiemy czy poseł prof. Iwiński nie szuka wsparcia. Warto wysłać wiadomość do posła prof. Iwińskiego że Waldemar Pawlak, wicepremier, minister gospodarki, wpisany jest na listę osób, które wysłały nasz list protestacyjny do Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Wpis ma datę 2009.11.16 godz. 08:05:53 i jest umieszczony na stronie 21.
Może dodać link tej 21 strony z wpisem wicepremiera Pawlaka.
Warto wysłać odpowiedź posła prof. Iwińskiego do wicepremiera Pawlaka.
Wtedy posłowie SLD i PSL wiedzieliby kto jest zwolennikiem impiczmentu.
Warto też wysłać wiadomość do marszałka Komorowskiego, premiera Tuska i przewodniczących klubów parlamentarnych (bez PiS-u) informującą o sposobie reakcji posłów prof. Iwińskiego i Dr. Pawlaka.
Bardzo polecam wysłanie informacji o sposobie reakcji posłów prof. Iwińskiego i Dr. Pawlaka do redakcji gazet i innych mediów, może któraś opublikuje to.

---

rtoip.ovh.org/trash/ktl.php?s=links Głos oddany na któregokolwiek z kandydatów to lepszy wybór niż głos na reelekta.