 |
Domniemane chamstwo, niskie emocje i tajemnicza asymilacja
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Bazgroły
| Napisano | Autor | Tytuł | | 28-05-2015 11:21 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | Domniemane chamstwo, niskie emocje i tajemnicza asymilacja
 1 na 1 |
Natknęłam się na forum na twierdzenie, iż jakaś tam osoba, nieistotne kto, roboczo nazwijmy ją big_chamem "dla wielu pozostanie synonimem chamstwa, bo tylko niskie emocje są w stanie zasymilować".
Pytanie o jaką/czyją chodzi tu asymilację, czyje niskie emocje, a wreszcie jak oba te elementy miałyby się wiązać z domniemanym big_chama chamstwem.
.
|
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 5 na 5 | szarley (54913 punktów) | >Natknęłam się na forum na twierdzenie, iż jakaś tam osoba, nieistotne kto, roboczo nazwijmy ją
>big_chamem "dla wielu pozostanie synonimem chamstwa, bo tylko niskie emocje są w stanie
>zasymilować".Pytanie o jaką/czyją chodzi tu asymilację, czyje niskie emocje, a wreszcie jak oba te elementy
>miałyby się wiązać z domniemanym big_chama chamstwem.
Ludzie, którzy są w stanie przyjąć jedyne chamstwo o wiadomości i jedynie chamstwem swoje poglądy i emocje wyrażają, w czyimś jędrnym języku jedynie chamstwa się dopatrzą. Ktoś kto czytać i myśleć poradzi, uzna że ostre słowo jest jedynie dodatkiem do sposobu wyrażenia poglądu.
Dla jednego to samo słowo bywa tylko przecinkiem, dla innego sposobem wzmocnienia ekspresji wypowiedzi
krok 1 "Czy mógłbyś łaskawie oddać mi moje pieniądze"
krok 2 "Bardzo Cię proszę o zwrot pieniędzy"
krok 3 "Nalegam stanowczo na zwrot długu"
krok 4 " Еб твою мать, где мои деньги"
p. Adam używał słów tam gdzie należało
|
|
 | 3 na 3 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> Ludzie, którzy [...] jedynie chamstwem swoje poglądy i emocje wyrażają w czyimś jędrnym języku jedynie chamstwa się dopatrzą.A gdzieś Ty się takich ludzi dopatrzył, czyżbyś ich wyodrębnił jedynie po ich jędrnym języku?  > p. Adam używał słów tam gdzie należałoAdam nie jest tu tematem, już bardziej jeden z jego biblijnych potomków. 
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| 8 na 8 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . Jeden z największych polskich liryków: Mlaskiem, człapem, wijąc się, jedzie,
Pełznie smoczysko - a na nim okrakiem
Goła, w pończochach, w cylinderku na bakier,
Z paznokciami purpurowymi,
Z wymionami malowanymi,
Z szmaragdowym monoklem w oku,
Z neonową reklamą w kroku,
Skrzecząc szlagiera:
"Komu dziś dać?
Komu dziś dać?
Komu dziś dać!"
Wierzga na gęstym pieniężnym potoku
Promieniejąca K.... Mać!> p. Adam używał słów tam gdzie należałoSztuką jest nazywać rzeczy po imieniu i odpowiednie dać rzeczy słowo. Można i zwyczajną dupę dolną pleców nazywać, ale ona i tak dupą pozostanie. Ćwoków też można nazywać sprawnymi intelektualnie inaczej i uznawać ich demokratyczne prawo do głupoty na równi z tymi, za którymi jakaś mądrość i jakiś dorobek intelektualny stoi. Człowiek to styl, ale też człowiek ma prawo wyboru. Można wybierać pomiędzy miodoustymi obłudnikami, a weredykami pokazującymi rzeczywistość taką jaka jest:  Nie lubię obscenicznego słownictwa i używam go rzadko, gdy wiem, że tylko ostre słowo odda rzeczy sedno, ale zawsze wybiorę intelektualistę używającego wulgaryzmów nad słodziutkiego prymitywa z wysublimowanym słownictwem pieprzącego głupoty. Mało osób na naszym forum dorównywało wiedzą historyczną Big_zydowi, medyczną Liliac, a oczytaniem i kulturą rozmów Meretseger. Natomiast tych, którym się wydaje, iż oni wiedzą lepiej i innych pouczają, to zawsze i wszędzie jest na pęczki. @@@ .
|
|
| | 3 na 5 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
Obszerne dywagacje na temat konkretnych osób są zupełnie chybione, nikt nie jest przedmiotem wątku; ustawiam flagę off-topic.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | 7 na 7 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | .
> roboczo nazwijmy ją big_chamem
>Obszerne dywagacje na temat konkretnych osób są zupełnie chybione, nikt nie jest przedmiotem wątku; ustawiam flagę off-topic.
Mało osób na naszym forum dorównywało wiedzą historyczną Big_zydowi, medyczną Liliac,
a oczytaniem i kulturą rozmów Meretseger,ale teraz (roboczo nazwijmy ją) Sandrochamuś tu tu rządzi.
Miłego dnia.
@@@
.
|
|
| | | | 3 na 5 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>ale teraz (roboczo nazwijmy ją) Sandrochamuś tu tu rządzi.
Zajmij się Andrzeju Bogusławski meritum, a i tu i tu będzie rządził racjonalizm.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
4 na 4 | finerbijk (17282 punktów) | >Pytanie o jaką/czyją chodzi tu asymilację, czyje niskie emocje, a wreszcie jak oba te elementy miałyby się wiązać z domniemanym big_chama chamstwem.
Zapytaj autora tego zdania. Jackowski tu raczej nie pisuje.
|
|
| 2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> >Pytanie o jaką/czyją chodzi tu asymilację, czyje niskie emocje, a wreszcie jak oba te elementy miałyby się wiązać z domniemanym big_chama chamstwem.> Zapytaj autora tego zdania.Publikując wątek zapytałam każdego chętnego, autora nie wyłączając. No ale tak to już jest z pytaniami, że "nie na wszystkie jest mus odpowiadać". 
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | 2 na 2 | finerbijk (17282 punktów) | |
|
| | | 3 na 3 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> Jesteś złośliwa.Ja? A kto to pisał: "Jackowski tu raczej nie pisuje." "Wiesz co, zaczynasz mnie troche irytować" "pobajdurzyć zawsze można." "Jesteś mistrzyni czepialstwa." "były w przewadze [...] jakościowej. Ty jesteś jaka jesteś..." "...Pani chętnie czepialska." Tak więc to Ty systematycznie dorabiasz mi gębę, a nawet bezinteresownie wsadzasz szpilki ("jesteś jaka jesteś" w kontekście), a robisz to głównie wtedy, kiedy w dyskusji dokuczy Ci moja skuteczność. Fakt, że nie jesteś w tym odosobniony, nawet w tym młodym wątku; (zresztą ogólnie poszturchiwanie mnie przy każdej okazji zaczyna tu należeć do dobrego tonu, ale to inna bajka). A co do zarzucanej mi złośliwości, to sprowadza się ona do zrobienia za pomocą linka uszczypliwości pt. "i kto to mówi", a i tak w punkcie złagodzonej perskim okiem. Więc nie przesadzaj.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | 5 na 5 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . Natknęłam się na forum na twierdzenie, iż jakaś tam osoba, nieistotne kto, roboczo nazwijmy ją big_chamem "dla wielu pozostanie synonimem chamstwa, bo tylko niskie emocje są w stanie zasymilować".
Pytanie o jaką/czyją chodzi tu asymilację, czyje niskie emocje, a wreszcie jak oba te elementy miałyby się wiązać z domniemanym big_chama chamstwem.> Tak więc to Ty systematycznie dorabiasz mi gębę, a nawet bezinteresownie wsadzasz szpilki ("jesteś jaka jesteś" w kontekście), a robisz to głównie wtedy, kiedy w dyskusji dokuczy Ci moja skuteczność. Fakt, że nie jesteś w tym odosobniony, nawet w tym młodym wątku; (zresztą ogólnie poszturchiwanie mnie przy każdej okazji zaczyna tu należeć do dobrego tonu, ale to inna bajka).Zupełnie zapominając o tym, że ta Pani zawsze ma rację! A jeszcze lubię mieć ostatnie słowo. Obszerne dywagacje na temat konkretnych osób są zupełnie chybione, nikt nie jest przedmiotem wątku. Trzymam się tego i dlatego jeszcze taka ogólna refleksja. Z samego uważania nikt Olidamą, a z samej chęci racjonalistą się nie staje. Zadufanie we własne racje i prymitywne wyzłośliwianie, nawet przy używaniu ogólnie akceptowalnych zwrotów, jeszcze nie świadczy o niczyjej inteligencji ani o kulturze. Dokładnie jak zaepitowanie "niekonkretnej" osoby Big_chamem może wydać bardziej świadectwo piszącemu niż opisywanemu, gdyż nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.@@@ .
|
|
| | | | | 2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.Olśniło mnie: Andrzeju Bogusławski, jesteś botem! Test Turinga - wreszcie! - oblany. Czy twórca "Andrzeja Bogusławskiego" przewidział nagrodę?
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | | 2 na 2 | finerbijk (17282 punktów) | > Czy twórca "Andrzeja Bogusławskiego" przewidział nagrodę? To była czysta złośliwość chętnie racjonalistko.
|
|
| | | | | | | 3 na 3 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . Czy twórca "Andrzeja Bogusławskiego" przewidział nagrodę?> To była czysta złośliwość chętnie racjonalistko.Jest sporo prawdy w powiedzeniu, że "złośliwość jest dowodem inteligencji", a poczucie humoru przejawem intelektualnej błyskotliwości. "Król zwierząt polecił aby poddani podzielili się na dwie grupy: na piękne i mądre. Wszystkie poza żabą szybko się podzieliły, tylko żaba czeka i wrzeszczy przecież się nie rozerwę." Tak, niektóre zwierzęta uważają, iż tylko one wszelkie przymioty posiadają, a reszta to chamstwo kierujące się niskimi emocjami. Tu w tym wątku o "domniemanym chamstwie, niskich emocjach i tajemniczych asymilacjach" przecież tylko o format człowieka chodzi. Mali ludzie pozostaną małymi, choćby i po dwa metry wzrostu mieli. Sztuką jest nazywać rzeczy po imieniu i odpowiednie dać rzeczy słowo. Można i zwyczajną dupę dolną pleców nazywać,
ale ona i tak dupą pozostanie. Ćwoków też można nazywać sprawnymi intelektualnie inaczej i uznawać ich demokratyczne prawo do głupoty na równi z tymi, za którymi jakaś mądrość i jakiś dorobek intelektualny stoi. Człowiek to styl, ale też człowiek ma prawo wyboru. Można wybierać pomiędzy miodoustymi obłudnikami, a weredykami pokazującymi rzeczywistość taką jaka jest.
Nie lubię obscenicznego słownictwa i używam go rzadko, gdy wiem, że tylko ostre słowo odda rzeczy sedno, ale zawsze wybiorę intelektualistę używającego wulgaryzmów nad słodziutkiego prymitywa z wysublimowanym słownictwem pieprzącego głupoty. Mało osób na naszym forum dorównywało wiedzą historyczną Big_zydowi, medyczną Liliac,
a oczytaniem i kulturą rozmów Meretseger. Natomiast tych, którym się wydaje, iż oni wiedzą lepiej i innych pouczają,
to zawsze i wszędzie jest na pęczki.www.racjonalista.pl/forum.php/s,667198#w667271@@@ .
|
|
| | | | | | | 3 na 3 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> >Czy twórca "Andrzeja Bogusławskiego" przewidział nagrodę? > To była czysta złośliwość chętnie racjonalistko.Że niby złośliwie oczekuję nagrody? A serio, to proponuję, abyś posty Andrzeja Bogusławskiego przeanalizował zwracając uwagę na wyjątkowo często występujące następujące cechy: zaledwie symboliczne nawiązywanie do wypowiedzi przedmówcy, uniwersalność całych sekwencji (akapitów) jego wypowiedzi, linkowanie postów z kolejnymi linkami, cytowanie nie bezpośrednio poprzedzających postów przedmówcy, kolory czcionki mogące markować stylowość ("styl to człowiek"!), odgrzebywanie starych przepychanek personalnych, ciągłe obszerne wypowiadanie się na temat użytkowników forum.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | | | | | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,437003#w440072www.racjonalista.pl/forum.php/s,610628/z,0> A serio, to proponuję, abyś posty Andrzeja Bogusławskiego przeanalizował zwracając uwagę na wyjątkowo często występujące następujące cechy: zaledwie symboliczne nawiązywanie do wypowiedzi przedmówcy, uniwersalność całych sekwencji (akapitów) jego wypowiedzi, linkowanie postów z kolejnymi linkami, cytowanie nie bezpośrednio poprzedzających postów przedmówcy, kolory czcionki mogące markować stylowość ("styl to człowiek"!), odgrzebywanie starych przepychanek personalnych, ciągłe obszerne wypowiadanie się na temat użytkowników forum.Tu przykład: www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,625242#w626816@@@ .
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | finerbijk (17282 punktów) | >A serio, to proponuję, abyś posty Andrzeja Bogusławskiego przeanalizował
Nie muszę analizować, bo czytam je od pięciu lat. Był cały wątek o "kompromitowaniu się samym". Często mam inne zdanie niż Pan Andrzej i też mam czasem wrażenie, że niepotrzebnie przeładowuje swoje posty podlinkowanymi treściami i wielokrotnie powtarzanymi banałami, na co kiedyś zwracałem uwagę, ale to są jego posty i ma prawo żeby były jakie chce. Natomiast wyzłośliwianie się bez wyraźnej przyczyny, to coś innego.
|
|
| | | | | | | | | 4 na 4 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . A serio, to proponuję, abyś posty Andrzeja Bogusławskiego przeanalizował> Nie muszę analizować, bo czytam je od pięciu lat.Dziękuję. > Był cały wątek o "kompromitowaniu się samym".Był: www.racjonalista.pl/forum.php/s,666286/z,0a nawet była z tego wątku moja wypowiedź przez pomyłkę wyrzucona i pomimo prośby do moderacji nie przywrócona. > Często mam inne zdanie niż Pan AndrzejBardzo wiele osób ma inne zdanie niż ja i jakoś wcale mi to nie przeszkadza. Ważne, że sporo osób je czyta i poważnie bierze je pod uwagę. Staram się dostarczać tu materiał do myślenia, a nie do wierzenia. Do większości to trafia i rachunek wyników z mojego udziału jest przez większość czytelników dosyć dobrze ocenionym. > i też mam czasem wrażenie, że niepotrzebnie przeładowuje swoje posty podlinkowanymi treściami i wielokrotnie powtarzanymi banałami, na co kiedyś zwracałem uwagę, ale to są jego posty i ma prawo żeby były jakie chce.Dokładnie, każdy ma prawo używać argumentów jakie sam uznaje za właściwe, tak jak każdy ma pełne prawo do ich krytycznej oceny. Zajmowałem się przez lata publicystyką popularyzującą naukę i stamtąd mam przyzwyczajenie do używania takich, a nie innych narzędzi. Jedni słusznie zauważają i narzekają, iż się powtarzam, ale inni permanentnie żądają przedstawienia używanych już wielokrotnie argumentów. Albo są nowi, albo cała dotychczas użyta argumentacja spływa po nich jak woda po kaczce. Specjalna inteligencja, która przychodzi tu nauczać rzadko z wyszukiwarki korzysta. Portal Racjonalista.pl, a w nim nasze forum pełniło też rolę edukacyjną, a dobór środków dydaktycznych zależnym jest też od osób, do których jest kierowanym. To co dla intelektualistów jest banałem dla prostej inteligencji może być często odkrywcze. Ja na naszym forum często się uczyłem i sporo przemyśleń opartych na nie znanych mi obszarach wiedzy uznawałem za odkrywcze, pomimo że dla specjalistów mogły być oczywistością, czy nawet wprost banałem. > Natomiast wyzłośliwianie się bez wyraźnej przyczyny, to coś innego.Jest taka prawidłowość, że własną niewiedzę z trudnością się zauważa i wtedy każdą krytykę uznaje się za osobisty atak na siebie i odpowiada się agresją. Woda sodowa przeróżnych zadufków jest dla nich zupełnie nierozpoznawalną. Niektórzy uważają, iż zawsze rację mają, choć to tylko się zdarza. PS. Nikt z nas wszystkiego nie wie i każdy ma prawo do błędów. Możemy mieć przeróżne poglądy na wiele spraw i przeróżnie interpretować rzeczywistość, ale na racjonalistycznym forum powinny jednak być wyznaczane jakieś granice minimum i przyjmowane jakieś preferencje dla racjonalistycznych poglądów. Gdy takie wypowiedzi stają się tu normą,
a jest im podobnych teraz sporo, to z racjonalistycznego forum pozostaje już tylko nazwa.@@@ .
|
|
| | | | | | | | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> też mam czasem wrażenie, że niepotrzebnie przeładowuje swoje posty podlinkowanymi treściami i wielokrotnie powtarzanymi banałami, na co kiedyś zwracałem uwagęI oczywiście wszystko to czyniłeś zupełnie niezłośliwie. > Natomiast wyzłośliwianie się bez wyraźnej przyczyny, to coś innego.My, na szczęście, przyczynę mieliśmy, no a złośliwość jest nam obca.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | 3 na 3 | finerbijk (17282 punktów) | >Tak więc to Ty systematycznie dorabiasz mi gębę, a nawet bezinteresownie wsadzasz szpilki ("jesteś jaka jesteś" w kontekście), a robisz to głównie wtedy, kiedy w dyskusji dokuczy Ci moja skuteczność.
Jeśli ci się wydaje, że moim zamiarem było ci dokuczyć to się mylisz. Twoja skuteczność argumentacji jest jaka jest, a gdzie się mylę to nie boli mnie przyznać się do błędu. Mam wrażenie, że z przesadną troską traktujesz co się tobie pisze, jak i swoje ego.
|
|
| | | | | 1 na 1 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Mam wrażenie, że z przesadną troską traktujesz
> co się tobie pisze, jak i swoje ego.
Zgadzam się w 100%. Do przewrażliwienia na temat własnej osoby dochodzi spora troska ch_r o racjonalnośc racjonalistów..
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> Twoja skuteczność argumentacji jest jaka jest, a gdzie się mylę to nie boli mnie przyznać się do błędu.
W takim razie jeszcze się przyznaj po co Ci te wszystkie uwagi o mnie.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | | | finerbijk (17282 punktów) | >W takim razie jeszcze się przyznaj po co Ci te wszystkie uwagi o mnie.
Po nic, takie luźne uwagi. I proszę nie pisz zaimków do mnie z dużej litery, to nie list. Sam tego nie robię i nie chcę się czuć dyskomfortowo, że może to brak szacunku do rozmówcy, czy coś tam.
|
|
| | | | | | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> >W takim razie jeszcze się przyznaj po co Ci te wszystkie uwagi o mnie.> Po nic, takie luźne uwagi.A na te luźne uwagi na temat moich domniemanych wad zbiera Ci się zwykle wtedy, gdy staje się oczywiste, że Twoja racja wzięła w łeb. > I proszę nie pisz zaimków do mnie z dużej litery, to nie list. Sam tego nie robię i nie chcę się czuć dyskomfortowo, że może to brak szacunku do rozmówcy, czy coś tam.Z tymi zaimkami to są różne szkoły, kiedyś sama praktykowałam pisanie ich małą, ale z czasem czułam się z tym coraz mniej komfortowo, ponieważ do mnie powszechnie pisano dużą. Obecnie tylko wobec wyjątkowo nieprzyjaźnie usposobionych rozmówców nie daję rady dużą, ale nie pamiętam kiedy ostatnio te restrykcje stosowałam. A posty z fR stają się listami jeśli masz włączoną w profilu odpowiednią opcję. 
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | finerbijk (17282 punktów) | >Z tymi zaimkami to są różne szkoły, kiedyś sama praktykowałam pisanie ich małą, ale z czasem czułam się z tym coraz mniej komfortowo, ponieważ do mnie powszechnie pisano dużą.
Do mnie pisz z małej. Oczywiście, to tylko prośba, nie mogę ci nakazać, ale ja nie
>tylko wobec wyjątkowo nieprzyjaźnie usposobionych rozmówców nie daję rady dużą
Po prostu oszczędzam klawisz Shift.
|
|
| | | | | | | | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> Do mnie pisz z małej. Oczywiście, to tylko prośbaWyróżniłeś mnie tą prośbą i to pozytywnie. Ale gdybym ją spełniła, wyróżniłabym Cię negatywnie, czyli okazałabym niewdzięczność. I niby za co, skoro aż tak źle nie jest ani z Tobą, ani ze mną, ani między nami. Dlatego odmawiam.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
2 na 2 | maceox (6766 punktów) | Przyznam się, że nie bardzo rozumiem pytanie, natomiast tak ogólnie, to jestem ciekawy, o czym z Tobą w ogóle można porozmawiać?
|
|
| 3 na 3 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>Przyznam się, że nie bardzo rozumiem pytanie
Pytanie jest o sens stwierdzenia że ktoś "dla wielu pozostanie synonimem chamstwa, bo tylko niskie emocje są w stanie zasymilować".
>tak ogólnie, to jestem ciekawy, o czym z Tobą w ogóle można porozmawiać?
Tak ogólnie to przed rozmową ze mną powinien ostrzegać minister zdrowia.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | 1 na 1 | maceox (6766 punktów) | >>Przyznam się, że nie bardzo rozumiem pytanie
>Pytanie jest o sens stwierdzenia że ktoś "dla wielu pozostanie synonimem chamstwa, bo tylko niskie emocje są w stanie zasymilować".
Trudno mi tu w ogóle dostrzec jakieś stwierdzenie, natomiast to zdanie jest rzeczywiście bez sensu.
Ale ja zdaję sobie sprawę z tego, że niektóre rzeczy trudno mi zrozumieć.
>>tak ogólnie, to jestem ciekawy, o czym z Tobą w ogóle można porozmawiać?
>Tak ogólnie to przed rozmową ze mną powinien ostrzegać minister zdrowia.
A dlaczego?
|
|
| | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> >Pytanie jest o sens stwierdzenia że ktoś "dla wielu pozostanie synonimem chamstwa, bo tylko niskie emocje są w stanie zasymilować".> Trudno mi tu w ogóle dostrzec jakieś stwierdzenieA gdzie dostrzegasz owo niezawierające stwierdzenia "tu"? > >>tak ogólnie, to jestem ciekawy, o czym z Tobą w ogóle można porozmawiać?> >Tak ogólnie to przed rozmową ze mną powinien ostrzegać minister zdrowia.> A dlaczego?Dla zachowania dobrostanu subiektywnego.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | 1 na 1 | maceox (6766 punktów) | > >>Pytanie jest o sens stwierdzenia że ktoś "dla wielu pozostanie synonimem chamstwa, bo tylko niskie emocje są w stanie zasymilować".> >Trudno mi tu w ogóle dostrzec jakieś stwierdzenie> A gdzie dostrzegasz owo niezawierające stwierdzenia "tu"? Może tam gdzie, coś pisałaś o rzekomym stwierdzeniu? > >>>tak ogólnie, to jestem ciekawy, o czym z Tobą w ogóle można porozmawiać?> >>Tak ogólnie to przed rozmową ze mną powinien ostrzegać minister zdrowia.> >A dlaczego?> Dla zachowania dobrostanu subiektywnego.Skromniutka jesteś, że to minister wystarczy. Przy Twoich ambicjach spodziewałem się konieczności zaangażowania Światowej Organizacji Zdrowia wraz z całym ONZ-em przy aktywnym wsparciu sił uderzeniowych NATO. > Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> >>Trudno mi tu w ogóle dostrzec jakieś stwierdzenie> >A gdzie dostrzegasz owo niezawierające stwierdzenia "tu"?> > Może tam gdzie, coś pisałaś o rzekomym stwierdzeniu?Pisałam coś o rzekomym stwierdzeniu? > Skromniutka jesteś, że to minister wystarczy. Przy Twoich ambicjach...Nieskromnie zakładam, że przy mnie forumowicze nabyli nieco rozwagi.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | | 1 na 1 | maceox (6766 punktów) | > >>>Trudno mi tu w ogóle dostrzec jakieś stwierdzenie> >>A gdzie dostrzegasz owo niezawierające stwierdzenia "tu"?> >> >Może tam gdzie, coś pisałaś o rzekomym stwierdzeniu?> Pisałam coś o rzekomym stwierdzeniu?Oj, bidulka już jej tylko czepianie do słówka "rzekomo" zostało ... i to niesłuszne w dodatku... > >Skromniutka jesteś, że to minister wystarczy. Przy Twoich ambicjach...> Nieskromnie zakładam, że przy mnie forumowicze nabyli nieco rozwagi. ... nasza Miss Rozwagi > Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.Przepraszam, a zaglądałaś kiedyś do lusterka? Bardzo mi przykro, ale ja nie mogę na to patrzeć, jak z własnej woli marnujesz swoją inteligencję na czepialstwo, pierdoły i odgrywanie się. To niby nie moja sprawa, ale jednak trochę moje forum. To Ty zaczęłaś mówić o sobie uwypuklając swoje rzekome zasługi.
|
|
| | | | | | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>marnujesz swoją inteligencję
Ja tu rzucam perły przed wieprze.
>trochę moje forum
Więc też rzuć czasem jaką perłę, zamiast pluć jadem.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | maceox (6766 punktów) | > >marnujesz swoją inteligencję> Ja tu rzucam perły przed wieprze.  a ja wieprze przed perły > Więc też rzuć czasem jaką perłę, zamiast pluć jadem.jadem? A to: www.racjonalista.pl/forum.php/s,667198#goraco jest??? miłość bliźniego?
|
|
| | | | | | | | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | |
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 |
| | | | | | | | | | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> > To jest pytanie, które nie bardzo rozumiesz.> Tak, przyznaję się że trudno mi zrozumieć przyczyny Twojej złośliwości.Przeceniasz złośliwość rzekomych stwierdzeń zawartych w pytaniach, które nie bardzo rozumiesz.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | | | | | | | | 3 na 3 | maceox (6766 punktów) | > Przeceniasz złośliwość rzekomych stwierdzeń zawartych w pytaniach, które nie bardzo rozumiesz.Tak, racjonaliści sa głupkami i chamami, którzy nic nie rozumieją, a Ty jesteś najmądrzejsza! Jest taka Zosia, Nazwano ją Zosia-Samosia, Bo wszystko "Sama! Sama! Sama!" Ważna mi dama! Wszystko sama lepiej wie, wszystko sama robić chce, Dla niej szkoła, książka, mama nic nie znaczą - wszystko sama! Zjadła wszystkie rozumy, Więc co jej po rozumie? Uczyć się nie chce - bo po co, Gdy sama wszystko umie? A jak zapytać Zosi: - Ile jest dwa i dwa? - Osiem! - A kto był Kopernik? - Król! - A co nam Śląsk daje? - Sól! - A gdzie leży Kraków? - Nad Wartą! - A uczyć się warto? - Nie warto! Bo ja sama wszystko wiem i śniadanie sama zjem, I samochód sama zrobię I z wszystkim poradzę sobie! Kto by się tam uczył, pytał, Dowiadywał się i czytał, Kto by sobie głowę łamał, Kiedy mogę sama, sama! - Toś ty taka mądra dama? A kto głupi jest! - Ja sama
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> Tak, racjonaliści sa głupkami i chamamiTak, ale próbuję coś na to zaradzić. > Ty jesteś najmądrzejsza!Co począć... A tak serio, to głównie pytam...  Tyle, że demaskatorsko.  > A kto głupi jest!A nie powinien tu być pytajnik? 
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | maceox (6766 punktów) | >>Tak, racjonaliści sa głupkami i chamami
>Tak
Dzięki, wszystko jasne.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>>>Tak, racjonaliści sa głupkami i chamami
>>Tak
>Dzięki
Proszę bardzo.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| Kiełczewski (439 punktów) |
>miałyby się wiązać z domniemanym big_chama chamstwem.
>.
>
Cytuję niewielki fragment Pani wątku i to dlatego że w wypowiedziach w języku polskim należy unikać makaronizmów(zwrotów z obcego niepolskiego języka, jeżeli forum jest polskojęzyczne)a big to chyba nie jest polskojęzycznym wyrazem i przykro mi bardzo że tak inteligentna osoba zniżyła się do parteru osobowego i granic intelektu.Ale jest demokracja jak powiedziała moja córka w przedszkolu gdy nie chciała jeść zupy mlecznej.Wracając do wyrazu BIG proponuję na przyszłość używać polskich zamienników.
Nie znam angielskiego i dlatego obcojęzykowe wyrazy budzą we mnie dużą rezerwę do osoby z którą miałbym korespondować.Nie bierz tego do siebie ale ten Big mnie nie co zraził.Jeżeli byś zechciała mogę pisać do Ciebie w po litewsku tylko po co jeżeli niewiele osób na tym forum nas zrozumie?A tak ciekawostka z tego języka(litewski)po litewsku kobieta i człowiek ma podobną formę ,żmone' i ,żmones' zgadnij co jest co?
|
|
| 1 na 1 | Episode_2 (3284 punktów) | >Cytuję niewielki fragment Pani wątku i to dlatego że w wypowiedziach w języku polskim należy unikać makaronizmów(zwrotów z obcego niepolskiego języka, jeżeli forum jest polskojęzyczne)a big to chyba nie jest polskojęzycznym wyrazem i przykro mi bardzo że tak inteligentna osoba zniżyła się do parteru osobowego i granic intelektu.
Ja bym dodał do tego, że po kropce należy zrobić odstęp.
Przed "z którą" stawiamy przecinek. I w wielu innych miejscach, żeby tekst był przejrzysty i dobrze się czytało. A przede wszystkim, żeby był poprawnie napisany po polsku.
|
|
| 2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> Wracając do wyrazu BIG proponuję na przyszłość używać polskich zamienników. Nie znam angielskiego i dlatego obcojęzykowe wyrazy budzą we mnie dużą rezerwę...Angielskie słowo "big" jest Polakom znane, w polskiej kulturze funkcjonuje w nazwach Big-Ben, Big Brother, Big Bac, Big Cyc i np. big beat. > ciekawostka z tego języka(litewski)po litewsku kobieta i człowiek ma podobną formę ,żmone' i ,żmones' zgadnij co jest co?Nie zgadnę, bo translator człowieka tłumaczy na žmogus a w kobiecie ludzkiego pierwiastka u Litwinów nie widać.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | 1 na 1 | Kiełczewski (439 punktów) |
> Nie zgadnę, bo translator człowieka tłumaczy na žmogus a w kobiecie ludzkiego pierwiastka u Litwinów nie widać. >
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów. Ja opierałem się na ,,Gramatyce języka litewskiego'' Jana Otrębskiego PWN Warszawa 1956 redaktor wydanie Alicja Zaorska,osobiście bardzo kiepsko znam ten język ,choć moja babcia nazywała się Miszkinis i była litwinką spod Wilna, ale zmarła 2 lata przed moim urodzeniem.Translatory to niestety tylko maszyna.W tym języku występowała liczba podwójna(podobnie w czeskim tak mi się zdaje) Dualis,nie tylko pojedyncza i mnoga.Przykro mi,że muszę przyznać Ci rację,że język polski jest:ten mówiony i w publikacjach pełen jest ''makaronizmów,, a to wszystko przez Wazę poco brał za żonę włoszkę i to taką wredną,która opuszczając Polskę zrabowała swój posag i więcej.Potem był francuski,niemiecki,rosyjski a teraz szpikamy po angielsku.Norwid miał rację pisząc ''Pawiem narodów byłaś i papugą a teraz jesteś służebnicą cudzą,,.
|
|
| | | 2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> był francuski,niemiecki,rosyjski a teraz szpikamy po angielsku.Norwid miał rację pisząc ''Pawiem narodów byłaś i papugą
Nieaktualne te norwidowskie żale, bo używanie nieojczystego języka dziś już nie jest kwestią mody.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
| | | | | Kiełczewski (439 punktów) |
>Nieaktualne te norwidowskie żale, bo używanie nieojczystego języka dziś już nie jest kwestią mody.
>
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
Zgodnie z modą Szanowna Pani ,,sorry'',ale tzw. żale Norwidowskie są aktualne .Pozwolisz Pani że zacytuję kolejny tekst.,,Do generała'' Ty słowa prawdy wziąwszy za sztylety myślisz żeś wielki wódz,żeś generał itd.(XX wiek stan wojenny),czy ten ,,Szli krzycząc Polska, Polska lecz pewnego razu zapomnieli na ustach wyrazu,pewni jednak,że pan Bóg do synów się przyzna ,szli dalej krzycząc ojczyzna,ojczyzna itd.(cytuję z pamięci więc przepraszam za przekłamania) i czy to nie kojaży się Pani z 11 listopadem i tzw ,,narodowcami'',Wszech Polską i obecnie PiS,elektem prezydentem.Być może to moja nadinterpretacja a może nie jest to przejawem iracjonalizmu mojej skromnej osoby.
>>Norwid był, jest i będzie ponadczasowy i tylko szkoda,że aż tak katolicki.<<
|
|
| | | | | 2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> czy to nie kojaży się Pani z 11 listopadem...
Ja to trochę inaczej narodowe kwestie kojarzę...
> Norwid był, jest i będzie ponadczasowy
Ponadczasowe nie znaczy wieczne, kiedy się skończy ten naród, pójdzie w niepamięć cała jego kultura, Norwida nie wyłączając.
Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
