>[/color]Co mam być to będzie a przynajmniej będę mógł spojrzeć na sobie w lustrze bez obrzydzenia goląc się
>co rano.
>

Tobie to łatwo, ale co ma zrobić ktoś, kto się nie goli?

---

Rozum to umiejętność naginania poglądów do faktów

Też miałam ochotę nie iść do wyborów albo oddać głos nieważny ale teraz już nie jestem tego taka pewna.
Kadencja sejmu kończy się za półtora roku.
Kadencja prezydenta trwa 5 lat więc przez pięć lat:
Dżuma! Wygrywa Kaczyński.
Obciach na forum międzynarodowym, walki o krzesła, ...., weta, próby obalenia rządu, powrót IV RP jak tylko uda mu się sformować antyrządową koalicję.
Zabiegi by utrzymać przychylność kleru: blokowanie wszelkich ustaw zahaczających o światopogląd o ile nie będą skrajnie fundamentalistyczne.
Po wyborach do sejmu wszystko może się zdarzyć i możliwa stanie się np koalicja PiSu i PSL.
Cholera!Wygrywa Komorowski.
Przez 1,5 roku mamy system kanclerski, a po ewentualnym zwycięstwie PiSu w wyborach parlamentarnych szansę na zablokowanie najbardziej durnych pomysłów.
Szansa na koalicję z SLD po wyborach i minimalna ale zawsze jakaś szansa na rozluźnienie gorsetu fundamentalistycznego i przedłużenie systemu kanclerskiego na dalszy okres.
Komorowski będzie wykonywał polecenia Tuska i istnieje szansa że nie będzie wetował ustaw nie mających akceptacji kleru.
Na najbliższe 1,5 roku wybór pomiędzy dwoma panami K jest prawie bez znaczenia. Plusy równoważą minusy.
Groźna stanie się wygrana Kaczyńskiego jeżeli w wyborach parlamentarnych powstanie możliwość zawiązania koalicji PSL-u z PiSem. A taka możliwość istnieje. Z rachunków wynika, że mielibyśmy obecnie dalsze rządy PiSu gdyby PSL nie obawiał się losu Samoobrony.
Zachowanie PO i lekceważenie PSL-u w obecnej kadencji powoduje, że zmiana koalicjanta przez PSL jest możliwa. A PSL ma struktury i stały elektorat na wsi. A tam PO nie ma żadnych szans. Wieś to PiS i PSL. Koalicja może być całkiem naturalna.
Każda niepopularna decyzja PO przechyli sympatię na stronę PiSu.

Ze względu na to, że na 3,5 roku możemy znaleźć się w sytuacji gdy prezydentem będzie Kaczyński a rządzić będzie PiS z PSLem to jednak jest to bardziej przerażająca wizja niż kanclerski system przez 5,5 roku.
Dlatego, ze wstrętem i obrzydzeniem ale jednak postawię krzyżyk Komorowskiemu.

.
>Dlatego, ze wstrętem i obrzydzeniem ale jednak postawię krzyżyk Komorowskiemu.
Koncepcja może i dobra oraz oparta na prawidłowej analizie, ale daję słowo, że słyszałem parę równie dobrych przekonujących aby jednak głosować za Kaczyńskim. (Miedzy argumentami pytanie, kto poprowadzi PiS do zwycięstwa, gdy Kaczyński będzie prezydentem). Dlatego ja ciągle nie wiem co zrobię.

@@@
.
>

>(Miedzy argumentami pytanie, kto poprowadzi PiS do zwycięstwa, gdy Kaczyński będzie prezydentem). Dlatego ja ciągle nie wiem co zrobię.
To jest pewna niewiadoma. Kaczyński nie zniesie żadnego samodzielnie myślącego prezesa. Może postawi panią Kluzik i obstawi ją betonem.
Albo Jakubiak. Postawi chyba na kobiety. Ale tak jak Kluzik nie miała nic do gadania w rządzie PiS tak i w przyszłości Kaczyński nie odda nikomu władztwa nad PiSem.
Rządzić będzie on a figurować na tym stanowisku będą często zmieniane marionetki.

>(Miedzy argumentami pytanie, kto poprowadzi PiS do zwycięstwa, gdy Kaczyński będzie prezydentem)
Oczywiście, że PIS poprowadzi Kaczyński.
Całe procesje będą chodzić do pałacu po instrukcje. W czym trudność? Jarek rodziny nie ma, hobby nie ma, sportu nie uprawia- władza to jego życie i jedyna rozrywka.

>.
>>Dlatego, ze wstrętem i obrzydzeniem ale jednak postawię krzyżyk Komorowskiemu.
>Koncepcja może i dobra oraz oparta na prawidłowej analizie, ale daję słowo, że słyszałem parę równie dobrych przekonujących aby jednak głosować za Kaczyńskim. (Miedzy argumentami pytanie, kto poprowadzi PiS do zwycięstwa, gdy Kaczyński będzie prezydentem). Dlatego ja ciągle nie wiem cc zrobie.

    Decyduj się i to mądrze!
   Moim zdaniem Komorowski zapewni spokój . Nie będzie walki miedzy prezydentem a rządem. Utnie się z pewnością jęzor Radiu Maryja itp.!!Na arenie międzynarodowej nie najemy się wstydu za tego bliżniaka - w gorszym wydaniu!

>Nie będzie walki miedzy prezydentem a rządem.
A niech będzie...gdzie się dwóch biję, tam trzeci skorzysta. Jeśli Napieralski będzie mądrze postępował, to lewica na tym skorzysta.

>Utnie się z pewnością jęzor Radiu Maryja itp.!!
Ojcu dyrektorowi to jeszcze długo nikt nie podskoczy.

>Na arenie międzynarodowej nie najemy się wstydu za tego bliźniaka - w gorszym wydaniu!
Dlaczego gorszym, Jarek jest bardziej inteligenty i potrafi być pragmatyczny. Tamten bał się cokolwiek zrobić bez akceptacji brata, był pełen różnorakich fobii i uprzedzeń. Zakładając, że zostanie prezydentem i zacznie toczyć wojnę z PO, zaszkodzi tylko swojej partii w przyszłorocznych wyborach parlamentarnych.
PS. To wcale nie znaczy, że będę głosował na Kaczyńskiego. Na żadnego

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

Znaczy się nie wierzysz w Lewicę (bo jest skłócona wewnętrznie i wewnątrzpartyjnie).
Pozdrawiam

---

Jednakże wraz z lepszym poznaniem budowy i zjawisk mikroświata okazało się, że pole magnetyczne nie jest realnie istniejącym obiektem, a tylko teoretycznym tworem ułatwiającym opis zjawisk dokonujących się w zmiennym polu elektrycznym.

.
>Znaczy się nie wierzysz w Lewicę (bo jest skłócona wewnętrznie i wewnątrzpartyjnie).
Niektórzy już tak mają, że w nic nie wierzą ani w lewicę, ani w prawicę, ani w wierzących w Boga, ani w tych, którzy wierzą, że Bóg nie istnieje. Już z natury, ponieważ są naturalistami, są anty fideistyczni.
Pozdrawiam.
PS. Argumenty ludzi jakoś tam powiązanych z lewicą przekonują na ogół mnie bardziej.

@@@
.

>Znaczy się nie wierzysz w Lewicę (bo jest skłócona wewnętrznie i wewnątrzpartyjnie).
Nie wiem co jest w środku ale myślę, że proces transformacji SLD przekroczył pewien dość istotny etap. To, że rozpadł się LiD wyszło chyba na dobre. Napieralski wyraźnie opowiedział się za świeckim państwem. To spowoduje przychylność ludzi młodych.
W najbliższych wyborach SLD może poprawić sukces Napieralskiego ale granicą będzie chyba 20% o ile nie popełnią jakiegoś głupiego błędu.

>Nie wiem co jest w środku ale myślę, że proces transformacji SLD przekroczył pewien dość istotny etap. To, że rozpadł się LiD wyszło chyba na dobre. Napieralski wyraźnie opowiedział się za świeckim państwem. To spowoduje przychylność ludzi młodych.
Tych mniej refleksyjnych, bo ta antyklerykalna wisienka na socjalistycznym torcie ogólnego smaku nie poprawi.

>W najbliższych wyborach SLD może poprawić sukces Napieralskiego ale granicą będzie chyba 20% o ile nie popełnią jakiegoś głupiego błędu.
Gdyby Napieralski miał w sobie dość odwagi i buntu, to założyłby nową partię, na fali obecnego poparcia. Ściągnął by co młodszych, których z racji wieku postkomunistami trudno nazwać, i utrzymując krytyczny stosunek do Kościoła, poszedł w stronę liberalizmu ekonomicznego. O, i wtedy to by była nowa interesująca jakość na scenie politycznej.

> ...poszedł w stronę liberalizmu ekonomicznego.
To miejsce jest zajęte przez JKM i jakoś nikt nie chce do niego dołączać- ciężko politycznie żyć z 3% poparcia, a jeszcze dzielić to na dwa...
Pozdrawiam

---

Jednakże wraz z lepszym poznaniem budowy i zjawisk mikroświata okazało się, że pole magnetyczne nie jest realnie istniejącym obiektem, a tylko teoretycznym tworem ułatwiającym opis zjawisk dokonujących się w zmiennym polu elektrycznym.

>> ...poszedł w stronę liberalizmu ekonomicznego.
>To miejsce jest zajęte przez JKM i jakoś nikt nie chce do niego dołączać- ciężko politycznie żyć z 3% poparcia, a jeszcze dzielić to na dwa...
JKM skutecznie liberalizm ośmiesza pseudopsychologicznym bełkotem i XIX-wiecznym konserwatyzmem.
W sytuacji o której wcześniej napisałam, on nie dzieliłby tych 3%, ale po prostu je stracił. Miło by było zagłosować na kogoś, kto chce zmniejszenia podatków i biurokracji, nie postulując jednocześnie odebrania mi prawa głosu...

Droga jkl; nie wydaje mi się, by doszło do odłączenia się G Napieralskiego od SLD mam za to propozycję dla Ciebie:
Jeśli podasz mi ogólne postulaty tej wyśnionej partii jestem w stanie zrobić Ci stronkę internetową (czy też mini portal) z forum (BB- darmowa wersja) i nawet od siebie wykupić domenę pod nią. Wszystko byłoby za darmo do marca następnego (2011) roku (wtedy muszę zapłacić za kolejny rok). Jeśli pomysł chwyci i zdobędziesz 1000 popleczników możesz nawet zakładać partię. Jak nie chwyci to w zależności, czy będę sobie wykupował miejsce na serwerze albo można ją zostawić, albo zdjąć.
Co Ty na to?

Pozdrawiam

---

Jednakże wraz z lepszym poznaniem budowy i zjawisk mikroświata okazało się, że pole magnetyczne nie jest realnie istniejącym obiektem, a tylko teoretycznym tworem ułatwiającym opis zjawisk dokonujących się w zmiennym polu elektrycznym.

>Jeśli podasz mi ogólne postulaty tej wyśnionej partii jestem w stanie zrobić Ci stronkę internetową
Ja nie mam 14-procentowego poparcia w narodzie. A to jest punkt wyjścia do zakładania partii, a nie marzenia.

>>Jeśli podasz mi ogólne postulaty tej wyśnionej partii jestem w stanie zrobić Ci stronkę internetową
>Ja nie mam 14-procentowego poparcia w narodzie. A to jest punkt wyjścia do zakładania partii, a nie marzenia.
Ja tylko proszę o postulaty.
Dodam do tego swój czas wolny i będzie strona www na dany temat (może troszkę więcej niż sama strona). Co dalej się zobaczy.
Pozdrawiam

---

Jednakże wraz z lepszym poznaniem budowy i zjawisk mikroświata okazało się, że pole magnetyczne nie jest realnie istniejącym obiektem, a tylko teoretycznym tworem ułatwiającym opis zjawisk dokonujących się w zmiennym polu elektrycznym.

Jeden z tysiąca (lub pierwszy) zgłaszam się

---

a ti poziwai

>Jeden z tysiąca (lub pierwszy) zgłaszam się
Czyli potencjał jest
Pozdrawiam

---

Jednakże wraz z lepszym poznaniem budowy i zjawisk mikroświata okazało się, że pole magnetyczne nie jest realnie istniejącym obiektem, a tylko teoretycznym tworem ułatwiającym opis zjawisk dokonujących się w zmiennym polu elektrycznym.

>Jeśli podasz mi ogólne postulaty tej wyśnionej partii jestem w stanie zrobić Ci stronkę internetową (czy też mini portal) z forum (BB- darmowa wersja) i nawet od siebie wykupić domenę pod nią. Wszystko byłoby za darmo do marca następnego (2011) roku (wtedy muszę zapłacić za kolejny rok). Jeśli pomysł chwyci i zdobędziesz 1000 popleczników możesz nawet zakładać partię.

Wstępne postulaty jkl mi się podobają

>>Jeśli podasz mi ogólne postulaty tej wyśnionej partii jestem w stanie zrobić Ci stronkę internetową (czy też mini portal) z forum (BB- darmowa wersja) i nawet od siebie wykupić domenę pod nią. Wszystko byłoby za darmo do marca następnego (2011) roku (wtedy muszę zapłacić za kolejny rok). Jeśli pomysł chwyci i zdobędziesz 1000 popleczników możesz nawet zakładać partię.
>Wstępne postulaty jkl mi się podobają
>
Panowie nie bijcie piany.Piszmy program polityczny.Liderzy znajdą się sami

>Panowie nie bijcie piany.Piszmy program polityczny.Liderzy znajdą się sami
Moja propozycja jest poważna- będzie "treść", to ja dodam do tego internetową formę.
Pozdrawiam

---

Jednakże wraz z lepszym poznaniem budowy i zjawisk mikroświata okazało się, że pole magnetyczne nie jest realnie istniejącym obiektem, a tylko teoretycznym tworem ułatwiającym opis zjawisk dokonujących się w zmiennym polu elektrycznym.

>Gdyby Napieralski miał w sobie dość odwagi i buntu, to założyłby nową partię, na fali obecnego poparcia. Ściągnął by co młodszych, których z racji wieku postkomunistami trudno nazwać, i utrzymując krytyczny stosunek do Kościoła, poszedł w stronę liberalizmu ekonomicznego. O, i wtedy to by była nowa interesująca jakość na scenie politycznej.
Tworzenie nowej partii w obecnych warunkach prawnych byłoby nadzwyczajną głupotą.
Jeżeli chodzi o postkomunistów to najwięcej jest ich w PiSe i jakoś nikogo to nie razi.
Jeżeli w oderwaniu od nazewnictwa lewica, prawica przeanalizuje się programy i osiągnięcia istniejących partii to SLD plasuje się po prawej stronie.
W stosunku do pseudo prawicowych formacji posolidarnościowych typu: Porozumienia Centrum, AWS, PiS, PO jest najbardziej prawicowy.
Jedynie różni się tym, że równocześnie ze zmianami własnościowymi usiłuje wprowadzić jakieś mechanizmy osłonowe dla pokrzywdzonych tymi zmianami.
Należy jednak pamiętać, że wszelkie "głupie wydatki socjalne" oraz ograniczenia w gospodarce wprowadzały właśnie rządy solidarnościowej "prawicy" (emerytury Kuronia, becikowe, sprzedaż mieszkań za złotówkę itp oraz mnożenie licencji).
Jest nie do podważenia fakt, że rządy lewicy powodowały rozwój gospodarczy a rządy prawicy zahamowanie.
Lewica straciła poparcie z powodu jej niejednoznacznego stanowiska w sprawach światopoglądowych. Romans z kościołem nie wyszedł jej na zdrowie. W tej chwili otrząsnęła się z tego. Mam nadzieję, ze na zawsze.
Lewica ma jeszcze jedną zaletę. Że ważne stanowiska gospodarcze obsadza ludźmi mądrymi bez oglądania się na ich przynależność do lewicy. ( Zaspokaja się podziałem mniej ważnych dla gospodarki stanowiskami)

>Jest nie do podważenia fakt, że rządy lewicy powodowały rozwój gospodarczy a rządy prawicy zahamowanie.
Jest do podważenia.
Na pewno rządy lewicy skutecznie zahamowały reformy systemowe w ubezpieczeniach społecznych, oświacie i służbie zdrowia. To z kolei powoduje zwiększone obciążenia budżetu, wysokie koszty pracy i w efekcie końcowym zahamowanie gospodarcze.

---

a ti poziwai

>Na pewno rządy lewicy skutecznie zahamowały reformy systemowe w ubezpieczeniach społecznych, oświacie i służbie zdrowia.
Reformy systemowe można robić przy stabilnej gospodarce. Takiego komfortu rządy lewicy nie miały. Obejmowały rządy przy wyraźnym zahamowaniu gospodarczym. Natomiast rządy prawicowe mimo pozytywnych efektów poprzedników i rozwoju gospodarczego reform nie robiły. Najlepszym przykładem są lata 2005-2007 kiedy oprócz stabilnego wzrostu gospodarczego rząd PiSu trafił na korzystną koniunkturę międzynarodową.
Nigdy nie należy zapominać, że korzystne dla gospodarki rozwiązania dają efekty nie wcześniej niż po dwóch latach, jedynie zahamować udaje się szybciej choć tez nie natychmiast.

>Natomiast rządy prawicowe mimo pozytywnych efektów poprzedników i rozwoju gospodarczego reform nie robiły.
To rząd AWS nie był prawicowy czy reform nie robił?
To samo pytanie dotyczy rządów Mazowieckiego i Suchockiej.
>Nigdy nie należy zapominać, że korzystne dla gospodarki rozwiązania dają efekty nie wcześniej niż po dwóch latach, jedynie zahamować udaje się szybciej choć tez nie natychmiast.
No właśnie. Sukcesy pierwszego rządu postkomunistów wynikały z reform Balcerowicza.
A PISu do prawicy nie mieszaj, to są narodowi socjaliści a nie żadna prawica.
Utarło się twierdzenie że prawica i katolicyzm to jedno ale u nas to nie działa, z resztą doktryna gospodarcza i społeczna kk jest wybitnie lewicowa.
Pozdrawiam

---

a ti poziwai

>To rząd AWS nie był prawicowy czy reform nie robił?
Cztery reformy, które AWS wprowadził są do....kosza. Niestety nie da się ich tak łatwo poprawić. Żadna nie przyniosła spodziewanych efektów. To knoty.
>To samo pytanie dotyczy rządów Mazowieckiego i Suchockiej.
Suchocka to katastrofa gospodarcza.
> Sukcesy pierwszego rządu postkomunistów wynikały z reform Balcerowicza.
Reformy Balcerowicza oceniane z perspektywy 20 lat nadal mają tyle samo zwolenników co przeciwników. Trudno ocenić jednoznacznie bo nikt przed nim tego nie zrobił.
Państwa, które przechodziły transformację po Polsce uchroniły się od naszych błędów i nie dopuściły do tak silnego obniżenia poziomu życia, i nie dopuściły do tak dużej degrengolady gospodarczej i likwidacji zakładów. Ale ktoś musiał być pierwszy.
>A PISu do prawicy nie mieszaj, to są narodowi socjaliści a nie żadna prawica.
Sami nazywają się prawicą . Dla mnie nie różnią się od bolszewików.
>Utarło się twierdzenie że prawica i katolicyzm to jedno ale u nas to nie działa, z resztą doktryna gospodarcza i społeczna kk jest wybitnie lewicowa.
Cały czas uważam, że SLD nie jest lewicą. Raczej centrum jeżeli patrzeć na gospodarkę.
W poprzednich postach wypowiedzi dotyczyły gospodarki i partii które rządziły Polską.
AWS to związki zawodowe. Niby jak miały być gospodarczo prawicowe?
PiS to bolszewizm gomułkowski w czystej postaci czyli lewactwo skorumpowane przez kapitał. (Znieśli podatek spadkowy, zmniejszyli podatek dla najbogatszych..)
PO jest dla mnie zagadką. Nie umiem tej formacji ocenić. Więcej szumu medialnego niż działań.

Alu,
zgadam się z Tobą w stu procentach, szkoda, że mogę dać tylko jednego plusa.
Ciekaw jestem reakcji przyszłych emerytów, kiedy otrzymają powiadomienie o wysokości emerytury. Zamiast obiecanych wakacji na Karaibach dostaną kilkaset złotych miesięcznie. Tymczasem ci, którzy pracowali za komuny będą mieli przynajmniej trzy razy tyle. Gwarantuję niepokoje społeczne(sam chętnie zorganizowałbym protesty) i gremialne głosowanie niezadowolonych na partie populistyczne.
Służba zdrowia dużo lepiej funkcjonowała za tzw. komuny, poziom edukacji był o niebo wyższy.
Co do reformy samorządowej, po prostu przeniesiono odpowiedzialność w dół, umywając ręce od problemów - no i oczywiście skutecznie rozbudowano biurokratyczny aparat, tworząc posady dla towarzyszy partyjnych oraz bliższej i dalszej rodziny.
A "ciemny lud" niech haruje i zaciska zęby przy kolejnych podwyżkach nośników energii. Już w tej chwili jesteśmy w czołówce jeśli chodzi o ceny w przeliczeniu na siłę nabywczą ludności.
Że nie wspomnę o beztroskim zadłużaniu się państwa i deficycie budżetowym...
Czarno widzę przyszłość, zmęczenie materiału rośnie.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Tworzenie nowej partii w obecnych warunkach prawnych byłoby nadzwyczajną głupotą.
Warunki prawne niespecjalnie chcą się zmienić, a w kontekście społecznym lepszego momentu już nie będzie.

>Jeżeli chodzi o postkomunistów to najwięcej jest ich w PiSe i jakoś nikogo to nie razi.
Bo ludzie nie zaglądają w życiorysy, tylko patrzą jakie logo za plecami. Zresztą ustawianie się pod danym logiem też coś znaczy. W PiSie mogą być i ateiści- czy to zmienia obraz partii?

>Jeżeli w oderwaniu od nazewnictwa lewica, prawica przeanalizuje się programy i osiągnięcia istniejących partii to SLD plasuje się po prawej stronie.
>W stosunku do pseudo prawicowych formacji posolidarnościowych typu: Porozumienia Centrum, AWS, PiS, PO jest najbardziej prawicowy.
Nie pamiętam już do kogo Lepper w sejmie wykrzyknął kiedyś rozbrajająco szczere "Jesteście bardziej populistyczni niż ja!" Właściwe w tej chwili pasowałoby do każdego. A co do podziału na prawicę i lewicę to zgadzam się, że jest mylący.

>Jest nie do podważenia fakt, że rządy lewicy powodowały rozwój gospodarczy a rządy prawicy zahamowanie.
Może mi coś umknęło, ale poza wejściem do UE, to jakiś większych bodźców do rozwoju sobie nie przypominam. I trudno powiedzieć, żeby rząd Tuska spowodował zahamowanie.

>Lewica straciła poparcie z powodu jej niejednoznacznego stanowiska w sprawach światopoglądowych. Romans z kościołem nie wyszedł jej na zdrowie.
Och, dodajmy do tego, że rząd SLD kończył kadencję w atmosferze afer, machlojek i pijackich ekscesów prezydenta, że poparcie z 40% w 2001 roku spadło im do 11, a narodowi pozostał taki niesmak i alergia na premiera Millera, że nawet Kaczyński wydał się atrakcyjniejszy.

>W tej chwili otrząsnęła się z tego. Mam nadzieję, ze na zawsze.
Kto się otrząsnął?? Napieralski został wystawiony do wyborów niejako "do odstrzału", a nie dlatego, że tak świetnie reprezentuje partyjne wartości. Kalisz przed wyborami mało się ze śmiechu nie posmarkał, jak tłumaczył dziennikarzom, że on prezydentury niegodny, przewodniczący godniejszy...

>Lewica ma jeszcze jedną zaletę. Że ważne stanowiska gospodarcze obsadza ludźmi mądrymi bez oglądania się na ich przynależność do lewicy.
Może układy towarzyskie przedkładają nad ideologię?

>Och, dodajmy do tego, że rząd SLD kończył kadencję w atmosferze afer, machlojek i pijackich ekscesów prezydenta, że poparcie z 40% w 2001 roku spadło im do 11, a narodowi pozostał taki niesmak i alergia na premiera Millera, że nawet Kaczyński wydał się atrakcyjniejszy.
Tak SLD skończyło w sztucznie rozdmuchanej atmosferze Rywina. Jak porównać ją teraz do afery hazardowej to wydaje się że była to malutka aferka. Ale to, że członkowie najwyższych władz partii rządzącej oraz rządu piszą prawo pod dyktando właścicieli kasyn jakoś jest wyciszane a dowody są, że od lat ci ludzie byli na ich usługach.
Waga afery hazardowej jest co najmniej porównywalna jak nie większa od afery Rywina.
Większość innych rozdmuchanych afer skończyło się umorzeniami w sądach.I nie pomogły nawet bolszewickie działania Ziobry/Kaczyńskiego.

A ja myślę, że jak ludzie pójdą dziś głosować na "mniejsze zło" mając gdzieś rady Napieralskiego mimo, że głosowali na niego w I turze, to w kolejnych wyborach SLD nie osiągnie 10%. Po prostu nauczą się nie ufać przywódcom Lewicy.
Pozdrawiam

---

Jednakże wraz z lepszym poznaniem budowy i zjawisk mikroświata okazało się, że pole magnetyczne nie jest realnie istniejącym obiektem, a tylko teoretycznym tworem ułatwiającym opis zjawisk dokonujących się w zmiennym polu elektrycznym.

>A ja myślę, że jak ludzie pójdą dziś głosować na "mniejsze zło" mając gdzieś rady Napieralskiego mimo, że głosowali na niego w I turze, to w kolejnych wyborach SLD nie osiągnie 10%. Po prostu nauczą się nie ufać przywódcom Lewicy.
Nie bardzo rozumiem Twoją wypowiedź. Napieralski już coś zdecydował?
Byłoby to z jego strony dość nierozsądne. Powinien wyczekać do ostatniego momentu i na sam koniec poprzeć Komorowskiego.
Zaapelować do swoich wyborców by poparli mimo wszystko Komorowskiego bo obiecał, że będzie in vitro itd.

>>A ja myślę, że jak ludzie pójdą dziś głosować na "mniejsze zło" mając gdzieś rady Napieralskiego mimo, że głosowali na niego w I turze, to w kolejnych wyborach SLD nie osiągnie 10%. Po prostu nauczą się nie ufać przywódcom Lewicy.
>Nie bardzo rozumiem Twoją wypowiedź. Napieralski już coś zdecydował?
Napieralski nie, ale od Kalisza do Nałęcza, by nie wymieniać innych liderów lewicy, znalazło się wielu nawołujących i bezwarunkowo rozkładających się przed PO.
>Byłoby to z jego strony dość nierozsądne. Powinien wyczekać do ostatniego momentu i na sam koniec poprzeć Komorowskiego.
Nie wiem jak on to rozegra, ale rozśmieszyło mnie bezinteresowne wbijanie mu noża w plecy przez jego politycznych kolegów.
>Zaapelować do swoich wyborców by poparli mimo wszystko Komorowskiego bo obiecał, że będzie in vitro itd.
To on się spotyka z Kaczyńskim i Komorowskim twarzą w twarz, nie my. Jak poprze Kaczyńskiego, to będzie to jego wybór i najwyżej można go prosić by się wytłumaczył, jak powie, że na nikogo najlepiej nie głosować- bo został olany, to też go zrozumiem. Jak na Komorowskiego, to będę prosił o takie samo tłumaczenie się dlaczego tak zdecydował, o jakie bym prosił przy Kaczyńskim.
Jeśli bezwarunkowo rozłoży się przed którymś z kandydatów, to stracił mój szacunek.

Pozdrawiam

---

Jednakże wraz z lepszym poznaniem budowy i zjawisk mikroświata okazało się, że pole magnetyczne nie jest realnie istniejącym obiektem, a tylko teoretycznym tworem ułatwiającym opis zjawisk dokonujących się w zmiennym polu elektrycznym.

>Na najbliższe 1,5 roku wybór pomiędzy dwoma panami K jest prawie bez znaczenia. Plusy równoważą minusy.
Niestety masz rację a ja obawiam się, że i potem to będzie również bez znaczenia. Przez najbliższe lata nie zanosi się by lewica na tyle się wzmocniła, by mogła rządzić, czy nawet współrządzić. A tylko rządząca lewica...ta, czy jakaś inna może sprawić, by Kościoła było mniej w Państwie, czyli Polska była neutralna światopoglądowo.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

W ogólnym zarysie zgadzam się z Twoim rozumowaniem, choć, jak zauważył któryś z forumowiczów, równie dobry wywód można by przeprowadzić argumentując za oddaniem głosu na Kaczyńskiego. Nie zgadzam się natomiast z autorem wątku co do odpuszczenia sobie udziału w drugiej turze. Rozumiem oczywiście niechęć do dokonywania wyboru między "dżumą a cholerą" (choć z medycznego punktu widzenia wolałbym jednak cholerę - dżuma, zwłaszcza płucna jest o wiele mniej sympatyczna ), nie podoba mi się jednak sposób "głosowania nogami", czyli innymi słowy kompletne olanie całego tematu drugiej tury wyborów. Być może uderzę tu w zbyt podniosłe tony, ale osobiście uważam, że udział w wyborach jest wręcz obowiązkiem każdego, komu nie są obce ideały i założenia społeczeństwa obywatelskiego. To jedna z nielicznych chwil, gdy możemy wyrazić swoje zdanie w sposób bezpośredni, korzystając z przywilejów, jakie daje nam udział w demokratycznym, nowoczesnym społeczeństwie. Jeśli ktoś nie chce wybierać - nie ma sprawy, może oddać głos nieważny skreślając obu kandydatów. Ten sposób wyrażenia swego zdania jest dla mnie jak najbardziej do przyjęcia, a i autorowi postu zapewni komfort przy porannym goleniu Uważam jednak, że obrażanie się i rezygnacja z udziału w wyborach jest po prostu niepoważna i taka jakaś dziecinna troszkę... Proponuję więc zwalczyć lenistwo i w niedzielny poranek jednak udać się do urn.

>Jeśli ktoś nie chce wybierać - nie ma sprawy, może oddać głos nieważny skreślając obu kandydatów.
Po jaką cholerę , to niby ma być racjonalne?

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

Będę głosował na Komorowskiego, chociaż merytorycznie jest beznadziejny(będzie dobry w przyklepywaniu ustaw). I wcale nie przeciwko Kaczyńskiemu, ale za przyszłą koalicją PO-SLD.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>I wcale nie przeciwko Kaczyńskiemu, ale za przyszłą koalicją PO-SLD.
Aż tak źle życzysz SLD? Mam nadzieje, że do tego nie dojdzie, bo stracą resztki elektoratu. A tego laickiego na pewno...

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

PO nie jest monolitem, konserwatyści są jej częścią. Weźmy takiego Gowina. Jest też Małgorzata Kidawa-Błońska i jej projekt ustawy o in vitro
Nie będę się powtarzał.
SLD z kilkunastoprocentowym poparciem na pewno nie będzie "przystawką", jego wpływ na proces rządzenia będzie znaczący.
Liberalna gospodarka, solidarne państwo - myślę, że to dobre hasło(oddam za darmo ).

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Liberalna gospodarka, solidarne państwo - myślę, że to dobre hasło(oddam za darmo ).
Solidarne, czyli jakie? Socjalne?
Jeśli tak, to nie da się tego pogodzić z liberalną gospodarką.
Twoje hasło brzmi jak... religijny ateista

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>Jeśli tak, to nie da się tego pogodzić z liberalną gospodarką.
Dla mnie nie ma żadnej sprzeczności, z łatwością dałoby się opracować taki system, należy tylko wyjść z zaklętego kręgu niemocy.
Doskonale funkcjonująca gospodarka oparta na zdrowych rynkowych zasadach nijak się ma do solidarnego państwa, które dba o to by zyskiwali na tym wszyscy.
To proste, wystarczy chcieć. Szczegóły do uzgodnienia...

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Doskonale funkcjonująca gospodarka oparta na zdrowych rynkowych zasadach nijak się ma do solidarnego państwa, które dba o to by zyskiwali na tym wszyscy.
>To proste, wystarczy chcieć. Szczegóły do uzgodnienia...
Tylko teoretycznie...
Najpierw należałoby zmienić Państwo a potem mentalność obywateli...
Pracodawcy są zazwyczaj zachłanni a pracobiorcy zbyt roszczeniowi.
Nie muszę Ci chyba mówić, co to jest utopia.
Miłego dnia Zbyszku

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>Tylko teoretycznie...
Od teorii zazwyczaj przechodzi się do praktyki.

>Najpierw należałoby zmienić Państwo a potem mentalność obywateli...
Najpierw należy skończyć z gadaniem a zacząć działać. Zebrać grupę, zorganizować się, powiedzieć ludziom prawdę. Zrozumieją i poprą. Także przedsiębiorcy, także katolicy.
Porozumienie ponad podziałami - nieźle brzmi, co?

>Pracodawcy są zazwyczaj zachłanni a pracobiorcy zbyt roszczeniowi.
To da się pogodzić, pracodawcy także są ludźmi. Jeśli zobaczą, że prawo pozwala im funkcjonować swobodnie, że nie będzie setek wzajemnie sprzecznych przepisów, rozwiną skrzydła i chętnie podzielą się z innymi. Frustracja wynika stąd, że trzeba kombinować. Jak usłyszałem od jednego z przedsiębiorców: "Wszyscy oszukują". I mamy co mamy...

>Nie muszę Ci chyba mówić, co to jest utopia.
Oczywiście - najłatwiej skonstatować, że "utopia" i dalej narzekać.
Nie lubię gadania po próżnicy, sam jednak nie dam rady.

>Miłego dnia Zbyszku
Dzięki, wzajemnie.
Pogoda u nas wspaniała, mam wiele do zrobienia w ogrodzie, postanowiłem nieco przerzedzić rabatę, wykopałem tulipany, hiacynty, szafirki, krokusy, cebulicę i planuję je posadzić w zwartych grupach. Tulipanów mamy mnóstwo, rozpleniły się niemiłosiernie. Dlatego pozostawiam po kilkanaście sztuk danego gatunku a resztę wydam chętnym. Z liliami mam zamiar zrobić podobnie, ale dopiero jesienią, ponieważ po wykopaniu należy je od razu posadzić, nie dopuszczając do przeschnięcia korzeni.
Koty już zupełnie zgłupiały. Wychodzą przed dom na trawnik i pokładają się z lenistwa - dosłownie padają na bok, jakby ktoś im nogi podciął. Wystarczy zagadać pieszczotliwie a przewracają się z boku na bok, tarzają się ze szczęścia...

Pozdrawiam - Zbyszek

PS: Zerknij jeszcze tu, proszę.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Porozumienie ponad podziałami - nieźle brzmi, co?
Niezłe....tylko kto to ma głosić?
Przecież o takim porozumieniu mówią politycy i co z tego?
Jednym ja nie ufam (bo coś kombinuje) a takim do których ja będę miał zaufanie...narodowo katolicki Polak nie zaufa. Nie znajdziesz autorytetu ponad podziałami, ani też takiej partii, czy organizacji, która pod tym hasłem ludzi zjednoczy i coś w Polsce zmieni. Dlatego nazywam to utopią.
PS. W ogródku masz chwilę relaksu i kantaku z prawdzie życiem w miniaturze.
Pozdrowienia dla Ciebie i Twoich kotów

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>Co mam być to będzie a przynajmniej będę mógł spojrzeć na sobie w lustrze bez obrzydzenia goląc się
>co rano.
Umywanie rąk to chytra sztuczka,ale wątpię czy da się w ten sposób oszukać sumienie.

Ja na wybory pójdę.

Łukaszewicz.

.
>Umywanie rąk to chytra sztuczka, ale wątpię czy da się w ten sposób oszukać sumienie.
>Ja na wybory pójdę.
>Łukaszewicz.
Ciekawe zagadnienie.
Nie wiem, czym miałbym zagłuszyć sumienie, gdybym oddał głos na jednego, z tych dwu kandydatów.
Dla mnie obydwaj są przerażający.
Dzięki takim kandydatom i ich masowemu elektoratowi coraz mniej czuję się Polakiem, a słowo patriotyzm stało się pejoratywnym określeniem.
Bogusławski.
>

>Dla mnie obydwaj są przerażający.

Przy dokonywaniu wyboru nie ma znaczenia że obaj są przerażający.

Ważne, że jeden przeraża bardziej.

Łukaszewicz.

.
>

NIE PÓJDĘ GŁOSOWAĆ W II TURZE WYBORÓW PREZYDENCKICH.

>Co mam być to będzie a przynajmniej będę mógł spojrzeć na sobie w lustrze bez obrzydzenia goląc się
>co rano.
A ja się wybieram.
Uważam, że mamy dwóch wspaniałych katolickich kandydatów i dlatego postawię krzyżyk przy obu nazwiskach!

@@@
.

>Uważam, że mamy dwóch wspaniałych katolickich kandydatów i dlatego postawię krzyżyk przy obu nazwiskach!

I na złość babci odmrożę sobie uszy!
-

> zostało tylko dwóch kandydatów i jaki mamy wybór? Między prawicą a prawicą,
>prawicą konserwatywną i prawicą socjalizującą, między zagorzałym katolikiem i zagorzałym katolikiem.

Nieprawda. Ani Komorowski nie jest prawicą, ani Kaczyński. To dwaj zupełnie różni panowie popierani przez dwa, bynajmniej nie tożsame, ugrupowania polityczne i - co niemniej ważne - o określonych, bardzo różnych cechach osobowości. Użycie metonimii (osoba = prawica) doprowadza do zrównania tych postaci, dlatego jest manipulacją.

Obaj są katolikami, co jest obecnie w polityce nie do uniknięcia, ponieważ siły polityczne, które ich wystawiają, muszą się liczyć z realiami. A realia te oddaje na przykład stosunek liczby członków PSR do liczby słuchaczy Radia Maryja. Kandydaty nie-katolik nie miałby w obecnych wyborach szans, po prostu.

>Dla sporej grupy wyborców to żaden wybór a właściwie wybór między dżumą a cholerą.

Powiedzonko efektowne, ale nieuczciwe.

>"kaca" moralnego miałem jeszcze długo po wyborach.

Zamiast się rozczulać nad sobą, zastanów się nad takim pytaniem: jak upadła potężna ideologia komunistyczna? Czy dlatego, że została zaatakowana przez obce wojska, albo z innych zewnętrznych przyczyn? Nie, żaden kataklizm, rewolucja, pomór komunistów ani nic innego.

Przyczyny były wyłącznie wewnętrzne: pierwsza, że ludzie przestali w nią wierzyć, a druga, że ulegając jej z konieczności, w ramach swoich możliwości dokonywali wyboru. Były to setki milionów drobnych, mało znaczących indywidualnych wyborów, głównie osobowych: mniej czerwonego sekretarza zamiast bardziej czerwonego, mniej czerwonego dyrektora. Bardziej rozsądnego prezesa, bardziej wyważonego redaktora i tak dalej.

Kto dokonywał tych wyborów: oczywiście czerwoni, bo inne kolory głosu nie miały. I co się stało? Na skutek tych masowych indywidualnych decyzji czerwony system zaczął erodować i dryfować w kierunku liberalizmu. Czerwonego jak sztandar Bieruta zastąpił Gomułka, równie czerwony, ale już otwarty na 'polską drogę do socjalizmu', potem Gierek, który otworzył gospodarkę na inwestycje zachodnie, a na końcu Jaruzelski, który otworzył drzwi do kapitalizmu i liberalizmu. Po czerwonym śladu nie zostało. Była jakaś rewolucja? Nie, były wybory.

>

NIE PÓJDĘ GŁOSOWAĆ W II TURZE WYBORÓW PREZYDENCKICH.

Jeżeli nie odróżniasz jednego kandydata od drugiego, to nie ma sprawy, zostań w domu z palcem w ... i miej tylko za złe, że nie ma ideałów. Ale możesz się zastanowić, który kandydat bardziej pasuje do kierunku dryfu czarnej prawicowej ideologii (bo każda ideologia dryfuje) i zagłosować na niego. Jeżeli Ci zależy, bo jeżeli nie, to wiadomo: palec ... i siedzisz.

>Co mam być to będzie

Predestynacja? Fatalizm?

> przynajmniej będę mógł spojrzeć na sobie w lustrze bez obrzydzenia goląc się co rano.

Rano nie zapomnij umyć palca!
-

>Nieprawda. Ani Komorowski nie jest prawicą, ani Kaczyński.
Jak rozumiem, będziesz teraz drobiazgowo analizował to raczej ogólne i dość szerokie określenie. I według własnych kryteriów "szufladkował" obu kandydatów. Jeżeli uważasz, że to ma sens...załóż nowy wątek.

>>Dla sporej grupy wyborców to żaden wybór a właściwie wybór między dżumą a cholerą.
> Powiedzonko efektowne, ale nieuczciwe.
Uczciwie to byłoby napisać....- moim zdaniem.

>Zamiast się rozczulać nad sobą, zastanów się nad takim pytaniem: jak upadła potężna ideologia komunistyczna?
Skoro masz ochotę babrać się w przeszłości...to na własny użytek.

>Jeżeli nie odróżniasz jednego kandydata od drugiego, to nie ma sprawy, zostań w domu z palcem w ...
Ależ odróżniam, tak jak odróżniam dżumę od cholery.
Jeśli pozwolisz, to resztę Twoich wypowiedzi pominę milczeniem, gdyż musiałbym odpowiedzieć Ci tak jak pewnemu userowi . Oczywiście moja wypowiedz dotyczyłaby Ciebie i mnie.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"