>maseczkę trzeba mieć na twarzy, żeby dojść w ustronne miejsce i chronić w tym dochodzeniu innych.

Opisywałem sytuację, w której zostałem zatrzymany przez policję w tłumie ludzi czy znowu szachrujesz?

Pisałem, że miałem test negatywny sprzed kilku godzin przed zatrzymaniem?

Mam wam uwierzyć, że zarażam i gorszę siedząc sobie w spokoju późnym wieczorem nad rzeką, pijąc piwo z kumplem i rozmawiajac o dawnych czasach?
Nie wierzę.

Ci gliniarze szukali zwyczajnie zaczepki jako, że ukształtowali się w chorym świecie, w którym człowiek próbuje zdominować człowieka i znaleźli.

W waszym świecie człowiek człowiekowi jest rywalem i wrogiem.
Trzeba innych ponizyc, żeby samemu wywyższyć się. Tfuuuu.

>>
>Opisywałem sytuację, w której zostałem zatrzymany przez policję w tłumie ludzi czy znowu szachrujesz?
>Pisałem, że miałem test negatywny sprzed kilku godzin przed zatrzymaniem?
>Mam wam uwierzyć, że zarażam i gorszę siedząc sobie w spokoju późnym wieczorem nad rzeką, pijąc piwo z kumplem i rozmawiajac o dawnych czasach?
>Nie wierzę.
>

Dawniej w szkołach dzieci musiały w zeszytach robić na każdej stronie linie, za którą był margines.
Potem dziecko wiedziało, że jest linia, której nie wolno mu przekraczać i, że jest ktoś kto go ukarze jak ją przekroczy.
Kup 1OO zeszytów 8O kartkowych i porób w nich marginesy. Ma pewno to Co pomoże.
To, że masz o sobie wysokie mniemanie nie stawia Cię ponad prawem.

>To, że masz o sobie wysokie mniemanie nie stawia Cię ponad prawem.

Ponad prawem, czy ponad wroga człowiekowi interpretacją kolektywnej woli wybrańców ludu, zakładając, że to nie była wroga człowiekowi wola wybrańców?

Znajdźcie mi człowieka a ja znajdę na niego paragraf, bo jestem dziś wkuriowny i chcę pokazać kto tu we wsi rządzi?

> Opisywałem sytuację, w której zostałem zatrzymany przez policję
> w tłumie ludzi czy znowu szachrujesz?

I gadaj tu z takim.
Poinformowałeś Policję, że w miejscach bardziej ludnych Lądka nosiłeś maseczkę? W ogóle nosiłeś?
Obywatel musiał przecież jakość dojść do tej polany rzeczno-leśnej. Spodkiem UFO raczej nie przyleciał. Teleportował się prosto z własnego pokoju? Też mało prawdopodobne. Jak filozofuje przed p. Władzą, znaczy że w drodze jak szedł chodnikiem też pewnikiem maseczki nie miał.
Chyba że sprostował, to co innego. Sprostowałeś?

> Pisałem, że miałem test negatywny sprzed kilku godzin przed zatrzymaniem

Po pierwsze, co o tym mówi prawo, zastanowiło cię to?
Po drugie mogłeś się przecież zarazić przez te kilka godzin. Pomyślałeś o tym?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Ja tego nie zapłacę.
>Dobrowolnie czy pod przymusem - to dla państwa bez znaczenia.
>Co do przymusu, to nawet dasz zarobić większej liczbie ludzi, bo poza ściągnięciem należności z tytułu mandatu, Urząd Skarbowy doliczy również koszty egzekucyjne oraz w przypadku przegranego procesu, koszty postępowania sądowego.

Za komuny jak jeździliśmy rowerami jednokierunkową pod prąd to jak nas od niechcenia złapał milicjant to TYLKO WYKRĘCIŁ WENTYLEK.
Rok temu, sąsiada synek coś kręcił na chodniku przy skuterze potem go odpalił i zrobił kółko, akurat przejeżdżała policja i go ZABRALI NA POSTERUNEK, potem wzywali rodziców i doszukali się dwudziestu paragrafów za które grozi KARA FINANSOWA. Łącznie nazbierało się ponad 3 OOO zł.
Wywalczyliśmy sobie "wolność" tylko coś ona strasznie dużo kosztuje.
Zapłać ten mandat bo tylko narobisz sobie i rodzinie kłopotów. Widzę, że nie rozumiesz co to jest prawo. W Polsce musisz mieś opanowaną lingwistykę recydywisty i grę aktora. Jak tego nie masz opanowanego to nawet się nie odzywaj, tylko pokornie przytakuj.
Chcesz rozpętać wojnę, którą i tak przegrasz.

>W Polsce musisz mieś opanowaną lingwistykę recydywisty i grę aktora. Jak tego nie masz opanowanego to nawet się nie odzywaj, tylko pokornie przytakuj.

Nie zrobię tego. Polska to jest mój kraj a nie cudzy.

>Chcesz rozpętać wojnę, którą i tak przegrasz.

Zabiorą mi pod przymusem trochę z wynagrodzenia. Popracuję dłużej trudno. Nie przegram. Przegrałbym gdybym poddał się. Nie zrobię tego.

>Nie zrobię tego. Polska to jest mój kraj a nie cudzy.

Wszystko rozumiem, ale mów to raczej przed Sądem. Tu już tego typu deklaracji wiele pisałeś.

> Zabiorą mi pod przymusem trochę z wynagrodzenia.
> Popracuję dłużej trudno. Nie przegram. Przegrałbym
> gdybym poddał się. Nie zrobię tego.

Dobrowolnie czy pod przymusem - to dla państwa bez znaczenia.
Nie ty jeden nie chcesz płacić mandatów i nie ty jeden nie rozumiesz prostych argumentów że np. maseczkę trzeba mieć na twarzy, żeby dojść w ustronne miejsce i chronić w tym dochodzeniu innych.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Nie zrobię tego. Polska to jest mój kraj a nie cudzy.
>Wszystko rozumiem, ale mów to raczej przed Sądem. Tu już tego typu deklaracji wiele pisałeś.
>> Zabiorą mi pod przymusem trochę z wynagrodzenia.
>> Popracuję dłużej trudno. Nie przegram. Przegrałbym
>> gdybym poddał się. Nie zrobię tego.
>Dobrowolnie czy pod przymusem - to dla państwa bez znaczenia.
>Nie ty jeden nie chcesz płacić mandatów i nie ty jeden nie rozumiesz prostych argumentów że np. maseczkę trzeba mieć na twarzy, żeby dojść w ustronne miejsce i chronić w tym dochodzeniu innych.

Oj Jacku! Upór ośli wynikający z jego przeświadczenia, iż operuje argumentami łamiącymi zło(??) jest tylko wykładnią jaką wizję świata by chciał mieć. Marzyciel, który nie potrafi przejść do czynu. Sam widzisz, że tylko proponuje doświadczenia nam, byśmy stwierdzali, że to się nie sprawdza. On poza listą deputowanych do Bundestagu i posłów do Sejmu nie zrobił i nie zrobi nic więcej. On nie ma predestynacji przywódcy jakiegokolwiek ruchu, bo nie ma przede wszystkim pojęcia jak się to robi. Nas próbuje agitować, by znaleźć kogoś, który za niego będzie robił brudną robotę, a on będzie tylko pokazywał palcem i udzielał rad. Czyli chce dominować (słowo, które uwielbia), czego ponoć tak nienawidzi. Jest tak pokręcony, że potrafi przeczyć temu co przed chwilą powiedział. Ma te meble pod sufitem niepoukładane i nic już nie zrobisz. Ot, taka wada konstrukcyjna. Nie przekonasz go, że racji nie ma. Próżne Twe wysiłki. On sobie przypisał charyzmę misjonarza i nic nie zrobisz. To jest poważna wada konstrukcji psychicznej, wymagająca opieki lekarskiej w lecznictwie zamkniętym. A czyż takich ludzi nie ma? Są. Przykro mi, że sięgam do sprawy narodowej tragedii w Smoleńsku, z której pewien osobnik, nie leczący się też, zrobił karykaturę kretynizmu w skali już międzynarodowej. Też uważał, że przekona społeczeństwo do swoich wizji, nie bacząc, iż argumentów nie ma. H. niestety, ale zatruwa tylko portal. Tu "walczy" tyle że nie wiadomo z kim i o co?. O jego chore wizje? Jakie to żałosne! Zupełnie jak ten osobnik spod Smoleńska, który nie zareagował na wieść o katastrofie dokończył obiadek i w te pędy powrócił do Warszawy. Nawet nie pofatygował się na miejsce katastrofy zobaczyć, a był w odległości 28 km.. To samo H.. W Berlinie masowe protesty tych bez własnego mienia, a on jak gdyby nic "walczy" na portalu. Taki ci to mesjasz. Tu nikt mu nic nie zrobi, ale na manifestacji mógłby oberwać zdrowo od pał policyjnych. Taki ci papierowy bohater. Skoro sam oświadcza, że się nie zmieni, to wszelkie wysiłki by pokazać to, iż źle widzi, to "para w gwizdek". "Polska jest jego krajem", tak oświadcza nie bacząc co dla tej Polski dobrego zrobił i czy ta Polska takiego obywatela będzie chciała? Cytat:.Dlaczego dobrowolnie dał desperackiego dyla do Niemiec? Co nabroił? Zupełnie jak ten osobnik z pod Smoleńska. No co za uderzające podobieństwo.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>>Czy miejsce publiczne pozbawine publiki wciąż jest publiczne?
>>

Na podstawie rozporządzenia ministra kultury i sztuki oraz ministra budownictwa i przemysłu materiałów budowlanych z 8 października 1970 r. "miejscami publicznymi" są:

place i ulice,
stałe szlaki turystyczne między liniami rozgraniczającymi te szlaki od innych nieruchomości,
obszary kolejowe,
pasy drogowe dróg publicznych,
drogi wodne z brzegami oraz dostępne dla ogółu tereny portów i przystani,
tereny lotnisk cywilnych,
tereny zieleni użytku publicznego, jak parki, skwery itp. urządzenia, oraz cmentarze i inne obiekty związane z upamiętnieniem walki i męczeństwa narodu polskiego,
wnętrza obiektów budowlanych użytku publicznego oraz przynależne do tych obiektów ogrody i dziedzińce dostępne dla ogółu.

tereny zieleni użytku publicznego, jak parki, skwery itp. urządzenia
Masz szansę wygrać, będziesz musiał udowodnić, ze nie przebywałeś na terenie zieleni użytku publicznego.

>Chcieli mi dać 100zł ale nie wziąłem.
>To za mało, w sądzie dostanę na pewno więcej, więc postanowiłem pójść do sądu.

Chcieli dać 1OO zł a może zabrać ?

>Chcieli dać 1OO zł a może zabrać ?

Tak tylko naigrywam się z ludzkiej natury, zgodnie z którą inny człowiek będzie podejmował próby przewlaszczenia wszystkiego, co wg mojej definicji kapitału oznacza, że będzie próbował podporządkować innych swojej władzy.

Ten gliniarz wszedł na ścieżkę chciwego dziada, zrobi co w jego mocy, żeby inni bali się go i robili co on chce, jak inne chciwe dziady, mając za nic dobrobyt swoich podwladnych.

Masz szansę wygrać, będziesz musiał udowodnić, ze nie przebywałeś na terenie zieleni użytku publicznego.

W waszym pojęciu zwycięstwa nad innymi ludźmi już przegrałem, doskonale o tym wiem i od pierwszej chwili tej agresji o tym wiedziałem.

W moim pojęciu zachowuje się słusznie i prawdziwie. Jestem człowiekiem moralnym. Postępuje przyjaźnie i korzystnie wobec ludzi, którzy uznają moją wartość i ludzką godność.

Jestem wolnym człowiekiem.
Jestem świadomym człowiekiem.
Jestem dobrym człowiekiem.

Nie zastraszycie mnie ani nie znękacie.
Obronie się przed wami.
Nie podporzadkujecie mojego życia swojemu.

Następnym razem zachowam się tak samo, dopóki starczy mi siły w walce ze złem.

> Następnym razem zachowam się tak samo, dopóki starczy mi siły w walce ze złem.

Policja walczy z wirusem, próbuje dyscyplinować potencjalnych nosicieli itd.
A Hamerlik walczy z tym:

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Następnym razem zachowam się tak samo, dopóki starczy mi siły w walce ze złem.
>Policja walczy z wirusem, próbuje dyscyplinować potencjalnych nosicieli itd.
>A Hamerlik walczy z tym:

To nieprawda.
Walczę z chciwymi dziadami, którzy próbują zawłaszczyć świat i zdominować ludzkość, podporządkować życie wszystkich własnemu życiu.
Próba pozbawienia mnie wolności nad rzeką to tylko kolejna próba dominacji nade mną.

Musi do was wreszcie dotrzeć, że tu nie rządzicie.
Nie jesteście wyznacznikiem normy.
Jesteście tylko chciwymi dziadami, którzy próbują ubogacić się po trupie.

>>>
>Walczę z chciwymi dziadami, którzy próbują zawłaszczyć świat i zdominować ludzkość, podporządkować życie wszystkich własnemu życiu.

Człowiek może być częścią społeczności i wypracowywać zyski dla dobra ogółu, zarządzanego przez ludzi mądrych.
Kapitalista, nie musi być mądry, nie musi mieć więzi ze społecznością i otoczeniem, musi tylko umieć szybko i maksymalnie ich wykorzystać. Chwilowy bilans zysków i strat jest lepszy po stronie kapitalizmu. Natomiast na dłuższą metę jest tragiczny: dla ludzi i dla otoczenia.

>Próba pozbawienia mnie wolności nad rzeką to tylko kolejna próba dominacji nade mną.
>Musi do was wreszcie dotrzeć, że tu nie rządzicie.
>Nie jesteście wyznacznikiem normy.
>Jesteście tylko chciwymi dziadami, którzy próbują ubogacić się po trupie.

Nie pogarszaj sprawy bo będziemy Ciebie sądzić za nieprzestrzeganie naszego prawa.

>Kapitalista, nie musi być mądry,

W gruncie rzeczy musi, żeby utrzymać swoje posiadłości. Nie musi za to uwzględniać cudzych interesów, ba nawet nie może.

>nie musi mieć więzi ze społecznością

W znaczeniu więzi że swoimi najemnikami?
Nawet nie może, bo jest z nimi w konflikcie interesów. Zacznie się rozczulać to przegra z Amazonem, dla którego człowiek jest naturnym zasobem do wyzysku.

>musi tylko umieć szybko i maksymalnie ich wykorzystać. Chwilowy bilans zysków i strat jest lepszy po stronie kapitalizmu. Natomiast na dłuższą metę jest tragiczny: dla ludzi i dla otoczenia.

Nie zupełnie tragiczny. Kurierzy, którzy roznoszą po 200 pakietów dziennie włącznie z sobotami pomimo tego ciężaru uczą się jak wyjść z tej roli. To taka gra.

Wygląda na to, że człowiek potrzebuje umiaekiwanej władzy i umiarkowanej rywalizacji, żeby utrzymać się w kondycji i rozwijać się.

Jeżeli masz w otoczeniu wyłącznie ludzi leżących na kanapach to z własnym leżeniem na kanapie nie masz żadnego problemu ale jeżeli jeden nieustannie trenuje, wygląda jak Apollo, zrywa wszystkie panny to już masz problem ze swoim leżeniem na kanapie.

Wg mnie kapitalizm jest właściwym systemem władzy człowieka nad człowiekiem, czego dowodzi ludzka ewolucja, ale brak mu umiarkowana przez co zdolny jest niszczyć ludzi.

Potrzeba wyjawic kapitał i opodatkować własność.

>>Próba pozbawienia mnie wolności nad rzeką to tylko kolejna próba dominacji nade mną.
>>Musi do was wreszcie dotrzeć, że tu nie rządzicie.
>>Nie jesteście wyznacznikiem normy.
>>Jesteście tylko chciwymi dziadami, którzy próbują ubogacić się po trupie.
> Nie pogarszaj sprawy bo będziemy Ciebie sądzić za nieprzestrzeganie naszego prawa.

Zapewne ale ja cały czas walczę, żebyśmy doszli do punktu, w którym wasze sądy stracą na znaczeniu.
Nie martw się będziesz wtedy miał możliwość przejść do mojej grupy i wówczas twoje sądy na nowo zaczną liczyć się.

>>Kapitalista, nie musi być mądry,
>W gruncie rzeczy musi, żeby utrzymać swoje posiadłości. Nie musi za to uwzględniać cudzych interesów, ba nawet nie może.
>>

U nas jest problem z odróżnianiem cwaniaków od osób mądrych.
Np. profesor, ktory pisał przemówienia Mazowieckiemu ( miał zakaz używania słowa ojczyzna) w którejś swojej ksiażce napisał, że nie zna biznesmenów i nie chce znać.

> Musi do was wreszcie dotrzeć, że tu nie rządzicie.
> Nie jesteście wyznacznikiem normy.
> Jesteście tylko chciwymi dziadami, którzy próbują ubogacić
> się po trupie.

Zabrakło tchórzowi odwagi powiedzieć tego do panów Policjantów, ale wynalazca-Hamerlik ma odwagę pieprzyć w ten sposób do forumowiczów na forum Racjonalista. Brawo

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>>>Skąd u Ciebie umiejętność oceny prawa czy dobre czy złe?
>>>>Bo to odróżnianie dobra od zła, każdy to umie.
>>>Przykład Brevika
>>>Nie każdy
>>Breivik o Tobie napisałby to samo.
>Zapewne.
>Po to jest prawo
Tyle, że nie zawsze jest ono dobre.

---

cr

>>>>>>Skąd u Ciebie umiejętność oceny prawa czy dobre czy złe?
>>>>>Bo to odróżnianie dobra od zła, każdy to umie.
>>>>Przykład Brevika
>>>>Nie każdy
>>>Breivik o Tobie napisałby to samo.
>>Zapewne.
>>Po to jest prawo
>Tyle, że nie zawsze jest ono dobre.

Nie zawsze.

Historia ludzkości zna wielu ludzi, którzy walczyli o zmianę praw

Mahatma Gandhi
Martin Luther King
Krystian Hamerlik - Konopka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>>>>Skąd u Ciebie umiejętność oceny prawa czy dobre czy złe?
>>>>>>Bo to odróżnianie dobra od zła, każdy to umie.
>>>>>Przykład Brevika
>>>>>Nie każdy
>>>>Breivik o Tobie napisałby to samo.
>>>Zapewne.
>>>Po to jest prawo
>>Tyle, że nie zawsze jest ono dobre.
>Nie zawsze.
Więc po co jest złe prawo?

---

cr

>>>>Po to jest prawo
>>>Tyle, że nie zawsze jest ono dobre.
>>Nie zawsze.
>Więc po co jest złe prawo?

Po to, żebyś mogła kazać Hamerlikowi klękać przed Tobą i robić co chcesz, żebyś mu dała spokój i nie posyłała do niego Twoich poborców, którzy spróbują mu wszystko odebrać i zmusić do pracy dla Ciebie od świtu do nocy za miskę ryżu.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,843568#w843851

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>>>>>>Skąd u Ciebie umiejętność oceny prawa czy dobre czy złe?
>>>>>>>>Bo to odróżnianie dobra od zła, każdy to umie.
>>>>>>>Przykład Brevika Nie każdy
>>>>>>Breivik o Tobie napisałby to samo.
>>>>>Zapewne. Po to jest prawo
>>>>Tyle, że nie zawsze jest ono dobre.
>>>Nie zawsze.
>>Więc po co jest złe prawo?
>Po to, żebyś mogła...
Przecież nie ja, a Breivik był Twoim przykładem (dla odświeżenia Ci pamięci przywróciłam dialog), więc swoją odpowiedź odnoś do swojego przykładu.

I jeśli nie wykażesz że Breivika złe prawo pozytywnie koryguje, to pozostanie w mocy moje twierdzenie, że odróżniać dobro od zła umie każdy.

---

cr

>>>>>>>>>>Skąd u Ciebie umiejętność oceny prawa czy dobre czy złe?
>>>>>>>>>Bo to odróżnianie dobra od zła, każdy to umie.
>>>>>>>>Przykład Brevika Nie każdy
>>>>>>>Breivik o Tobie napisałby to samo.
>>>>>>Zapewne. Po to jest prawo
>>>>>Tyle, że nie zawsze jest ono dobre.
>>>>Nie zawsze.
>>>Więc po co jest złe prawo?
>>Po to, żebyś mogła...
>Przecież nie ja, a Breivik był Twoim przykładem (dla odświeżenia Ci pamięci przywróciłam dialog), więc swoją odpowiedź odnoś do swojego przykładu.
>I jeśli nie wykażesz że Breivika złe prawo pozytywnie koryguje, to pozostanie w mocy moje twierdzenie, że odróżniać dobro od zła umie każdy.

Nie wiem co to jest Brevika złe prawo i nie wiem co/kogo koryguje
Twoje twierdzenie (jak każde inne) obala jeden przykład przeciwny
Twierdzisz, że każdy umie odróżniać dobro od zła
Nie każdy

Dowód: Brevik
Q.E.D.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>I jeśli nie wykażesz że Breivika złe prawo pozytywnie koryguje, to pozostanie w mocy moje twierdzenie, że odróżniać dobro od zła umie każdy.
>Nie wiem co to jest Brevika złe prawo
Bo nie "Breivika złe prawo", tylko 'złe prawo miałoby Breivika pozytywnie korygować'. I tu moje pytanie jakim cudem, skoro to prawo niekoniecznie jest dobre.

Ponawiam zatem swoje stwierdzenie, że odróżniać dobro od zła potrafi każdy, czyli zdziwienie Wenancjusza, że się to komuś udaje wynika z jego jakiegoś błędnego mniemania.

>>>I jeśli nie wykażesz że Breivika złe prawo pozytywnie koryguje, to pozostanie w mocy moje twierdzenie, że odróżniać dobro od zła umie każdy.
>>Nie wiem co to jest Brevika złe prawo
>Bo nie "Breivika złe prawo", tylko 'złe prawo miałoby Breivika pozytywnie korygować'. I tu moje pytanie jakim cudem, skoro to prawo niekoniecznie jest dobre.
>Ponawiam zatem swoje stwierdzenie, że odróżniać dobro od zła potrafi każdy, czyli zdziwienie Wenancjusza, że się to komuś udaje wynika z jego jakiegoś błędnego mniemania.

Jakie więc zdziwienie Ciebie powaliło? Przecież napisałem, że rozróżnianie zła od dobra jest pojęciem względnym (zależy dla kogo). Także moralność, jest pojęciem względnym. Wierzę, że mężczyźni nie mają konstrukcji takiej by donosić płód i urodzić. Więc po co niedonoszony płód/twojej myśli niezwykłej wpychasz mi do mojego brzucha? Głupiejesz już ze starości, czy starzejesz się głupio?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Ponawiam zatem swoje stwierdzenie, że odróżniać dobro od zła potrafi każdy, czyli zdziwienie Wenancjusza, że się to komuś udaje wynika z jego jakiegoś błędnego mniemania.
>Jakie więc zdziwienie Ciebie powaliło?
To, które tutaj z Twojego tekstu zacytowałam, że, mianowicie, ktoś mógłby odróżniać dobro od zła. Dziwić się nie ma co, bo każdy to odróżnia.

>Głupiejesz już ze starości, czy starzejesz się głupio?
A ty masz honor psiego chuja, czy jesteś ludzką rzygowiną?
(Użyczam sobie inwektyw od tutejszego specjalisty od nich.)

---

cr

>>>Ponawiam zatem swoje stwierdzenie, że odróżniać dobro od zła potrafi każdy, czyli zdziwienie Wenancjusza, że się to komuś udaje wynika z jego jakiegoś błędnego mniemania.
>>Jakie więc zdziwienie Ciebie powaliło?
>To, które tutaj z Twojego tekstu zacytowałam, że, mianowicie, ktoś mógłby odróżniać dobro od zła. Dziwić się nie ma co, bo każdy to odróżnia.
>>Głupiejesz już ze starości, czy starzejesz się głupio?
>A ty masz honor psiego chuja, czy jesteś ludzką rzygowiną?
>(Użyczam sobie inwektyw od tutejszego specjalisty od nich.)

Bez jego zgody?
Napisz w końcu, że nie masz nic do powiedzenia i wygląda to co piszesz jak dublowanie niejakiego H. Gdzie widzisz u mnie zdziwienie? Rozumiesz to co napisałem teraz cy przekręcisz? Zupełny H.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>(Użyczam sobie inwektyw od tutejszego specjalisty od nich.)
>Bez jego zgody?
A Ty jego adwokatem jesteś samozwańczo czy Cię wynajął?

>Gdzie widzisz u mnie zdziwienie?
Już to wyjaśniłam, ale skoro nie widzisz, to teraz w ramkę oprawiam, zatem: patrz wyżej.

---

cr

>Ponawiam zatem swoje stwierdzenie, że odróżniać dobro od zła potrafi każdy, czyli zdziwienie Wenancjusza, że się to komuś udaje wynika z jego jakiegoś błędnego mniemania.

Ponawiasz twierdzenie, które zostało obalone.
Brevik uważał, że czyni dobro zabijając kilkudziesięciu ludzi
Hamerlik, uważa za zło, że okradana na ulicy wezwałabyś policję

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Ponawiam zatem swoje stwierdzenie, że odróżniać dobro od zła potrafi każdy, czyli zdziwienie Wenancjusza, że się to komuś udaje wynika z jego jakiegoś błędnego mniemania.
>Ponawiasz twierdzenie, które zostało obalone.
A gdzie ten dowód? Obalony dowód to nie dowód.

>Brevik uważał, że czyni dobro zabijając kilkudziesięciu ludzi
On by to chyba trochę inaczej przedstawił, no ale w każdym razie jeśli robiłby to posługując się kategoriami etycznymi, to znaczy, że dobro od zła odróżniał.

A według Ciebie jak inaczej posiadanie tej umiejętności da się ustalić?
Że ten odróżnia dobro od zła, kto wyznaje takie same wartości jak Ty?
To sobie najpierw uświadom, że takich samych jak Ty nie wyznaje nikt.

Dlatego ponawiam kolejny raz: odróżniać dobro od zła potrafi każdy.

---

cr

>>>Ponawiam zatem swoje stwierdzenie, że odróżniać dobro od zła potrafi każdy, czyli zdziwienie Wenancjusza, że się to komuś udaje wynika z jego jakiegoś błędnego mniemania.
>>Ponawiasz twierdzenie, które zostało obalone.
>A gdzie ten dowód? Obalony dowód to nie dowód.

Mogłabyś obalić dowód, jedynie udowadniając że Brevik umiał odróżnić dobro od zła, twierdząc, że dobrem jest zabijanie przypadkowych osób, lub udowadniając, że Hamerlik poradzi odróżnić dobro od zła, nazywając Cię bandytą

>A według Ciebie jak inaczej posiadanie tej umiejętności da się ustalić?
Filozofowie pokoleniami zadają sobie to pytanie. Niemniej są pewne powszechnie przyjęte normy
Nikt nie uznaje za dobre np zabójstwa czy kradzieży

>Że ten odróżnia dobro od zła, kto wyznaje takie same wartości jak Ty?
Nie krystkoń.
Wyrzucanie starych ludzi z ich domów na bruk z użyciem przemocy jest powszechnie uznawane jako zło, niemniej jest jeden człowiek, który nie tylko dopuszcza taką ewentualność, ale nazywa ją dobrem. Poradzi odróżnić dobro od zła? Jeśli udowodnisz, że poradzi, Twoje twierdzenie będzie udowodnione.

>To sobie najpierw uświadom, że takich samych jak Ty nie wyznaje nikt.
Wśród kilku miliardów ludzi zapewne znalazłoby się sporo powtarzających się poglądów

>Dlatego ponawiam kolejny raz: odróżniać dobro od zła potrafi każdy.

---

cr
Powtarzanie nie jest dowodem. Sposób udowodnienia przedstawiłem powyżej

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Mogłabyś obalić dowód, jedynie udowadniając że Brevik umiał odróżnić dobro od zła
No to przecież sam piszesz "Brevik uważał, że czyni dobro", czyli i wg Ciebie dobro od zła on odróżniał.

>Nikt nie uznaje za dobre np zabójstwa
Dla każdego są wartości wyższe od niezabicia kogoś, a wtedy się mawia, że to 'mniejsze zło' i się zabija; Twój Breivik też zabijał w imię wartości, które uważał za priorytetowe.

>>Że ten odróżnia dobro od zła, kto wyznaje takie same wartości jak Ty?
>Nie krystkoń.
UCIECZKA?

>Wśród kilku miliardów ludzi zapewne znalazłoby się sporo powtarzających się poglądów
"Zapewne" to spekulacja.

---

cr

>>Mogłabyś obalić dowód, jedynie udowadniając że Brevik umiał odróżnić dobro od zła
>No to przecież sam piszesz "Brevik uważał, że czyni dobro", czyli i wg Ciebie dobro od zła on odróżniał.
Nie, skoro czynił zło nazywając to dobrem

>>Nikt nie uznaje za dobre np zabójstwa
>Dla każdego są wartości wyższe od niezabicia kogoś, a wtedy się mawia, że to 'mniejsze zło'
Dokładnie. mniejsze ZŁO

>Twój Breivik
Mój?

>>Wśród kilku miliardów ludzi zapewne znalazłoby się sporo powtarzających się poglądów
>"Zapewne" to spekulacja.
Rachunek prawdopodobieństwa. Nie istnieją miliardy poglądów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Mogłabyś obalić dowód, jedynie udowadniając że Brevik umiał odróżnić dobro od zła
>>No to przecież sam piszesz "Brevik uważał, że czyni dobro", czyli i wg Ciebie dobro od zła on odróżniał.
>Nie, skoro czynił zło nazywając to dobrem
Nie dobrem, a mniejszym złem. Po zatrzymaniu Breivik miał powiedzieć "atak był brutalny, ale konieczny"; doprawiasz mu gębę, żeby Ci pasował do teorii o ludziach nieodróżniających dobra od zła, a takich ludzi nie ma.

>>Twój Breivik
>Mój?
Twój przykład.

>Nie istnieją miliardy poglądów
Istnieje też pogląd, że tyle poglądów ile ludzi. (A w przypadku Polaków o jeden więcej: gdzie dwóch Polaków tam trzy zdania.)

---

cr

>>>>Mogłabyś obalić dowód, jedynie udowadniając że Brevik umiał odróżnić dobro od zła
>>>No to przecież sam piszesz "Brevik uważał, że czyni dobro", czyli i wg Ciebie dobro od zła on odróżniał.
>>Nie, skoro czynił zło nazywając to dobrem
>Nie dobrem, a mniejszym złem. Po zatrzymaniu Breivik miał powiedzieć "atak był brutalny, ale konieczny"; doprawiasz mu gębę, żeby Ci pasował do teorii o ludziach nieodróżniających dobra od zła, a takich ludzi nie ma.

W takim razie spójrz na Hamerlika
Uważa, że dla DOBRA emerytów, należy nie płacić emerytur, A jak ktoś nie jest w stanie pracować, niech umiera z głodu
Dobro? Twierdzi, że tak.
Tu nie ma mowy o mniejszym źle, to jest pono DOBRE.

>>>Twój Breivik
>>Mój?
>Twój przykład.
Też nie mój

>>Nie istnieją miliardy poglądów
>Istnieje też pogląd, że tyle poglądów ile ludzi.
Nie do obronienia

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>W takim razie spójrz na Hamerlika
>Uważa, że dla DOBRA emerytów, należy nie płacić emerytur, A jak ktoś nie jest w stanie pracować, niech umiera z głodu
>Dobro? Twierdzi, że tak.

W moim modelu każdemu czlowiekowi bez posiadłości, nie tylko staremu ale również młodemu i niemowlęciu przysługuje dochód podatkowy od właścicieli.

Mozesz to nazwać emeryturą, gdy idzie o ludzi starych, renta gdy idzie o młodych jak tam chcesz.

Różnica pomiędzy moim modelem a waszym polega na tym tym, że nie wypłaca się świadczeń z przymusowych podatków ludziom bogatym i swiadczyc w podatkach nie musi biedota.

W waszym modelu bezdomny, który za nazbierane po śmietnikach butelki kupi sobie oranżade, w wysokim podatku od oranżady będzie musiał dołożyć się do twojej tłustej emerytury, do dotacji dla Muska na zbudowanie nowej fabryki w specjalnej strefie ekonomicznej, w której zostanie zwolniony ze wszelkich podatków przez 50 lat i do premii na zakup supernowoczesnego samochodu elektrycznego. W tej chwili panstwowa premia za zakup samochodu elektrycznego wynosi w Niemczech 10.000 EUR. Czujesz jakie to jest jebnięte?

Znaczy nie dla chciwych dziadów, dla których to tylko metoda, żeby wszystkich ograbić i wszystko zagrabić do siebie.

>>Nie dobrem, a mniejszym złem. Po zatrzymaniu Breivik miał powiedzieć "atak był brutalny, ale konieczny"; doprawiasz mu gębę, żeby Ci pasował do teorii o ludziach nieodróżniających dobra od zła, a takich ludzi nie ma.
>W takim razie spójrz na Hamerlika
>Uważa, że dla DOBRA emerytów, należy [...] Tu nie ma mowy o mniejszym źle, to jest pono DOBRE.
Przecież to taki skrót, bo wiadomo, że niczego absolutnie bez wad nie ma i że choć mówimy 'dobro' to wybieramy mniejsze zło.

>>>>Twój Breivik
>>>Mój?
>>Twój przykład.
>Też nie mój
Twój.

>>tyle poglądów ile ludzi.
>Nie do obronienia
Nie do podważenia.

---

cr

> choć mówimy 'dobro' to wybieramy mniejsze zło.

Faktycznie, błyskawiczne uśmiercenie emeryta (jego śmierć z przepracowania lub głodu) może być mniejszym złem, niż utrzymywanie przy życiu z olbrzymim cierpieniem niepewności jutra, niskich racji żywnościowych, niemożności poruszania się po płatnych drogach czy też uprawniania grządek na płatnej działce itd.
W tym sensie Hamerlik jest prawie dobry, bo wybrał mniejsze zło. Tylko od czego?

>>>>Twój Breivik
>>>Mój?
>>Twój przykład.
>Też nie mój
Twój.

Dosłownie tak, ale faktograficznie niekoniecznie. Może tylko podchwycił? Nie negowałbym cudzych wpisów z automatu.
Szarley o Breviku 04-05-2021 18:53
Jacek Głodzik o Breviku 04-05-2021 12:42
Jacek Głodzik o Breviku 04-05-2021 14:23
www.racjonalista.pl/forum.php/s,843568#w843759
www.racjonalista.pl/forum.php/s,843568#w843773

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> choć mówimy 'dobro' to wybieramy mniejsze zło.
>Faktycznie, błyskawiczne uśmiercenie emeryta...
Szarleyowi to pisz, bo to jego przykład.

>>>>>Twój Breivik
>>>>Mój?
>>>Twój przykład.
>>Też nie mój
>Twój.
>...Może tylko podchwycił?
Ale nie ode mnie, więc w dyskusji między mną a nim Breivik to jego przykład.

---

cr

>>> choć mówimy 'dobro' to wybieramy mniejsze zło.
>>Faktycznie, błyskawiczne uśmiercenie emeryta...
>Szarleyowi to pisz, bo to jego przykład.

To nie przykład. To hipotetyczny casus.
Napisał ci o jednej z logicznych konsekwencji w przypadku wdrożenia zasad Hamerlika.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>> choć mówimy 'dobro' to wybieramy mniejsze zło.
>>>Faktycznie, błyskawiczne uśmiercenie emeryta...
>>Szarleyowi to pisz, bo to jego przykład.
>To nie przykład. To hipotetyczny casus.
>Napisał ci o...
Tak czy owak on pisał, więc ew. do niego z tym tematem.

---

cr

W Twoim modelu bezdomny, który za nazbierane po śmietnikach butelki kupi sobie oranżade, w wysokim podatku od oranżady będzie musiał dołożyć się do twojej tłustej emerytury, do dotacji dla Muska na zbudowanie nowej fabryki w specjalnej strefie ekonomicznej, w której zostanie zwolniony ze wszelkich podatków przez 50 lat i do premii na zakup supernowoczesnego samochodu elektrycznego. W tej chwili panstwowa premia za zakup samochodu elektrycznego wynosi w Niemczech 10.000 EUR. Czujesz jakie to jest jebnięte?

Znaczy nie dla chciwych dziadów, dla których to tylko metoda, żeby wszystkich ograbić i wszystko zagrabić do siebie.

Chciwa dziadówo

Nie wstyd Ci bandytko, że będziesz mieć emeryturę na koszt zbierających butelki po hasiokach??

Jak w swoim mieszkaniu spotkasz włamywacza wezwiesz policję bandytko?

Każdy odróżnia dobro od zła>
Jeden przykład przeczący obala twój argument
Ten obala

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>W Twoim modelu...
Jakim moim modelu?

>Chciwa dziadówo
Po czym poznałeś?

>Nie wstyd Ci bandytko, że będziesz mieć emeryturę na koszt zbierających butelki
Tak, zawsze myślę czy na pewno zasłużyłam na to, by mieć lepiej i niby w czym ten czy inny biedak miałby być ode mnie gorszy, że ma gorzej.

>Jak w swoim mieszkaniu spotkasz włamywacza wezwiesz policję bandytko?
Nawet nie wiesz czy mam mieszkanie, a może tkwię w jakimś przytułku?

>>Każdy odróżnia dobro od zła
>Jeden przykład przeczący obala twój argument
To go podaj.

---

cr

>>W Twoim modelu...
>Jakim moim modelu?
Zapytaj tego, który Ci ten model przypisuje

>>Chciwa dziadówo
>Po czym poznałeś?
Nie ja.

>>Nie wstyd Ci bandytko, że będziesz mieć emeryturę na koszt zbierających butelki
>Tak, zawsze myślę czy na pewno zasłużyłam na to, by mieć lepiej i niby w czym ten czy inny biedak miałby być ode mnie gorszy, że ma gorzej.
Ja raczej zastanawiam się, czy na pewno sobie zasłużył na życie w biedzie
Dlatego tak bardzo nie podoba mi się idea pozbawiania przemocą starych ludzi ich domów.

>>Jak w swoim mieszkaniu spotkasz włamywacza wezwiesz policję bandytko?
>Nawet nie wiesz czy mam mieszkanie, a może tkwię w jakimś przytułku?
Rachunek prawdopodobieństwa

>>>Każdy odróżnia dobro od zła
>>Jeden przykład przeczący obala twój argument
>To go podaj.
Hamerlik, nazywający dobrem zmuszanie ludzi do pracy aż do śmierci i nazywający złem wzywanie policji do okradanego domu i egzekwowanie alimentów.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>W Twoim modelu...
>>Jakim moim modelu?
>Zapytaj tego, który Ci ten model przypisuje
Jego właśnie pytam.

>Ja raczej zastanawiam się, czy na pewno sobie zasłużył na życie w biedzie
>Dlatego tak bardzo nie podoba mi się idea pozbawiania przemocą starych ludzi ich domów
Ale przecież tego biedaka, nad którym się tak zastanawiasz, masz w świecie realnym, więc ten namysł powinien Cię skłonić do oceny realiów.

>>>>Każdy odróżnia dobro od zła
>>>Jeden przykład przeczący obala twój argument
>>To go podaj.
>Hamerlik, nazywający dobrem
Kto nazywa coś dobrem, ten dobro od zła odróżnia.

---

cr

>>>>W Twoim modelu...
>>>Jakim moim modelu?
>>Zapytaj tego, który Ci ten model przypisuje
> Jego właśnie pytam.

Nie.

>>>>>Każdy odróżnia dobro od zła
>>>>Jeden przykład przeczący obala twój argument
>>>To go podaj.
>>Hamerlik, nazywający dobrem
>Kto nazywa coś dobrem, ten dobro od zła odróżnia.
Kto nazywa gówno miodem, odróżnia gówno od miodu?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Kto nazywa gówno miodem, odróżnia gówno od miodu?

Widzisz moje postulaty jako gówno, bo masz wypaczone pojęcie własnego interesu i wypaczona wizję własnego życia.

Dlatego chcę ekperymentowac, żeby niewierni tomasze zobaczyli na własne oczy.

Sądzisz, że chcę cię wszytkiego pozbawić ale to bzdura. Ja chce tylko ograniczyć twoje wpływy i twoją władzę oraz rozwinąć własne. Jeżeli utracisz część wpływu i władzy to wcale nie znaczy, że natychmiast zabraknie ci świniny na obiad. To wcale tego nie oznacza.

Przy czym ty chcesz rządzić i tu mamy problem, bo ja się z waszymi porządkami nie zgadzam.

>.
>Dlatego chcę ekperymentowac, żeby niewierni tomasze zobaczyli na własne oczy.

Miałeś okazję zaprosić do eksperymentu ludzi z protestu w Berlinie.

Ale przecież ty nie masz bladego pojęcia o tym co sam wymyśliłeś.
Zasypany pytaniami uciekniesz w nazywanie ludzi bandytami i powielaniu swojego bełkotu.

Kiedy wkońcu będzie można porozmawiać o tym z kimś innym niż ty?

Nie założysz fejkowego konta bo poznam twój bełkot z kilometra.

>>.
>>Dlatego chcę ekperymentowac, żeby niewierni tomasze zobaczyli na własne oczy.
>Miałeś okazję zaprosić do eksperymentu ludzi z protestu w Berlinie.
>Ale przecież ty nie masz bladego pojęcia o tym co sam wymyśliłeś.
>Zasypany pytaniami uciekniesz w nazywanie ludzi bandytami i powielaniu swojego bełkotu.
>Kiedy wkońcu będzie można porozmawiać o tym z kimś innym niż ty?
>Nie założysz fejkowego konta bo poznam twój bełkot z kilometra.

Probujesz mi coś wtłoczyć, żeby mnie oszachraic. Nie było żadnej szczególnej okazji, nic szczególnego nie wydarzyło się. Ludzie po raz milionowy zaprotestowali przeciw wysokim czynszom i tyle. Na protestach nie rozmawia się, tylko się krzyczy. Protest to nie jest miejsce gdzie mógłbym wyrazić własne postulaty i pomówić o rozwiązaniu trudnych problemów. Ja tak nie działam. Rozmawiam z każdą grupa, w której pokładam nadzieję na zrozumienie moich postulatów. Ostatnio np. dużo na libertarianizm.net ale musisz zalogować się, bo moja dyskusję z libertarianami ocenzurowali i jest widoczna tylko po zalogowaniu. Dziwne, że w 21 wieku panuje taka silna cenzura. W mojej dzialanosci politycznej używam internetu. Tak jest mi najlepiej, bo przecież mam wiele innych zajęć, muszę wychować 4 dzieci i zarobić na kosmiczny czynsz dla właścicieli Vonovii, o których nic nie wiem kim są, choć w ich domu żyję już od dziesięciu lat.
O 7.30 wyjeżdżam do roboty na rowerze a mam do niej 26km, wcześniej muszę przygotować dzieciom śniadanie, wracam zazwyczaj około 20.00, po całym dniu pracy i 52km na rowerze jestem zmęczony a przecież jeszcze jest masa roboty. Widzisz w tym miejsce dla protestów?

Ponadto ja się nie zgadzam z takim akcjonizmem, to jest droga do nikąd.
Ci ludzie niczego dla mnie nie zalatwia, bo ja za 10 lat nie będę już pomieszkiwał w cudzych, waszych być może posiadłościach, właściwie to cholera wie, bo nic mi nie widomo, kto jest właścicielem Vonovii, nie mam pomysłu nawet jak się tego dowiedzieć i nie bardzo mam na to czas.

>>>.
>>>
>> Dziwne, że w 21 wieku panuje taka silna cenzura.

Cenzora zastąpiono autocenzurą. Każdy sam się ma cenzurować. Strach przed karami to najlepsza cenzura.
Za brak autocenzury są wysokie kary finansowe, które działają odstraszająco i zasilają budżet.
Genialne rozwiązanie, nie ma cenzury a do budżetu wpływają środki za "wolność słowa".
W Ameryce nie ma stron internetowych na których wymieniano by się wiedzą techniczną i ktoś by się odważył zamieścić jakiś schemat nie swojego autorstwa. Wszyscy są traktowani i karani jak przestępcy. Są kraje, że tylko karany jest ten co wykradł informacje a ci co je znaleźli w internecie są niewinni. Ale to do czasu.

>>>.
>>> Ostatnio np. dużo na libertarianizm.net ale musisz zalogować się, bo moja dyskusję z libertarianami ocenzurowali i jest widoczna tylko po zalogowaniu.

Nie logowałem się i znalazłem to:
"OK, skoro nie uszanowałeś naszych zaleceń, żebyś trzymał się wyłącznie swojego getto-tematu, leci krasnalowa opcja atomowa i wymazujemy praktycznie wszystkie oznaki twojej bytności u nas, krystkonie, władco godzinek. Całe twoje bezcenne dziedzictwo intelektualne wyparowuje, cały czas poświęcony na jego wytwarzanie idzie na marne i oby to ci dało do myślenia, abyś zajął się czymś pożytecznym, co ludzie zechcą cenić.

Oprócz tego dostajesz ode mnie rocznego bana, bo wreszcie dotarłeś do granic mojej cierpliwości. Może w ciągu tego roku przeżyjesz jakieś doświadczenie, które sprawi, że zmądrzejesz, może nie - ja potraktuję to jako wakacje od nieustannego zalewu spamu, który muszę czytać jako moderator, z czego nie mam żadnej przyjemności."

To nie cenzura a BAN.

>>. Widzisz w tym miejsce dla protestów?

Protesty odbyły się gdy ty wyjechałeś z Berlina do Polski.

Skoro masz czas na podróże i nie jechałeś do Polski rowerem to :

Możesz wynająć mieszkanie w Polsce od osoby prywatnej. Będziesz wiedział od kogo wynajmujesz. Możesz tej osobie powiedzieć to samo co mi.

Czyli bandyci chciwe dziady itd. będziesz miał blisko na wieś a tam powiesz ludziom o działkach po tatusiu.

Ale ciebie spisali na zadupiu o 23.
Tymczasem ci ludzie nie wiedzą nie czzekaja na ciebie. Ale ty odczujesz ich działanie
Oni twoje nic a nic. Gdybyś się z nimi spotkał umówił na rozmowe.
Wkońcu to "najmni robole bez mienia" to o nich cały czas piszesz. .
Miales szansę spotkać się z tymi mitycznymi "robolamibez mienia" w Berlinie.

Ale ciebie spisano na zadupiu o23 a ich gdy walczyli o niski czynsz dla ciebie.

>Przy czym ty chcesz rządzić i tu mamy problem,

Jesteś tępym najaranym debilem, niezdolnym do rozumienia czegokolwiek
Cudem byłoby, gdybyś po sobie poradził wodę spuścić, bardziej prawdopodobne jest że gryziesz sedes

Kim chcę rządzić ciulu?

Wg ciebie tępy ciulu własność = władza
Chcesz mnie pozbawić władzy, ale nie chcesz mnie pozbawiać własności

Nawet swoim słów nie rozumiesz tępaku

Żal dzieci, które widzą jak ojciec sra na środku kuchni po czym rozciera gówno po ścianach

Niestety taki jest twój stan umysłu.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Jego właśnie pytam.
>Nie.
Gołosłownością linka nie przebijesz.

>>Kto nazywa coś dobrem, ten dobro od zła odróżnia.
>Kto nazywa gówno miodem, odróżnia gówno od miodu?
Miód to konkret, gdy 'dobrem' jest "to, co jest oceniane jako wartościowe...", więc to gówno, nie analogia.

---

cr

>>>Kto nazywa coś dobrem, ten dobro od zła odróżnia.
>>Kto nazywa gówno miodem, odróżnia gówno od miodu?
>Miód to konkret,

Emerytura też

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>Kto nazywa coś dobrem, ten dobro od zła odróżnia.
>>>Kto nazywa gówno miodem, odróżnia gówno od miodu?
>>Miód to konkret,
>Emerytura też
Lecz nie emeryturę uczyniłeś analogią.

---

cr

>>>>>Kto nazywa coś dobrem, ten dobro od zła odróżnia.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,844157#w844305

"Nie twierdzę, że nie pozbawię cie własności, prawdopodobnie pozbawię"

Jak widzisz nie każdy odróżnia dobro od zła.

Nie potrzeba kolejnych dowodów na obalenie Twojej teorii

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>>>Kto nazywa coś dobrem, ten dobro od zła odróżnia.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,844157#w844305
>"Nie twierdzę, że nie pozbawię cie własności, prawdopodobnie pozbawię"
>Jak widzisz nie każdy odróżnia dobro od zła.
>Nie potrzeba kolejnych dowodów na obalenie Twojej teorii
Potrzeba jednego, ale go nie ma.

---

cr

>>>>>>>Kto nazywa coś dobrem, ten dobro od zła odróżnia.
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,844157#w844305
>>"Nie twierdzę, że nie pozbawię cie własności, prawdopodobnie pozbawię"
>>Jak widzisz nie każdy odróżnia dobro od zła.
>>Nie potrzeba kolejnych dowodów na obalenie Twojej teorii
>Potrzeba jednego, ale go nie ma.

Przykro mi, ale jeśli doprawdy nie widzisz, że ktoś, kto nawołuje do głodowej eutanazji starych i chorych, ktoś, kto obiecuje kraść i nazywa to wszystko "dobrem", nie odróżnia dobra od zła, to oznacza jedynie, że moja polszczyzna oparta jest na innym słowniku niż Twojo-hamerlikowa

Cóż, poddaję się. Możesz nawet uznać mnie złodziejem, skoro mam dom.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,844157#w844305
[...]
>Przykro mi, ale jeśli doprawdy nie widzisz, że ktoś, kto nawołuje do głodowej eutanazji starych
W Twoim linku czytam "Najesz się"

>Możesz nawet uznać mnie złodziejem, skoro mam dom.
Przecież nawet nie wiem czy masz.

---

cr

>>>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,844157#w844305
>[...]
>>Przykro mi, ale jeśli doprawdy nie widzisz, że ktoś, kto nawołuje do głodowej eutanazji starych
>W Twoim linku czytam "Najesz się"
Mam trochę większe potrzeby
Zarabiam na ich zaspokojenie

Hamerlik nawołuje do odebrania prawa do emerytur wszystkim emerytom oprócz swoich rodziców. Twierdzi, że to jest dla nich DOBRE, a oznaczać będzie, że stary niezdolny do pracy człowiek umrze z głodu. Jeśli ktoś głodową śmierć nazywa dobrem, to nie odróżnia dobra od zła.

>>Możesz nawet uznać mnie złodziejem, skoro mam dom.
>Przecież nawet nie wiem czy masz.
Mam

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>ktoś, kto nawołuje do głodowej eutanazji starych
>>W Twoim linku czytam "Najesz się"
>Mam trochę większe potrzeby
Odniosłam się do Twojej wypowiedzi o głodzeniu.

>>>Możesz nawet uznać mnie złodziejem, skoro mam dom.
>>Przecież nawet nie wiem czy masz.
>Mam
Każdy może tak twierdzić, więc nadal nie wiem.
Co nie znaczy, że chcę to wiedzieć, bo nie chcę.

---

cr

>>>>ktoś, kto nawołuje do głodowej eutanazji starych
>>>W Twoim linku czytam "Najesz się"
>>Mam trochę większe potrzeby
>Odniosłam się do Twojej wypowiedzi o głodzeniu.

Pokazałem Ci jednego człowieka, który nie odróżnia dobra od zła, nazywając głodową eutanazję dobrem

Q.E.D.

>>>Przecież nawet nie wiem czy masz.
>>Mam
>Każdy może tak twierdzić, więc nadal nie wiem.
Tak jak ja nie wiem czy jako prostytutka bierzesz 20 złotych za oral czy cenisz się bardziej.

Przykro mi,że sprowadzasz każdą rozmowę do szamba i proponujesz nurkowanie w nim dla znalezienia 5 groszy
Napisz wreszcie jakiś ARGUMENT

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Szarleyu, pamiętaj, że próbujesz wchodzić w dysputę z forumowym trolem.

>Szarleyu, pamiętaj, że próbujesz wchodzić w dysputę z forumowym trolem.
>
I czasem nie strzymujam

Niemniej nie zgadzam się.
Troll to jednostka która chce wqwić

ten jest istnym hipokrytą i socjopatą

Moja serdeczna przyjaciółka pracuje w Międzyrzeczu w psychicznym szpitalu dla młodzieży z wyrokami. Opowiadała mi o pewnym skazanym na leczenie, który był wychowany w przekonaniu, że wolno mu zabrać dowolne dobro w sklepie. C.R uważa, że on też poradził rozpoznać dobro od zła.....

Pytanie, czy należy zawsze zostawić takim ludziom wolny plac?
Czasem nie strzymuję, ale masz rację, powinienem debilhipokrypsichuja luzem puścić

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Szarleyu, pamiętaj, że próbujesz wchodzić w dysputę z forumowym trolem.
>I czasem nie strzymujam
Owszem, każdemu się zdarza, choć żaden to powód do chwały.

>Niemniej nie zgadzam się.
>Troll to jednostka która chce wqwić
>ten jest istnym hipokrytą i socjopatą
Nie bardzo rozumiem dlaczego to łączysz, w końcu jedno nie ma wiele wspólnego z drugim (może poza detalem, że to drugie zwykle wspiera to pierwsze..).

>Moja serdeczna przyjaciółka pracuje w Międzyrzeczu w psychicznym szpitalu dla młodzieży z wyrokami. Opowiadała mi o pewnym skazanym na leczenie, który był wychowany w przekonaniu, że wolno mu zabrać dowolne dobro w sklepie. C.R uważa, że on też poradził rozpoznać dobro od zła.....
cr nie pierwszy raz wypisuje jakieś głupoty, co może strasznie wqurwiać, a ponieważ robi to w kółko bez żadnej argumentacji - spełnia definicję trola, co zauważyłem już dawno temu i nie raz. Kiedyś choć robiła to z pewnym wdziękiem.. Cóż, najwyraźniej w ten sposób zabiega o uwagę, gdy nic merytorycznego dodać nie jest w stanie. Gdy prześledzić ów tok rozumowania, to zwykle za takimi postępowaniami stoją ludzie w jakiś sposób skrzywdzeni. Warto się pastwić nad psychicznie okaleczonymi? Pogadaj z przyjaciółką o takich przypadkach, drogi jakimi podąża czasem myśl człowiecza są fascynujące.

>Pytanie, czy należy zawsze zostawić takim ludziom wolny plac?
A możesz na forum coś więcej? Nawrzucanie debilowi od od chujów i kurew wystawia świadectwo Tobie, nie im. A oni mają ubaw, bo w końcu o to chodzi trolom - by rozmówca nie strzymał i wyszedł z siebie. A przecież są minusy.. co prawda w warunkach, gdy nawrzucanie jest postrzegane jako lepsze wyjście niż minus to się słabo sprawdza.

>Szarleyu, pamiętaj, że próbujesz wchodzić w dysputę z forumowym trolem.
Salek, qrwa erudyto, chciałem się ciebie zapytać - Czy ty tak w realu podobnie postępujesz? Tutaj niczym specjalnie się nie wyróżniasz. Choć nie... lubisz tak z tyłu stanąć i znienacka dowalić. Nie masz klasy.

ps
Spytaj Arminiusa czy byka zrobliłem.
Szarley, spytaj znajomą jaką diagnozę postawilaby Salkowi.

Tak, w realu także nie staram się za wszelką cenę wyróżnić. A klasa.. no wiem, klasa to jest wtedy, gdy się na życzliwe uwagi wyzywa od hien. No tak, takiej klasy nie mam.

A o siebie nie chciałbyś zapytać znajomej szarleya? Może powinieneś..

>Tak, w realu także nie staram się za wszelką cenę wyróżnić. A klasa.. no wiem, klasa to jest wtedy, gdy się na życzliwe uwagi wyzywa od hien.
Amigo, nie czaruj, to Arminius z klasą zwrócił mi uwagę jako pierwszy.

>A o siebie nie chciałbyś zapytać znajomej szarleya? Może powinieneś..
Dziękuję, nie potrzebuję doradcy, ale jak coś szukasz, wyślij mi na maila CV.

>Amigo, nie czaruj, to Arminius z klasą zwrócił mi uwagę jako pierwszy.
Mógłbyś zatem przeczytać czasem post rozmówcy ze zrozumieniem, zanim coś palniesz. Nie zwracałem Ci uwagi na błędy nawet jako drugi.

>>A o siebie nie chciałbyś zapytać znajomej szarleya? Może powinieneś..
>Dziękuję, nie potrzebuję doradcy, ale jak coś szukasz, wyślij mi na maila CV.
Ależ broń boże nie zamierzałem Ci sugerować doradcy, tylko profilaktykę. Wiesz, jak Ty komu..

>Ależ broń boże nie zamierzałem Ci sugerować doradcy, tylko profilaktykę. Wiesz, jak Ty komu..
Ok.
Generalnie nawet bym ci przyznał i rację gdybym tutaj nie zajrzał.
Jedna uwaga - w kwestii umiejętności operowania językiem polskim dużo ci brakuje do "trolla".
Nie widzę dalszego sensu prowadzenia tej dyskusji.

>>Ależ broń boże nie zamierzałem Ci sugerować doradcy, tylko profilaktykę. Wiesz, jak Ty komu..
>Ok.
>Generalnie nawet bym ci przyznał i rację gdybym tutaj nie zajrzał.
>Jedna uwaga - w kwestii umiejętności operowania językiem polskim dużo ci brakuje do "trolla".
Hm.. to chyba komplement. Zatem dziękuję.. chyba.

>Nie widzę dalszego sensu prowadzenia tej dyskusji.
Cóż, sam zacząłeś - od napaści. Przesłyszałem się czy coś wspominałeś o klasie?

>Szarleyu, pamiętaj, że próbujesz wchodzić w dysputę z forumowym trolem.

Tak. Potwierdzam. Dlatego "jej" napisałem "AMEN! Koniec dysputy!" Zresztą to i tak dziwna osobowość. Cały czas w swoich danych osobowych na swoim koncie, przedstawiała się jako "mężczyzna". Po wykryciu tego zmieniła na "kobieta". Transwestytka jakaś a może pomylona nie znająca określenia "płeć"? Tak czy tak to taki truciciel forumowy.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Pokazałem Ci jednego człowieka, który nie odróżnia dobra od zła, nazywając głodową eutanazję dobrem
Nie pokazałeś, przecież zalinkowałeś treść 'najesz się', a nie 'zagłodzę cię'.

>>>>Przecież nawet nie wiem czy masz.
>>>Mam
>>Każdy może tak twierdzić, więc nadal nie wiem.
>Tak jak ja nie wiem czy jako prostytutka bierzesz 20 złotych
O tyle nie jest to tak samo, że ja, w odróżnieniu od ciebie, nie dałam powodów, by ktokolwiek taką kwestię na mój temat musiał rozważać.

>sprowadzasz każdą rozmowę do szamba
Skoro tak uważasz, po co do mnie zagadujesz?

>Napisz wreszcie jakiś ARGUMENT
Zanegowałeś, moje twierdzenie, to argumentuj.

---

cr