>Większość ludzi więc nie dostąpi zbawienia. Ha ha
>Osławiony aksjomat extra Ecclesiam salus nulla sformułował w połowie III wieku św. Cyprian, biskup
>Kartaginy. Przekonanie o zależności zbawienia od przynależności do nowego Ludu Bożego towarzyszyło
>jego członkom oczywiście od początku. Włączające do eklezjalnej społeczności wiara i chrzest zostały
>wszak w Pańskim poleceniu głoszenia Ewangelii każdemu określone wyraźnie jako warunek zbawienia, do
>którego Bóg wszystkich chce doprowadzić

Z dogmatami tak jest, że są absolutnie niezmienne i nienaruszalne, zaś ich interpretacja jest zupełnie dowolna, w zależności od okoliczności. Po Vaticanum II w Kościele rzymskim, którego nie należy mylić z Kościołem toruńskim, coraz bardziej popularna jest interpretacja taka, że owszem, nie ma zbawienia poza Kościołem, ale w gruncie rzeczy każdy, nawet niewierzący, w jakiś sposób do tego Kościoła należy, choćby o tym nie wiedział albo i nie chciał. Wprawdzie moim zdaniem jest ona wymęczona jak bokser na maratonie, ale doceniam intencje. Rzecz jasna, jest też jeszcze mnóstwo katolików świętszych od papieża, dla których to herezja. Czy ci wzbudzają w tobie taki szacunek, że czujesz się zobowiązany do stanięcia po ich stronie?

Przeczytałeś w ogóle cały artykuł, który linkujesz? Ksiądz Kracik, który jest jego autorem, zupełnie jednoznacznie opowiedział się po jednej ze stron tego konfliktu między humanizmem a fanatyzmem. Każdy, kto przeczytał - jak również parę książek jego autorstwa - nie będzie mieć wątpliwości, po której.

>Przeczytałeś w ogóle cały artykuł, który linkujesz? Ksiądz Kracik, który jest jego autorem, zupełnie jednoznacznie opowiedział się po jednej ze stron tego konfliktu między humanizmem a fanatyzmem. Każdy, kto przeczytał - jak również parę książek jego autorstwa - nie będzie mieć wątpliwości, po której.

(Mk 16,16; 1 Tm 2,4). To jest miarodajne, a nie opinia jednego z setek tysięcy księży.
To, że ksiądz się opowiedział po którejś ze stron nie ma znaczenia, dla mnie przynajmniej.

>A tu zonk. Panie boże przeczytaj to i do roboty. Siać, siać, siać.

Sądzisz, że bożek chciałby wszystkich za katolików?
Chodzi ci o to, że ten bożek jest taki chcący i nie chcący jak my ludziki?
Bożek czuje nagle taką emocję, popęd - chcę, żeby wszyscy byli katolikami. Bo taki popędliwy bożek byłby w cuglach popędu.

No dobra odrzućmy wierzenia katoli i ich przekonanie, że muszą być moralni bo bożek tak chce a jak czegoś chce a nie dostanie to się wpieni nie na żarty a wiadomo wpieniony bożek to zły bożek, znaczy diabeł.

Chciałbym, żebyś mi powiedział:
- dlaczego ty jesteś moralny? (chyba, że nie jesteś)
- co jest źródłem dobra?
Nie bądź głupi i znajdź jakąś odpowiedź. Posłuchamy twojej religii.

>>A tu zonk. Panie boże przeczytaj to i do roboty. Siać, siać, siać.
>Sądzisz, że bożek chciałby wszystkich za katolików?

I tak dostaje na ślepo, kiedy rodzice niosą niczego nieświadome dziecko do chrztu.

>Chodzi ci o to, że ten bożek jest taki chcący i nie chcący jak my ludziki?
Jego nie ma więc zbędne dywagacje.
>Bożek czuje nagle taką emocję, popęd - chcę, żeby wszyscy byli katolikami. Bo taki popędliwy bożek byłby w cuglach popędu.
Jw.
>No dobra odrzućmy wierzenia katoli i ich przekonanie, że muszą być moralni bo bożek tak chce a jak czegoś chce a nie dostanie to się wpieni nie na żarty a wiadomo wpieniony bożek to zły bożek, znaczy diabeł.
>Chciałbym, żebyś mi powiedział:
>- dlaczego ty jesteś moralny? (chyba, że nie jesteś)
Według moralności katolickiej nie jestem.

>- co jest źródłem dobra?
empatia, normalnych ludzi, humanism.
Poczytaj,źródło dobra starotestamentowego, poszukaj dobra w katolickich przestępcach i wśród chciwego bądź spedofilowanego kleru. Nie potrzeba być wierzącym by być dobrym.
Nie wiara a czyny. Nie masz powdu czyć się lepszym tylko dlatego, że wierzysz w coś.
>Nie bądź głupi i znajdź jakąś odpowiedź. Posłuchamy twojej religii.
Nie jestem głupszy od ciebie, a na pewno mniej chamski.

>Nie jestem głupszy od ciebie, a na pewno mniej chamski.
Jesteś kulturalny jak gołąb grający w szachy
www.racjonalista.pl/forum.php/s,719962#w720024
www.racjonalista.pl/forum.php/s,717119#w717226

nasrać na szachownicę i odlecieć

>>Nie jestem głupszy od ciebie, a na pewno mniej chamski.
>Jesteś kulturalny jak gołąb grający w szachy
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,719962#w720024
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,717119#w717226
>nasrać na szachownicę i odlecieć
Co za mądrość ludowa

>>>Nie jestem głupszy od ciebie, a na pewno mniej chamski.
>>Jesteś kulturalny jak gołąb grający w szachy
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,719962#w720024
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,717119#w717226
>>nasrać na szachownicę i odlecieć
> Co za mądrość ludowa

Niestety, do Ciebie pasuje
Jeśli czynisz komuś zarzut, umiej go uzasadnić.

>Jeśli czynisz komuś zarzut, umiej go uzasadnić.
>
Skoro do ciebie nic nie dociera, jest to bezcelowe.

>>Jeśli czynisz komuś zarzut, umiej go uzasadnić.
>>
>Skoro do ciebie nic nie dociera, jest to bezcelowe.

kolejny zarzut bez dowodu