>raj to miejsce w którym nie było słowa JA,
no ale to już było, a teraz już jest słowo JA.

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

RAJ...
,to miejsce,które "rzeczywiście istniało",jeżeli wierzyć starotestamentowemu opisowi.
Takie w którym pierwsi ludzie żyli i żyć mieli w nieskończone.
Pod pewnymi względami zaprzepaścili wszystko z powodu swojego "ja".
Zaczęło ono być dla nich najważniejsze.W tym przypadku ważniejsze od posłuszeństwa.
To ich "ja" stanęło na drodze do doświadczania na wieki szczęścia,jeżeli nawet "ja" swojego stworzyciela mieli postawić nad własne.
Ich własne pragnienie postawili jednak nas wszystko,chociaż wszystko co mieli nie zawdzięczali sobie.
Tak przynajmniej wynika to z podanego sprawozdania.
O stwórcy czytamy,że "wziął człowieka i umieścił go w ogrodzie".
"...tam umieścił człowieka ,którego ukształtował".

W takim jaki przygotował dla pierwszych ludzi.

A sprawił,że "wyrosło z ziemi wszelkie drzewo ponętne dla wzroku i dobre by mieć z niego pokarm".
W tym i "drzewo życia",oraz "drzewo poznania dobra i zła".
Wiemy,że człowiek wybrał przekroczenie zakazu jedzenie owocu z tego ostatniego.
Wybrał drogę nieposłuszeństwa,swoje "ja" przedstawiając ponad ten "zakaz".

To sprowadziło -jak to wynika z nowotestamentowego nauczania- nieszczęścia,w tym śmierć nieprzewidzianą pierwotnie dla ludzi.
"jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat,a przez grzech - śmierć,i w taki sposób śmierć rozprzestrzeniła się na wszystkich ludzi,ponieważ wszyscy zgrzeszyli" Rzym.5:12

Niemniej wierzący nauczają,że zostaliśmy wyzwoleni z tej kary,i doświadczymy skutków tego uwolnienia.
Rzym.5:15-21

>zaprzepaścili wszystko z powodu swojego "ja".
>Zaczęło ono być dla nich najważniejsze.W tym przypadku ważniejsze od posłuszeństwa.
Posłuszeństwo to mogą zachowywać burki łańcuchowe, ludzie mają potrzebę wolności.

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

Potrzeba wolności nie jest chyba przeciwna okazywaniu wdzięczności za to co się zwyczajnie dostało.
A pierwsi ludzie ,jeśli przyjąć to podanie dostali życie i piękny "dom".
Wypowiedzenie posłuszeństwa wynajmującemu przez lokatorów z powodu ich chęci "wolności",nie jest chyba właściwe.
Tak mi się wydaje.

>>zaprzepaścili wszystko z powodu swojego "ja".
>>Zaczęło ono być dla nich najważniejsze.W tym przypadku ważniejsze od posłuszeństwa.
>Posłuszeństwo to mogą zachowywać burki łańcuchowe, ludzie mają potrzebę wolności.

wszystko jest trudne w wierze, bo wszyscy ją trywializują, upraszczają. np. ksiadz starał się mnie przekonać że czarna madonna to moja mama, znaczy nasza.

ksiądz rydzyk buja się z politykami pisu wraz z całym kościołem.

nie ma dzisiaj już wiary.

Nie wszystko,pewnie jednak wiele zagadnień wiary jest trudne i takimi pozostanie.
Tak jak jej wykorzystywanie do "osobistych celów",czy instytucji,którą się reprezentuje.
Osobista wiara,i życie wiarą,nie jest jednak identyczne z religią,chociaż to ta ostatnia z zasady wywołuje uczucie wiary.

Ciężko zgodzić się z ideą Boga chciwego, bo gdy przyjrzeć się chciwości dokładniej to widać, że chciwość jest przymusem.

Podejrzewam, że pod ideą Boga chciwego, kryje się nasza chciwość kolektywna stojąca w sprzeczności z chciwościa indywidualną. Za naszymi wierzeniami religijnymi kryje się nas nieuswiadomiony, zwierzęcy instynkt społeczny

Nie tylko my przejawiamy taki instynkt. Pszczoły, mrówki, krowy, wilki też.

Bóg to nasza racjonalizacja przymusu, który jawi się w naszych umysłach. Musieliśmy sobie jakiś wytłumaczyć dlaczego musimy tak i nie możemy inaczej i nazwaliśmy to Bogiem.

>>zaprzepaścili wszystko z powodu swojego "ja".

>Posłuszeństwo to mogą zachowywać burki łańcuchowe, ludzie mają potrzebę wolności.
jesteśmy stadni, wydalenie ze stada największą karą i śmierć wydalonego z rozpaczy. Bycie stadnym wyklucza wiele wolności. Stado ludzkie z raju to jeden organizm.

---

szukanie raju, moim celem

>RAJ...
>,to miejsce,które "rzeczywiście istniało",jeżeli wierzyć starotestamentowemu opisowi.
Istniało i istnieje wszędzie wokół nas, starotestamentowy opis to alegoria.
>Takie w którym pierwsi ludzie żyli i żyć mieli w nieskończone.
To marzenie o nieskończonym życiu.
>Pod pewnymi względami zaprzepaścili wszystko z powodu swojego "ja".
Nie zaprzepaściliśmy, ale uzyskaliśmy - świadomość.
>Zaczęło ono być dla nich najważniejsze.W tym przypadku ważniejsze od posłuszeństwa.
>To ich "ja" stanęło na drodze do doświadczania na wieki szczęścia,jeżeli nawet "ja" swojego stworzyciela mieli postawić nad własne.
>Ich własne pragnienie postawili jednak nas wszystko,chociaż wszystko co mieli nie zawdzięczali sobie.
>Tak przynajmniej wynika to z podanego sprawozdania.
Z religijnego mitu - nie mylić ze sprawozdaniem.
>O stwórcy czytamy,że "wziął człowieka i umieścił go w ogrodzie".
>"...tam umieścił człowieka ,którego ukształtował".
>W takim jaki przygotował dla pierwszych ludzi.
>A sprawił,że "wyrosło z ziemi wszelkie drzewo ponętne dla wzroku i dobre by mieć z niego pokarm".
>W tym i "drzewo życia",oraz "drzewo poznania dobra i zła".
To drzewa-symbole - metafory, życia i moralności.
>Wiemy,że człowiek wybrał przekroczenie zakazu jedzenie owocu z tego ostatniego.
Metafora - zjadł owoc = poznał.
>Wybrał drogę nieposłuszeństwa,swoje "ja" przedstawiając ponad ten "zakaz".
To ściema ślepców duchowych, żadnego zakazu nie było, Bóg stworzył/i wciąż stwarza człowieka po to, żeby poznał/poznawał.
>To sprowadziło -jak to wynika z nowotestamentowego nauczania- nieszczęścia,w tym śmierć nieprzewidzianą pierwotnie dla ludzi.
>"jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat,a przez grzech - śmierć,i w taki sposób śmierć rozprzestrzeniła się na wszystkich ludzi,ponieważ wszyscy zgrzeszyli" Rzym.5:12
Nieszczęścia ludzie-ślepcy duchowi sami sobie prokurują, a kto się urodził musi umrzeć, jeżeli grzech cokolwiek zabiera, to życie wieczne-duchowe, nie życie wieczne w ciele - takiego nigdy nie było.
>Niemniej wierzący nauczają,że zostaliśmy wyzwoleni z tej kary,i doświadczymy skutków tego uwolnienia.
Jacy wierzący, takie nauczanie. Ja nie chcę podwójnej moralności = łaskawego zbawienia cudotwórcy. Albo zbawię się sam, albo umrę duchowo wraz z ciałem.

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Nie ty jeden sprawozdanie to odczytujesz jako użyta alegorię itp.
Niemniej jeśli nawet,to została podana,żeby pokazać c o ś za pomocą obrazu,to istotne jest wykrycie znaczenia tego obrazu.

Nie zamierzam tu przekonywać innych co do istnienia "ogrodu",w którym żyli pierwsi ludzie.
Podane tam sprawozdanie podajesz przeanalizowaniu.
W tym przypadku,żeby uchwycić sens.
Nawet jeśli to "ogród" ma swoje istotne znaczenie.
Wychwalanie przekroczenia prawa wywołuje we mnie pewne oburzenie.
W tym przypadku wywracasz opowieść "do góry nogami".

Z tego,że odrzucasz zbawienie ,nie wynika,że nie zostało nam dane.
Wynika,że go nie uznajesz,nie chcesz.
Nie chcesz okazania ci laski,ale gdyby nie ona wszyscy wierzący i tak nie osiągnęliby celu.
Jak czytamy w Ef.2:8-9
"Dzięki tej łaskawości otrzymaliście zbawienie przez w i a r e,a nawet i to nie od was.lecz to d a r od stwórcy;nie z racji czynów,aby nikt się nie chlubił"
Wszyscy jednak mamy prawo nie przyjąć daru,prezentu.
Nawet go ostentacyjnie odrzucić.
Masz prawo do demonstracji swego odrzucenia.

>Wychwalanie przekroczenia prawa wywołuje we mnie pewne oburzenie.
Oburzasz się bez powodu, prawa nie było, więc i wychwalania przekroczenia nie ma.
>Z tego,że odrzucasz zbawienie ,nie wynika,że nie zostało nam dane.
Nie zostało, Bóg nie stosuje podwójnej moralności.
>Wynika,że go nie uznajesz,nie chcesz.
Wynika coś ważniejszego - potępiam obłudę cwaniaczków, co sobie łatwe zbawienie wymyślili.
>Nie chcesz okazania ci laski,ale gdyby nie ona wszyscy wierzący i tak nie osiągnęliby celu.
Bo celu nie osiągnie się przez łatwą, cwaną wiarę, lecz przez prawe życie.
>Jak czytamy w Ef.2:8-9
>"Dzięki tej łaskawości otrzymaliście zbawienie przez w i a r e,a nawet i to nie od was.lecz to d a r od stwórcy;nie z racji czynów,aby nikt się nie chlubił"
Fałszywe religie to sztuka konceptualna, kapłan-artysta sprzedaje nic, za dużą kasę.
>Wszyscy jednak mamy prawo nie przyjąć daru,prezentu.
>Nawet go ostentacyjnie odrzucić.
>Masz prawo do demonstracji swego odrzucenia.
Nie tylko odrzucam ten pusty dar, ale go piętnuję...!

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>raj to miejsce w którym ...<<

Raj to jest coś wymyślonego i to wymyślonego wyjątkowo głupio.
Dyskusja o tym co to było w raju jest jak dyskusja o tym, jakiego koloru prezerwatywy używały Smerfy figlując ze Smerfetką.

Jeżeli nawet wymyślonego,to moim zdaniem wcale n i e "wyjątkowo głupio".
Masz prawo odrzucić to sprawozdanie,nie widząc w nim nic wartościowego.
Przy czym twoje odrzucenie,nie zmieni tego,ze wielu dostrzega tam wiele,jeśli nawet to wydarzenie to tylko ilustracja.

>>Przy czym twoje odrzucenie,nie zmieni tego,ze wielu dostrzega tam wiele,jeśli nawet to wydarzenie to tylko ilustracja.<<

Zwłaszcza że kler zawzięcie tłumaczy swoim owcom i baranom, co i gdzie powinni widzieć oraz jak to "rozumieć".
Bo krytyczne myślenie owce i barany powinny wyłączyć. Podobno dla ich dobra. Pośmiertnego.

>Zwłaszcza że kler zawzięcie tłumaczy swoim owcom i baranom, co i gdzie powinni widzieć oraz jak to "rozumieć".
>Bo krytyczne myślenie owce i barany powinny wyłączyć. Podobno dla ich dobra. Pośmiertnego.

Nie docenia Pan spójnego myślenia kolektywnego i korzyści jakie z tego wynikają.
Zapewniam Pana, że to się owcom czesto opłaca.
Nie opłaca im się często wszystkiego kwestionować i rozumowac indywidualnie.

Tłumaczenie ,a przyjmowanie to nie to samo.
Ma prawo tłumaczyć,jak ty wystąpić przeciw,albo nie.
Przejaw sceptycyzmu jest zdrowy.
W pewnym sensie jak posiadanie wątpliwości.
Co innego jest popaść w zwątpienie.
To z zasady ma niepożądane skutki.

>>>raj to miejsce w którym ...<<
>Raj to jest coś wymyślonego i to wymyślonego wyjątkowo głupio.
Raj istniał, datą jego utraty jest udomowienie nas, zostaliśmy zapędzeni do kieratu. W raju człowiek żył jak "dzikie zwierze" nie pracował (łapanie ryb, zbieranie grzybów max 2 godz/ dziennie to nie praca a przyjemność)

Posłużę się analogią z życia koni. Dzikie żyły sobie swobodnie na stepie, prerii, nie pracowały, kochały się kiedy chciały z kim chciały, jadły co chciały, żyły długo, zdrowo i szczęśliwie
Udomowiliśmy je i teraz cały dzień muszą pracować, jedzą co da gospodarz (słabe to) nie mogą pobrykać, pokochać się z innymi końmi, pobiegać z wiatrem we wlosach, jeść co chcą itp

straciliśmy raj jak nas udomowili (tak jak kury, krowy, świnie)

---

szukanie raju, moim celem

Masz widzę wtyczkę w tym raju, może zapodasz więcej niusów z tej krainy, może sprzedaj je jakiejś gazecie, wiesz taki korespondent rajski. Jest towar, jest kasa, bądź pewien, widać to po odpowiedziach.