Zaprawdę powiadam Wam, iż zło nie istnieje, gdyż nikt nie może czuć się dyskryminowany, toteż nikt nie może nazywać żadnej ludzkiej działalności złem, gdyż wynika ona z czyjejś wolnej woli, a nikt z nas nie jest na tyle kompetentny, by oceniać innych, ponieważ wszyscy są równi. Nie można mówić, że cokolwiek jest złe. Zawsze trzeba szukać pozytywnych stron wszystkiego.

No chyba, że czyjaś ideologia i wierzenia zawierają negatywne wartościowanie czegoś, to wtedy trzeba mu pozwolić na taką ocenę, gdyż zapewne jest ona prawdą skoro w to wierzy, a przynajmniej ta osoba powinna mieć prawo tak twierdzić.

Eee, wcale się tu nie poplątałem, po prostu staram się teraz być takim jak Wy i zrezygnować ze swoich poglądów, przyjmując Wasze defaultowe. Uznałem, że tak mi będzie łatwiej, bo będzie bardziej konformistycznie i pragmatycznie, a w dodatku nie trzeba nad niczym myśleć, a racjonalizacje powstają same, defaultowo i dzięki temu, że większość tak myśli to stanę się lepszy, bo dostosowany do większości. Przytulam się do tłumu i idę z Wami w dalszą drogę.

Tym samym przepraszam, że kogokolwiek uraziłem i nazwałem głupim. Nie ma głupoty, istnieje tylko mądrość i moi wszyscy dyskutanci byli mądrzy, a ja nikogo wcale nie zrównałem z ziemią, wcale nie obaliłem żadnego argumentu, ani nigdy w ogóle nie miałem racji. Gdzie mi tam do Wielkiego Oświeconego Tłumu... Ach jakim grzechem było to, że się do nich nie dostosowywałem i jeszcze nazywałem kogoś głupim.

Wszystko jest przecież jasne. Rację ma zawsze większość, która jest zresztą światła i mądra, nie to co ci co mają własne poglądy, czytają, uczą się i myślą. Tfu, jak rzesz można czynić takie niecne praktyki. Wiadomo, że trzeba głosować i opcja popierana przez większość jest zawsze prawdą. Przyznaję już rację szarleyowi i Johnowi Doe w tej kwestii. Gdzie tam ktokolwiek podejmowałby lepsze decyzje niż Wielki Oświecony Tłum. Ponadto powinienem przyznać rację Bogusławskiemu. Faktycznie jak ktoś ma nieodpowiednie upodobania seksualne... tfu, zapomniałem, że wszystkie są odpowiednie, więc jeszcze raz. Gdy ktoś ma nietypowe preferencje (np podobają mu się grube kobiety, przedmioty martwe, bądź jest pedofilem) to powinien lekko zrezygnować z miłości i wartości, nie pracować nad sobą, przestać się oceniać i czerpać przyjemność życiową z fetyszu (Bogusławski tak pisał, a on wyraża się do ludzi mądrych, więc to musi być prawda i jak ja w ogóle śmiałem twierdzić inaczej). To przecież oczywiste i rozumiem, że wszyscy się zgadzają.

Przyznaję też rację chętnie_racjonalistce, że nałogi nie istnieją. Do monaru ludzie jadą na wakacje, a alkoholizm nie istnieje. Mordeczki pod sklepem to pewnie tylko aktorzy. Zapewne.

Przyznaję rację Bednarskiemu, że tw. Godla sprawia, że ludzki umysł nie działa, gdyż nie jest mechanizmem, tylko kieruje nim Duch Umysłu, który jednocześnie istnieje i nie istnieje i działa niealgorytmicznie. Umysł nie może być maszyną, a na komputerze nie da się symulować myślenia, bo tak wynika z tw. Godla. Faktycznie nie miałem racji w tym, że to co działa musi być mechanizmem i musi mu odpowiadać jakiś sposób działania. Duch Umysłu działa bez sposobu, faktycznie. I faktycznie nie ma obiektów realnych, tylko wszystko jest swoim opisem. Przyjmuję ten pogląd i przestaję go nazywać zafiksowaniem lingwistycznym.

To co, teraz już jestem jednym z Was?