>.
>Kim lub czym jest apokaliptyczna "Bestia wychodzaca z morza"
>[podpowiedz: kraj, pytanie ktory]
>.

www.google(*)oECAkQBA#imgrc=_TcsAYoYSkAQbM:

- to prawidłowa odpowiedź?
.

Typuję Fenicję.

---

"Bierze się życie - oddaje życie. Bierze się od użycia - oddaje zużyte, rachunek czysty, sumy równiuteńkie - komu by się tam chciało o nadmiar targować". - Narcyza Żmichowska

Rzym
www.salon2(*)dze-bestii-objasnienie-symboli

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
opluwacza: www.racjonalista.pl/forum.php/s,762624#w763380
oszusta, manipulanta: www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897
śmierdziucha: www.racjonalista.pl/forum.php/s,787116#w788205 )

Nie ma Miłości bez solidarności.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Narazie cieplo cieplo. Fenicjanie i Rzym to troche za wczesnie. Bestia ujawnic ma sie przy koncu dziejow

Rekin "bestia" jak najbardziej, lecz chodzi tu bardziej o kraj panstwo, ktore zachowalo sie w dokladnie taki sposob (jak zwierzak na obrazku w stosunku do innych "bo nagle okazalo sie ze wszyscy to wrogowie").

W rozwiazaniu zagadki kluczowe jest okreslenie " WYSZLA Z WODY" <- dlaczego akurat "bestia wziela sie z wody" i coz to stwierdzenie w boskiej poezji oznaczac moze.

.

>Narazie cieplo cieplo. Fenicjanie i Rzym to troche za wczesnie. Bestia ujawnic ma sie przy koncu dziejow.


Pytanie nie jest trudne - jeżeli czynimy założenie, iż jest to państwo. Chodzi oczywiście o państwo Żydów - czyli Izrael.
Dlaczego właśnie on: Polecam analizie wątek: "Lewiatan contra Behemot czyli terra firma versus mare libre www.racjonalista.pl/forum.php/s,738926

A tu zamieszczam najbardziej stosowny jego fragment:

"Z drugiej strony, na drugim biegunie, przycupnął Lewiatan, czyli cywilizacja tallasokratyczna - ludzie morza. W przeciwieństwie do poddanych Behemota, nie jest u nich aż tak bardzo rozwinięta zależność od przestrzeni, prawa, porządku i kierunku. Na morzu nie można orać, nie można też siać, trwałe linie podziału i rozgraniczeń nie mogą być ustanowione. Wóz jadący lądem pozostawia głęboko wyżłobioną koleinę. Statek płynący oceanem - nie pozostawi żadnego śladu. Schmitt zauważa, iż na morzu jest wolność - ale jest to często wolność do uprawiania piractwa, celem zdobycia łatwego i szybkiego łupu. Poddaje on ostrej krytyce ludzi morza - żyjących be ograniczeń narzucanych przez nomos - naturalny porządek rzeczy obowiązujący na lądzie, konstatując finalnie, iż cywilizacje tallasokratyczne pozbawione są zasady naczelnej, organizującej porządek rzeczy. Z poglądami jak wyżej, Schmitt w czambuł krytykował Żydów, których uważał za najwierniejsze sługi Lewiatana. Rzecz ciekawa, iż podobnie o Żydach pisał Jurij Slezkine (żydowski autor, "Żydowskiego wieku", w którym jest multum przyprawiającej o zawrót głowy statystki dotyczącej fenomenu Żydokomuny w Związku Sowieckim), który zwał ich "mercurial type" i przypisywał im rolę "świadczenia usług producentom żywności". Nie dodawał jednakże - być może ze względu na swoją żydowskość, iż wiele z tych usług nie było wcale pożądanych - a raczej wręcz przeciwnie."

>>Narazie cieplo cieplo. Fenicjanie i Rzym to troche za wczesnie. Bestia ujawnic ma sie przy koncu dziejow.
>Pytanie nie jest trudne - jeżeli czynimy założenie, iż jest to państwo. Chodzi oczywiście o państwo Żydów - czyli Izrael.

Pudlo niestety

Kiedy bestia swiecila triumfy nie bylo na mapie swiata jeszcze wowczas Izraela .. poza tym co ..coz mialby miec on wspolnego z woda.

[Zydzi ludzie morza ? ..pierwsze slysze.. chyba predzej handlu, bizuterii, pieniadza, lichwy i bankow]
.

>Pudlo niestety
>Kiedy bestia swiecila triumfy nie bylo na mapie swiata jeszcze wowczas Izraela .. poza tym >co ..coz mialby miec on wspolnego z woda.

Wspólnota Izraela (sługi Lewiatana) "z wodą" jest wyjaśniona w wątku do którego podałem Panu link. Proszę go uważnie przeczytać.

Pan zapomina o rzeczy w zasadzie notoryjnej. Bestia rebusowa to kwestia tak samo imaginacji - jak i interpretacji. Moje "pudło" jest tyle samo warte co pański "strzał w dziesiątkę - w tym względzie. Innymi słowy, "każdemu bestia według jego potrzeb".

>Zydzi ludzie morza ? ..pierwsze slysze.. chyba predzej handlu, bizuterii, pieniadza, lichwy i >bankow]

Wszystko się zgadza. Proszę postudiować podlinkowany materiał jak wyżej - i nie banalizować zagadnienia

No dobrze ..tyle ze kiedy bestia swiecila najwieksze triumfy (dzierzac ogromna wladze nad swiatem zanim "zabrala ja i sprawuje przed pierwsza bestia druga") Izraela nie bylo jeszcze na mapie swiata nawet.

Takze pudlo.

Milo mi kolega jestem a nie zaden pan, zdrowie zgromadzonych!

.

>No dobrze ..tyle ze kiedy bestia swiecila najwieksze triumfy (dzierzac ogromna wladze nad swiatem zanim "zabrala ja i sprawuje przed pierwsza bestia druga") Izraela nie bylo jeszcze na mapie swiata nawet.

Ale już jest. A tego typu "rewelacje" nader często interpretuje się w kategoriach wizjonersko - profetycznych.

>>No dobrze ..tyle ze kiedy bestia swiecila najwieksze triumfy (dzierzac ogromna wladze nad swiatem zanim "zabrala ja i sprawuje przed pierwsza bestia druga") Izraela nie bylo jeszcze na mapie swiata nawet.
>Ale już jest. A tego typu "rewelacje" nader często interpretuje się w kategoriach wizjonersko - profetycznych.
>

Hmm ..to by znaczylo bardziej (zgodnie chyba z ukladanka) ze zydzi stracil wplywy (a tego raczej nigdy nie moglbys na spokojnie zaakceptowac ).

Zerknijmy na wpis Milujacego prawde .. czy wladza Izraela rozciagala/rozciaga sie az tak, by realnie rzadzic kazdym plemieniem, narodem, jezykiem i ludem (wspolczesnie...watpie) ?

.

>Zerknijmy na wpis Milujacego prawde .. czy wladza Izraela rozciagala/rozciaga sie az >tak, by realnie rzadzic kazdym plemieniem, narodem, jezykiem i ludem

Jego koncept jest tak samo dobry jak Pana i mój. Nota bene, zazębia się on nienajgorzej z moim. Bo przecież Żydzi żadzą Ameryką a Ameryka rządzi(ciągle jeszcze) światem. Jest niezły - więc - wspolny mianownik.

>>Zerknijmy na wpis Milujacego prawde .. czy wladza Izraela rozciagala/rozciaga sie az >tak, by realnie rzadzic kazdym plemieniem, narodem, jezykiem i ludem
>Jego koncept jest tak samo dobry jak Pana i mój. Nota bene, zazębia się on nienajgorzej z moim. Bo przecież Żydzi żadzą Ameryką a Ameryka rządzi(ciągle jeszcze) światem. Jest niezły - więc - wspolny mianownik.

No ale po hebrajsku jakos nie gadamy ..to nie ta bestia
.

>>Narazie cieplo cieplo. Fenicjanie i Rzym to troche za wczesnie. Bestia ujawnic ma sie przy koncu dziejow.
>Pytanie nie jest trudne - jeżeli czynimy założenie, iż jest to państwo.

Pytanie jest bardzo trudne. Bestia ma się ujawnić dopiero pod koniec dziejów. Jeżeli nie jest to rekin-cycojad ... to proponuje wrócić do quizu ... pod koniec dziejów. No chyba, że komuś się nad wyraz nudzi.
.

>.
>Kim lub czym jest apokaliptyczna "Bestia wychodzaca z morza"
>
Siedmiogłowa bestia wychodząca z morza, w wizji danej apostołowi Janowi, a opisanej w 13 rozdz. Objawienia, z morza wychodzi bestia o siedmiu głowach i dziesięciu rogach. Jest podobna do lamparta, ale łapy ma jak u niedźwiedzia, a paszczę jak u lwa, stanowi zatem zlepek kilku symboli występujących w wizji Daniela o czterech bestiach. Swą moc i władzę otrzymuje od smoka, którego w Objawieniu 12:9 utożsamiono z Szatanem Diabłem (Obj 13:1, 2). W odróżnieniu od bestii widzianych przez Daniela ma aż siedem głów, a na nich dziesięć rogów. Jak się powszechnie uważa, liczby siedem i dziesięć symbolizują w Biblii zupełność.
W tej wizji wskazują więc na zasięg panowania owej bestii, które rozciąga się nie nad jednym państwem czy grupą państw, lecz "nad każdym plemieniem i ludem, i językiem, i narodem" (Obj 13:7, 8; por. 16:13, 14).
W dziele The Interpreter's Dictionary of the Bible (red. G. A. Buttrick, 1962, t. 1, s. 369) skomentowano to następująco: "Pierwsza z tych bestii [z Obj 13] łączy w sobie cechy charakterystyczne czterech bestii z wizji Daniela (...) A zatem ta pierwsza bestia reprezentuje połączone siły wszystkich politycznych systemów władzy na świecie, przeciwstawiających się Bogu".

>W tej wizji wskazują więc na zasięg panowania owej bestii, które rozciąga się nie nad jednym państwem czy grupą państw, lecz "nad każdym plemieniem i ludem, i językiem, i narodem" (Obj 13:7, 8; por. 16:13, 14).

Cieplo cieplo ..niemal wypisz wymaluj (a takze co stalo sie pozniej)

.

Atlantyda

>Atlantyda

Ze pod woda zaginela .. dobrze kombinowane aczkolwiek nasza bestia z "wody wypelza" (czyli dokladnie na odwrot mozna powiedziec .. cieplo cieplo goraco)

.

Fikcja pasuje do fikcji.

>Fikcja pasuje do fikcji.

Fikcja literacka, symbolika, metafora .. historia czasow konca nakreslona (zanim sie jeszcze nawet wydarzyla) przez (niezwykle skromna) istote boska.
.

>Kim lub czym jest apokaliptyczna "Bestia wychodząca z morza"

Zanim przejdę do odpowiedzi na powyższe pytanie sprostuję błąd Miłującego prawdę odnośnie autorstwa Apokalipsy Jana.
Miłujący prawdę nie ma racji pisząc, że autorem Apokalipsy jest apostoł Jan, syn Zebedeusza. Apostoł Jan nic w ogóle nie napisał. Był prostym niewykształconym rybakiem z Galilei nie potrafiącym ani pisać, ani czytać, o czym zaświadczył autor Dziejów Apostolskich (Dz 4, 13). Ponadto Apokalipsa Jana została napisana nie wcześniej niż około roku 100 n.e., lub nawet nieco później, a wtedy apostoł Jan już od dość dawna nie żył.
Nie wiemy, kim był autor Apokalipsy. Wiemy jedynie, że bodaj czterokrotnie przedstawił się jako Jan, lecz nigdy nie napisał, że jest jednym z apostołów, lub choćby tylko, że osobiście znał Jezusa.

Autor Apokalipsy, wizjoner o imieniu Jan, otrzymał ponoć serię widzeń (objawień) na wyspie Patmos znajdującej się u wybrzeży Turcji.
W widzeniu opisanym w pierwszych wersetach rozdziału 13 wizjoner ujrzał bestię wychodzącą z morza, mającą dziesięć rogów i siedem głów. Jedna z jej głów była śmiertelnie zraniona, lecz rana ta została uleczona. Swą wielką władzę, moc oraz tron bestia otrzymała od smoka. Rozpocznie ona walkę ze świętymi, zwycięży ich i będzie posiadać władzę nad całym światem.
Liczba tej bestii jest liczbą człowieka i wynosi 666.

Opisana powyżej bestia jest niezwykle podobna do bestii przedstawionej w rozdziale 17.
Wizjoner został zabrany na pustynię, gdzie miał ujrzeć Wielką Nierządnicę, z którą królowie ziemi dopuścili się nierządu. Ujrzał Niewiastę siedzącą na Bestii szkarłatnej, mającej na sobie piękne szaty i drogą biżuterię. Na jej czole wypisane było jej imię: Wielki Babilon.
Bestia ta - podobnie jak bestia z rozdziału 13 - także posiadała siedem głów i dziesięć rogów, a głowy te to wzgórza, na których siedzi Niewiasta. Jest ona pijana "krwią świętych i krwią świadków Jezusa". Niewiasta jest Wielkim Miastem "mającym królewską władzę nad królami ziemi".

Podobieństwo obu widzeń nie jest przypadkowe. Chodzi w nich o jedną bestię, zwaną bądź krótko bestią, bądź też Wielką Nierządnicą, Niewiastą lub Wielkim Miastem.

Podjęto bardzo wiele prób, by określić tożsamość bestii, interpretując zarówno jej cechy jak i imiona, a także przypisaną jej liczbę 666. Działania te są wprawdzie jałowe, dostarczają jednak rozrywki tym, którzy z braku ciekawszych zajęć próbują rozwikłać ten zawiły problem.

Najczęściej stwierdza się, że bestią jest miasto Rzym, natomiast liczbą 666 nazwany został cesarz Neron. Uzasadnienie jest następujące:

Dla autora Apokalipsy - piszącego około roku 100 n.e. - Rzym jawił się jako Wielkie Miasto rządzące całym światem.

- Rzym zwany był miastem na siedmiu wzgórzach. Bestia z rozdziału 13 oraz Bestia szkarłatna z rozdziału 17 posiadają po siedem głów symbolizujących owe siedem wzgórz.

- Niewiasta siedząca na Szkarłatnej bestii mającej siedem głów symbolizujących wzgórza, jest zatem Rzymem, czyli Wielkim Miastem z rozdziału 17.

- Niewiasta jest pijana krwią świętych, czyli chrześcijan. Jest to aluzja do prześladowań chrześcijan za rzekome podpalenie Rzymu.

- Jedna z siedmiu głów z rozdziału 13 jest zraniona, lecz rana ta zostanie wyleczona. Głowa ta symbolizuje Nerona, prześladowcę chrześcijan, czyli świętych. W starożytnej księdze żydowskiej zwanej Wyroczniami sybillińskimi mowa jest m.in. o tym, że znienawidzony przez chrześcijan cesarz Neron zmartwychwstanie ("uleczenie" tej głowy z rozdziału 13 to analogia do zmartwychwstania).
Skoro jedna z głów bestii jest Neronem, to pozostałe sześć głów to też jacyś rzymscy cesarze. Czy w takim razie bestia posiadająca owe siedem głów symbolizuje miasto Rzym, którym jest również Niewiasta.

- Imię bestii to liczba człowieka wynosząca 666. W tym miejscu należy sięgnąć do gematrii, w której każdej literze alfabetu (hebrajskiego, greckiego) odpowiadała odpowiednia liczba, co starożytnym umożliwiało odczytywanie znaczenia sensu słów przez ich wartość liczbową. Greckie "kesar neron" (cesarz Neron) zapisane przez transliterację z użyciem liter hebrajskich (zapis spółgłoskowy) ma postać KSR NRWN ("W" jako greckie "omega" czytane jako "o"). Odpowiada temu wartość liczbowa:
[K (hebrajskie Kof) = 100] + [S (Samech) = 60] + [R (Resz) = 200] +
[N (Nun) = 50] + [R (Resz) = 200] + [W (Waw) = 6] + [N (Nun) = 50] = 666
Zatem bestią jest cesarz Neron, który symbolizowany jest także przez jedną z głów bestii.

Jak napisałem wcześniej, próba utożsamienia bestii to zabawa jałowa, bo też wynik uzyskany nie jest jednoznaczny. Ale rozrywka (???) zapewniona.

Nawiasem mówiąc, z bestią o numerze 666 próbowano utożsamiać nawet papieża Pawła VI oraz m.in. Hitlera, Mussoliniego, Saddama Husajna i jeszcze kilku. Ale na próbach się zakończyło.

Na koniec zagadka:
W niektórych greckich manuskryptach Apokalipsy występuje na oznaczenie bestii liczba 616. Kogo lub co ona symbolizuje?

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>>Kim lub czym jest apokaliptyczna "Bestia wychodząca z morza"
>Zanim przejdę do odpowiedzi na powyższe pytanie sprostuję błąd Miłującego prawdę odnośnie autorstwa Apokalipsy Jana.
>Miłujący prawdę nie ma racji pisząc, że autorem Apokalipsy jest apostoł Jan, syn Zebedeusza. Apostoł Jan nic w ogóle nie napisał. Był prostym niewykształconym rybakiem z Galilei nie potrafiącym ani pisać, ani czytać, o czym zaświadczył autor Dziejów Apostolskich (Dz 4, 13). Ponadto Apokalipsa Jana została napisana nie wcześniej niż około roku 100 n.e., lub nawet nieco później, a wtedy apostoł Jan już od dość dawna nie żył.
>
Autorem Objawienia był, jak i Autorem całej Biblii Bóg Jehowa. To Jego Słowo. Pisarze zaś nie byli Autorami, lecz jedynie pisarzami piszącymi te słowa pod natchnieniem. Księga ta została spisana w 98 roku n.e. Przez Jana apostoła Jezusa. Zgodnie z początkowym wersetem jest to "objawienie od Jezusa Chrystusa, które dał mu Bóg (...). A on posłał swojego anioła i przez niego przedstawił je w znakach swemu niewolnikowi Janowi". Jan był więc tylko pisarzem, nie autorem. Nie jest objawicielem, a spisana księga nie zawiera objawienia Jana (1:1), on je spisał, niejako pod dyktando anioła Jezusa. Jej tytuł, po grecku Apokálypsis (Apokalipsa), oznacza "odkrycie, odsłonięcie", jest więc najzupełniej stosowny, ponieważ wyjawia ona niewolnikowi Boga Jego cudowne zamierzenia dotyczące przyszłości.
Kim był Jan, który według rozdziału 1 napisał Księgę Objawienia? Dowiadujemy się, że był niewolnikiem Jezusa Chrystusa oraz bratem i współuczestnikiem w ucisku i że przebywał na wygnaniu na wyspie Patmos. Najwyraźniej pierwsi czytelnicy dobrze go znali i nie potrzebowali bliższych szczegółów dotyczących jego osoby. Musiał to być apostoł Jan. Wniosek ten potwierdza większość starożytnych historyków. Uważa się, że apostolskie pochodzenie tej księgi uznawał Papiasz, piszący w początkach II stulecia n.e. A Justyn Męczennik z II wieku w Dialogu z Żydem Tryfonem napisał: "I u nas pewien mąż imieniem Jan, jeden z apostołów Chrystusowych, prorokował w Apokalipsie, którą oglądał". Ireneusz, a także Klemens Aleksandryjski i Tertulian z przełomu II i III wieku wyraźnie nazwali apostoła Jana pisarzem Objawienia. Również Orygenes, wybitny biblista z III stulecia, oświadczył: "A cóż powiedzieć o tym, który spoczywał na piersi Jezusowej, o Janie, po którym pozostała jedna Ewangelja (...)? Napisał jeszcze Apokalipsę".
>
>Wizjoner został zabrany na pustynię, gdzie miał ujrzeć Wielką Nierządnicę, z którą królowie ziemi dopuścili się nierządu. Ujrzał Niewiastę siedzącą na Bestii szkarłatnej, mającej na sobie piękne szaty i drogą biżuterię. Na jej czole wypisane było jej imię: Wielki Babilon.
>
Nierządnica siedzi na grzbiecie przerażającej bestii, która ma siedem głów i dziesięć rogów (Objawienie 17:1-4). Kim jest ta nierządnica? Według opisu biblijnego ma ona wpływ na "królów ziemi". Ubiera się w purpurę, używa kadzidła i opływa w bogactwa. Poza tym przez swoje praktyki spirytystyczne ‛wprowadza w błąd wszystkie narody' (Objawienie 17:18; 18:12, 13, 23). Pismo Święte pomaga nam zrozumieć, że owa nierządnica symbolizuje ogólnoświatowy system religijny. Nie chodzi o jedną religię, ale o wszystkie religie wydające złe owoce.
Nierządnica - czyli religia fałszywa - dosiada bestii, która wyobraża światowy system polityczny (Objawienie 17:10-13). Skoro siedzi na grzbiecie owej bestii, to usiłuje wpływać na jej decyzje i wskazywać jej kierunek działania.

Jednak wkrótce wydarzy się coś zdumiewającego: "Dziesięć rogów, które ujrzałeś, i bestia - ci znienawidzą nierządnicę i sprawią, że będzie spustoszona i naga, i zjedzą jej ciało, i doszczętnie spalą ją ogniem" (Objawienie 17:16). Tak więc nagle i nieoczekiwanie przywódcy polityczni zwrócą się przeciwko religii fałszywej i całkowicie ją zniszczą! Dlaczego to zrobią? Biblijna Księga Objawienia tak odpowiada: "Bóg włożył to do ich serc, żeby wykonali jego myśl" (Objawienie 17:17). Istotnie, Bóg pociągnie religię fałszywą do odpowiedzialności za wszelkie haniebne postępki popełniane w Jego imię. Kierując się doskonałą sprawiedliwością, sprowadzi na tę nierządnicę zagładę za pośrednictwem jej politycznych kochanków.
Przypisywanie jej innego znaczenia, czy powiązanie z różnymi osobami, to jedynie fantazje interpretujących.

>Autorem Objawienia był, jak i Autorem całej Biblii Bóg Jehowa. To Jego Słowo.

A udowodnij, bo nigdzie tego nie zrobiłeś:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,782121#w783251
www.racjonalista.pl/forum.php/s,787116#w788318
www.racjonalista.pl/forum.php/s,787116#w787637
www.racjonalista.pl/forum.php/s,782121#w783883
...

> Przez Jana apostoła Jezusa.
>...
> Musiał to być apostoł Jan.

"Niejednemu psu Burek". Udowodnij, że to właśnie ten.
Debilizmem jest to twoje 'katarynkowanie' po wpisie Andrzeja51...

> Pismo Święte pomaga nam zrozumieć, że owa nierządnica symbolizuje ogólnoświatowy system religijny.
>...
>Przypisywanie jej innego znaczenia, czy powiązanie z różnymi osobami, to jedynie fantazje interpretujących.

... przy czym "przypisywanie jej waszego znaczenia" to również "jedynie fantazje interpretujących".
Wasi 'wierni' przecież muszą czegoś nienawidzić...
Najlepiej, jak to jest cały świat...

<sub>> "... i zjedzą jej ciało, i doszczętnie spalą ją ogniem".

A weź i spróbuj to zrobić choćby z kotletem.
Tylko pamiętaj o właściwej, "biblijnej" kolejności...</sub>

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>Autorem Objawienia był, jak i Autorem całej Biblii Bóg Jehowa. To Jego Słowo.
>
WYBITNĄ cechą charakterystyczną Biblii są jej proroctwa. Na jej stronicach Bóg ‚obwieszcza od początku to, co ma przyjść, i naprzód to, co się jeszcze nie stało'.
Napisano: (Izajasza 46:10) "Od początku zapowiadam, jakie będzie zakończenie, i od dawna - to, czego jeszcze nie uczyniono. Mówię: ‚Moja decyzja pozostanie w mocy i zrobię wszystko, co zechcę'."
W jej proroczych księgach przepowiedziano setki lat naprzód, które królestwa i w jakiej kolejności staną się mocarstwami światowymi. Ponadto wymieniono w niej po imieniu niektórych mężczyzn, zanim się jeszcze urodzili, oraz opisano szczegółowo czyny, których mieli dokonać. Zapowiadano naprzód interwencje Boga. Zawarte w tej Księdze proroctwa stanowią chyba najistotniejszą cechę wyróżniającą Biblię spośród wszystkich innych starożytnych świętych ksiąg. Ma to wielkie znaczenie.

Może paść pytanie: "Czy poza wymienionymi w Biblii prorokami hebrajskimi nie było w starożytności żadnych innych proroków?" Niewątpliwie byli, jednakże G. R. Berry, profesor Uniwersytetu Colgate, pisze na ten temat:
"Nie zachował się żaden ważniejszy dokument z wypowiedzią choćby jednego z tych proroków nieizraelskich. (...) Prorocy innych narodów, nie-Hebrajczycy, byli zazwyczaj swego rodzaju jasnowidzami, którzy odpowiadali pojedynczym osobom na określone pytania; toteż ich wypowiedzi nie miały żadnego znaczenia dla ogółu ani trwałej wartości".

Historia dowodzi, że wieszczkowie i autorzy wyroczni u starożytnych Greków oraz innych dawnych narodów byli czymś w rodzaju dzisiejszych wróżbitów. Nie szli do ludu, żeby mu oznajmiać prorocze wypowiedzi Boże, tylko poszczególni ludzie przychodzili do nich, aby się dowiadywać o swej przyszłości. Pytający otrzymywali jednak z reguły dwuznaczne odpowiedzi i to dopiero po opłaceniu kosztownych ceremonii i ofiar. Kto nie miał pieniędzy, ten nie otrzymał przepowiedni.

Natomiast proroctwa biblijne były i są bezpłatne dla każdego.
Lecz, czy będą odczytane właściwie? Czy ludzie z tych zapisów skorzystają?
W odczytywaniu ich zdecydowanie pomaga Bóg, jednak nie wszystkim.
Nikt, kto nie wierzy w Boga, nie zrozumie i nie pozna, co ma się zdarzyć wkrótce.

>>>Autorem Objawienia był, jak i Autorem całej Biblii Bóg Jehowa. To Jego Słowo.

Oczywiście na punkty:
>>- A udowodnij, bo nigdzie tego nie zrobiłeś:...
>>- "Niejednemu psu Burek". Udowodnij, że to właśnie ten...
>>- A weź i spróbuj to zrobić choćby z kotletem...
nie ma ani słowa.

A jeszcze niedawno rwałeś się do nazywania swojego 'klepania' 'dyskusją' ...

> W jej proroczych księgach przepowiedziano setki lat naprzód, które królestwa i w jakiej kolejności staną się mocarstwami światowymi. Ponadto wymieniono w niej po imieniu niektórych mężczyzn, zanim się jeszcze urodzili, oraz opisano szczegółowo czyny, których mieli dokonać.

Najstarsze znane nam relikty 'biblijne' pochodzą z II w. pne..
O niektórych domniemywa się zaledwie, że są być może odpisami wcześniejszych dokumentów z około połowy III w. pne. (ok. 250 r. pne.)

W tym czasie już dawno było 'po ptokach', bo 'królestwa', 'mężczyźni' i 'czyny' już należały do przeszłości.
A o przeszłości nad wyraz łatwo się 'prorokuje'...

Nu, chyba że uzasadnisz, że te proroctwa napisano "setki lat naprzód".
Pamiętaj tylko, że:
- tysiąckrotne powtarzanie swojej tezy nie jest żadnym uzasadnieniem, bo w żadnym stopniu jej nie uwiarygodnia;
- mamrotanie, że >>Biblia była napisana "setki lat naprzód"<<, bo >>w Biblii napisali, że była napisana "setki lat naprzód"<< - nie jest żadnym 'uzasadnieniem'.

Czekamy na prawdziwe, naukowe uzasadnienie!

>Nikt, kto nie wierzy w Boga, nie zrozumie i nie pozna, co ma się zdarzyć wkrótce.

Ale też 'nikt, kto wierzy w Boga, nie zrozumie i nie pozna, co ma się zdarzyć wkrótce'.
Czyżbyś zapomniał o 'waszym końcu świata w 1975 roku'?

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>>- A udowodnij, bo nigdzie tego nie zrobiłeś:...

Panowie.

Przepraszam, że komentuję po dość długim już czasie od publikacji, zwykle nie zaglądam do tego działu, by nie zalewać umysłu gnojówką. Być może takie spostrzeżenie już gdzieś się tu pojawiło, jeśli tak, to również przepraszam.

Czy naprawdę nie zorientowaliście się dotąd, że nie dyskutujecie z człowiekiem a z Biblioteką Internetową Strażnicy?

wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1101969009

Wystarczy zaznaczyć tekst i kliknąć "Znajdź w Google". Szkoda energii na takich kopiuj-wklej 'intelektualistów', których jedyne własne 'wypociny' to obelgi i pomówienia, nota bene charakterystyczne dla gównojadów.

Pozdrawiam.

>Czy naprawdę nie zorientowaliście się dotąd, że nie dyskutujecie z człowiekiem a z Biblioteką Internetową Strażnicy?
Intelektualiści już dawno się zorientowali, pseudointelektualiści nadal dyskutują...

www.racjonalista.pl/forum.php/s,788701#w788983

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>>- A udowodnij, bo nigdzie tego nie zrobiłeś:...
>Panowie.
>Przepraszam, że komentuję po dość długim już czasie od publikacji, zwykle nie zaglądam do tego działu, by nie zalewać umysłu gnojówką. Być może takie spostrzeżenie już gdzieś się tu pojawiło, jeśli tak, to również przepraszam.
>Czy naprawdę nie zorientowaliście się dotąd, że nie dyskutujecie z człowiekiem a z Biblioteką Internetową Strażnicy?
>wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1101969009
>Wystarczy zaznaczyć tekst i kliknąć "Znajdź w Google". Szkoda energii na takich kopiuj-wklej 'intelektualistów', których jedyne własne 'wypociny' to obelgi i pomówienia, nota bene charakterystyczne dla gównojadów.
>Pozdrawiam.

Przyznam, że już od pewnego czasu podejrzewałem taką "technikę" wpisów. Nie śledziłem to fakt, bo nie byłem zainteresowany tymi oczywistymi bzdurami, ale za Twoją wypowiedzią zaczynam być pewien.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Zanim przejdę do odpowiedzi na powyższe pytanie sprostuję błąd Miłującego prawdę odnośnie autorstwa Apokalipsy Jana. Miłujący prawdę nie ma racji pisząc, że autorem Apokalipsy jest apostoł Jan, syn Zebedeusza. Apostoł Jan nic w ogóle nie napisał. Był prostym niewykształconym rybakiem z Galilei nie potrafiącym ani pisać, ani czytać, o czym zaświadczył autor Dziejów Apostolskich (Dz 4, 13). Ponadto Apokalipsa Jana została napisana nie wcześniej niż około roku 100 n.e., lub nawet nieco później, a wtedy apostoł Jan już od dość dawna nie żył.
>Autorem Objawienia był, jak i Autorem całej Biblii Bóg Jehowa. To Jego Słowo. Pisarze zaś nie byli Autorami, lecz jedynie pisarzami piszącymi te słowa pod natchnieniem. Księga ta została spisana w 98 roku n.e. Przez Jana apostoła Jezusa. (...) Kim był Jan, który według rozdziału 1 napisał Księgę Objawienia? Dowiadujemy się, że był niewolnikiem Jezusa Chrystusa oraz bratem i współuczestnikiem w ucisku i że przebywał na wygnaniu na wyspie Patmos. Najwyraźniej pierwsi czytelnicy dobrze go znali i nie potrzebowali bliższych szczegółów dotyczących jego osoby. Musiał to być apostoł Jan.

A dlaczego tym Janem musiał być koniecznie apostoł Jan, a nie jakiś inny Jan?
Według Papiasza - o którym później jeszcze wspomnę - około 100 roku i późnej żył w Efezie Jan, który był prezbiterem (starszym), a około 140 roku był już nazywany apostołem. Może to on napisał Apokalipsę, a nie apostoł Jan? Parafrazując to, co napisałeś w ostatnim zdaniu dodam, że zapewne był znany w wielu kościołach, więc nie musiał się dokładnej przedstawiać.

>Wniosek ten potwierdza większość starożytnych historyków. Uważa się, że apostolskie pochodzenie tej księgi uznawał Papiasz, piszący w początkach II stulecia n.e.

Papiasz?! Podaj źródło tej informacji.

>A Justyn Męczennik z II wieku w Dialogu z Żydem Tryfonem napisał: "I u nas pewien mąż imieniem Jan, jeden z apostołów Chrystusowych, prorokował w Apokalipsie, którą oglądał". Ireneusz, a także Klemens Aleksandryjski i Tertulian z przełomu II i III wieku wyraźnie nazwali apostoła Jana pisarzem Objawienia. Również Orygenes, wybitny biblista z III stulecia, oświadczył: "A cóż powiedzieć o tym, który spoczywał na piersi Jezusowej, o Janie, po którym pozostała jedna Ewangelja (...)? Napisał jeszcze Apokalipsę".

Równie wielu było tych, którzy wypowiadali się przeciwko autorstwu apostoła Jana. Wymienię tych bardziej znanych: Marcjon, Aloger, Dionizy Aleksandryjski, Euzebiusz z Cezarei, Cyryl Jerozolimski, Jan Chryzostom (Złotousty), a w czasach późniejszych Erazm z Rotterdamu, Marcin Luter, Zwingli i Kalwin.
Czy wiesz, że jeszcze w drugiej połowie IX wieku canon stichometricius zaliczał Apokalipsę do pism wątpliwych, co świadczy o kwestionowaniu autorstwa Jana apostoła?
Czy wiesz i to, że greckie manuskrypty Nowego Testamentu nie ujmowały Apokalipsy aż do przełomu IX i X wieku, a w syryjskich wydaniach Nowego Testamentu tekst Apokalipsy pojawił się dopiero po reformach Filoksenosa (Filoksenesa), prawosławnego patriarchy Antiochii (koniec XIII lub przełom XIV i XV wieku)? Jak myślisz, dlaczego?

Wspomniany powyżej Dionizy Aleksandryjski jako pierwszy poddał Apokalipsę ostrej krytyce. Jego badania do tej pory uznawane są za wyjątkowo nowoczesne jak na tamte czasy, a wnioski z nich nadal są aktualne.
Dionizy twierdził, że autora Apokalipsy nie można utożsamiać z autorem czwartej ewangelii - przypisywanej również ap. Janowi - z uwagi na znaczne między nimi różnice zarówno w słownictwie (z pewną przesadą Dionizy twierdził, że oba te dzieła nie mają ze sobą nawet jednej sylaby wspólnej), jak i w stylu (Dionizy uważał styl Apokalipsy za prostacki i pełen barbaryzmów - to jego słowa - czego absolutnie nie można twierdzić o czwartej ewangelii). Wniosek stąd, że czwarta ewangelia i Apokalipsa nie mają tego samego autora. Zresztą sam Dionizy uważał Jana prezbitera za autora Apokalipsy. Przytoczył ponadto dawniejszą tradycję uznającą za autora Cerynta.
Potwierdzenie poglądów Dionizego można znaleźć w Historii kościelnej Euzebiusza (7, 25, 1-9 oraz 7, 25, 22-27).

Nawiasem mówiąc obecnie przyjmuje się, że uznanie po wielu latach Apokalipsy za autentyczne dzieło apostoła Jana stało się przyczyną tradycji - o której powyżej napisałeś - że dożył on późnej starości w Efezie.

I jeszcze jedna uwaga. Napisałeś, że tym, który w czwartej Ewangelii spoczywał na piersi Jezusa podczas ostatniej wieczerzy, był apostoł Jan, czyli umiłowany uczeń Jezusa. To jest nieprawda. Nigdzie w tej Ewangelii, ani w jakimkolwiek innym miejscu Nowego Testamentu nie napisano, że ap. Jan to umiłowany uczeń (nawiasem mówiąc, nazwa "umiłowany uczeń" pojawia się tylko u Jana). Co więcej, dokładna lektura czwartej Ewangelii wskazuje, że apostoł Jan i umiłowany uczeń to dwie różne osoby. Ale to trzeba chcieć i umieć zrozumieć. Ale Tobie nie pozwala na to wasze ciało kierownicze.

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

Wymienię jeszcze kilka ważniejszych argumentów świadczących przeciwko autorstwu apostoła Jana:

Autor czterokrotnie wymienił swoje imię Jan (Ap 1, 1.4.9 oraz 22, 8), nigdy jednak nie napisał, że znał Jezusa i był jego apostołem. Często wspominał apostołów, nigdy jednak nie napisał, że był jednym z nich (Ap 18, 20 i 21, 14). Co ciekawe, sam zalicza się do proroków, czego o apostole absolutnie powiedzieć nie można.
W żadnym z pozostałych pism Nowego Testamentu przypisywanych ap. Janowi, autor nie wyjawił swojego imienia.

Między Apokalipsą i czwartą Ewangelią występują wyraźne różnice teologiczne (w czwartej Ewangelii - w odróżnieniu od ewangelii synoptycznych - prawie w ogóle nie ma mowy o końcu świata, podczas gdy w Apokalipsie jest to jeden z głównych tematów).

Greka autora Apokalipsy jest nieporadna, w tekście jest dużo błędów gramatycznych, czego absolutnie nie można powiedzieć o autorze Ewangelii Jana.

Jak już wspomniałem, apokalipsa powstała około roku 100 lub może nieco później, lecz w tym czasie Jan najprawdopodobniej już nie żył, pomimo że tradycja przypisuje mu długie życie i śmierć w podeszłym wieku w Efezie. Istniała jednak w tamtych czasach inna jeszcze tradycja, a według niej apostoł Jan zmarł śmiercią męczeńską bądź to w latach 62-70, bądź nieco wcześniej, bo w okresie 43-44, co jednak mniej prawdopodobne.

O męczeńskiej śmierci Jana wspominał m.in. Filip z Sydy (Filip Sydetes), który w Historii chrześcijańskiej powstałej w V wieku napisał: "Papiasz w drugiej księdze powiada, że Jan teolog i Jakub, brat jego, zostali zabici przez Żydów" (mowa o zaginionym dziele Papiasza zatytułowanym Wyjaśnienie słów Pana).

Męczeńską śmierć Jana potwierdza także syryjskie martyrologium z 411 r. (opierające się na starszych źródłach), w którym pod datą 27 grudnia można przeczytać: "Jakub i Jan, apostołowie, w Jerozolimie".

I wreszcie w kronice napisanej w IX wieku przez Jerzego (Grzegorza -?) Hamartolosa można przeczytać, że według Papiasza Jan został zabity przez Żydów.

Ewangelie Marka i Mateusza zwiększają prawdopodobieństwo, że Jan zmarł śmiercią męczeńską nie później niż w 70-75 roku n.e. W ewangeliach tych znajduje się bowiem rzekome proroctwo Jezusa o męczeńskiej śmierci obu synów Zebedeusza, tzn. apostołów Jakuba i Jana (wzorcowe vaticinum ex eventu Jezusa zawarte w Mk 10, 32-39 = Mt 20, 17-23). Wydaje się oczywiste, że gdyby Marek - piszący nie wcześniej niż 70 roku n.e. - oraz Mateusz - piszący nieco później - nie posiadali informacji, że apostoł Jan już nie żyje, nie włożyliby tego proroctwa w usta Jezusa. Przecież Jezus nie mógł się pomylić.

Obecnie zdecydowana większość uczonych niezwiązanych z chrześcijaństwem jest przeciwna autorstwu ap. Jana. Wielu badaczy chrześcijańskich także odrzuca autorstwo apostoła Jana, a wśród nich są tak znani, jak: Lohmeyer, Bousset, Jülicher, Loisy, Kümmel, Klijn, Böcher oraz Boismard. W mojej ocenie wątpliwości co do autorstwa apostoła ma kilku znanych polskich egzegetów katolickich - a konkretnie Stanisław Gądecki, Stanisław Mędala i Feliks Gryglewicz - chociaż nie czynią tego w sposób jednoznaczny.

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>>Wizjoner został zabrany na pustynię, gdzie miał ujrzeć Wielką Nierządnicę, z którą królowie ziemi dopuścili się nierządu. Ujrzał Niewiastę siedzącą na Bestii szkarłatnej, mającej na sobie piękne szaty i drogą biżuterię. Na jej czole wypisane było jej imię: Wielki Babilon.
>Nierządnica siedzi na grzbiecie przerażającej bestii, która ma siedem głów i dziesięć rogów (Objawienie 17:1-4). Kim jest ta nierządnica? (...) Pismo Święte pomaga nam zrozumieć, że owa nierządnica symbolizuje ogólnoświatowy system religijny. Nie chodzi o jedną religię, ale o wszystkie religie wydające złe owoce.

Jak sądzę, świadkowie Jehowy nie zaliczają się do religii "wydających złe owoce". Waszym symbolem nie jest więc Nierządnica. Wy przecież wydajecie wyłącznie dobre owoce. Dobrze sądzę?

>Nierządnica - czyli religia fałszywa - dosiada bestii, która wyobraża światowy system polityczny (Objawienie 17:10-13). Skoro siedzi na grzbiecie owej bestii, to usiłuje wpływać na jej decyzje i wskazywać jej kierunek działania. Nierządnica - czyli religia fałszywa - dosiada bestii, która wyobraża światowy system polityczny (Objawienie 17:10-13). Skoro siedzi na grzbiecie owej bestii, to usiłuje wpływać na jej decyzje i wskazywać jej kierunek działania.

Nie rozumiem tego, co napisałeś. Dałeś dowód, że napisać można wszystko, co tylko do głowy wskoczy, bez znaczenia, czy ma to w ogóle jakikolwiek sens.
Napisz, gdzie w tej szalonej interpretacji zgubiłeś Wielki Babilon, Wielkie Miasto i siedem głów. Nie były Ci potrzebne, przeszkadzały Ci, więc po prostu pozbyłeś się ich.

Nie mam nadmiernej ochoty spierać się z Tobą, kim - według autora - była, a kim nie była Niewiasta, ponieważ i tak nie jesteśmy w stanie dokonać jednoznacznej oceny, a poza tym nie ma to żadnego znaczenia (choć być może da Ciebie jest to sprawa najwyższej wagi).
W mojej ocenie Twój skrajnie absurdalny wniosek - poparty kuriozalnym uzasadnieniem - nie wynika z treści Apokalipsy (z opisu Niewiasty).
Powtórzę więc jeszcze raz, że Niewiasta siedziała na Bestii szkarłatnej mającej siedem głów, jest Wielkim Miastem " mającym królewską władzę nad królami ziemi", a na jej czole wypisane jest jej imię "Wielki Babilon".

Symbolika jest dla mnie w miarę oczywista (nie wszystko uwypukliłem w poprzedniej wypowiedzi):
- Niewiasta jest Rzymem, który położony jest na siedmiu wzgórzach (Niewiasta siedzi na bestii mającej siedem głów; głowy symbolizują wzgórza, zobacz Ap 17, 9: Siedem głów to jest siedem wzgórz [pagórków, gór] tam, gdzie siedzi Niewiasta).
- Niewiasta jest Wielkim Miastem (Rzym też był wielkim miastem) "mającym królewską władzę nad królami ziemi" (Rzym też miał władzę nad wieloma państwami).
- I jeszcze ten "Wielki Babilon". W VI wieku p.n.e. głównym wrogiem Żydów - a tym samym ich Boga - był Babilon, którego wojska zdobyły Jerozolimę, splądrowały Świątynię i na niemal pięćdziesiąt lat wysiedliły tysiące Żydów do Babilonu. W czasie gdy pisana była Apokalipsa - to jest na przełomie I i II wieku n.e. - głównym wrogiem Żydów i ich Boga był Rzym, czyli ówczesny Babilon (Rzym jako drugi Babilon).

>Przypisywanie jej innego znaczenia, czy powiązanie z różnymi osobami, to jedynie fantazje interpretujących.

Tego, co Ty napisałeś ja nie kwalifikuję nawet w kategoriach fantazji. Dla mnie to brednie.

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>>Przypisywanie jej innego znaczenia, czy powiązanie z różnymi osobami, to jedynie fantazje interpretujących.
>Tego, co Ty napisałeś ja nie kwalifikuję nawet w kategoriach fantazji. Dla mnie to brednie.
>
Takie odzywki świadczą o Twoich kompleksach i zacietrzewieniu. Niczego tym nie udowodnisz i nikogo nie przekonasz. Liczą się fakty. Poza tym lubisz bujać w obłokach swej wyobraźni. Jesli ciebie kręci jałowa dyskusja, to ja na pewno nie będę stał Tobie na drodze. Niestety nie uniknąłeś pułapki zastawionej na tych co bezgranicznie ufają mądrości ludzi.
Ostrzeżenie dla osób wierzących: (Kolosan 2:8) "Uważajcie, żeby nikt nie wziął was w niewolę przez filozofię i zwykłe oszustwo oparte na ludzkiej tradycji, na elementarnych zasadach rządzących tym światem, a nie na Chrystusie". Ciebie nie dotyczy. Błądzisz. Ważne by poznać prawdziwa wymowę i przekaz. Te fragmenty zostały napisane na nasze dni. Dni końca tego systemu rzeczy.

>Takie odzywki świadczą o Twoich kompleksach i zacietrzewieniu. Niczego tym nie udowodnisz i nikogo nie przekonasz. Liczą się fakty. Poza tym lubisz bujać w obłokach swej wyobraźni.

Lubisz tak pisać sam do siebie?

>>>Przypisywanie jej innego znaczenia, czy powiązanie z różnymi osobami, to jedynie fantazje interpretujących.
>>Tego, co Ty napisałeś ja nie kwalifikuję nawet w kategoriach fantazji. Dla mnie to brednie.
>>
>Takie odzywki świadczą o Twoich kompleksach i zacietrzewieniu. Niczego tym nie udowodnisz i nikogo nie przekonasz. Liczą się fakty.

Gdzie uzasadniłeś 'fakt', że autorem Apokalipsy jest apostoł Jan?

Gdzie w ogóle uzasadniłeś jakikolwiek 'fakt' głoszony przez ciebie?

> Poza tym lubisz bujać w obłokach swej wyobraźni.

Wszyscy normalni ludzie tak mają.
I tylko ignoranci i nieuki - religianci uwielbiają, żeby ktoś za nich wymyślił ich wyobraźnie.
I babrają się bredniach Russella 'o postawionej przez Jehowę piramidzie egipskiej' i innych bzdurach Ciała Kierowniczego 'o końcu świata w następnym roku' od ponad stu lat

> Jesli ciebie kręci jałowa dyskusja, to ja na pewno nie będę stał Tobie na drodze.

Jaka 'dyskusja'?
Działasz jak magnetofon załadowany jedną jedyną taśmą albo jak darmowa automatyczna wyszukiwarka cytatów z jednej jedynej książki.

My z bezmyślnymi 'automatami' nie 'dyskutujemy'.
Ty sobie możesz podyskutować z (jednofunkcyjnym) czajnikiem albo ze swoim 'bliźniakiem' od zielonoświątkowców lub nawet ze swoim 'ojcem w wierze' tzn. badaczem pisma świętego.
Albo 'kup se obraz' i do niego 'gadaj'.

> Uważajcie, żeby nikt nie wziął was w niewolę przez filozofię i zwykłe oszustwo...

... i kazał wrzucać wasze własne pieniądze do jego skrzynek w 'sali królestwa', a na dodatek w naiwnej gorliwości chodzić i łapać następnych naiwnych do zasilania 'kasy ciała kierowniczego'.

Powiedz nam, a przede wszystkim sobie: po ch.. Jehowie pieniądze, że zbór je tak skawpliwie zbiera?

A może trzeba zapłacić prawnikom, na razie w pedofilnych zborach Australii, a później i gdzie indziej, gdy i tam ktoś odkrywa waszą zgniliznę i szambo... - oto wasze 'dobre owoce', tfu!

> Te fragmenty zostały napisane na nasze dni. Dni końca tego systemu rzeczy.

I tak klepaliście pradziadom, dziadom, ojcom i nam - a tu dupa! - świat sobie spokojnie istnieje.

Kiedy ogłosicie prawdę, że "Koniec Świata Jehowych to święto BARDZO ruchome".

"Zbawienie zawsze 'pojutrze', ale kasa zawsze 'na wczoraj'".
Niczym się nie różnicie od żadnej innej religii: stały numer oszustów - brać kasę za obietnice.

I tak się chełpisz 'mądrością nie z tego świata', a jak 'głupek wioskowy' czy 'niedojda miejska' dajesz się skubać na forsie do 'skrzynek' na luksusy dla 'obwodowych', 'przedstawicieli-nadzorców' czy cwaniaków z 'ciała kierowniczego'...

Przecież nie wysyłają tego do Jehowy...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

Tak oczywiscie ..ale Rzym juz byl ..argumentem przeciw jest chronologia wydarzen.

Bestia z 13 rodzialu ma przyjsc przy koncu dziejow, wiec jakby opis az tak dalekiej przeszlosci nie dotyczy.

(podpowiedz dla wszystkich )

Znaczenie ma "wyjscie z wody" <- nalezy zastanowic sie ..coz termin ten w boskim jezyku oznaczac moglby, gdyz nie zostal uzyty przypadkiem i bezcelowo.
.

Babilonia, Persja, albo imperium Sasanidów?

>Babilonia, Persja, albo imperium Sasanidów?

E e ..czasy konca czyli dotyczace nas niejako bezposrednio, strzelamy dalej
.

>E e ..czasy konca czyli dotyczace nas niejako bezposrednio, strzelamy dalej

Nie może być Izrael, bo nie istniał za czasów Jana, ale chodzi o kraj współczesny?

>>E e ..czasy konca czyli dotyczace nas niejako bezposrednio, strzelamy dalej
>Nie może być Izrael, bo nie istniał za czasów Jana, ale chodzi o kraj współczesny?

Woda...potega...moc...bestia...zranienie...upadek...druga bestia z rogu pierwszej...wladza...zdumienie...podziw...uleglosc..

(goraco sie robi ..rozwiazanie "o krok" )
.

Wypisz wymaluj Japonia. Technologia nas pożre?

>Wypisz wymaluj Japonia. Technologia nas pożre?
>

Woda stanowila o potedze Japoni ? ; )
.

>Woda stanowila o potedze Japoni ? ; )

Po 1920r. jej flota była trzecią morską potęgą świata. Może o Chiny chodzi? Militarna i handlowa dominacja na Pacyfiku ich celem a smok ich symbolem.

forsal.pl/(*)dominacji-usa-na-pacyfiku.html

www.money.(*)-inwestycje,171,0,2420907.html

.
No masz ci los ! .. to sie bestia niezle ukryla i zakamuflowala (choc widac ja cala jak na dloni) : d
.

>>Woda stanowila o potedze Japoni ? ; )
>Po 1920r. jej flota była trzecią morską potęgą świata. Może o Chiny chodzi? Militarna i handlowa dominacja na Pacyfiku ich celem a smok ich symbolem.
>forsal.pl/(*)dominacji-usa-na-pacyfiku.html
>www.money.(*)-inwestycje,171,0,2420907.html

Pasowaloby do ukladanki gdyby swiat skrzeczal po pokitajsku..a Chiny imperator "zraniony" .. utracil chwilowo wladze na rzecz jednej ze swych prowincji.

.