 |
Moje przemyślenia na temat działania forum
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » O wszystkim i o niczym
| Napisano | Autor | Tytuł | | 18-05-2010 18:22 | Zapałka (226 punktów) | Moje przemyślenia na temat działania forum
 3 na 3 | Varia Malaria i łagodnego trollingu (dlaczego jest? Dlaczego powinna być/nie być na forum?)
Moim zdaniem takie prowokacje potrzebne są na forum. W końcu powinniśmy być przygotowani na prowokacje i absurdalne i fałszywe argumenty. Ponieważ w obronie swoich poglądów i promowaniu ich jest potrzebne opanowanie i wykorzystywanie inteligencji. Ale inteligencje wykorzystujmy nie do obrażania oponenta tylko do próby kulturalnego przekonania go. W końcu jesteśmy mniejszością a chcemy być większością. Z drugiej strony ktoś może stwierdzić "To nie jest nasza wojna" To ja odpowiedziałbym mu "Ale przecież jesteście częścią tego świata!"
Uważam że powinniśmy bardziej otworzyć się na dialog i darzyć inne światopoglądy większym szacunkiem. W końcu wymagamy od innych szacunku dla siebie. W końcu to forum po to zostało stworzone.
Z drugiej strony chciałem przedstawić moje przemyślenia na temat zwiększenia ergonomii i organizacji.
Proponuje dodać funkcje że przy pisaniu wątku użytkownik musi przypisać go do jednej z podgrup
a) ateiści tu bronią się ateiści przed krytyką innych grup światopoglądowych lub rozmawiają ze sobą na wspólne tematy,
b) agnostycy i analogicznie,
c) chrześcijanie i analogicznie,
d) inne wyznania, wierzenia, światopoglądy i analogicznie.
I wtedy gdy wchodzimy do działu powinna się pojawiać posty wszystkich podgrup a u góry powinna być opcja która powodowała że zostawałyby tylko wątki danej podgrupy.
Co do plusów i minusów:
Mój pomysł składający się po części z pomysłów innych osób z tego forum to zmniejszyć anonimowość mniej drastycznie pokazywać ile użytkownik wystawił plusów i minusów bardziej drastyczne komu i ile wystawiał plusy i minusy. Jednocześnie przy rejestracji lub w przypadku istniejących użytkowników poprzez deklaracje. Zrobić podział na profile z i bez możliwości oceniania. I wtedy te osoby które nie chcą żeby inni ludzie widzieli kto i jak ich ocenia ani ile ma punktów nie mieliby możliwości oceniania innych a ci którzy mogą oceniać mieli zmniejszoną anonimowość. Wtedy można by wrócić do punktu regulaminu który usuwał użytkowników za ujemne punkty.
|
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 6 na 6 | -jad- (18783 punktów) | Odp: Moje przemyślenia na temat działanie forum | Widzę, że ergonomia niejedno ma oblicze 
Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.
|
|
5 na 5 |
 | 1 na 1 | Zapałka (226 punktów) | Przyznaje się bez bicia jestem antytalentem językowym mam na to certyfikaty. Poza tym pisząc ten post byłem lekko pijany. Nie umiem stosować przecinków i mam problem z kropkami, popełniam tyle błędów ortograficznych że gdyby nie korektory tekstu nic na tym forum nie mógłbym napisać. Moją intencją było wyrazić swoją myśl krótko i zwięźle. A to nawiązanie do ergonomii to wszystko przez te wykłady z ergonomii.
|
|
| | 5 na 5 | Adamiak (36436 punktów) | > ... pisząc ten post byłem lekko pijany. Widać. > Nie umiem stosować przecinków i mam problem z kropkami, popełniam tyle błędów ortograficznych... Tego też nie ukrywałeś. > Moją intencją było wyrazić swoją myśl krótko i zwięźle. A tym mnie zaskoczyłeś...?  Natomiast ja, wklejając w linku tekst paragrafu regulaminowego, byłem tylko złośliwy. Jeśli napis nad drzwiami knajpy kusi np. "Daniami czysto-polskimi" z podpunktem "... dla sarmatów", a w ofercie jest bigos tudzież grochówka i ja zupełnie przypadkiem w takich klimatach gustuję, to zaczynam w niej bywać. Po prostu od dawna zakładam, że menu mojej ulubionej knajpy jest zapisem zestawu serwowanych w niej dań, a nie majaków sennych pijanego kierownika, a napis nad drzwiami informuje o profilu zakładu - takim ci optymista. Jeśli przekonuję się, że lista potraw jest jedynie koncertem życzeń bossa, a siermiężni kelnerzy łażą w brudnych kitlach serwując staropolską pizzę i takież hot-dogi coraz liczniejszym, eskimoskim klientom, to efektem jest moje zniechęcenie. Nawet kierownik sali w czysto-polskiej szacie nie ratuje atmosfery.  Bez żalu do świata i ludzi zaczynam taką knajpę traktować, jak "pierwszą lepszą", przy czym drugi człon tego epitetu jest eufemizmem. Bywa jedynie, że jakimś zgryźliwym i mało śmiesznym dowcipem dam do zrozumienia personelowi, iż zauważam u nich daleko posuniętą bylejakość, by nie powiedzieć schizofrenię, bo o hipokryzji tu mowy być nie może - oni po prostu działają w dobrej wierze. Sęk może tylko w tym, że deklarują się jako niewierzący. 
|
|
6 na 6 | awitu (1590 punktów) |
> Proponuje dodać funkcje że przy pisaniu wątku użytkownik musi przypisać go do jednej z podgrup> a) ateiści tu bronią się ateiści przed krytyką innych grup światopoglądowych lub rozmawiają ze sobą> na wspólne tematy,> b) agnostycy i analogicznie,> c) chrześcijanie i analogicznie,> d) inne wyznania, wierzenia, światopoglądy i analogicznie.E, a co ze mną? Ja się na żadne z powyższych nie łapię. Znowu nigdzie nie pasuję. 
"A la mierda, reaccionarios. Me la suda todo lo que puedas ladrar. Siempre amé la libertad."
|
|
| 7 na 7 | -jad- (18783 punktów) | Proponuję utworzyć dla Ciebie nową podpodgrupę gdzieś między agnostycy a analogicznie
Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.
|
|
| | Zapałka (226 punktów) |
> E, a co ze mną? Ja się na żadne z powyższych nie łapię. Znowu nigdzie nie pasuję. Nie trzeba być w jednej grupie możesz np. napisać posta w nurcie agnostyków a potem dać radę jak chrześcijanin chrześcijaninowi jak tu zagiąć ateistę. Następnie możesz jeszcze założyć wątek w którym udowadniasz że odpowiedzią na wszystko jest bóg spaghetti. Co do ostatniej podgrupy proponuje ją jako grupę w której jest wszystko to co nie pasuje do pozostałych.
|
|
| | 3 na 3 | awitu (1590 punktów) | > >E, a co ze mną? Ja się na żadne z powyższych nie łapię. Znowu nigdzie nie pasuję. > Nie trzeba być w jednej grupie możesz np. napisać posta w nurcie agnostyków a potem dać radę jak chrześcijanin chrześcijaninowi jak tu zagiąć ateistę. Następnie możesz jeszcze założyć wątek w którym udowadniasz że odpowiedzią na wszystko jest bóg spaghetti.Ale ja nie jestem agnostykiem i nie jestem też analogicznie, nie jestem chrześcijaninem i po co mam dawać komukolwiek jakąś radę jak zaginać kogokolwiek? I dlaczego akurat zagiąć ateistów, czy oni mi coś złego zrobili? I co to jest bóg? Po co i jak rozmawiać o czymś, o czym nie ma się pojęcia, co mnie nie dotyczy i co nie ma wpływu na mnie? I co w chwili obecnej przeszkadza mi (poza moją własną chęcią) zrobić to co proponujesz? > Co do ostatniej podgrupy proponuje ją jako grupę w której jest wszystko to co nie pasuje do pozostałych.Bazgroły?
"A la mierda, reaccionarios. Me la suda todo lo que puedas ladrar. Siempre amé la libertad."
|
|
12 na 12 | Medieval (3004 punktów) | Odp: Moje przemyślenia na temat działania forum |
> a) ateiści tu bronią się ateiści przed krytyką innych grup światopoglądowych lub rozmawiają ze sobą> na wspólne tematy,> b) agnostycy i analogicznie,> c) chrześcijanie i analogicznie,> d) inne wyznania, wierzenia, światopoglądy i analogicznie.Uwielbiam ten fragment, czytałem go 5 razy! To jak z Mrożka. W tym dziale ateiści tu bronią się ateiści... Chrześcijanie bronią się lub rozmawiają ze sobą na wspólne tematy i analogicznie To mi przypomina "Rejs" i "a jaką metodą będziemy wybierali metodę głosowania?"
|
|
| | immune.ltd (1783 punktów) | To mi przypomina "Rejs" i "a jaką metodą będziemy wybierali metodę głosowania?" i tutaj ciśnie się na usta tekst inżyniera Mamonia: podobać nam się może to co już raz widzieliśmy przez reminiscencję - zmiana oryginalnej treści, celowa
|
|
5 na 5 | Meretseger (61860 punktów) | Wybieram grupę "analogicznie" 
|
|
| 6 na 6 | pavvel (8272 punktów) | > Wybieram grupę "analogicznie" A jak będzie wyglądała liczba pojedyncza? ci ateiści -> ten ateista te analogicznie -> ta analogicznia?
|
|
| | 1 na 1 | Zapałka (226 punktów) | Właśnie dlatego mało ludzi pisze na tym forum. Bo jeśli ktoś coś napisze to już czeka na niego tzw. loża szyderców.
Proszę o merytoryczną debatę na temat tych pomysłów.
|
|
| | | 2 na 2 | Endriu Rodzynek (24 punktów) | My też do loży szyderców aspirujemy.
Dopisujemy do pytania pavvela: jakie cechy posiada typowa analogicznia.
|
|
| | | 3 na 3 | Andrzej Bogusławski (52275 punktów) | .
>Właśnie dlatego mało ludzi pisze na tym forum. Bo jeśli ktoś coś napisze to już czeka na niego tzw. loża szyderców.
Ilość, to zupełnie na innych forach, tu raczej chodzi o jakość.
Jak ktoś mądrze pisze - to spokojnie można znieść i jego niewielką wiedzę i sporo błędów. Po prostu chce sobie coś tam wyjaśnić. Najgorzej jest z głupcami, którzy w każdej sprawie muszą zabrać głos, a swoje przekonania, bądź poczucie humoru chcą narzucić wszystkim innym.
.
|
|
| | | | | Zapałka (226 punktów) | Ja osobiście pisuje tutaj swoje przemyślenia które moim subiektywnym zdaniem coś wnoszą. Potem czekam na wasz odzew i wtedy dzięki wam chce się dowiedzieć czy to co pisze ma sens czy po prostu zwariowałem. Ale często gdy coś napisze odzew jest znikomy i wątek powoli opada w niepamięć a ja się nadal zastanawiam czy pomysł był dobry taki sobie czy do .....
Moje poczucie humoru jest dość specyficzne i wiem że spowodowało by ono przyrost punktów ujemnych na koncie dlatego wole nie wchodzić na ten grząski grunt.
|
|
| | | | | | Andrzej Bogusławski (52275 punktów) | .
>Ja osobiście pisuje tutaj swoje przemyślenia które moim subiektywnym zdaniem coś wnoszą. Potem czekam na wasz odzew i wtedy dzięki wam chce się dowiedzieć czy to co pisze ma sens czy po prostu zwariowałem. Ale często gdy coś napisze odzew jest znikomy i wątek powoli opada w niepamięć a ja się nadal zastanawiam czy pomysł był dobry taki sobie czy do .....
Warto próbować, aby nasze przemyślenia obiektywnie coś mogły wnosić. Gdy nie ma odzewu, to wnioski są dwa, albo rzecz jest mało ważna ogólnie, albo mało ważna dla specyficznych uczestników naszego Forum. W obu należy dać sobie z tym tematem tu spokój.
>Moje poczucie humoru jest dość specyficzne i wiem że spowodowało by ono przyrost punktów ujemnych na koncie dlatego wole nie wchodzić na ten grząski grunt.
Moje też, ale gdy coś już tylko mnie bawi, to zastanawiam się czy nie porozmawiać o tym z lekarzem o określonej specjalności.
.
|
|
| | | 8 na 8 | -jad- (18783 punktów) | >Proszę o merytoryczną debatę na temat tych pomysłów.
Dobra, przepraszam.
Zaproponowany przez Ciebie podział nie ma sensu, choćby z tego powodu, że nie ma tu aż tak wielkiej różnorodności przekonań. Ogólnie dyskusje religijne toczą się na froncie- ateiści i agnostycy kontra teiści i kreacjoniści, których spokojnie można wsadzić do wspólnej drużyny. Reprezentanci jakichś konkretnych religii, to prawie zawsze maniacy z klapkami na oczach, z którymi dyskutować w ogóle nie ma sensu. Nawet jeśli, to jest ich garstka i nie widzę powodu, by dla każdego tworzyć nowy dział.
Kolejna sprawa- dyskusje na tematy religijne, to tylko fragment forum. Zapełniają go najczęściej nowi użytkownicy podczas gdy stali omijają go szerokim łukiem. Oczywiście są wyjątki.
Jeśli chodzi o Twoje propozycje dotyczące plusów i minusów, to mimo, że przeczytałem to kilka razy, wciąż nic z tego nie rozumiem, co już samo w sobie sprawia, że jestem przeciw. Obsługa forum powinna być łatwa i wygodna- to jest dla mnie ergonomia. Skomplikowane zawiłości, które trzeba pojąć i spamiętać, by oceniać, odstraszą użytkowników.
W ogóle jestem zwolennikiem upraszczania, tego co uproszczone być może.
Pozdrawiam.
Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.
|
|
| | | | | Zapałka (226 punktów) | Co do podziału masz racje wprowadziło by to zbyt wiele zamieszania i w ogóle nie jest to dobry pomysł. Co do plusów i minusów. Góra stwierdziła że można odebrać możliwość usuwania innych uczestników forum. Poza tym trwają wojny podjazdowe niektóre osoby gdy poglądy innej osoby mocno odbiegają od ich poglądów minusują oponenta na potęgę. Trzeba coś z tym zrobić a najlepsze rozwiązanie żeby nauczyć ludzi kultury to zmniejszenie anonimowości. Z drugiej strony ludziom którym zależy na anonimowości powinny ją mieć. Z tond tak zawiłe rozwiązanie.
|
|
| | | | | 5 na 5 | awitu (1590 punktów) | > Poza tym trwają wojny podjazdowe niektóre osoby gdy poglądy innej osoby mocno odbiegają od ich poglądów minusują oponenta na potęgę. Trzeba coś z tym zrobić a najlepsze rozwiązanie żeby nauczyć ludzi kultury to zmniejszenie anonimowości. Z drugiej strony ludziom którym zależy na anonimowości powinny ją mieć. Z tond tak zawiłe rozwiązanie.
Nie wiem ile razy można tłumaczyć i powtarzać. Ale ostatni raz:
Pakietami minusów nie byli obdarzani forumowicze za światopogląd, a za:
- sposób wyrażania poglądów,
- umyślne prowokowanie do kłótni,
- celowe zaśmiecanie dyskusji, ich rozmywanie i celowe przekierowywanie na inne tematy,
- wprowadzanie zamieszania w stosunku do własnej osoby, przedstawianie siebie jako ofiary, pomimo że samemu się ów konflikt w sposób celowy wywołało, kreowanie się na obrońcę rzekomo niesprawiedliwie uciśnionych, pokrzywdzonych i dyskryminowanych.
Wystarczy? Czy mam szczegółowiej opisać i zanalizować formę działania minusowanych osobników?
Jakie zmniejszenie anonimowości? Kto chce pozostaje anonimowy (na tyle na ile można być anonimowym w internecie), kto nie chce być anonimowym zdradza tu swoje dane. Nie trzeba tu nic zmieniać i piętrzyć absurdów.
Jako dyslektyk dyslektykowi poradzę Ci: nie pisz po pijaku, Vianem i tak nie zostaniesz.
"A la mierda, reaccionarios. Me la suda todo lo que puedas ladrar. Siempre amé la libertad."
|
|
| | | | | 2 na 2 | -jad- (18783 punktów) | > Poza tym trwają wojny podjazdowe niektóre osoby gdy poglądy innej osoby mocno odbiegają od ich poglądów minusują oponenta na potęgę. Trzeba coś z tym zrobić a najlepsze rozwiązanie żeby nauczyć ludzi kultury to zmniejszenie anonimowości. Z drugiej strony ludziom którym zależy na anonimowości powinny ją mieć.Ale to się przecież wzajemnie wyklucza- zmniejszenie anonimowości i niezmniejszenie anonimowości. Zresztą kilkakrotnie widziałem, że minusujący na wyniszczenie otwarcie o tym mówili. Wątpię czy jakieś upublicznianie ich powstrzyma. > Z tond tak zawiłe rozwiązanie.Proś moderatora o łaskę, żeby Ci to poprawił
Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.
|
|
| | Jacek Cieslicki (1555 punktów)
(zablokowany) | > >Wybieram grupę "analogicznie" > A jak będzie wyglądała liczba pojedyncza?> ci ateiści -> ten ateista> te analogicznie -> ta analogicznia?Eee tam, po prostu: anal. Pozdrawiam
Tęsknię za Tobą, Dalal'o Al-Mughrabi!
|
|
| | | immune.ltd (1783 punktów) | >A jak będzie wyglądała liczba pojedyncza?
>ci ateiści -> ten ateista
>te analogicznie -> ta analogicznia?Tutaj zastosował bym jedną z wielu znanych metod mniemanologii stosowanej 
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
