>Dzieci nie poczuły się obrażone.
Jak wiadomo wg katolickiego przykazania ; dzieci , ryby i kobiety głosu nie mają . To że dzieci nie poczuły się obrażone , tym bardziej obraziło dewotów .

>W naszej kochanej ojczyźnie, mężczyźnie wolno spacerować w czarnej sukience środkiem ulicy, ale biada mu, jeśli robi to samo w stroju motyla. Wtedy jest to obraza uczuć religijnych i godności Polaków.

Na wszelki wypadek spiszę sobie, kiedy są procesje w moim mieście i wtedy pod żadnym pozorem nie wyjdę z domu, mój wygląd obraża bowiem gust znakomitej większości Polaków, że o uczuciach religijnych nie wspomnę.
   

Kolejne przypadki ciemnej głupoty w kraju, który uważa się demokratyczny i wolnościowi w którym wszyscy są równi itd. Ten incydent przypomniał mi podobny, który wydarzył się niedawno, a w którym udział brali student , jego pluszowy przyjaciel i ,,pan" Tarczyński. Najgorsze z całej sprawy jest to, że korzysta się z prawa które, kiedy ktoś wspomina że przywileje krk i jego miejsce w społeczeństwie są niezgodne z tymże prawem, zaraz zostaje uciszony i nazywany ignorantem, nie-polakiem, masonem, pederastem i wieloma innymi pojęciami które przychodzą wyzywającemu na myśl. Straszne, ale prawdziwe.

---

Nothing is true everything is permitted

Ksiądz ma prawo poskarżyć się prokuraturze, a prokuratura ma prawo orzec czy nastąpiło jakiekolwiek wykroczenie czy też nie bez względu na to jak głupi by taki wniosek do prokuratury nie był. Jeszcze nie podjęto na szczeblu władzy sądowniczej żadnej decyzji w tej sprawie, a tutaj już larum, że zamach na wolność i w ogóle koniec świata.

A obok prokuratura dzisiaj skazała poetę za to, że dopatrzył się w Gazecie Wyborczej ducha Komunistycznej Partii Polski oraz posądził ich o nienawiści wobec Polaków. A co na to polscy postępowi obrońcy wolności ? Jak zwykle nic. Ciekawe co sądy powiedziałyby o Giedroycu czy Herbercie, gdyby ci nadal żyli i mówili o Michniku to co dawniej mówili - a zgodni byli co do tego, że Michnik to urodzony manipulator. Fakt, że sądy dzisiaj ustalają co poecie wolno, a czego nie wolno to dla polskich postępowców wolnościowców pryszcz przy osaczonym, biednym i pierdzącym człowieko-motylu na procesji.

www.wiadom(*)ki_rymkiewicz_musi_203591.html

>Ksiądz ma prawo poskarżyć się prokuraturze, a prokuratura ma prawo orzec czy nastąpiło jakiekolwiek wykroczenie czy też nie bez względu na to jak głupi by taki wniosek do prokuratury nie był. Jeszcze nie podjęto na szczeblu władzy sądowniczej żadnej decyzji w tej sprawie, a tutaj już larum, że zamach na wolność i w ogóle koniec świata.
W świetle prawa ma.
Ale widzisz - problemem jest, że takie prawo nie powinno istnieć.
Gdyby istniało prawo do bicia kobiet w niedzielę, to też nie byłoby w tym nic złego? W końcu mają prawo.
i o to chodzi. O absurd prawa.

>Ksiądz ma prawo poskarżyć się prokuraturze, a prokuratura ma prawo orzec czy nastąpiło jakiekolwiek wykroczenie...

Każdy ma prawo łamać prawo:
Ma też prawo ponosić tego konsekwencje:
na przykład zapłacić grzywnę lub pójść do pierdla,
gdzie to i owo należy mu się zgodnie z prawem.
Na prawo - prawo, na lewo
prawo. Wszędzie
to prawo.

>A obok prokuratura dzisiaj skazała poetę za to, że dopatrzył się w Gazecie Wyborczej ducha Komunistycznej Partii Polski...

Nie czytam prasy. Skazała go za wiersz, czy za prozę?
Bo jak za prozę, to może zaczyna pisać książkę?

>co sądy powiedziałyby o Giedroycu czy Herbercie, gdyby ci nadal żyli i mówili o Michniku to co dawniej mówili - a zgodni byli co do tego, że Michnik to urodzony manipulator.

Michnik siedzi teraz na tronie z gazety i wszyscy mogą mu...
Jeśli to mówili, to ciekaw jestem, co myśleli.
Jakiś cytacik, link?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Jeśli to mówili, to ciekaw jestem, co myśleli.

Giedroyc był człowiekiem wielce pragmatycznym i w ogóle mało w listach na cokolwiek narzekał. Jednakże kilka fragmentów w których zarzuca złą wolę Michnikowi można spotkać w jego listach "Bujak z którym jestem w żywym kontakcie i bardzo namawiam go na przyjazd do Paryża, choćby na kilka dni, jest człowiekiem dobrej woli i pełnym zapału, ale jest bardzo naiwny i manipulowany przez tzw. salon warszawski z Michnikiem na czele; bardzo się boję, żeby nie spotkał go los Goździka." Michnik manipulatorem i do tego liderem jakiegoś tam salonu warszawskiego ??!! Kto to pomyślał - to pewnie te PiSiory i te Rydzyki z Rymkiewiczami znowu brużdżą. Herbert mówił jeszcze dosadniej o Michniku toteż po śmierci Wyborcza zrobiła z niego wariata.

>Nie czytam prasy. Skazała go za wiersz, czy za prozę?
www.eporad(*)_karnym,artykuly,6,63,350.html
Przypuszczam, że z artykułu 212 kk.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>www.wiadom(*)ki_rymkiewicz_musi_203591.html
Rymkiewicz wie gdzie jest ten duch Komunistycznej Partii Polskiej . W końcu jak był młodszy równie żarliwie bronił PRL , należał do ZMP i był wielkim zwolennikiem tego ,aby Polska była kolejną republiką ZSRR ,jak teraz żarliwie broni polskości Polaków . Po ,89 doznał cudu nawrócenia i już nie biega na wiecach z transparentami z hasłem ,, A bas papa .Vivat Stalin . Teraz wierszem broni krzyża na Krakowskim Przedmieściu .Chłop ma spore pojęcie o różnych duchach , jak widać z jego życiorysu .I taki typek dzisiaj rozlicza innych ludzi w swoich poematach z PRL-owskiej przeszłości . Moim zdaniem był sądzony za insynuacje ,a nie za jego poezje

> Moim zdaniem był sądzony za insynuacje ,a nie za jego poezje

Poeta był sądzony za słowo - czy kontekstem była poezja, proza czy anegdota to już nie ma żadnego znaczenia. Ja wiem, że należysz do tych którzy sądownie chcieliby ustalać komu wolno, a komu nie wolno mówić o patriotyzmie. Znamienne jest to, że ci co najgłośniej w tym kraju krzyczą o poszanowaniu reguł demokratycznych spory o patriotyzm chcą rozstrzygać w sądzie, a kartą przetargową jest zawsze uderzenie w stabilizację ekonomiczną wroga. To zasadniczo mówi wszystko o tym towarzystwie. Tak na marginesie to stosując twoją milicyjną metodę klasyfikacji ludzi to i prof. Kołakowski nie miał prawa pisać krytycznie o marksizmie gdyż wedle jego życiorysu ... zresztą co ja będę pisał - jesteś specem od grzebania w personaliach to wiesz lepiej.

>Poeta był sądzony za słowo - czy kontekstem była poezja, proza czy anegdota to już nie ma żadnego znaczenia.
Owszem, ma. Nikomu nie wolno nawet najpiękniejszym słowem wiązanym zasugerować, że nie myjesz się od trzech miesięcy i codziennie wieczorem bijesz matkę. To jest pomówienie i podpada pod art. 212.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Nikomu nie wolno nawet najpiękniejszym słowem wiązanym zasugerować, że nie myjesz się od trzech miesięcy i codziennie wieczorem bijesz matkę. To jest pomówienie i podpada pod art. 212.

No jasne Rymkiewicz powiedział, że Michnik to śmierdziel i bije matkę to wyrok dostać musiał. Wszystko rozumiem. Rzygać się chce od tych polskich demokratów.

>Rzygać się chce od tych polskich demokratów.
A śmiać się chce z polskich "patriotów", co to pół wieku wcześniej z fanatycznym żarem walczyli o Polskę ludową i komunistyczną, za to teraz z tym samym fanatycznym żarem walczą o Polskę niepodległą. Poglądy niby zmienili, ale fanatyzm pozostał. Ten sam. Tak samo niszczycielski. Skierowany przeciw wszystkim, co ośmielają się mieć trochę inne zdanie.

I robienie z tych fanatyków męczenników za jedynie słuszne poglądy jest tak samo śmieszne. Michnik, prześladowany przez Temidę, przesiadywał w więzieniach, Rymkiewicz, prześladowany przez Temidę, ma zapłacić 5 tys. zł i przeprosić.
Nawet sama skala porównawcza jest śmieszna.
A pisanie listów z poparciem dla prześladowanego Rymkiewicza to już czysta farsa.
Znaj proporcjum, mocium panie.

>A Michnik to menda na której poznano się już dawno temu.

Odstaw się od mendy:
Cytat:

A kiedy trzeba - ważniejsze od poznania mendy jest podrapać się, gdzie trzeba.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Owszem, ma. Nikomu nie wolno nawet najpiękniejszym słowem wiązanym zasugerować, że nie myjesz się od trzech miesięcy i codziennie wieczorem bijesz matkę. To jest pomówienie i podpada pod art. 212.
A to wolno?
Cytat:
Źródło

>Jeszcze nie podjęto na szczeblu władzy sądowniczej żadnej decyzji w tej sprawie, a tutaj już larum, że zamach na wolność i w ogóle koniec świata.

Mniemam, że potępiasz równie stanowczo "larum" podniesione na forach prawicowych gdy tylko Rymkiewicz został pozwany i nie było "żadnej decyzji sądowniczej" w tej sprawie?

>A obok prokuratura dzisiaj skazała poetę

Prokuratura nikogo nie skazuje, ale mniejsza...Zapadł tez wyrok skazujący M.Środę, za "opisanie" programu "Misja specjalna" jako ubeckiego. Rozumiem, że także uznajesz to za zamach na wolność słowa?

A tak na marginesie - nie pałamy tu oburzeniem na pozew proboszcza, raczej tarzamy się ze śmiechu...bidule z tych katolickich paradowaczy, aparat władzy musi bronić ich przed pląsającymi motylkami. Zaprawdę powiadam, nikt nie potrafi tak dokumentnie ośmieszyć katolicyzmu, jak sami wierni.

>Mniemam, że potępiasz równie stanowczo "larum" podniesione na forach prawicowych gdy tylko Rymkiewicz został pozwany i nie było "żadnej decyzji sądowniczej" w tej sprawie?

Co masz na myśli pisząc "na forach prawicowych" ? Czym są te fora prawicowe ? Sądy takimi sprawami w ogóle nie powinny się zajmować, przynajmniej w tzw. demokracjach. W dyktaturach jak najbardziej, ale jak ktoś chce tworzyć demokrację i sądownie "dyskutować" to najwyraźniej systemy mu się pomyliły.

>Prokuratura nikogo nie skazuje, ale mniejsza...Zapadł tez wyrok skazujący M.Środę, za "opisanie" programu "Misja specjalna" jako ubeckiego. Rozumiem, że także uznajesz to za zamach na wolność słowa?

Oczywiście, że to jest zamach na wolność słowa. Wolności słowa w Polsce już nie ma bowiem ma całkiem odstraszającą cenę. Oczywiście można sobie mówić, ale już wiadomo, że kryją się za tym koszty finansowe. Z wolnością słowa Polacy sobie nigdy nie radzili i koniec końców ją znieśli. Walnie przyczyniła się do tego cała klasa polityczna jak i cały ten Michnik.

>Sądy takimi sprawami w ogóle nie powinny się zajmować, przynajmniej w tzw. demokracjach. W dyktaturach jak najbardziej, ale jak ktoś chce tworzyć demokrację i sądownie "dyskutować" to najwyraźniej systemy mu się pomyliły.
Mam wrażenie, że nie rozumiesz istoty demokracji. Właśnie w demokracji sądy są po to, by rozstrzygać spory. W dyktaturach spory rozstrzygano przy pomocy tajemniczych zniknięć albo argumentu kalibru 9 mm.
>Wolności słowa w Polsce już nie ma bowiem ma całkiem odstraszającą cenę. Oczywiście można sobie mówić, ale już wiadomo, że kryją się za tym koszty finansowe.
I bardzo dobrze. Wolność słowa kończy się tam, gdzie zaczyna się czyjaś krzywda. Skrzywdzić kogoś można nie tylko ręcznie, często krzywda słowna bywa bardziej dotkliwa i bolesna.
>Z wolnością słowa Polacy sobie nigdy nie radzili i koniec końców ją znieśli.
Nieprawda, najlepszym dowodem - to, że możesz takie rzeczy wypisywać. Co więcej - nikt Cię za to na nic nie skaże.
>Walnie przyczyniła się do tego cała klasa polityczna jak i cały ten Michnik.
Wyraźnie masz coś osobistego do Michnika. Zupełnie jakby Ci stryja mokrą ścierką zabił.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Mam wrażenie, że nie rozumiesz istoty demokracji.

Co ja na to poradzę, że odnosisz takie wrażenie ?

>Właśnie w demokracji sądy są po to, by rozstrzygać spory. W dyktaturach spory rozstrzygano przy pomocy tajemniczych zniknięć albo argumentu kalibru 9 mm.

Potrafisz inaczej odnieść się do wypowiedzi aniżeli stosując demagogię ? Moim zdaniem istnieje spora przestrzeń pomiędzy strzelaniem do ludzi, a sądowym rozstrzyganiem czyja niechęć do drugiej osoby jest bardziej prawnie uzasadniona. Dawniej w demokracjach ludzie ze sobą rozmawiali, a w ostateczności toczyli pojedynki.

>>Wolności słowa w Polsce już nie ma.
>I bardzo dobrze.
>>Z wolnością słowa Polacy sobie nigdy nie radzili i ją znieśli.
>Nieprawda

No to się w końcu zdecyduj czy bardzo dobrze, że tej wolności nie ma czy też bardzo dobrze, że jest bo w pierwszym zdaniu się zgadzasz, że nie ma wolności słowa i uzasadniasz dlaczego jej nie ma, a w drugim już zaprzeczasz. Ja nie wiem jak odpowiedzieć bo perfekcyjnie operujesz dwójmyśleniem.

>>Walnie przyczyniła się do tego cała klasa polityczna jak i cały ten Michnik.
>Zupełnie jakby Ci stryja mokrą ścierką zabił.

Nie znam się na argumentacji typu "kogo nie masz w domu", ale jestem w stanie zrozumieć dlaczego moderator inaczej nie potrafi.

>A obok prokuratura dzisiaj skazała

Po pierwsze: od skazywania to jest sąd, nie prokuratura.
Po drugie: Agora wytoczyła Rymkiewiczowi (właśc. Szulcowi) proces cywilny prokuratury w sprawę w ogóle nie angażując.

>poetę

Jezu, Jezu - Poetę skazali Oprawcy!!!
Jak Owidiusza czy innego Mandelsztama...

A miało być tak pięknie:
Bo fajno jest poecie
Nie musi w biurze ślipić
I fuk mu cała dyscyplina
Tylko gitara i dziewczyna
I złote gwiazdy liczyć.

>za to, że dopatrzył się w Gazecie Wyborczej ducha Komunistycznej Partii Polski oraz posądził ich o nienawiści wobec Polaków.

Nie za to, że dopatrzył się, a za naruszenie dóbr osobistych (art. art. 23 i 24 k. c.).

>A co na to polscy postępowi obrońcy wolności ? Jak zwykle nic.

A co niby mieliby?

>Ciekawe co sądy powiedziałyby o Giedroycu czy Herbercie, gdyby ci nadal żyli i mówili o Michniku to co dawniej mówili - a zgodni byli co do tego, że Michnik to urodzony manipulator.

Nic zgoła - chyba, że Michnik by Giedroyciowi (zm. 2000) albo Herbertowi (zm. 1998) proces cywilny wytoczył, co zrobić przecie mógł, ale widać nie chciał.

>Fakt, że sądy dzisiaj ustalają co poecie wolno,

Poeta już wczoraj Obwieścić raczył, że będzie mówił, co chce i na prawo się oglądać nie zamierza, bo musi to na Rusi.
Ja chciałbym być poetą
Może mnie przecież przyjmą*
Bo dla poety Zakopane
Nie trzeba wcześnie wstawać rano
A wstawać rano zimno.

>a czego nie wolno to dla polskich postępowców wolnościowców pryszcz przy osaczonym, biednym i pierdzącym człowieko-motylu na procesji.

Traf chciał, że tego samego dnia, w dość podobnej sprawie, inny sąd uznał winną prof. Magdalenę Środę.
W sprawie Rymkiewicza (właśc. Szulca) wypowiadała się Fronda** tak:
fronda.pl/(*)bsolutnie_skandalicznego_14443
fronda.pl/(*)l_czas_na_przemoc_sadowa_14455
fronda.pl/(*)r_michnika_coraz_dluzsza_14448
w sprawie Środy zaś - ustami Anity Gargas, jednej z sygnatariuszek listu w obronie Rymkiewicza (właśc. Szulca) - tak oto:
fronda.pl/(*)ok_sadu_daje_satysfakcje_14458

Prawda, że Śliczne?

Nawiasem, kto do tej pory nie ma wyrobionego poglądu na drogę życiową, ewolucję ideową i charakter Zasłużonego Artysty i Obrońcy Dobrego Imienia Polski Ludowej, tudzież bojownika o Wolność Słowa w post-peerelowskim Ubekistanie Jarosława Marka Rymkiewicza (właśc. Szulca) Srodze Prześladowanego przez Siepaczy Szechtera (niewłaśc. Michnika) za stwierdzenia, że:
Cytat: dobrze zrobi, jeśli zapozna się choćby z jego:
1. biogramem w Wikipedii: pl.wikiped(*)Jarosław_Marek_Rymkiewicz ;
Rodzice poety należeli do PZPR, a on sam do Związku Młodzieży Polskiej.
2. rozmową wspomnieniową z Jackiem Trznadlem w: Jacek Trznadel Hańba domowa Wydawnictwo "Test" & Zakłady Wydawnicze "Versus", Lublin 1990, ss. 120-147;
Rosja Sowiecka jawiła mi się jako idealny model przyszłości. I jako projekt największego szczęścia ludzkości. Gdyby wtedy, w roku pięćdziesiątym czy pięćdziesiątym pierwszym, ogłoszono utworzenie z Polski siedemnastej republiki, to biłbym brawo. I wznosiłbym okrzyki chodząc po Piotrkowskiej
Ibid. ss. 133-134.
3. a zwłaszcza - i to jest Absolutny Hit - filmikiem z omawianego procesu: www.youtube.com/watch?v=OULjQns3B6M , gdzie obok popisów poety Jarosława Marka Rymkiewicza (właśc. Szulca) można obejrzeć sobie też wyczyny innych wesoło rozdokazywanych Patriotów .

* No, w końcu się staram:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,278065
www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w322968
www.racjonalista.pl/forum.php/s,354444
może nie?
** Skoro już przy Frondzie jesteśmy:
niektórzy z Forumowiczów być może jeszcze Natalię Julię Nowak pamiętają . No, proszę - jaki ten świat jest mały: fronda.pl/(*)teistka_w_obronie_zycia__14412 .

---

Istotne jest jednak, by język mówienia o Trójcy nie uległ chorobie abstrakcji i oderwania od życia. (kard. Joseph Ratzinger)

>Traf chciał, że tego samego dnia, w dość podobnej sprawie, inny sąd uznał winną prof. Magdalenę Środę.
>W sprawie Rymkiewicza (właśc. Szulca) wypowiadała się Fronda** tak:
>Prawda, że Śliczne?

No i co ? Jaki to ma związek z sądzeniem poety za słowa ? Czyli co Fronda nie lubi p.Środy i wobec tego sąd skazał p. Rymkiewicza ? Nie rozumiem. To starasz się zakomunikować czy też chodzi o sam fakt, że lubisz naśladować schemat myślenia "frondiaży" tylko poglądy odwracasz w przeciwną stronę ?

>3. a zwłaszcza - i to jest Absolutny Hit - filmikiem z omawianego procesu: www.youtube.com/watch?v=OULjQns3B6M , gdzie obok popisów poety Jarosława Marka Rymkiewicza (właśc. Szulca) można obejrzeć sobie też wyczyny innych wesoło rozdokazywanych Patriotów .

Człowieku ja wiem, że nie lubisz katolików, Radia Maryja, PiSu, Ziemkiewicza, itd. oraz itp. tylko co to ma do rzeczy ? Co to mnie obchodzi (ilekroć widzę twój post to zawsze jest ta sama treść) ? Jak twoja niechęć ma się do faktu, że w tzw. demokracji polskiej osądza się ludzi za poglądy ?

Wiesz dlaczego zakopujesz kwestię prerogatyw oraz funkcję państwa w procesie powstania społeczeństwa obywatelskiego w kontekście polskich mediów ? Zasadniczym problemem polskiej "dyskusji" publicznej, jest chęć wpasowywania wszystkiego w kontekst jaki już znamy. Po co sobie komplikować sprawę skoro wiadomo, że każdy przeciwnik polityki Gazety Wyborczej jest z PiSu, chodzi do Kościoła i czyta Frondę. Właśnie dlatego demokracja w Polsce nigdy nie mogła się narodzić. Tutaj wszyscy wszystko wiedzą i dlatego jak trzeba spór o patriotyzm rozwiązać to już tylko sąd zostaje.

>w tzw. demokracji polskiej osądza się ludzi za poglądy ?
Nie za poglądy, tylko za mielenie ozorem. Słowo wróbelkiem z ust wylatuje, ale szkodzi dobremu imieniu innych ludzi. Jeżeli ktoś się czuje się znieważony bezmyślnym i obraźliwym gadaniem, może gadacza podać do sądu. Na tym polega cywilizacja, żeby w sądzie dochodzić swoich krzywd, a nie prać się po pyskach na ulicy (pardon, pojedynkować). A demokracja - że sądy są otwarte dla wszystkich i każdy jest równy wobec prawa. Jakiś "poeta" za publiczne obrażanie też może tam wylądować, co wskazał przykład niejakiego Rymkiewicza.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>Traf chciał, że tego samego dnia, w dość podobnej sprawie, inny sąd uznał winną prof. Magdalenę Środę.

>No i co ? Jaki to ma związek

Odpowiadałem na Twoje:
Fakt, że sądy dzisiaj ustalają co poecie wolno, a czego nie wolno to dla polskich postępowych wolnościowców pryszcz przy osaczonym, biednym i pierdzącym człowieku-motylku na procesji.
Jeśli związku nie dostrzegasz - to wyłącznie Twój problem.

>z sądzeniem poety

Poeta, atleta, geodeta - dla prawa polskiego znaczenia żadnego nie ma. Wypowiedź Rymkiewicza (właść. Szulca) miała charakter publicystyczny, tedy żadna licentia poetica chronić jej nie może.

>za słowa ?

Za słowa naruszające czyjeś dobre imię - na co są odpowiednie artykuły kodeksu cywilnego.

>Czyli co Fronda nie lubi p.Środy i wobec tego sąd skazał p. Rymkiewicza ? Nie rozumiem. To starasz się zakomunikować czy też chodzi o sam fakt, że lubisz naśladować schemat myślenia "frondiaży" tylko poglądy odwracasz w przeciwną stronę ?

Twój sposób "rozumowania" parodiowałem - Fronda mi jeno za narzędzie posłużyła.

>Człowieku ja wiem, że nie lubisz katolików, Radia Maryja, PiSu, Ziemkiewicza, itd. oraz itp.

Gruntownie się mylisz, wszystkich ww. uwielbiam bowiem pasjami z dwóch przynajmniej powodów:
1. nieustająco dostarczają mi Najszczerszej Uciechy , a przy okazji też materiału do refleksji nad tzw. naturą ludzką, że o polskości już nie wspomnę;
2. ze wszystkich sił wspierają proces przemian społeczeństwa polskiego w pożądanym przeze mnie kierunku. Parafrazując Klasyka: najkrótsza droga do dechrystianizacji Polski prowadzi przez katolików, Radio Maryja, PiS, Ziemkiewicza, itd. oraz itp. .

>tylko co to ma do rzeczy ?

Patrz nieco wyżej.

>Co to mnie obchodzi

Pisząc mój post na uwadze miałem nie Ciebie a szerszą forumową Publiczność.

>(ilekroć widzę twój post to zawsze jest ta sama treść) ?

A tak się staram...

> w tzw. demokracji polskiej osądza się ludzi za poglądy ?

Nic mi o tym nie wiadomo.

>Wiesz dlaczego zakopujesz kwestię prerogatyw oraz funkcję państwa w procesie powstania społeczeństwa obywatelskiego w kontekście polskich mediów ?

Pojęcia nie mam, o co w powyższym zdaniu mogłoby chodzić, ale i tak mi się podoba .

>Zasadniczym problemem polskiej "dyskusji" publicznej, jest chęć wpasowywania wszystkiego w kontekst jaki już znamy.

Wszelka ludzka działalność poznawcza (poza całkiem dziecięcą ewentualnie jakimś np. buddyjskim satori ) polega głównie na wpasowywaniu wszystkiego w kontekst już znany. Nawet tworzenie całkiem nowych paradygmatów odbywa się w odniesieniu do paradygmatów starych i z wykorzystaniem struktur zastanych już języków.

>Po co sobie komplikować sprawę skoro wiadomo, że każdy przeciwnik polityki Gazety Wyborczej jest z PiSu, chodzi do Kościoła i czyta Frondę.

Mnie wiadomo co innego, ale ja się pewnie nie znam.

>Właśnie dlatego demokracja w Polsce nigdy nie mogła się narodzić.

Za, powiedzmy, Łokietka, takoż Michnik bruździł???

>Tutaj wszyscy wszystko wiedzą i dlatego jak trzeba spór o patriotyzm rozwiązać to już tylko sąd zostaje.

Aha - to Rymkiewicz (właśc. Szulc) swą wypowiedzią do sporu o patriotyzm Agorę zachęcał?
Wybacz mnie prostemu - nie zorientowałem się jakoś...

---

Istotne jest jednak, by język mówienia o Trójcy nie uległ chorobie abstrakcji i oderwania od życia. (kard. Joseph Ratzinger)

>mężczyźnie wolno spacerować w czarnej sukience środkiem ulicy, ale biada mu, jeśli robi to samo w stroju motyla.

Na okoliczność bożego ciała i innych świąt kościół powinien mieć bukiet zalegalizowanych znaków drogowych. Np. zakaz latania motylom, zakaz latania nago, zakaz siusiania psom, zakaz spania na ławkach, zakaz zapylania, ...

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Kolejny przykład, że teizm ma niekorzystny wpływ na społeczeństwo. O ile w ogóle wynika to z ich wiary a nie z czystego cynizmu i obrony partykularnych interesików. Facet pokazał kreatywność, radość, humor ale zostało to przedstawione jako coś złego, gorszącego, coś co uwłacza człowiekowi. Cokolwiek innego niż szczękościsk i patrzenie wilkiem, odejście od rytuałów picia krwi i ludzkiej ofiary jako czegoś najpiękniejszego przyprawia teistów o zgrozę. Nie wiadomo, czy denerwować się na nich czy współczuć tak ograniczonego mentalnie i moralnie punktu widzenia...

Czy to nie jest duża szansa rynkowa dla firm farmaceutycznych? Tabletka przeciw czuciu się obrażony religijnie? I dla medycyny - diagnoza syndromu obrażenia relgijjnego i związene z tym terapie?

>W naszej kochanej ojczyźnie, mężczyźnie wolno spacerować w czarnej sukience środkiem ulicy, ale biada mu, jeśli robi to samo w stroju motyla.

Ojojoj! Jacy ci katole przewrażliwieni! Celebrują z powagą jakieś bzdurne święta, a pląsający między nimi facet w stroju motyla zamiast wywołać entuzjazm - wszyscy mogliby zacząć pląsać razem z nim! - to się obrażają! No o co? O co?

>Prokuratura na wniosek proboszcze Kuleszy przerwie poszukiwania przestępców i zajmie się motylkiem

Już to widzę! Komendant do policjanta: "tak, wiem, że ścigacie właśnie Hannibala Lectera, ale proszę wezwać SWAT i GROM, musimy przyskrzynić motyla".

Zastanawiam się, jak nazwać ten sposób myślenia, który prezentuje autorka tego wątku - przychodzi mi do głowy jedno - totalny brak empatii. Przeprowadźże sobie, droga autorko niniejszego wątku, eksperyment myślowy - wyobraź sobie jakąś uroczystość, w której bierzesz udział, uroczystość, która wymaga od ciebie powagi, być może nawet zadumy i dodaj do obrazka faceta w rajtuzach pląsającego wokół ciebie i twoich bliskich, zakłócający przebieg waszego święta. Przyjemnie?

---

bembergiem w berg

>Przeprowadźże sobie, droga autorko niniejszego wątku, eksperyment myślowy - wyobraź sobie jakąś uroczystość, w której bierzesz udział, uroczystość, która wymaga od ciebie powagi, być może nawet zadumy i dodaj do obrazka faceta w rajtuzach pląsającego wokół ciebie i twoich bliskich, zakłócający przebieg waszego święta. Przyjemnie?

Przeprowadziłam sobie taki eksperyment mentalny i - szczerze mówiąc - nie poczułam się urażona. Może za mało wrażliwa jestem
Poza tym "Bożocielna" procesja to nie pogrzeb, a (podobno) radosne wydarzenie. Ludzie cieszą się, kwiatki sypią (empatycznie nie napiszę, że niszczą przyrodę i śmiecą), śpiewają. Motylek pasuje jak ulał.

>Przyjemnie?
Zapominasz o pewnym drobiazgu; wiernym pan Motylek nie wadził, reagowali na niego uśmiechem i gestami pozdrowienia, tylko księżom przeszkadzał, najwidoczniej zapomnieli że vox populi, vox dei.

Taki motylek jednych bawił, innych nie. Ja akurat w tym przypadku nie rozumiem dowcipu. A skoro facet popsuł księżom imprezę - no, chyba nie macie zamiaru zabraniać ludziom się skarżyć? W takim USA się skarżą o większe/mniejsze pierdoły.

---

bembergiem w berg

> Ja akurat w tym przypadku nie rozumiem dowcipu.

Bo też i nie był to dowcip, tylko happening, coś na kształt protest-songu:

Sam autor happeningu w czasie procesji Bożego Ciała nie ukrywa, że swoimi działaniami chciał właśnie sprowokować ludzi do dyskusji i wzniecić w nich żar do zneutralizowania ostatniego totalitaryzmu, jaki został po przemianach w 1989 roku. - Gdy upadał komunizm obiecywano nam , że będzie wolność jednostki, a teraz okazuje się, że jak ktoś nie jest katolikiem, to jest dyskryminowany - mówi Paweł Hajncel. - Oczywiście nie w takim sensie, że pali się ateistów na stosie, ale milczy się o pedofilii w kościele, o nadużyciach komisji majątkowej, a lekcji religii w gimnazjum jest więcej niż zajęć z plastyki. Nie chcę zniszczyć kościoła. Chcę sprowadzić jego funkcję do normalnego poziomu, tak jak jest w krajach zachodnich - kwituje.
Mężczyzna-motyl cieszy się też z tak dużego odzewu na Facebooku. - Jest odzew, a to świadczy, że ludzie interesują się jeszcze tym, co dzieje się w przestrzeni publicznej - mówi Hajncel


>A skoro facet popsuł księżom imprezę - no, chyba nie macie zamiaru zabraniać ludziom się skarżyć?

Gdzie w tym wątku natrafiłeś na wypowiedź usprawiedliwiającą taki wniosek? A niech się skarżą choćby i do Strasbourga. Im będzie głośniej o całej sprawie, tym lepiej. W końcu ludzie nie tylko mówią o Panu H, ale i o jego motywach, zaczynają się zastanawiać na ile ma facet rację. I o to chodzi w heppeningach...

>W takim USA się skarżą o większe/mniejsze pierdoły.

A co mnie to obchodzi?
Trzymajmy się w tym temacie swojego podwórka...