>Co popycha ludzi do odkryć w większej mierze: ciekawość czy estetyka?
>Uważam, że to drugie, dlatego miażdżąca ilość odkrywców to mężczyźni. Kobiety są bardziej ciekawskie
>i szybciej się nudzą.

Z tymi kobietami to fałszywy trop. Kobiet nie ma za dużo wśród odkrywców wszelkiej maści - bo kobiety w przeciwieństwie do mężczyzn znacznie gorzej tolerują zanegowanie istniejącego porządku - czy to prawnego, czy to naukowego, czy to obyczajowego, czy to społecznego.
A odkrycie jest przecież przełamaniem dotychczasowego stanu rzeczy. I to właśnie mężczyźni z tym buntowniczym genem ciekawości i kwestionowania status quo - są motorem zmian.

>Z tymi kobietami to fałszywy trop. Kobiet nie ma za dużo wśród odkrywców wszelkiej maści - bo kobiety w przeciwieństwie do mężczyzn znacznie gorzej tolerują zanegowanie istniejącego porządku - czy to prawnego, czy to naukowego, czy to obyczajowego, czy to społecznego.
>A odkrycie jest przecież przełamaniem dotychczasowego stanu rzeczy. I to właśnie mężczyźni z tym buntowniczym genem ciekawości i kwestionowania status quo - są motorem zmian.
>
Ryzykowna wypowiedź... feministki z policją czają się za rogiem... Ja ostrzegałem, jakby co...

>Z tymi kobietami to fałszywy trop. Kobiet nie ma za dużo wśród odkrywców wszelkiej maści - bo kobiety w przeciwieństwie do mężczyzn znacznie gorzej tolerują zanegowanie istniejącego porządku - czy to prawnego, czy to naukowego, czy to obyczajowego, czy to społecznego.
>A odkrycie jest przecież przełamaniem dotychczasowego stanu rzeczy. I to właśnie mężczyźni z tym buntowniczym genem ciekawości i kwestionowania status quo - są motorem zmian.

Kwestionowanie dla kwestionowania - tak postępują młodzi. Darwin wyruszając w podróż dookoła świata chciał coś negować? Nie wydaje mi się... Newton chciał coś negować?

>Kwestionowanie dla kwestionowania - tak postępują młodzi. Darwin wyruszając w podróż dookoła świata chciał coś negować? Nie wydaje mi się... Newton chciał coś negować?

To nie tylko to. Wpadłem na to szukając ostatnio parkingu.
Ja:
-Tu se staniemy.
Moja żona:
-Chyba zwariowałeś.
-Czemu?
-Pełno aut a nikt tu nie parkuje!
Ja:
-A który przepis tego zabrania?
-Nie wiem. Nikt tu nie parkuje...
-Może każdy przyjechał z żoną..

>A odkrycie jest przecież przełamaniem dotychczasowego stanu rzeczy. I to właśnie mężczyźni z tym buntowniczym genem ciekawości i kwestionowania status quo - są motorem zmian.
Jeśli coś się odkryciami przełamuje, to są to poglądy innych, bo "stan rzeczy" to przecież świat materialny ze swoimi niezłomnymi prawami. Jednak poglądy można przełamywać nie tylko odkryciami, ale i orężem, a oba te sposoby są domeną mężczyzn, jako że mają wspólny mianownik: ryzyko. Tymczasem kobiety bezsprzecznie (i nie bez powodu) bardziej niż mężczyźni cenią życie rozumiane jako przetrwanie; ta interesująco przedstawiona sytuacja jest klasycznym przykładem życiowej ostrożności kobiet.

A co do "motoru zmian" i "buntowniczego genu ciekawości", to przecież dziś wiadomo, że ten hałaśliwie buntujący się motor jest zwykłym hormonem napędzany.

---

cr

>>Co popycha ludzi do odkryć w większej mierze: ciekawość czy estetyka?
>>Uważam, że to drugie, dlatego miażdżąca ilość odkrywców to mężczyźni. Kobiety są bardziej ciekawskie
>>i szybciej się nudzą.
>Z tymi kobietami to fałszywy trop. Kobiet nie ma za dużo wśród odkrywców wszelkiej maści - bo kobiety w przeciwieństwie do mężczyzn znacznie gorzej tolerują zanegowanie istniejącego porządku - czy to prawnego, czy to naukowego, czy to obyczajowego, czy to społecznego.
>A odkrycie jest przecież przełamaniem dotychczasowego stanu rzeczy. I to właśnie mężczyźni z tym buntowniczym genem ciekawości i kwestionowania status quo - są motorem zmian.
>

Z tą obserwacją a propos kobiet w pełni się zgadzam. Kobiety z mojego doświadczenia mają dużo większą skłonność do utrzymania statusu quo. Sądzę, że wynika to z ich roli biologicznej. Matka, na którą spada większość trudu wychowania dziecka, mniej może pozwolić sobie na zmiany i eksperymenty.

---

Prowadzę bloga filozoficznego: filozofia.blog

>>>Co popycha ludzi do odkryć w większej mierze: ciekawość czy estetyka?
>>>Uważam, że to drugie, dlatego miażdżąca ilość odkrywców to mężczyźni. Kobiety są bardziej ciekawskie
>>>i szybciej się nudzą.
>>Z tymi kobietami to fałszywy trop. Kobiet nie ma za dużo wśród odkrywców wszelkiej maści - bo kobiety w przeciwieństwie do mężczyzn znacznie gorzej tolerują zanegowanie istniejącego porządku - czy to prawnego, czy to naukowego, czy to obyczajowego, czy to społecznego.
>>A odkrycie jest przecież przełamaniem dotychczasowego stanu rzeczy. I to właśnie mężczyźni z tym buntowniczym genem ciekawości i kwestionowania status quo - są motorem zmian.
>>
>Z tą obserwacją a propos kobiet w pełni się zgadzam. Kobiety z mojego doświadczenia mają dużo większą skłonność do utrzymania statusu quo. Sądzę, że wynika to z ich roli biologicznej. Matka, na którą spada większość trudu wychowania dziecka, mniej może pozwolić sobie na zmiany i eksperymenty.


Otóż to. Proszę obserwować na przejściu dla pieszych ze światłami, kto częściej przechodzi na czerownym, mężczyźni czy kobiety. Albo kto częściej decyduje się - z różnych względów - na zaniechanie chodzenia do kościoła na tygodniową mszę.

>Co popycha ludzi do odkryć w większej mierze: ciekawość czy estetyka?
do odkryć popychaja nas kobiety
chęć zaimponowania, one nic nie musza, wystarczy że są Wanda Rutkiewicz była wybitna, ale to nie tak ma być, co innego J Kukuczka
gdyby zwracały uwagę na inne przymioty np wielkość poroża, wyrosłyby nam rogi

---

szukanie raju, moim celem

>>Co popycha ludzi do odkryć w większej mierze: ciekawość czy estetyka?
>do odkryć popychaja nas kobiety

Zwracam uwagę, iż wśród geniuszy był/jest bardzo wysoki odsetek dziwaków i heteronienormatywnych - a więc mężczyzn, na których kobiety nie robiły większego wrażenia (Leonardo da Vinci, Michał Anioł, Caravaggio.....), bądź też wręcz robiły bardzo złe wrażenie. Exempli gratia tej ostatniej postawy: Karol Szymanowski.
Da Vinco mawiał, iż kobieta jest dla mężczyzny niczym pęta krepujące rumaka do twórczego galopu.

"Apologii homoerotyzmu-miłości wyzwolonej z niewoli prokreacyjnych popędów-Szymanowski dokonuje w opozycji do heteroseksualizmu, rozprawiając się mizoginistycznie z kobiecością-jako jego conditio sine qua non.O kobietach pisze:"Zewnętrznie kobieta zmuszona jest w pewnej mierze uczestniczyć w życiu kulturalnym ludzkości i pozornie nie traci powierzchownego kontaktu z duchowymi osiągnięciami mężczyzn. Jednak w głębi swej istoty pozostaje tym,czym była odkąd świat światem,tj.kochanką i matką,przywdziewa tylko rozmaite maski w zależności od danej epoki historycznej,mając jeden cel: możliwie jak najbardziej spotęgować swoją siłę przyciągania mężczyzn.A jeżeli zapragnie zamanifestować siebie samodzielnie-wówczas po prostu małpuje mężczyznę, jego ruchy,czasami bardzo komicznie...".Kobiety przy efebach są brzydkie. Ich ciała są zdeformowane "macierzyńskim utylitaryzmem".Ich piersi "odstają jak ośle uszy", biodra są "zbyt rozwinięte",do tego "za grube łydki" i "za szerokie brzuchy",a wszystko to dla "tych nieprzyjemnych miesięcy, gdy kobieta przemienia się w jucznego wielbłąda".

www.racjonalista.pl/forum.php/s,674144

Henry Cavendish jest sztandarowym przykładem.

Jednych popychają, innych odwodzą...

> ...miażdżąca ilość odkrywców to mężczyźni...

Owszem, tak było do tej pory, skutkiem wielowiekowego, dyktatorskiego patriarchatu.
Odkąd ten ostatni osłabł, udział kobiet znacząco wzrasta, zarówno w nauce, jak i w polityce. Mozna zaryzykowac stwierdzenie, że - szczególnie w krajach "trzeciego świata"
- kobiety są politycznie, a przedewszystkim społecznie - bardziej aktywne od mężczyzn, którzy swoja "odwagę i przebojowość" realizują płacząc na zagrażający im (jakoby)feminizm i "genderyzm".

Nawet z problemem homoseksualizmu kobiecego zainteresowane poradziły sobie lepiej - realizując swoje związki bez ostentacji i wulgaryzmu towarzyszącego z reguły homozwiązkom męskim.

Ta mantra "miażdżąca ilość twórcow i odkrywców to mężczyźni" przywodzi na myśl anegdotę, w której furman głosi na całe podwórze "przywiozłem węgiel!", a spocony koń odwraca głowę i stwierdza sarkastycznie "taa.. TY przywiozłeś!"

Który z Wielkich Twórców czy Odkrywców sam sobie gotował owsiankę, prał gacie i krochmalił pościel?
Miażdżąca ilość?

>Który z Wielkich Twórców czy Odkrywców sam sobie gotował owsiankę, prał gacie i krochmalił pościel?

Zwracam uwagę, że gacie się pierze i owsiankę gotuje z równym trudem geniuszowi, co debilowi. Nie znaczy to, że umniejszam wysiłek kobiet. Pranie gaci i gotowanie owsianki to mało prestiżowa ale również ciężka praca. Łatwiej być geniuszem niż jego pokojówką.

> Łatwiej być geniuszem niż jego pokojówką.


Otóż to. Czy kiedykolwiek jakiś niewolnik coś wymyślił, wynalazł, odkrył? Chociaż był 100% mężczyzną?

Myśliciel, odkrywca, musiał mieć czas na prace twórczą, musiał mieć wikt i opierunek.
Niewolnika musiał sobie kupić. Służbę musiał opłacić. Ale jak miał własną babę, zwaną dla niepoznaki "żoną", to miał obsługę darmo. A ta praca trwała całą dobę, kobieta NIGDY nie miała wolnego czasu, by go poświęcić na coś więcej, niż obsługę domu, męża i dzieci. I tak to trwało przez stulecia. Bardzo często nadal trwa. Bo przecież "kobieta, to tylko nieudany mężczyzna", to "wór na nieczystości" - jak stwierdzali doktorowie KK. Tych dogmatów nikt z KK nie odwołał, choć, oczywiście, z ambon tego już się nie głosi. Tylko daje się do myślenia - "olbrzymia większość odkryć i wynalazków to dzieło mężczyzn". No, prawda, tak jak i fakt, że "wszystkie porody to dzieło kobiet!"

No ale uczeni w pismie szukają "wyższych" przyczyn wyższości mężczyzn ponad kobietami, jakby im już nie wytarczało zamykajace sprawę stwierdzenie "Bóg tak chciał i obdarzył łaskami mężczyzn, kobietom wyznaczając właściwe dla nich miejsce - w obsłudze"

>Otóż to. Czy kiedykolwiek jakiś niewolnik coś wymyślił, wynalazł, odkrył? Chociaż był 100% mężczyzną?

Андрей Николаевич Туполев.
Сергей Павлович Королёв
Лев Сергеевич Термен

>Myśliciel, odkrywca, musiał mieć czas na prace twórczą, musiał mieć wikt i opierunek.
I niewolnikowi można to zapewnić

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Też nie można generalizować, bo niektóre kobiety mają dużo więcej czasu niż ich mężowie a niczym prócz wydawania kasy i dbania o własną urodę się nie zajmują. Jedyne, co odkrywają, to co jest trendy w tym sezonie.

Odkrywców i wynalazców jest po prostu bardzo niewiele. Cała reszta z ich osiągnięć tylko korzysta.
Na pewno podział na mężczyznę wynalazcę i kobietę tępego sługę jest nietrafiony.

> niektóre kobiety mają dużo więcej czasu niż mężowie a niczym prócz dbania o własną urodę się nie zajmują
one dbaja o urode (to nas podnieca a nie ich osiagniecia) my o osiągnięcia (to podnieca kobiety) Kobiety myśla dalekosiężnie, co z tego związku wyrośnie

historycznie kobiety były w ciąży, albo karmiły piersią albo w następnej ciąży. Jesteśmy obciążeni patriarchatem