.
> ale nie mam pod ręką linków jak Bogusławski.
Najpierw trzeba mieć je w głowie, to później znajdą się i pod ręką.

>Może dlatego, że niespecjalnie mi zależy, by kogokolwiek przekonywać, że islamskie gówno śmierdzi gorzej od innych. Obawiam się, że sam się o tym jeszcze przekonasz. Nie wiem jak i po cholerę, tzw. humaniści, usprawiedliwiają tę religię-ideologię ciemiężącą samych jej wyznawców i groźną dla całego świata.
Nie wiem na czym Panu zależy? Mnie zależy aby ludzie wiedzieli, iż jednak Pańskie poglądy i Pański język należy do mniejszości, a nie do większości, ale nawet gdybym pozostał w swoich poglądach sam, to i tak ich nie zmienię. Cywilizacja europejska mnie do czegoś tam zobowiązuje.

znam takie miejsca i w Polsce.
>-Niesamowite. W Polsce są gwałciciele, psychopaci i mordercy? Tyle, że tutaj tak właśnie się ich nazywa, ściga i zamyka w miarę możliwości, niczego nie usprawiedliwia się religią, ani obyczajem.
Walnąć w internecie to sobie każdy może. Nawet czytać nie musi umieć, wystarczy, iż potrafi pisać, ale na racjonalistycznym forum, to jednak wypadałoby by podać te religijne źródła, do których Pan się odwołuje. Nie musi Pan przy tym znać arabskiego, np Koran jest na polski przełożony, a sporo innych (mniej świętych) religijnych tekstów znajdzie Pan na islamskich stronach w internecie.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,504226#w504410
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,504226#w504430

@@@
.

>Nie wiem na czym Panu zależy? Mnie zależy aby ludzie wiedzieli, iż jednak Pańskie poglądy i Pański język należy do mniejszości, a nie do większości, ale nawet gdybym pozostał w swoich poglądach sam, to i tak ich nie zmienię. Cywilizacja europejska mnie do czegoś tam zobowiązuje.
-Także do tego by tę cywilizacje zaprzepaścić, oddać w posiadanie, tym którzy pochodzą z cywilizacji, która ich do niczego nie zobowiązuje? W skrócie dać się dymać każdemu barbarzyńcy?
> znam takie miejsca i w Polsce.
>>-Niesamowite. W Polsce są gwałciciele, psychopaci i mordercy? Tyle, że tutaj tak właśnie się ich nazywa, ściga i zamyka w miarę możliwości, niczego nie usprawiedliwia się religią, ani obyczajem.Walnąć w internecie to sobie każdy może. Nawet czytać nie musi umieć, wystarczy, iż potrafi pisać, ale na racjonalistycznym forum, to jednak wypadałoby by podać te religijne źródła, do których Pan się odwołuje.
-Źródło? ISLAM, KORAN.
>Nie musi Pan przy tym znać arabskiego, np Koran jest na polski przełożony, a sporo innych (mniej świętych) religijnych tekstów znajdzie Pan na islamskich stronach w internecie.
-To chyba pan jeden nie wie na co Koran pozwala, co wymusza, jak wygląda system prawny na nim oparty. W każdym razie daleko mu do czegokolwiek związanego z humanizmem i humanitaryzmem.
>www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,504226#w504410
-I ma pan tam stosowną odpowiedź "ryśka" z odesłaniem do ciekawego tekstu.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,3434

>-Także do tego by tę cywilizacje zaprzepaścić, oddać w posiadanie, tym którzy pochodzą z cywilizacji, która ich do niczego nie zobowiązuje? W skrócie dać się dymać każdemu barbarzyńcy?
Nie i nigdzie czegoś takiego nie wyczytasz. Chcesz bronić swojej cywilizacji? I słusznie! Ja też.
Jesteśmy zgodni
To teraz warto ustalić co jej zagraża i tu już zgodni nie jesteśmy.
Ja uważam, że zagraża jej fanatyzm, Ty że islam.
Gdyby zagrożeniem był islam, Polska jako kraj o najstarszych w chrześcijańskim kulturowym kręgu meczetach, byłby najbardziej zagrożony

Twierdzenie "wszystkiemu winien jest islam" jest tyle samo warte co "wszystkiemu winien jest Żyd Süss" Ani nie podaje diagnozy, ani terapii

.
>-Niesamowite. W Polsce są gwałciciele, psychopaci i mordercy? Tyle, że tutaj tak właśnie się ich nazywa, ściga i zamyka w miarę możliwości, niczego nie usprawiedliwia się religią, ani obyczajem.
Walnąć w internecie to sobie każdy może. Nawet czytać nie musi umieć, wystarczy, iż potrafi pisać, ale na racjonalistycznym forum, to jednak wypadałoby by podać te religijne źródła, do których Pan się odwołuje.
>-Źródło? ISLAM, KORAN.
Którego Pan nie tylko nie czytał, ale wprost na oczy nie widział, a więc jakie treści zawiera ta księga to wie Pan tylko ze słyszenia.

>-To chyba pan jeden nie wie na co Koran pozwala, co wymusza, jak wygląda system prawny na nim oparty. W każdym razie daleko mu do czegokolwiek związanego z humanizmem i humanitaryzmem.
System prawny wywodzący się z tradycji plemiennej oraz Koranu nazywa się szariatem i jest okrutnym system prawnym opierającym się na wierze sędziego, iż on zna prawo i ma prawo do jego interpretacji. wiadomosci(*)uzulmanow-prawo-w-islamie.html Coś takiego - choć jeszcze bez okrucieństw - wyczynia PiS w Polsce, czy z tego należy wywieść wniosek, iż polska konstytucja pozwala np prezydentowi na łamanie prawa? Nie, nie podoba mi się średniowieczne prawo szariatu, podobnie jak nie podobają mi się przeróżne przesądy kulturowe, ale nie podoba się ono także wielu muzułmanom uważających, iż nie ma ono nic wspólnego z humanizmem i humanitaryzmem. Wystarczy trochę poczytać.

www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,504226#w504410
>-I ma pan tam stosowną odpowiedź "ryśka" z odesłaniem do ciekawego tekstu.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,3434
Tak, do bardzo ciekawego i dlatego do niego odesłałem. Tu ma Pan jego zakończenie, wraz z odwołaniem Pana Krzysztofa Dziubały na jego źródło:
- Wbrew temu co usiłują nam wmówić apologeci islamu, zarówno muzułmanie jak i ludzie Zachodu, głównie lewicowcy zjednoczeni w nienawiści do racjonalizmu i osiągnięć naszej cywilizacji, i ślepo gloryfikujący inne kultury nie tak dojrzałe - islam nie jest "religią pokoju", "religią tolerancji", "przykładem dla ludzkości" itd. - zapytajcie ich z jakiego powodu mogą podać tylko kilka tolerancyjnych cytatów z "Koranu" dotyczących niewiernych, podczas gdy ja przytaczam bez trudu całe mnóstwo cytatów połączonych patologiczną nienawiścią Allah'a i jego Posłańca do niewiernych?

- W nawiązaniu do poprzedniego akapitu, podkreślę jeszcze, że cykl "Koran i niewierni" - koncentrując się wyłącznie na tym aspekcie Koranu - wcale nie wyczerpuje wszystkich hymnów nienawiści i pogardy tego boga dla niewiernych, wiele z nich celowo zostało pominięte. Zapraszam do lektury! www.czytanki.prv.pl/koran.html

Tak, Szanowny Panie, właśnie ja należę do tych złośliwie dyskredytowanych przez prawdziwych polskich patriotów, tak jak uczynił to w swoim artykule pan Dziubała.

Wyżej napisałem: Nie wiem na czym Panu zależy? Mnie zależy aby ludzie wiedzieli, iż jednak Pańskie poglądy i Pański język należy do mniejszości, a nie do większości, ale nawet gdybym pozostał w swoich poglądach sam, to i tak ich nie zmienię. Cywilizacja europejska mnie do czegoś tam zobowiązuje. Z czego wynika, iż zdecydowanie jesteśmy po dwóch stronach.
Nie mam już dalej komentarza - byłoby to tylko powtarzaniem tego samego. Przecież wszystko jest jasne i czytelnik może sobie wybrać bardziej przekonywujące go argumenty.

@@@
.

>>Jeśli stosujesz matematyczny termin, warto go matematycznie udowodnić
>>Z cała pewnością są muzułmańskie kraje w których kobieta nie może czuć się bezpiecznie sama i ubrana po europejsku* ale użycie słowa większość wymaga dowodu
>-Wyślij tam kobietę ze swojej rodziny, żonę, córkę, siostrę i zbierz dowody.
Powtórzę:
Z cała pewnością są muzułmańskie kraje w których kobieta nie może czuć się bezpiecznie sama i ubrana po europejsku ale użycie słowa większość wymaga dowodu

Tam, to znaczy gdzie?
Do Stambułu? Tunezyjskich i marokańskich kurortów? Pod egipskie piramidy? Do Azerbejdżanu i pomiędzy kazańskich Tatarów? Do Sarajeva? Tirany?

>Opieram się na przekazach podróżniczek i redaktorek odwiedzających te kraje,
Jakbym czytał tytuły artykułów onet.pl
"Ta Polka robi karierę w ciekawym kraju"
Używasz matematycznego terminu - matematycznie udowodnij
Ja nie podważam faktu, że są kraje w których kobieta po europejsku odziana nie przeżyje

>Obawiam się, że sam się o tym jeszcze przekonasz.
Mam zbyt wiele lat, żeby mówić do mnie jak do pięciolatka

>Nie wiem jak i po cholerę, tzw. humaniści, usprawiedliwiają tę religię-ideologię ciemiężącą samych jej wyznawców i groźną dla całego świata.
A ja się domyślam.
Chcesz czuć się bezpiecznie? Zacznij od identyfikacji zagrożeń. Jeśli wyeliminujesz niewłaściwe, poziom Twojego bezpieczeństwa nie wzrośnie
Wymiana wycieraczek jest dobra, ale nie wystarczy kiedy masz wyciek hamulcowego płynu

>>znam takie miejsca i w Polsce.
>-Niesamowite. W Polsce są gwałciciele, psychopaci i mordercy? Tyle, że tutaj tak właśnie się ich nazywa, ściga i zamyka w miarę możliwości, niczego nie usprawiedliwia się religią, ani obyczajem.
Psychopatów i morderców tak, ale są środowiska, które wolno bezkarnie obrażać i nie tylko w imię obyczaju, tradycji, poczucia wyższości czy jak tam chcesz

>jak np w wypadku Państwa Islamskiego - nie zagrażają innym państwom.<
Od kiedy "państwo islamskie" jest państwem. Zna Pan ich hymn, władze państwowe? Może Pan określić granice tego państwa, wskazać które państwo uznało "państwo islamskie", Oczywiście "PI" jest też członkiem ONZ, podpisał umowy międzynarodowe, konwencje. Albo Pan nie wie dokładnie co oznacza w prawie międzynarodowym Państwo?

>>jak np w wypadku Państwa Islamskiego - nie zagrażają innym państwom.<
>Od kiedy "państwo islamskie" jest państwem. Zna Pan ich hymn, władze państwowe? Może Pan określić granice tego państwa, wskazać które państwo uznało "państwo islamskie", Oczywiście "PI" jest też członkiem ONZ, podpisał umowy międzynarodowe, konwencje. Albo Pan nie wie dokładnie co oznacza w prawie międzynarodowym Państwo?
>

A twoim zdaniem przed powstaniem ONZ i prawa międzynarodowego nie było na świecie państw? Państwo to miejsce, gdzie ktoś panuje. Państwo może być legalne, uznane przez inne państwa, lub "dzikie", jak PI. Co nie zmienia faktu, że ma cechy państwa.

>ich hymn, władze państwowe?

Władze to kalif Abu Bakr al Baghdadi, Zgromadzenie Szury i Rada Szariatu. Hymn, zdaje mi się, też jakiś mają, chociaż akurat nie jest to warunek sine qua non państwa.

>A twoim zdaniem przed powstaniem ONZ i prawa międzynarodowego nie było na świecie państw? Państwo to miejsce, gdzie ktoś panuje.<
Pan będzie uprzejmy zapoznać się z teorią państwa.
Państwo wyznaczają trzy zasadnicze cechy: granice, porządek prawny i naród-społeczeństwo.
Pan wybaczy ale na chłopskie filozofowanie szkoda mi czasu.

>>A twoim zdaniem przed powstaniem ONZ i prawa międzynarodowego nie było na świecie państw? Państwo to miejsce, gdzie ktoś panuje.<
>Pan będzie uprzejmy zapoznać się z teorią państwa.

Proszę polecić mi jakąś lekturę.

>Państwo wyznaczają trzy zasadnicze cechy: granice, porządek prawny i naród-społeczeństwo.

Którego z tych elementów brakuje w PI, zaś występował za czasów pierwszego kalifatu?

>Pan wybaczy ale na chłopskie filozofowanie szkoda mi czasu.

Proszę więc zastosować hrabiowskie, mnie, prostemu chłopu, to za jedno. Byleby jakakolwiek argumentacja była, różna od "gópi jesteś, doucz się, boś Moich słów niegodzien".

.
>Pan będzie uprzejmy zapoznać się z teorią państwa.
Proszę polecić mi jakąś lekturę.
Historia państwa i prawa.
Powszechna historia państwa i prawa. M. Szczaniecki
Trzy tomowa, Powszechna historia państwa i prawa, K. Koranyi.
Teoria państwa i prawa.
www.teoria-panstwa-i-prawa.com/
Historia doktryn prawnych i politycznych.
notvip.cba(*)awnych-olszewski-zmierczak.pdf
Przedmarksistowska myśl polityczna, G. L. Seidler.

Tyle, iż zupełnie nie rozumiem jak się mają przeróżne koncepcje rozumienia czym jest państwo do salafickiej organizacji terrorystycznej oraz samozwańczego kalifatu tworzących dżihadystyczne quasi-państwo i nazywające siebie Państwem Islamskim, która to nazwa jest powszechnie (pomimo głosów krytycznych) przyjęta w publicystyce?

Pozdrawiam.

@@@
.

>Tyle, iż zupełnie nie rozumiem jak się mają przeróżne koncepcje rozumienia czym jest państwo do salafickiej organizacji terrorystycznej oraz samozwańczego kalifatu tworzących dżihadystyczne quasi-państwo i nazywające siebie Państwem Islamskim

Ja też nie. Bo przecież oni mają swoją własną koncepcję, opartą na Koranie i modelu średniowiecznym. Oczywiście mamy prawo powiedzieć, że wcale nam się ta koncepcja nie podoba i w związku z tym ich państwa nie uznajemy za legalne i nie mamy zamiaru wchodzić z nim w układy, ale nie znaczy to, że ono nie istnieje, tak jak średniowieczny wóz niedopuszczony do ruchu z powodu braku świateł nie przestaje być wozem. Państwo Islamskie robi to, co każde państwo: narzuca monopol władzy, popartej przemocą, na kontrolowanym przez siebie terytorium.

>która to nazwa jest powszechnie (pomimo głosów krytycznych) przyjęta w publicystyce?

Zazwyczaj do określenia jakiejś organizacji stosujemy taką nazwę, jaką sama sobie nadaje. Gdyby al-Baghdadi nazwał swoje imperium Krajem Łagodności albo Oazą Miłosierdzia, też by się pewnie przyjęło. Zakłada się - może nie zawsze słusznie - że ludzie odróżniają nazwę obiektu od jego właściwości.

.
Tyle, iż zupełnie nie rozumiem jak się mają przeróżne koncepcje rozumienia czym jest państwo do salafickiej organizacji terrorystycznej oraz samozwańczego kalifatu tworzących dżihadystyczne quasi-państwo i nazywające siebie Państwem Islamskim
>Ja też nie.
Wiem, to wynika Pańskiej z wypowiedzi.

> Bo przecież oni mają swoją własną koncepcję, opartą na Koranie i modelu średniowiecznym. Oczywiście mamy prawo powiedzieć, że wcale nam się ta koncepcja nie podoba i w związku z tym ich państwa nie uznajemy za legalne i nie mamy zamiaru wchodzić z nim w układy, ale nie znaczy to, że ono nie istnieje, tak jak średniowieczny wóz niedopuszczony do ruchu z powodu braku świateł nie przestaje być wozem. Państwo Islamskie robi to, co każde państwo: narzuca monopol władzy, popartej przemocą, na kontrolowanym przez siebie terytorium.
Dokładnie tak, nazwa instytucji jest tu wtórna - choć to jest to nazwa powszechnie (pomimo głosów krytycznych) przyjęta
w publicystyce. Istotną jest jego rola w społecznej rzeczywistości. Zgadzam się z Pańskim tokiem myślenia tu przedstawionym, a literaturę podałem, gdyż Pan zapytał. Jak będzie taka potrzeba, to mogę jeszcze parę wartościowych pozycji na temat podać.

Pozdrawiam.

@@@
.

.
A może zechciałby Pan to zostawić obywatelom Francji, Szwecji, czy Niemiec, ja nie czuję się upoważnionym aby innym urządzać ich kraje, dopóki ich działania - jak np w wypadku Państwa Islamskiego - nie zagrażają innym państwom.
>Od kiedy "państwo islamskie" jest państwem. Zna Pan ich hymn, władze państwowe? Może Pan określić granice tego państwa, wskazać które państwo uznało "państwo islamskie", Oczywiście "PI" jest też członkiem ONZ, podpisał umowy międzynarodowe, konwencje. Albo Pan nie wie dokładnie co oznacza w prawie międzynarodowym Państwo?
Mam zwyczaj czytania najpierw ze zrozumieniem tego co ktoś napisał, później zastanawiania się, wraz ze sprawdzaniem, co chcę sam napisać i dopiero na końcu piszę, pamiętając przy tym, iż nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami. pl.wikipedia.org/wiki/Państwo_Islamskie

Miłego dnia.

@@@
.

>pod rygorem wydalenia.<
Ostatnio zastrzelony przez policję we Francji terrorysta posiadał 20 tożsamości w 7 krajach europejskich. Do jakiego kraju wydalić taką osobę?
Grecy odesłali bodaj 38 Pakistańczyków do Pakistanu. Pakistan 20 osób nie przyjął ze względu na niebezpieczeństwo terroryzmu. Wrócili do Grecji. Wielu( nie dotyczy ciebie) dyskutuje tutaj o problemie o którym nie mają najmniejszego pojęcia.

>Pan sądzi że to są tylko frazesy?
>A co/ byłoby lepiej, gdyby tych uchodźców zagnali do kacetów i potraktowali gazem?
Coraz bardziej przekonuję się, że prominentni politycy europejscy mają gęby pełne frazesów, a w sytuacji kryzysowej, są w stanie zignorować wszystkie wolności i prawa.

Odbierać ludziom ich własność? Pan nie widzi zagrożenia? Jeśli takie pomysły rodzą się w najważniejszym kraju UE, to co będzie dalej?

Pan jest pewien, że to Niemcy przyjęli taką polityke wobec uchodźców, czy tylko niemieccy politycy? Niemcy dowiedli dziecinnej pooprawności politycznej.

Polacy wbrew temu co Pan pisze są narodem gościnnym, ale gdy gość za bardzo się panoszy to nie trzeba takich więcej wpuszczać. Ukraińscy emigranci jakoś przyjeżdzają i jest OK. Jak z uchidźcami są problemy, nie te z ich utrzymaniem, tylko z ich niedostosowaniem, wręcz agresją, to trudno być wobec takich gościnnym.

Nie wyrażam żadnej agresji wobec Niemców, nazywam jedynie rzeczy po imieniu.

---

Śmieszą mnie lemingi.

> (...) chcemy leczyć nasz kompleks nasze poczucie winy i zażenowania (..._ twierdzeniem, iż my też przyjęliśmy milion uchodźcow z Ukrainy. Operetka, lepsza niż gombrowiczowska.

To akurat jest w pewnym sensie logiczne Zacznijmy od tego że pojęcie "uchodźca" jakoś tak się mimochodem rozciągneło na ludzi którzy wolą siedzieć na wymarzonym niemieckim socjalu (mimo że już np. w Turcji też już nikt ich nie chce zabić, a kulturowo przecież mają bliżej), czyli na kogoś kto po prostu emigruje za kasą. W tym świetle, milion Ukraińców który przyjechał tutaj pracować i zarabiać to jak najbardziej również uchodźcy

>Niemcy przyjmując taką a nie inną postawę wobec uchodźców dowiedli,...

Nie wiem, czego dowodzi wypowiedź traktująca Niemcy jako jednostkowy, spójny pod względem postaw byt. Kanclerz Merkel nie jest(i nigdy nie była) wyrazem jedności postaw Niemców : jej politykę wobec uchodźców niemiecka pisarka Monika Maron określiła jako kopflos - pozbawioną głowy. Ta sama pisarka z szacunkiem odniosła się do postawy wielu Polaków protestujących na ulicach wobec łamania prawa przez rząd:

Cytat:

www.faz.ne(*)ie-rechten-stark-14012515.html

> ... my też przyjęliśmy milion uchodźcow z Ukrainy.

Taką (fałszywą) tezę postawiła - z bliżej nieznanych racji - pani Szydło, a nie żadne narodowe my.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>A co/ byłoby lepiej, gdyby tych uchodźców<
Uchodźcą jest osoba której życie lub zdrowie jest zagrożone z powodu wojny. Udaje się do najbliższego państwa w którym nie ma tego zagrożenia i czeka tam aż zagrożenie minie. Nic mi nie wiadomo żeby w Kosowie, Albanii, Pakistanie, Algierii, Maroko, Tunezji, Egipcie, Ghanie, Somalii, Iranie i wielu innych państwach, łącznie ok.30, była jakaś wojna.Nic mi nie wiadomo żeby Niemcy, Austria, Szwecja, Dania, Szwajcaria - były sąsiadami tych państw. Wiadomo natomiast że w tych krajach można żyć lepiej niż w domu, nic nie robiąc. Na koszt miejscowego społeczeństwa. Szwedzi nie mają żadnej wstydliwej przeszłości, cóż oni chcą pokazać światu? Powtarza Pan lewacką propagandę która nijak ma się do rzeczywistości.

>I stąd takie emocjonalno - irracjonalne reakcje na postawy Niemców..... 1.2 mln uchodćów nie przybyło do kraju nad Wisłą. Zostawy Niemcom ich problem, to jest ich problem nie nasz.<
Ma Pan chorobliwą ciągotę wypowiadać się na każdy temat, nawet nie mając w temacie żadnej wiedzy.
To nie jest niemiecki problem ponieważ każdy kraj europejski ma przyjąć pewną liczbę emigrantów według ustalonego klucza. Przeciw tej decyzji skarży Fico przed Europejskim sądem w Luksemburgu i to samo zamierza Orban. Mimo tych ustaleń W.B. nie zamierza nikogo przyjmować i z uwagi na referendum przełknięto tę odmowę. Francja nie zamierza nikogo więcej przyjąć, poza 30 tys. które już przyjęła, z uwagi na zagrożenie sukcesem wyborczym FN. i to też przyjęto ze zrozumieniem. Dlatego usiłuje się wywrzeć naciski na kraje byłych demoludów, powołując ich do raportu. Podział ten, zwany europejskim rozwiązaniem, nie dotyczy podziału stałej liczby emigrantów którzy już tu są, tylko wszystkich którzy przybędą w najbliższych latach. Liczba ludzi szykujących się do emigracji w Afryce, wynosi wg szacunków ONZ, 60 mln., nie wliczając w to krajów Azji.
Ludziom tym trzeba dać mieszkanie i pracę albo pogodzić się z faktem że będą kraść, napadać, zakładać camps na wzór calais. W chwili obecnej w Niemczech przybywa szkół strzeżonych przez policję, basenów strzeżonych przez policję, rodzi się pytanie czy liczba szkół i basenów w Niemczech nie jest większa od liczby policjantów. Köln rezygnuje z karnawału, Berlin rozważa w komunikacji miejskiej podział wg wzoru z RPA z tą różnicą że nie będzie miejsc dla białych i czarnych, tylko dla kobiet i mężczyzn. Następują zmiany kulturowe a ślepcy otwierają szeroko gębę i mówią o humanizmie i wartościach. Ta wspaniała Unia funkcjonuje tylko przy pięknej pogodzie. Teraz okazuje się że winni są Grecy mający silną flotę wojenną. Grecy tłumaczą że gdyby ich jednostka wojenna pojawiła się na wodach terytorialnych Turcji, mamy konflikt zbrojny wewnątrz NATO. Może na te wątpliwości ma Pan jakąś rozsądną odpowiedź zamiast mielić frazy.

>Jak śmieszne są Niemcy:
>ukrywają że uchodxcy gwałcą ich kobiety,
Jak Merkel pójdzie śladem PBS i ogłosi, że imigranci z Polski są uchodźcami, to do śmiechu Ci nie będzie. Nie będzie Ci też do śmiechu, jak drzwi domów Polskich imigrantów w Wielkiej Brytanii będą malowane czerwoną farbą. Mi zresztą też nie.
>Korwin być może miał rację, że to już koniec UE.
Korwin ma wybujałe ego. Wszyscy którzy mu przyklaskują, być może nie wiedzą, że Unia istniała zanim Korwin do niej wstąpił i bardzo dobrze sobie radziła bez niego.
Brzostowski, pieprzysz głupoty za darmo, w odróżnieniu od Korwina, i stąd się biorą twoje kompleksy.

>>Jak śmieszne są Niemcy:
>>ukrywają że uchodxcy gwałcą ich kobiety,
>Jak Merkel pójdzie śladem PBS i ogłosi, że imigranci z Polski są uchodźcami...
PBS wyjaśniła że się pomyliła i hocdziło jej o imigrantów.
>>Korwin być może miał rację, że to już koniec UE.
>Korwin ma wybujałe ego. Wszyscy którzy mu przyklaskują, być może nie wiedzą, że Unia istniała zanim Korwin do niej wstąpił i bardzo dobrze sobie radziła bez niego.
To fakt, tylko to nie zmienia faktu, że UE jest w ogromnym kryzysie.
>Brzostowski, pieprzysz głupoty za darmo, w odróżnieniu od Korwina, i stąd się biorą twoje kompleksy.
A cóż jest nieprawdziwego w tym co napisałem?

---

Śmieszą mnie lemingi.

>>>Jak śmieszne są Niemcy:
>A cóż jest nieprawdziwego w tym co napisałem?
Czyżby o prawdę Ci chodziło
>

---

Śmieszą mnie lemingi.
Nawet Twoje, niczego nie budujące, "złote myśli" w stopce, świadczą, że na prawdzie najmniej Ci zależy.
Wstydź się.

>>>>Jak śmieszne są Niemcy:
>>A cóż jest nieprawdziwego w tym co napisałem?
>Czyżby o prawdę Ci chodziło
Zawsze tylko o nią mi chodzi.
>>

---

Śmieszą mnie lemingi.
>Nawet nieudolne Twoje "złote myśli" w stopce świadczą, że na prawdzie najmniej Ci zależy.
>Wstydź się.
Skąd taki wniosek. Z tego, że śmieszą mnie lemingi wynika iż nie zależy mi na prawdzie? Jakeś Ty miszczu do tego doszedł!

---

Śmieszą mnie lemingi.

>Skąd taki wniosek. Z tego, że śmieszą mnie lemingi wynika iż nie zależy mi na prawdzie? Jakeś Ty miszczu do tego doszedł!
Ze zwykłej dedukcji MISZCZU od prawd objawionych.

>>Skąd taki wniosek. Z tego, że śmieszą mnie lemingi wynika iż nie zależy mi na prawdzie? Jakeś Ty miszczu do tego doszedł!
> Ze zwykłej dedukcji MISZCZU od prawd objawionych.
Aha, to i wszystko jasne, Miszczu dedukcji.

---

Śmieszą mnie lemingi.

>Jak śmieszne są Niemcy:
Cytat:

Starając się minimalizować swoje koszty, jednocześnie respektując dobrowolnie przyjęte na siebie wynikające z prawa międzynarodowego zobowiązania...

...taki mamy chyba klimat, że przestrzeganie prawa jest postrzegane jako śmieszne...

Jak to dobrze że upada Eurołagier... w końcu polski orzeł będzie mógł rozprostować skrzydła, powstać z kolan, wzbić się do lotu...

i jak będziemy mieli dużo, dużo szczęścia to nie zabije się jak przyjeb... w mur rzeczywistości!

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

>...taki mamy chyba klimat, że przestrzeganie prawa jest postrzegane jako śmieszne...

Gdy prawo jest śmieszne i głupie, to tak je oceniam. Prawo jest dla ludzi, nie ludzie dla prawa.

W Polsce, gdy osoba potrzebująca idzie do opieki społecznej po wsparcie, to nikt jej nie zabiera tego, co ma. Ewentualnie nie dostanie wsparcia. To jest mądre prawo. A prawo, które pozwala zabrać ludziom ich pieniądze na poczet świaczeń to prawo zbója.

---

Śmieszą mnie lemingi.

>Korwin być może miał rację, że to już koniec UE.

Takowych malkontentów jest znacznie więcej: Winnicki, Bosak, Zawisza, Braun i inni.
To biadolenie o rozpadającej się UE wprawia człowieka w konsternację. Zamiast przestawiać pomysły na ratowanie UE większość "mędrców" ogranicza się do stwierdzenia, że "UE się rozpada". Jakież to budujące. Co więcej... akurat wymienieni przeze mnie Panowie dodatkowo przyklaskują wszystkim tym, którzy UE niszczą.

A może by tak pomyśleć co można i trzeba zrobić, żeby ten najwspanialszy projekt polityczny jaki kiedykolwiek się w Europie zrodził uratować?

Jak widzę te dziesiątki alternatyw, to aż dech zapiera...

>Jak widzę te dziesiątki alternatyw, to aż dech zapiera...

Aktualny kryzys unijny został wywołany przez Niemcy i Francję, z kilku powodów:

1) zbytniej dominacji tych krajów, co nie podoba się innym,
2) chorej poprawności politycznej, która nie pozwala na oceny realne,
3) stosowania podwójnych standardów przez te kraje (duży może więcej, mały nie),
4) ideologii multi-kulti, która nie działa,
5) opanowania głównych instytucji w Europie przez liberalno-lewicowe środowiska narzucające innym swój światopogląd.

Alternatywa? Zacieśniać współpracę gospodarczą, polityczną, zaprogramować dyfuzję konkurencyjności gospodarczej w Europie i luzować kwestie światopoglądowe. I wszyscy będą żyć długo i szczęśliwie...

---

Śmieszą mnie lemingi.

Dlaczego UE ciągle pogłębia pole integracji zamiast zatrzymać jej poziom na pewnym stabilnym etapie? Nie pisałem się na żadne jednolite superpaństwo. Unia miała zapobiec kolejnym wojnom, ułatwić współpracę państw itd. a nie utworzyć pełną federację, do czego ciągle dąży i to ją zgubi. Co za dużo to niezdrowo. Brak umiaru kończy się źle.

---

"Głupi jak Niemiec"

>Jak śmieszne są Niemcy:
>wiadomosci(*)h-musza-oddawac-majatek/tdjtsd
Nie widzę w tym tekście nic, co by świadczyło o śmieszności Niemiec.

>Europa przy takich głupotach musi się rozwalić.
Odmienne zasady przyznawania pomocy społecznej bynajmniej nie świadczą jeszcze o głupocie. Poza tym jest to rozwiązanie niemieckie i chyba nie obowiązuje powszechnie w Europie, tak więc trudno zrozumieć, dlaczego Europa miałaby się rozwalić za sprawą tego, jak Niemcy postępują w tym względzie.

>Prawo własności jest fundamentalnym prawem w demokratycznych krajach i nie można ludziom po prostu zabrać - czyli ukraść tego co mają, z tego powodu że oczekują oni pomocy.
Przeczytaj najpierw uważnie tekst, który sam podlinkowałeś.
Jest tam napisane: Cytat:z czego bynajmniej nie wynika, że są im one tak po prostu zabierane (kradzione).

>Jeśli już, to po prostu takim ludziom nie należy dać tych zasiłków, ale nie zabierać na poczet tych zasiłków tego co mają. Brrrr!
Znów przeczytaj uważnie tekst, który przywołałeś:
Cytat:Uchodźcy - przynajmniej przez jakiś czas - nie mogą się utrzymać legalnie, bo nie mogą legalnie pracować, więc muszą korzystać z pomocy społecznej, a że są traktowani w tym względzie tak samo jak inni, nie powinno być powodem do narzekań.
Czy niemieckie rozwiązania w zakresie pomocy społecznej są dobre, nie umiem ocenić, nie można im jednak odmówić logiki - skoro posiadasz środki własne, nie ma powodu, żebyś sięgał po środki publiczne (wynika to z art. 90 SGB).

>Przeczytaj najpierw uważnie tekst, który sam podlinkowałeś.
>Jest tam napisane: Cytat:

"Odebrane im pieniądze są zaliczane na poczet późniejszych świadczeń społecznych"

z czego bynajmniej nie wynika, że są im one tak po prostu zabierane (kradzione).
Cóś patrzę czytasz co chcesz, a tam też napisane:
"Bawaria przyznaje, że przeszukuje uchodźców i pozwala im zatrzymać sumę do wysokości 750 euro na osobę. Pozostałe pieniądze muszą zostać wydane lub oddane do bawarskiej kasy publicznej."

Co by to było gdyby PiS zaproponował takie rozwiązanie: krzyk! Ciemnogród! Debile! Jak tak można! Łamanie praw człowieka! Ale gdy "światłe" kraje unijne prpponują takie rzeczy to lemingi bronią rozwiązania.

Czy Wy ludzie myślicie! Na Waszych oczach łamie się prawa człowieka, a Wy jak barany z uśmiechem na giębie temu przytakujecie. Nie mam na taką głupotę słów i sił. Coraz bardziej przekonuje się że poglądy lewicowo-liberalne prowadzą do zrycia beretów do szyi. Te niby prawo niemieckie to tylko wybieg, aby zaoszczędzić, z resztą w kretyński sposób.

---

Śmieszą mnie lemingi.

>>>Prawo własności jest fundamentalnym prawem w demokratycznych krajach i nie można ludziom po prostu zabrać - czyli ukraść tego co mają, z tego powodu że oczekują oni pomocy.
>>Przeczytaj najpierw uważnie tekst, który sam podlinkowałeś.
>>Jest tam napisane: Cytat:

"Odebrane im pieniądze są zaliczane na poczet późniejszych świadczeń społecznych"

>>z czego bynajmniej nie wynika, że są im one tak po prostu zabierane (kradzione).
>Cóś patrzę czytasz co chcesz, a tam też napisane:
>"Bawaria przyznaje, że przeszukuje uchodźców i pozwala im zatrzymać sumę do wysokości 750 euro na osobę. Pozostałe pieniądze muszą zostać wydane lub oddane do bawarskiej kasy publicznej."
A co to zmienia w odniesieniu do kwestii poruszonej w moim poście?
Powyższy fragment odnosi się jedynie do kontrowersyjnego sposobu realizacji zapisów ustawowych w jednym z niemieckich krajów związkowych, ale nie potwierdza bzdur, które napisałeś o okradaniu azylantów przez państwo niemieckie ("nie można ludziom po prostu zabrać - czyli ukraść tego co mają").
Doczytaj sobie jeszcze ostatnie zdanie z zacytowanego przez siebie akapitu:
Cytat: Przekazywanie zatrzymanego majątku do miejsca nowego pobytu właściciela to niewątpliwie tradycyjna metoda postępowania złodziei.

>Co by to było gdyby PiS zaproponował takie rozwiązanie: krzyk!
O ile mi wiadomo, nie ma u nas propozycji takiego rozwiązania, więc uwaga jest bezprzedmiotowa.

>Ale gdy "światłe" kraje unijne prpponują takie rzeczy to lemingi bronią rozwiązania.
Znów nie przeczytałeś ze zrozumieniem tekstu podlinkowanego przez siebie samego. Kraje unijne nie proponują takiego rozwiązania; ono już funkcjonuje w jednym z nich.
A co do lemingów, to właśnie one powinny sobie poćwiczyć czytanie ze zrozumieniem, bo to umiejętność wielce przydatna w życiu, a już na forum wręcz nieoceniona.

>Czy Wy ludzie myślicie!
Jedni myślą całkiem logicznie, inni tego nie potrafią, ale za to mają dodatkowy zmysł religijny i plotą o latających krowach i słoniach żyjących pod ziemią.

>Na Waszych oczach łamie się prawa człowieka, a Wy jak barany z uśmiechem na giębie temu przytakujecie.
Nie wiem, jak wyglądają "barany z uśmiechem na giębie", ale widocznie masz w tym względzie jakieś własne spostrzeżenia.

Przerażają mnie takie przepisy prawne, bardziej niż blokada TK. Swoją drogą czy takie postępowanie jest zgodne z prawami człowieka?

Jak to nie kradną? Przyjeżdża sobie uchodźca, a oni go łapią, przeszukują, zabierają co tam ma ponad to co sobie ustalili że może mieć. Co to jest? Ty człowieku myślisz, czy nie?

Wyobraź sobie sytuację, że z jakichś powodów będziesz musiał uciekać z kraju, sprzedasz co masz, i jedziesz. Zajeżdżasz, prosisz o wsparcie, a tam zabierają Ci co masz, aby potem Ci z tego wypłacać świadczenia. Jak byś to nazwał?

Dziś normalnie Lemingo Day.

---

Śmieszą mnie lemingi.

>Przerażają mnie takie przepisy prawne, bardziej niż blokada TK.
Strach ma wielkie oczy, ale - dodam od siebie - słaby wzrok.

>Swoją drogą czy takie postępowanie jest zgodne z prawami człowieka?
A którą część postępowania masz na myśli - zatrzymanie pieniędzy czy późniejsze utrzymywanie przybysza na koszt państwa przyjmującego?

>Jak to nie kradną? Przyjeżdża sobie uchodźca, a oni go łapią, przeszukują, zabierają co tam ma ponad to co sobie ustalili że może mieć. Co to jest?
Znów nie doczytałeś. Gdzie w przywołanych wyżej tekstach jest mowa o tym, że ktoś kogoś łapie? Do dalszej części Twojego zdania nie będą się odnosił, bo już o tym wcześniej pisałem.

>Ty człowieku myślisz, czy nie?
Martw się w tym względzie o siebie.

>Wyobraź sobie sytuację, że z jakichś powodów będziesz musiał uciekać z kraju, sprzedasz co masz, i jedziesz. Zajeżdżasz, prosisz o wsparcie, a tam zabierają Ci co masz, aby potem Ci z tego wypłacać świadczenia. Jak byś to nazwał?
Nazwałbym to na przykład próbą obrony przed postawami roszczeniowymi (nie wiem, na ile to działanie jest skuteczne), ale z całą pewnością nie kradzieżą, bo to słowo ma po prostu inne znaczenie.
Poza tym sądzę, że uchodźcy doskonale wiedzą, jakie są niemieckie procedury w tym względzie, a mimo to tłumnie przyjeżdżają właśnie do Niemiec (jeśli się nie mylę, jest to kraj najchętniej przez nich wybierany).
Nie podejmuję się oceny niemieckiego rozwiązania, bo brak mi w tym względzie wiedzy, jednak dostrzegam w nim spójność i logikę - w przeciwieństwie do Twoich wywodów w tym względzie, przeładowanych naiwnymi uogólnieniami i arogancją wobec rozmówców (zamiast rzeczowej argumentacji).

>Dziś normalnie Lemingo Day.
Ty w towarzystwie siebie samego masz codziennie Lemingo Day.

>Jak śmieszne są Niemcy:
>wiadomosci(*)h-musza-oddawac-majatek/tdjtsd
Można konkretniej w jaki sposób ten artykuł wykazuje "śmieszność Niemiec"?

>Europa przy takich głupotach musi się rozwalić. Z jednej strony zpraszaja uchodźców, z drugiej
>ukrywają że uchodxcy gwałcą ich kobiety, z trzeciej zabierają im pieniądze, z czwarrtej mają gębę
>pełną frazesów o prawach i wolnościach...
Nie wiem jak prawnie wygląda sprawa ubiegania się o zasiłek w sytuacji posiadania majątku - zostawiam te kwestie niemieckim sądom.
Pozostawię też bez komentarza spiskowe teorie o masowych gwałtach, napływie w większości terrorystów, uogólnienia itd ....bo to już było dyskutowane i z "wiarą nie da się dyskutować".

Co do decyzji Niemców o przyjęciu imigrantów, która to w Polsce wzbudza wielką ekscytację to jest własnie kwestia opinii/etyki/wiary. I dlatego iż jest to kwestia etyczna proponuję zostawić to Niemcom a nie przeprowadzać "polskich analiz moralności Niemców w kwestii ich polityki imigracyjnej".

Może się wielu Polakom wybór Niemców nie podobać. Polacy mogą widzieć w tłumie imigrantów zagrożenie religijne. Moga widzieć, na pewno licznych, ludzi generujących problemy. Ale zostawmy Niemcom prawo do zatroszczenia się o tych, którzy pomocy potrzebują. Bo takich są setki tysięcy!

Większość z forumowiczów nigdy nie spotkała imigrantów z terenów objętych wojnami. Czerpiecie wiedzę z mediów, które podsycają ekstytujące, pikantne wątki i myślicie, że wszystko rozumiecie? Karmicie się tanimi historyjkami o islamie a w rzeczywistości guzik wiecie o problemie wojny i imigrantów. Nic nie rozumiecie, nie macie dostępu do informacji ani zdolności jej krytycznej analizy ale szafujecie swoimi naiwnymi opiniami rodem z Wesela "co tam Panie u Chińczyków".

To nie jest 1szy kryzys imigracyjny w Niemczech. Poprzedni miał miejsce w 1992/1993 roku. Polaków wtedy niewiele obchodziła wojna w Bośni a Niemcy też przyjeli setki tysięcy imigrantów (którzy opuścili ten kraj w 1999 roku). Oczywiście to też byli Muzułmanie, i też przyjeżdżało wiele samotnych osób i wiele problematycznych, i pewnie dlatego nasze "autorytety katolickie" wolały się skupić na walce o ilość piór w ogonie orła czy wieszaniem krzyża w sejmie oraz ustawą aborcyjną.

Nie chcę tutaj opisywać detali dramatycznych historii tych ludzi by nie używać tanich emocji. W skrócie są to historie, w których giną dzieci zabijane na oczach matek, ludzie uciekają ostrzeliwani przez zwyrodniałych wojowników, historie gwałtów, historie okaleczeń, tortur, zmuszania ludzi do najgorszych czynów, bestialstwa, sadyzmu i eksplozji najgorszych istynktów.
Historie i detale, których samo wysłuchanie od tych, którzy to przeżyli, większość z Was doporowadziłyby do psychoterapii.

Zaakceptujcie, że być może Niemcom jest żal tych ludzi i może z bólem ale ich przymują mimo strat finansowych i problemów.
Być może jakieś partie polityczne robią na tym interes ale co nam - Polakom do tego?

Z wyborami moralnymi już tak jest , że to nie są racjonalne decyzje i Niemcy podejmują je w oparciu o "niemiecką moralność" a my o "polską". My mamy w d.. imigrantów a Niemcy nie - przyjeli ich ponad milion, podobnie jak to zrobili z Bośniakami. Mamy inne kryteria moralne i tyle. Dyskusja na argumenty nic tu nie da.

>Korwin być może miał rację, że to już koniec UE.
Artykuł traktuje o Niemczech i Szwajcarii (która w UE nie jest).

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>To nie jest 1szy kryzys imigracyjny w Niemczech. Poprzedni miał miejsce w 1992/1993 roku
A jeszcze wcześniejszy miał miejsce w 1988-1990, gdy do RFN przyjechało ponad milion Polaków, nie licząc jeszcze grubo ponad miliona Niemców z DDR.

>Niemcy podejmują je w oparciu o "niemiecką moralność" a my o "polską". My mamy w d.. imigrantów

Polska teoria


Polska praktyka


i to nas najbardziej boli

>Można konkretniej w jaki sposób ten artykuł wykazuje "śmieszność Niemiec"?
>>Europa przy takich głupotach musi się rozwalić. Z jednej strony zpraszaja uchodźców, z drugiej
>>ukrywają że uchodxcy gwałcą ich kobiety, z trzeciej zabierają im pieniądze, z czwarrtej mają gębę pełną frazesów o prawach i wolnościach...
To jest właśnie śmieszne i tragiczne zarazem. Chcą zapraszać uchodźców - proszę bardzo, ale dalczego zapraszają a potem nas zmuszają abyśmy część przyjęli, zapraszają a potem gdy są problemy próbują je ukryć (patrz Sylwester), zapraszają, ale częśc kasy chcą im zabrać, zapraszają... ale już chcą aby Turcja ich zatrzymała... to jest polityka idioty, chaotyczna, bez pomysłu, wywołana wg mnie lewicową (i uwarunkowaną historycznie) poprawnością polityczną Niemców. W ten sposób przyczynili się do pogłębienia kryzysu w Europie.

>Nie wiem jak prawnie wygląda sprawa ubiegania się o zasiłek w sytuacji posiadania majątku - zostawiam te kwestie niemieckim sądom.
Prawa człowieka są uniwersalne, czyż nie? W mojej ocenie to co robią Niemcy to łamanie praw człowieka. Wyślij się na ocenę tej sytuacji, a nie ucieczkę.

>Pozostawię też bez komentarza spiskowe teorie o masowych gwałtach, napływie w większości terrorystów, uogólnienia itd ....bo to już było dyskutowane i z "wiarą nie da się dyskutować".
No co Ty? W Sylwestra ponad 1000 kobiet złosiło się na policję. To co to jest? Wiara, czy fakty?

Niemcy mają prawo przyjmować kogo chcą, ale dlaczego z tego powodu ma cierpieć cała Europa? Piszesz o uchodźcach i ich dramatach. Tak, są to wielokrotnie ludzkie dramaty. Ja osobiście nie jestem przeciwnikiem przyjęcia rozsądnej grupy uchodźców. Widać jednak, że z tymi uchodźcami nie do końca jest jak piszesz, albo są Oni tak inni niż my, że ich przyjęcie mnie martwi, mimo ich dramatów. Przykład Syryjczyków sprowadzonych przez Fundację Estera pokazuje pewien obraz sytuacji. Z tego co piszą w mediach wynika, że ok. połowy z nich uciekło na Zachód, bo u nas mieli słabe warunki życia. Sorry, gdy ktoś ucieka przed śmiercią, to nie wybrzydza. Roszczeniowość uchodźców jest FAKTEM, z tego włsśnie też wynika to, że Niemcy im zabieraja kasę.

>Zaakceptujcie, że być może Niemcom jest żal tych ludzi i może z bólem ale ich przymują mimo strat finansowych i problemów.
Niemcy czy mienieccy politycy?

Analiza OSW:
www.osw.wa(*)ajpowazniejszy-test-dla-merkel

"Żaden temat nie dzieli obecnie społeczeństwa tak mocno, jak imigracja. Według sondażu GfK po raz pierwszy od 22 lat Niemcy nie definiują bezrobocia jako najpoważniejszego wyzwania dla kraju. Największy problem, któremu musi stawić czoło RFN, to - zdaniem 35% ankietowanych - imigracja. Z badań z lipca br. wynika, że zdaniem 34% Niemców ich kraj powinien przyjmować tyle samo uchodźców, co dotychczas (spadek o 9 pkt. proc. w porównaniu ze styczniem). 23% jest zdania, że należy przyjmować więcej; 38% - że mniej (wzrost o 17 pkt. proc.). 93% Niemców uważa, że ludzie uciekający przed wojną powinni znaleźć schronienie w Niemczech. 80% akceptuje uchodźców prześladowanych z powodów religijnych i narodowościowych. 69% badanych jest natomiast przeciwnych przyjmowaniu osób, które przyjeżdżają do RFN z powodu biedy i bezrobocia. Polaryzacja społeczeństwa przejawia się jednak nie tylko w sondażach. O tym, że jest ona faktem, świadczy gwałtowny wzrost liczby ataków na ośrodki dla uchodźców: 31 podpaleń w pierwszej połowie 2015 roku (prawie tyle, co w całym roku ubiegłym - 36). Odbyło się 110 manifestacji pod ośrodkami i przeciwko budowaniu nowych (w 2014 roku - 292). Jednocześnie sporo Niemców angażuje się w pomoc dla uchodźców i bierze udział w demonstracjach poparcia"

>My mamy w d.. imigrantów a Niemcy nie - przyjeli ich ponad milion, podobnie jak to zrobili z Bośniakami. Mamy inne kryteria moralne i tyle. Dyskusja na argumenty nic tu nie da.
Tak, tak... A 31 podpaleń ośrodków dla uchodźców też mieści się w Twojej moralnej ocenie narodu niemieckiego?
Jak widać z analizy OSW Niemcy, podobnie z resztą jak i Polacy co do zasady są za wspaarciem dla ludzi, którzy uciekają przed wojną, prześlkadowaiami, ale już nie chcą imigrantów ekonomicznych.

www.radiop(*)ow-przeciwko-przyjmowaniu-ucho

W związku z tym, że niemieccy poltycy zaprosili wszystkich jak leci, teraz mają kryzys także polityczny, bo to co zrobili nie zgadza się z oczekiwaniami Niemców.

W świetle przytoczonych tu faktów, wg mnie, niemieccy politycy wyakzali się pooprawnością polityczną, a nie ich naród, ani oni sami żadną szczególną moralnością. A daleko idąca pooprawność polityczna jest GŁUPIA.

>>Korwin być może miał rację, że to już koniec UE.
>Artykuł traktuje o Niemczech i Szwajcarii (która w UE nie jest).
Skoro jesteś taki precyzyjny, powinieneś się zorientować, że ja nic o Szwajcarii nie pisałem, bystrzaku.

---

Śmieszą mnie lemingi.

>To jest właśnie śmieszne i tragiczne zarazem. ... to jest polityka idioty, chaotyczna, bez pomysłu, wywołana wg mnie lewicową ...
Masz prawo do swojej opinii. Ty uważasz, że to idiotyzm a Niemcy mają inne zdanie. Może Niemcom po prostu żal uchodźców? Przeraża ich skala problemu ale nadal wg Twoich własnych referencji poniżej, 93% Niemców popiera przyjmowanie uchodźców.

>Prawa człowieka są uniwersalne, czyż nie? W mojej ocenie to co robią Niemcy to łamanie praw człowieka. Wyślij się na ocenę tej sytuacji, a nie ucieczkę.

Znam 2 dokumenty opisujące prawa człowieka:

-Karta Praw Podstawowych (UE) - skrytkowana przez polskich katolików - jako rzekomo promująca małżeństwa homoseksualne i nie podpisana przez Jarka, oraz

Powszechną deklaracje Praw Człowieka - ONZ .

Nie mam takiej wiedzy prawniczej jak Ty ale nie widzę tam przepisu regulującego czy kraj może zaproponować zablokowanie pieniędzy w zamian za socjal. W obydwu tych dokumentach jest jednak wymienione prawo do azylu.

Możesz więc skończyć z uogólnieniami i konkretnie wskazać które prawo człowieka Niemcy łamią?
Podaj konkretne prawo - jeśli nie umiesz go odnaleźć to zastanów się czy Twoja wiara nie przeczy faktom.

>>Pozostawię też bez komentarza spiskowe teorie o masowych gwałtach, napływie w większości terrorystów, uogólnienia itd ....bo to już było dyskutowane i z "wiarą nie da się dyskutować".
>No co Ty? W Sylwestra ponad 1000 kobiet złosiło się na policję. To co to jest? Wiara, czy fakty?

W całych Niemczech na policję zgłosiło się ponad 1000 osób (głównie kobiet) z różnymi skargami, w tym z 3ma przypadkami gwałtów. Przestępstwa dokonały grupy ponad 1000 osób pochodzenia północno-afrykańskiego, głównie z Algierii i Maroka - obywatele tych krajów NIE SĄ UCHODŹCAMI. To są fakty.
A wiara to swierdzenia:
-"wszyscy uchodźcy gwałcą kobiety"
-"ponad 1000 kobiet zgwałconych w Koloni"
-"muzułmanie to terroryści"
-"Widać jednak, że z tymi uchodźcami nie do końca jest jak piszesz..."
-"Z tego co piszą w mediach wynika ... Roszczeniowość uchodźców jest FAKTEM, z tego włsśnie też wynika to, że Niemcy im zabieraja kasę"

>>Zaakceptujcie, że być może Niemcom jest żal tych ludzi i może z bólem ale ich przymują mimo strat finansowych i problemów.
>Niemcy czy mienieccy politycy?
>Analiza OSW:
>www.osw.wa(*)ajpowazniejszy-test-dla-merkel
Dzięki za link, sam nie miałem czasu szukać:
Cytat:
I na podstawie tego uważasz, że Niemcy są przeciwko uchodźcom?
Twoja wiara musi być b. silna!

>Tak, tak... A 31 podpaleń ośrodków dla uchodźców też mieści się w Twojej moralnej ocenie narodu niemieckiego?
Nie oceniam moralności Niemców. Twierdzę, że moralność większości z nich nakazuje przyjęcie tych uchodźców. To Ty ich oceniasz jako idiotów i naiwniaków. Ja nie komentuje takich wyborów.

Przyjęcie ponad 1mln ludzi, wśród których są "cwaniacy", jest wielu imigrantów ekonomicznych generuje napięcia.
Jak sam wskazałeś w Niemczech istnieje 7% przeciwników przyjmowania uchodźców a ponadto b. dużo Niemców jest przerażonych skalą problemu. I co z tego? uważasz, że "Niemcy źli"?

>Jak widać z analizy OSW Niemcy, podobnie z resztą jak i Polacy co do zasady są za wspaarciem dla ludzi, którzy uciekają przed wojną, prześlkadowaiami, ale już nie chcą imigrantów ekonomicznych.
>www.radiop(*)ow-przeciwko-przyjmowaniu-ucho

Cytat:

OK widzisz różnicę pomiędzy 41% a 93%? Wg Ciebie to "podobne liczby". Gdzie studiowałeś matematykę - w seminarium?

>>>Korwin być może miał rację, że to już koniec UE.
>>Artykuł traktuje o Niemczech i Szwajcarii (która w UE nie jest).
>Skoro jesteś taki precyzyjny, powinieneś się zorientować, że ja nic o Szwajcarii nie pisałem, bystrzaku.

Nie jestem bystrzakiem ale mam dostatecznie dobrą znajomość matematyki, żeby zauważyć, że uogólnianie na całą UE na podstawie opisu jednego kraju UE i innego z poza UE jest mało przekonywujące.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Nie wiem jak prawnie wygląda sprawa ubiegania się o zasiłek w sytuacji posiadania majątku - zostawiam te kwestie niemieckim sądom.<
Prawnie wygląda tak, że zasiłek przysługuje osobom przebywającym legalnie na terenie BRD. Ok. 80% warunku tego nie spełnia. Na chwilę obecną państwo niemieckie przestało być państwem prawa.
>Pozostawię też bez komentarza spiskowe teorie o masowych gwałtach, napływie w większości terrorystów, uogólnienia itd ....bo to już było dyskutowane i z "wiarą nie da się dyskutować".<
Tę wiarę da się wygóglować z oficjalnych mediów. Nie robi Pan tego bo nie pasuje do roli apostoła miłości.
>Co do decyzji Niemców o przyjęciu imigrantów<
To była arbitralna decyzja poza parlamentem, poza koalicją rządzącą jednej osoby.
>Ale zostawmy Niemcom prawo do zatroszczenia się o tych, którzy pomocy potrzebują. Bo takich są setki tysięcy!<
Naiwna lewacka idea. Zbiorowe samobójstwo w imię wolności, równości i braterstwa.
>większość z Was doporowadziłyby do psychoterapii.<

www.focus.(*)ychiater-maaz-merkels-narzissm

>>Nie wiem jak prawnie wygląda sprawa ubiegania się o zasiłek w sytuacji posiadania majątku - zostawiam te kwestie niemieckim sądom.<
>Prawnie wygląda tak, że zasiłek przysługuje osobom przebywającym legalnie na terenie BRD. Ok. 80% warunku tego nie spełnia. Na chwilę obecną państwo niemieckie przestało być państwem prawa.
Nie jestem prawnikiem, skoro Pan tak twierdzi to źle dla Niemiec. Z drugiej strony dziwi mnie, że żaden prawnik niemiecki - np. reprezentujący PEGIDę nie wygrał w sądzie niemieckim przeciwko rządowi. Może są gorsi niż Pan, a może faktycznie upadli tak nisko, że nawet sądy są stronnicze. Pożyjemy zobaczymy.
W każdym razie zapraszam do Niemiec, pewnie ma pan konkretne paragrafy i argumenty.

>>Pozostawię też bez komentarza spiskowe teorie o masowych gwałtach, napływie w większości terrorystów, uogólnienia itd ....bo to już było dyskutowane i z "wiarą nie da się dyskutować".<
>Tę wiarę da się wygóglować z oficjalnych mediów.

Czytam media, ale mam też bezpośredni kontakt zarówno z imigrantami jak i z uchodźcami. Widze fakty i proporocje. Zresztą nawet w mediach są dostępne konkretne fakty i liczby - nie ma mowy o masowych gwałtach (dokładnie 3 zgłoszenia gwałtów w Kolonii - i 1000 kradzieży + kilkaset prób innych niż gwałt czynności seksualnych) , maks. 3000 Europejczyków walczy w IS, na wiele milionów muzułmanów etc ...
>Nie robi Pan tego bo nie pasuje do roli apostoła miłości.
Nie robię uogólnień bo te uogólnienia, które wymieniłem skrajnie urągają prawom logiki. Nie mam stosunku sentymentalnego do tych faktów i wniosków - wyciągam takie wnioski jakie wynikają z faktów nawet jeśli mi się "nie podobają". I te fakty i wnioski przeczą Pańskiej wierze.

>>Co do decyzji Niemców o przyjęciu imigrantów<
>To była arbitralna decyzja poza parlamentem, poza koalicją rządzącą jednej osoby.

Tak się składa, że ta osoba została wybrana przez Niemców na swojego reprezentanta. Ponad 90% Niemców popiera przyjmowanie uchodźców, niepodoba im się liczba i skala problemu.

>>Ale zostawmy Niemcom prawo do zatroszczenia się o tych, którzy pomocy potrzebują. Bo takich są setki tysięcy!<
>Naiwna lewacka idea. Zbiorowe samobójstwo w imię wolności, równości i braterstwa.
>>większość z Was doporowadziłyby do psychoterapii.<

Jak mówiłem - to jest decyzja oparta na "niemieckiej moralności". Pomoc to wysiłek narodu i problemy ale w zamian dostają satysfakcję, że komuś pomogli. Nie czuje się powołany do oceny tego ale nie sądzę, żeby chodziło o "wolność, równość i braterstwo" tylko o zwykłe współczucie dla kogoś kogo chcą zabić. Ma Pan oczywiscie prawo do własnej opinii. Chęc pomocy komuś może być naiwna. Może się Panu wydawać głupia i lewacka - Pana decyzja, ale co my - Polacy do tego mamy? My uchodźców nie przyjmujemy i czerpiemy z tego satysfakcję - każdy ma swój gust i moralność.

Pozdrawiam
Paolo Monstro