>Wielu Amerykanów dziś twierdzi, że Stany Zjednoczone powinny być "narodem
>chrześcijańskim". Jednak jeśli spojrzeć na sztukę, architekturę i symbole wczesnej Ameryki,
>widzimy zupełnie inną historię. Ojcowie Założyciele byli głównie deistami lub myślicielami
>klasycznymi, a nie pobożnymi chrześcijanami.
>Rząd i prawo były celowo świeckie. Pierwsza Poprawka nie zawiera religii państwowej. Język wizualny
>został zapożyczony z Grecji i Rzymu.
>Chrześcijaństwo wpłynęło na etykę i kulturę osobistą, ale struktura i język symboliczny narodu są
>klasyczne. Dlatego kiedy ludzie upierają się, że Ameryka musi być chrześcijańska, często chodzi o
>tożsamość kulturową, tradycję i politykę, a nie o rzeczywiste historyczne fundamenty. Historia
>pokazuje, że Stany Zjednoczone zostały stworzone, aby zapożyczyć cnoty obywatelskie od Grecji i
>Rzymu, a nie narzucać religię.

Chrześcijańska Ameryka to kraje takie jak Meksyk, kraje Ameryki Środkowej i Południowej i jakby co to w takim Meksyku gangsterka i korupcja mają się nad wyraz dobrze, a w pozostałych krajach post hiszpańskich i post portugalskich jest jak jest.
Stany Zjednoczone wybrały własny kierunek demokracji i jest to bardziej kierunek o tradycjach masońskich niż chrześcijańskich. To dzięki masonom odniesiono zwycięstwo w wojnie secesyjnej i zniesiono niewolnictwo. Jednak masoneria w sumie nie tak bardzo odbiega od chrześcijaństwa - w obu przypadkach wino jest takim łącznikiem - jest to krew zbawiciela Jezusa i płyn używany w różnych rytuałach przez masonerię. Dodatkowo Chrześcijaństwo bazuje na religii starożytnego Egiptu - wiara w 'życie' po śmierci i kult 'wielobóstwa' w postaci świętych i błogosławionych, masoneria zaś kultywuje egipski symbol piramidy i wszystkowidzącego oka (na banknotach, oraz w strukturach masonerii).
Na pierwszym miejscu w USA są wolność i konstytucja - porównując to do Rosji z czasów sowieckich tam były slogany hasła które nijak miały się do rzeczywistości. Rosja czy carska, czy soviecka, czy putinowska to zawsze kontynuacja Bizancjum.

Stany Zjednoczone tworzyli tacy ludzie którzy myśleli podobnie jak Tadeusz Kościuszko i warto mieć na uwadze to co robił Kościuszko w Polsce i jego postawę wobec vatykańskiego kleru.

>Rosja czy carska, czy soviecka, czy putinowska to zawsze kontynuacja Bizancjum.

Nie tylko Rosja zachowuje ciągłość strategiczną.
Czym w istocie jest imperializm, i kto się nim posługuje?

>>Rosja czy carska, czy soviecka, czy putinowska to zawsze kontynuacja Bizancjum.
>Nie tylko Rosja zachowuje ciągłość strategiczną.
>Czym w istocie jest imperializm, i kto się nim posługuje?

Największym Imperium była swego czasu Wielka Brytania - nad jej imperium nigdy nie zachodziło słońce. Rosja stała się imperium gdy po upadku Bizancjum i Konstantynopola prawosławny kler przeniósł się do księstwa moskiewskiego.
USA raczej nigdy nie kierowała się polityką imperialną, - cechą każdego imperium są podboje terytorialne i przyłączanie podbitych terytoriów do składu imperium.

>USA raczej nigdy nie kierowała się polityką imperialną, - cechą każdego imperium są podboje terytorialne i przyłączanie podbitych terytoriów do składu imperium.

Różni się jednak sposób działania "morza" i "lądu".
www.racjonalista.pl/forum.php/s,952387
www.racjon(*)m.php/z,0/d,9/s,952387#w953225

Alfred Thayer Mahan.
pl.wikipedia.org/wiki/Alfred_Thayer_Mahan

Czym są amerykańskie bazy wojskowe rozsiane po całym świecie?

>>USA raczej nigdy nie kierowała się polityką imperialną, - cechą każdego imperium są podboje terytorialne i przyłączanie podbitych terytoriów do składu imperium.
>Różni się jednak sposób działania "morza" i "lądu".
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,952387
>www.racjon(*)m.php/z,0/d,9/s,952387#w953225
>Alfred Thayer Mahan.
>pl.wikipedia.org/wiki/Alfred_Thayer_Mahan
>Czym są amerykańskie bazy wojskowe rozsiane po całym świecie?
>

Bazy są gwarantem pokoju i stabilizacji.

Strategia wód międzynarodowych nie ogranicza innym korzystania z tych akwenów.

>>>USA raczej nigdy nie kierowała się polityką imperialną, - cechą każdego imperium są podboje terytorialne i przyłączanie podbitych terytoriów do składu imperium.
>>Różni się jednak sposób działania "morza" i "lądu".
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,952387
>>www.racjon(*)m.php/z,0/d,9/s,952387#w953225
>>Alfred Thayer Mahan.
>>pl.wikipedia.org/wiki/Alfred_Thayer_Mahan
>>Czym są amerykańskie bazy wojskowe rozsiane po całym świecie?
>>
>Bazy są gwarantem pokoju i stabilizacji.

Czyjego pokoju i czyjej stabilizacji? Nie mam z tym problemu żeby zrozumieć co masz na myśli, ale zauważ, że np. Gene Sharp też nie był wyabstrahowany z rywalizacji między mocarstwami.

>Strategia wód międzynarodowych nie ogranicza innym korzystania z tych akwenów.

Zgadza się. Ale to mocarstwa morskie mają rozbudowaną flotę handlową i militarną, która obsługuje w pierwszej kolejności ich interesy.

> Rosja stała się imperium gdy po upadku Bizancjum i Konstantynopola prawosławny kler przeniósł >się do księstwa moskiewskiego.

Bzdury. Rosja jedynie tworzyła wokół siebie strefę, którą Brytyjczycy chcieli do ataku na Rosję.

pl.wikipedia.org/wiki/Wielka_Gra



>USA raczej nigdy nie kierowała się polityką imperialną, - cechą każdego imperium są podboje >terytorialne i przyłączanie podbitych terytoriów do składu imperium.

Następne bzdury. W którym roku Amerykanie rozpoczęli budowę portu wojennego w Pearl Harbor ??

>> Rosja stała się imperium gdy po upadku Bizancjum i Konstantynopola prawosławny kler przeniósł >się do księstwa moskiewskiego.
>Bzdury. Rosja jedynie tworzyła wokół siebie strefę, którą Brytyjczycy chcieli do ataku na Rosję.
>pl.wikipedia.org/wiki/Wielka_Gra

Jedni budują strefy, drudzy atakują te strefy, relacja jest wzajemna.

>>USA raczej nigdy nie kierowała się polityką imperialną, - cechą każdego imperium są podboje >terytorialne i przyłączanie podbitych terytoriów do składu imperium.
>Następne bzdury. W którym roku Amerykanie rozpoczęli budowę portu wojennego w Pearl Harbor ??

Amerykanie stworzyli, równolegle do brytyjskich, swoje przepływy strategiczne i swoje własne strefy. Weszli też w część brytyjskich stref i brytyjskich przepływów. Mocarstwa morskie prowadzą swoje działania w inny sposób niż mocarstwa lądowe.

>
>Amerykanie stworzyli, równolegle do brytyjskich, swoje przepływy strategiczne i swoje własne >strefy. Weszli też w część brytyjskich stref i brytyjskich przepływów. Mocarstwa morskie >prowadzą swoje działania w inny sposób niż mocarstwa lądowe.
>

pl.wikiped(*)4‡_Stanów_Zjednoczonych

Wojna o niepodległość Stanów Zjednoczonych, inaczej zwana rewolucją amerykańską - konflikt zbrojny pomiędzy Królestwem Wielkiej Brytanii a jego trzynastoma koloniami w Ameryce Północnej w latach 1775-1783.

pl.wikiped(*)jna_brytyjsko-amerykańska

Wojna brytyjsko-amerykańska, zwana też wojną Jamesa Madisona lub wojną roku 1812 (ang. War of 1812) - wojna pomiędzy Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią rozpoczęta amerykańską deklaracją wypowiedzenia wojny 18 czerwca 1812 i formalnie zakończona traktatem gandawskim zawartym 24 grudnia 1814.
Od początku XIX wieku Stany Zjednoczone zaczęły być aktywne na scenie międzynarodowej jako partner polityczny i gospodarczy krajów europejskich. Ich naturalnym sojusznikiem na kontynencie była Francja, tak z powodów strategicznych, jak i ideologicznych, przeciwnik Wielkiej Brytanii.

Czy Amerykanie finansowali Napoleona ???

Żydzi amerykańscy skumali się z Żydami brytyjskimi przeciwko Żydom niemieckim, którzy gardzili Żydami ze Wschodu.
Rudolf Heß udał się do Brytyjczyków celem zawarcia sojuszu przeciwko Amerykanom. Do sojuszu nie doszło z powodu różnicy zdań w temacie broni atomowej. Ten kto pierwszy zbudowałby bombę atomową wypowiedziałby wszsytkie sojusze. Tak zrobili Ameryaknie już w 1946 roku.

>Czy Amerykanie finansowali Napoleona ???

Oficjalnie nie.

>Żydzi amerykańscy skumali się z Żydami brytyjskimi przeciwko Żydom niemieckim, którzy gardzili Żydami ze Wschodu.

Tak wiem, Żydzi Żydom zgotowali ten los.
Jak to jest, że ta nacja opanowuje struktury władzy w tyłu kluczowych miejscach na świecie?

>Rudolf Heß udał się do Brytyjczyków celem zawarcia sojuszu przeciwko Amerykanom. Do sojuszu nie doszło z powodu różnicy zdań w temacie broni atomowej. Ten kto pierwszy zbudowałby bombę atomową wypowiedziałby wszsytkie sojusze. Tak zrobili Ameryaknie już w 1946 roku.

I co było potem? Równowaga sił. Myślenie geopolityczne to myślenie strategiczne dekadami do przodu. Myślisz, że dzisiejszy krajobraz polityczny to wynik przypadku lub zbiegu okoliczności?

> Myślenie geopolityczne to myślenie strategiczne dekadami do przodu. Myślisz, że dzisiejszy >krajobraz polityczny to wynik przypadku lub zbiegu okoliczności?
>

en.wikiquote.org/wiki/Hans_von_Seeckt

Wiecie, że moje pragnienia zmierzają w kierunku pojednania z Rosją, które otwiera dalsze możliwości i je przygotowuje. Tylko nie możemy próbować uczynić Rosji zbyt silną.(...)
Tylko w ścisłej współpracy z Wielką Rosją Niemcy będą miały szansę odzyskać swoją pozycję światowego mocarstwa... Wielka Brytania i Francja obawiają się połączenia dwóch mocarstw lądowych i starają się temu zapobiec wszelkimi możliwymi sposobami - dlatego musimy dążyć do tego ze wszystkich sił... To, czy lubimy, czy nie lubimy nowej Rosji i jej struktury wewnętrznej, jest zupełnie nieistotne. Nasza polityka musiałaby być taka sama wobec Rosji carskiej, jak i wobec państwa pod rządami Kołczaka lub Denikina . Teraz musimy dojść do porozumienia z Rosją Sowiecką - nie mamy alternatywy... W Polsce Francja dąży do zdobycia wschodniego pola ataku na Niemcy i wraz z Wielką Brytanią wbiła w nasze ciało pal, którego nie możemy znieść, bardzo blisko serca naszego istniejącego państwa. Teraz Francja drży o swoją Polskę, którą wzmocniona Rosja grozi zniszczeniem, a teraz Niemcy mają ratować jej śmiertelnego wroga! Jej śmiertelnego wroga, bo w tej chwili nie mamy gorszego. Prusy i Niemcy nigdy nie mogą zgodzić się na to, by Bydgoszcz, Graudenz, Toruń (Marienburg), Poznań pozostały w polskich rękach, a teraz na horyzoncie, niczym boski cud, pojawia się pomoc dla nas w naszym głębokim nieszczęściu.
W tej chwili nikt nie powinien prosić Niemiec, by kiwnęły choćby palcem, gdy katastrofa ogarnie Polskę

Taka jest prawda. Brytyjczycy i Francuzi użyli "niepodległej" II RP do wojny i z Niemcami i z ZSRR. Czy "wielcy" Polacy, którzy byli u władzy tej "niepodległej" II RP chociaż ustalili z Brytyjczykami i Francuzami podział łupów i kosztów ??
Dzisiaj otumaniony Polak domaga się odszkodowania od tych, na których go napuścili: Brytyjczycy, Francuzi i Watykan.
Czy "wielcy" Polacy następnej "niepodległej" i "demokratcyznej" Polski ustalili podział łupów i kosztów z Żydami amerykańskimi ??
Żydzi amerykańscy jeszcze nam nie wypłacili procentów od zysków, jakie dzięki nam osiągnęli wywożąc naukowców z Niemiec. Brytyjczycy po wojnie rabowali Niemcy przez cztery lata. Wywozili co się dało na lotniskowcu do siebie. Nam wystawili rachunek do zapłacenia.
Tego powinni uczyć polskiej młodzieży, jaki to "interes" zrobili "wielcy" Polacy z Brytyjczykami, Francuzami, Watykanem i Żydami amerykańskimi.

>Żydzi amerykańscy jeszcze nam nie wypłacili procentów od zysków, jakie dzięki nam osiągnęli wywożąc naukowców z Niemiec. Brytyjczycy po wojnie rabowali Niemcy przez cztery lata. Wywozili co się dało na lotniskowcu do siebie. Nam wystawili rachunek do zapłacenia.
>Tego powinni uczyć polskiej młodzieży, jaki to "interes" zrobili "wielcy" Polacy z Brytyjczykami, Francuzami, Watykanem i Żydami amerykańskimi.

Sovieci wywozili znacznie więcej i nie tylko z Niemiec, ale i z terenów przekazanych Polsce w ramach ustaleń z Jałty jako reparacje wojenne, a nazywane 'ziemiami odzyskanymi'.. Sovieci ograbili do cna te tereny zanim Polska je otrzymała.
Obecnie politykierzy podnoszą na nowo kwestię reparacji od Niemiec i mieszają w mózgach roszczeniowców, a fakty są takie że Bierut uznał ziemie odzyskane za zaspokojenie roszczeń od Niemiec. Jeżeli są powody do roszczeń to tylko za ZIEMIE UTRACONE które Polsce zabrali Sovieci.
Kopalnie uranu na terenie PRL-u, były kontrolowane przez Sovietów i cały urobek trafiał do ZSRR - taki mały przykład.

Tego powinni uczyć zamiast wymysłów Thotera, zapewne gdyby to zależało tylko od Stalina Polska zostałaby kolejną republiką ZSRR.
Zamiast wypisywać pierdoły lepiej aby Thoter zmienił lekarza i tabletki - te które przyjmuje obecnie mu szkodzą.

>Taka jest prawda. Brytyjczycy i Francuzi użyli "niepodległej" II RP do wojny i z Niemcami i z ZSRR. Czy "wielcy" Polacy, którzy byli u władzy tej "niepodległej" II RP chociaż ustalili z Brytyjczykami i Francuzami podział łupów i kosztów ??

A czy imperializm niemiecki i polityka ZSRR przewidywał Polskę, która może się rozwijać? Dla mnie to pytanie jest retoryczne, i nie mam zamiaru się powtarzać.

>Dzisiaj otumaniony Polak domaga się odszkodowania od tych, na których go napuścili: Brytyjczycy, Francuzi i Watykan.

Należało myśleć ogólnie a nie partykularnie. Polska nie mogła być dłużej konfederacją magnatów jeśli Polacy mieli przetrwać jako nowoczesny naród, który dopiero wchodzi na scenę życia międzynarodowego.

>Czy "wielcy" Polacy następnej "niepodległej" i "demokratcyznej" Polski ustalili podział łupów i kosztów z Żydami amerykańskimi ??

Za ryja nas trzymali krótko, zarówno rusyfikacja i germanizacja. Takie to metody stosowali ci, z którymi powinniśmy współżyć.

>Żydzi amerykańscy jeszcze nam nie wypłacili procentów od zysków, jakie dzięki nam osiągnęli wywożąc naukowców z Niemiec. Brytyjczycy po wojnie rabowali Niemcy przez cztery lata. Wywozili co się dało na lotniskowcu do siebie. Nam wystawili rachunek do zapłacenia.

Polska nie jest mocarstwem. Polecam książkę pt. Fantomowe ciało króla, peryferyjne zmagania z nowoczesną formą. Autor Jan Sowa.
Owszem Polska była mocarstwem. Stąd te bóle fantomowe.

>Tego powinni uczyć polskiej młodzieży, jaki to "interes" zrobili "wielcy" Polacy z Brytyjczykami, Francuzami, Watykanem i Żydami amerykańskimi.

Naród odzyskał państwo.

>
>Owszem Polska była mocarstwem. Stąd te bóle fantomowe.
>

Takie brednie powtarzają ci, co nie znają historii i prawdy.
Nie jesteś pierwszy, któremu się fikcja i propaganda miesza z rzeczywistością.

Juliusz Łukasiewicz był ambasadorem II Rzeczypospolitej we Francji w latach 1936-1939.
W 1938 roku napisał i opublikował broszurę pt. "Polska jest mocarstwem".
Tekst miał charakter propagandowo-publicystyczny i był skierowany głównie do opinii zagranicznej (zwłaszcza francuskiej) oraz do polskich elit.
Łukasiewicz miał wizje prowadzenia polityki wbrew interesowi Niemiec i ZSRR.
Kolejny co uważał, że robienie na złość sąsiadom a podlizywanie się Brytyjczykom, to jest "wielka" polityka. Ogłupiano Polaków "wielkością" by z otwartymi oczami wskakiwali do brytyjskiej maszynki do mięsa.

wyborcza.p(*)im-byl-ten.html?squid_js=false

Jego zdaniem polskie ambicje terytorialne świadczyły o nieuleczalnym imperializmie, tyleż niemoralnym, co niepoważnym, ponieważ z jednej strony miejscowa ludność nienawidziła Polaków jak nikogo innego, z drugiej - Polacy nie nadawali się do rządzenia kimkolwiek.

Taka jest niestety prawda. Napisał ją Żyd, brat babki Kurskich i ja się z nim zgadzam w 100%.

>Łukasiewicz miał wizje prowadzenia polityki wbrew interesowi Niemiec i ZSRR.
>Kolejny co uważał, że robienie na złość sąsiadom a podlizywanie się Brytyjczykom, to jest "wielka" polityka.

CO POWINNI BYLI ZROBIĆ POLACY ?????

Ile lat jedną twoją odpowiedzią będzie udawanie Hamerlika?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Owszem Polska była mocarstwem. Stąd te bóle fantomowe.
>>
>Takie brednie powtarzają ci, co nie znają historii i prawdy.
>Nie jesteś pierwszy, któremu się fikcja i propaganda miesza z rzeczywistością.

Korona Królestwa Polskiego pod pewnymi względami była mocarstwem regionalnym. W latach 1320-1572. Tak uważam, i podzielam zdanie dr hab. Jana Sowy, że wraz ze śmiercią Zygmunta II Augusta zakończyła się Polska jako mocarstwo regionalne. Polska po roku 1572 przeistoczyła się w konfederację magnatów. Był to stopniowy rozkład organizmu politycznego, który trwał jeszcze dwieście lat zanim dobiły ten rozkładający się organizm zabory.

>Juliusz Łukasiewicz był ambasadorem II Rzeczypospolitej we Francji w latach 1936-1939.
>W 1938 roku napisał i opublikował broszurę pt. "Polska jest mocarstwem".
>Tekst miał charakter propagandowo-publicystyczny i był skierowany głównie do opinii zagranicznej (zwłaszcza francuskiej) oraz do polskich elit.

II RP nie była mocarstwem, podobnie jak I RP, nie licząc lat między rokiem 1569 a 1572, czyli de facto trzy lata.

>Łukasiewicz miał wizje prowadzenia polityki wbrew interesowi Niemiec i ZSRR.
>Kolejny co uważał, że robienie na złość sąsiadom a podlizywanie się Brytyjczykom, to jest "wielka" polityka. Ogłupiano Polaków "wielkością" by z otwartymi oczami wskakiwali do brytyjskiej maszynki do mięsa.

A czy one nie prowadziły polityki wbrew interesowi RP?

>wyborcza.p(*)im-byl-ten.html?squid_js=false
>Jego zdaniem polskie ambicje terytorialne świadczyły o nieuleczalnym imperializmie, tyleż niemoralnym, co niepoważnym, ponieważ z jednej strony miejscowa ludność nienawidziła Polaków jak nikogo innego, z drugiej - Polacy nie nadawali się do rządzenia kimkolwiek.
>Taka jest niestety prawda. Napisał ją Żyd, brat babki Kurskich i ja się z nim zgadzam w 100%.

A ja się nie zgadzam.

>
>A ja się nie zgadzam.

Bo jesteś megalomanem ze schizofrenią.
Ja jestem realistą i racjonalistą.

>Bo jesteś megalomanem ze schizofrenią.

Tak wiem, ja w ogóle słyszę głosy, dźwięki, i mam przewidzenia. Ale żeby nie było Piłsudski też rozmawiał z duchami, a ostatnio prezydent Nawrocki przyznał się, że mam kontakt z duchem. Czyli towarzystwo mam wyborowe. Poza tym nie przyjmuję leków, czyli nie leczę schorzenia, i pamiętaj, że mając żółte papiery mogę Cię odstrzelić, i nie pójdę siedzieć. A w szpitalu będę się czuł jak w domu, w końcu wśród swoich.
I jeszcze jedno. Nie wiem czy wiesz, ale polecana ostatnio przeze mnie książka też stawia śmiałą tezę, że jakaś część polskiej szlachty to byli ludzie właśnie z megalomanią i schizofrenią, przynajmniej takie przejawiali zachowania według autora. Także jeszcze raz polecam.

>Ja jestem realistą i racjonalistą.



Wątpliwy jest Twój realizm. Jak dla mnie jesteś deterministą ekonomicznym. Nie rozumiesz czym jest i jak działa równowaga sił.

> Nie rozumiesz czym jest i jak działa równowaga sił.
>

Skąd to wiesz ??
Wiem jak inni robią interesy.

>> Nie rozumiesz czym jest i jak działa równowaga sił.
>>
>Skąd to wiesz ??
>Wiem jak inni robią interesy.

Pisałem Ci to już wcześniej. Mnie interesuje mechanizm polityczny i strategiczny, a Ty opisujesz głównie ekonomię i relacje wewnątrzekonomiczne jakie zachodzą pomiędzy poszczególnymi podmiotami grupami jak i zbiorowościami.
Przy tym prawdą jest, że te sfery się przenikają, a nie są od siebie odseparowane, i każda w różnym stopniu w różnym czasie wpływa w określony sposób na równowagę sił.
Równowaga ta nie jest czymś statycznym. Gdybyś to rozumiał nie wyśmiewałbyś tego co piszę, tylko używałbyś kontrargumentów.
To jest wiedza nie tylko książkowa i akademicka ale i praktyczna. Istnieje coś takiego jak geopolityka stosowana. I tym się właśnie zajmuję.
Można o tym bez problemu poczytać np. w internecie, albo pogadać z AI, jeśli się komuś nie chce zaglądać do książek. Choć osobiście polecam literaturę przedmiotu bo nic nie zastąpi dobrej książki.

I by nie być gołosłownym polecam tych autorów:

Niccolo Machiavelli
John Locke
Karol Marks
Henry Kissinger
Zbigniew Brzeziński
Hans Morgenthau
Kenneth Waltz
Leszek Moczulski
Leszek Sykulski
Jacek Bartosiak
Roman Kuźniar
Jan Sowa

Moje słowa to wynik rozumienia i przemyślenia tego co powyższe grono zawarło w swoich myślach.

>Moje słowa to wynik rozumienia i przemyślenia tego co powyższe grono zawarło w swoich myślach.
>

Czy oni w tych swoich myślach i przemyśleniach zawarli jakąś informację, z której by wynikało, że posiadali wiedzę w temacie ludobójstwa w ZSRR w 1937 roku ??
To ludobójstwo miało na celu przejęcie ZSRR. Czy oni rozumieli: kto stworzył ZSRR a kto go krwawo przejął w 1937 roku ??
Ja się zajmuję szukaniem faktów i ich interpretacją. Nie korzystam z historycznych forów internetowych, bo tam panuje historyczne otumanienie. Staram się wam podawać inforamcje, których nigdzie nie znajdziecie. Czy znawców historii informowałeś o tym co ja piszę ?? Jeśli tak, to jak na to zareagowali ?? Ja mam szczęście, że mnie ani: Kościół, szkoła i telawizjor nie ogłupili.
Zajmowałem się tylko naukami ścisłymi, z którymi już definitywnie skończyłem. Teraz moim hobby jest medycyna i historia, głównie XX wieku. W naukach ścisłych mogłem z kilkoma osobami dyskutować. Natomiast o historii nie ma z kim, otumanienie totalne.

>>Staram się wam podawać inforamcje, których nigdzie nie znajdziecie.

Masz rację, przekazujesz informacje, których nigdzie nie znajdziemy
Problem w tym, że znajdujemy i to bez trudu informacje totalnie sprzeczne z Twoimi informacjami

11 X 1918 Polacy przejęli władzę w Cieszynie, potem przejęli Kraków i Lublin 6 XI powstał polski rząd. 11 XI rozpoczęli rozbrajanie Niemców w Warszawie. 27 XII zaczęło się powstanie w Poznaniu, potem powstania na Śląsku, obrona Lwowa, bój spotkaniowy z Rosją, w tym na przedpolach Warszawy, wojna z Czechosłowacją a ty PIEERDOLISZ bełkot, że niepodległe państwo powstało bo jakiś Taruch, czy Maruch podyktował Wilsonowi kilka słów. Piszesz przy tym, że to państwo nie było niepodległe, bo przyjechali do Warszawy alianccy oficerowie

>Czy znawców historii informowałeś o tym co ja piszę ??
A po co Cie kompromitować?
Sam się kompromitujesz hamerlicząc od odpowiedzi na pytania
Jakie działanie w 1918 i 1939 było korzystne dla Polski?
Ucieczka

>Ja mam szczęście, że mnie ani: Kościół, szkoła i telawizjor nie ogłupili.
Ciebie ogłupiła jakaś mieszanka propagandy komunistyczno - nazistowskiej

>Natomiast o historii nie ma z kim, otumanienie totalne.
To odtumań, ARGUMENTAMI

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Moje słowa to wynik rozumienia i przemyślenia tego co powyższe grono zawarło w swoich myślach.
>>
>Czy oni w tych swoich myślach i przemyśleniach zawarli jakąś informację, z której by wynikało, że posiadali wiedzę w temacie ludobójstwa w ZSRR w 1937 roku ??
>To ludobójstwo miało na celu przejęcie ZSRR. Czy oni rozumieli: kto stworzył ZSRR a kto go krwawo przejął w 1937 roku ??

Nie poświęcili temu tematowi nic ponad to, że to były czystki, tzw. Wielki terror, a to dlatego, że przedmiotem ich rozważań jest głównie maszyneria polityczna.
AI ujmuje ją tak:
Maszyneria polityczna (z ang. political machinery) odnosi się do złożonego systemu instytucji, procedur, osób i procesów, które tworzą i realizują władzę państwową lub funkcjonowanie partii, obejmując administrację, biurokrację oraz techniki zarządzania i wpływu, mające na celu osiągnięcie celów politycznych, często przez manipulację lub organizację społeczeństwa.

>Ja się zajmuję szukaniem faktów i ich interpretacją. Nie korzystam z historycznych forów internetowych, bo tam panuje historyczne otumanienie. Staram się wam podawać inforamcje, których nigdzie nie znajdziecie.

Człowieku, czy ja Cię atakuję?
Czy zadawanie pytań, które się nasuwają wobec tego co tu podajesz, jest czymś niestosownym?
Wiem, już raz napisałeś do mnie, że na zadawane Tobie pytania trzeba sobie samemu odpowiedzieć.
Wiesz jaki jest tego efekt?

>Czy znawców historii informowałeś o tym co ja piszę ?? Jeśli tak, to jak na to zareagowali ??

Różnie.

>Ja mam szczęście, że mnie ani: Kościół, szkoła i telawizjor nie ogłupili.

Rzeczywiście szczęściarz z Ciebie.

>Zajmowałem się tylko naukami ścisłymi, z którymi już definitywnie skończyłem. Teraz moim hobby jest medycyna i historia, głównie XX wieku. W naukach ścisłych mogłem z kilkoma osobami dyskutować. Natomiast o historii nie ma z kim, otumanienie totalne.

Historia nie ma jednego wymiaru. Mnie na przykład studia nad stosunkami międzynarodowymi jak i geopolityka umożliwiły reinterpretacje wielu faktów historycznych.
Np. Kto był odpowiedzialny za politykę powstrzymywania ZSRR? Według powszechnie przyjętej wersji George F. Kennan, i temu nie trzeba się wcale przeciwstawiać, ile można ująć sprawę szerzej, dodając, że Kennan sformułował coś co wpisane jest w strategie, której ramy na długo przed nim zarysowali tacy ludzie jak Mahan czy Mackinder, lub bliżej niego Spykman (Rimland, itd.)

>
>Np. Kto był odpowiedzialny za politykę powstrzymywania ZSRR?

Po co powstrzymywać coś, co można później PRZEJĄĆ ??

Anglosasi pompowali kasę i w Niemcy i w ZSRR.
Pierwsze mundury dla Armii Czerwonej uszyli BRYTYJCZYCY i były one wyglądem zbliżone do mundurów brytyjskich.
Armia Lwa Dawidowicza Bronsteina, która wkroczyła do Polski w 1920 roku, miała na sobie mundury uszyte przez Brytyjczyków.
Gdyby nie wymordowano Żydów, którzy dokonali ludobójstwa w ZSRR w 1937 r., Europa byłaby w całości kolonią Żydów amerykańskich. Przy okazji zginęli inni Żydzi, tak samo jak przy wcześniejszym mordowaniu Żydów komunistów. Ktoś przejął żydowski komunizm i żydowski ZSRR.
Polaków w ZSRR mordowano w celu ułatwienia przejścia przez Polskę przejętej Armii Czerwonej.
Czy Niemcom udało się przejać władzę nad Wehrmachtem ?? III Rzeszę stworzyli i uzbroili Anglosasi. W pierwszym ich planie uzbrojeni przez nich Niemcy mieli pokonać żydowski ZSRR a dopiero potem miały wejść do akcji wojska brytyjskie i amerykańskie. Niemcy i Sowieci mieli się wykrwawić a na końcu Anglosasi mieli "wyzwolić" od nich Europę. Czyli ją skolonizować.

>>>Np. Kto był odpowiedzialny za politykę powstrzymywania ZSRR?
>Po co powstrzymywać coś, co można później PRZEJĄĆ ??

Nie można według mnie kwestionować tego, że istniało coś takiego jak polityka powstrzymywania. Owszem w praktyce oznaczało to też działania, których historia nie jest publikowana. Jednak tzw. długi telegram odegrał jakąś rolę w polityce USA względem ZSRR.

pl.wikipedia.org/wiki/George_Kennan
pl.wikipedia.org/wiki/Doktryna_powstrzymywania
pl.wikipedia.org/wiki/Doktryna_Trumana
en.wikipedia.org/wiki/X_Article
" Źródła sowieckiego postępowania ", powszechnie znany jako " Artykuł X ", to artykuł napisany przez George'a F. Kennana i opublikowany pod pseudonimem "X" w lipcowym numerze magazynu "Foreign Affairs" z 1947 roku . Wprowadził on do powszechnego użycia termin " powstrzymywanie " i zalecał strategiczne wykorzystanie tej koncepcji przeciwko Związkowi Radzieckiemu . Rozwinął on idee wyrażone przez Kennana w poufnym telegramie z lutego 1946 roku, formalnie oznaczonym numerem Kennana w Departamencie Stanu " 511 ", ale nieformalnie nazywanym " długim telegramem " ze względu na jego rozmiar.
Kennan ułożył długi telegram w odpowiedzi na pytania o implikacje przemówienia Józefa Stalina z lutego 1946 roku . [ przypis 1 ] Chociaż przemówienie było zgodne z wcześniejszymi wypowiedziami Stalina, wywołało strach w amerykańskiej prasie i opinii publicznej; magazyn Time nazwał je "najbardziej wojowniczym oświadczeniem wypowiedzianym przez jakiegokolwiek czołowego męża stanu od Dnia Zwycięstwa w Europie ". [ 5 ] Długi telegram wyjaśnił sowieckie motywacje, opowiadając historię rosyjskich władców, a także ideologię marksizmu-leninizmu . Twierdził, że sowieccy przywódcy wykorzystali tę ideologię do scharakteryzowania świata zewnętrznego jako wrogiego, co pozwoliło im usprawiedliwić ich dalsze sprawowanie władzy pomimo braku poparcia społecznego. Biurokraci z Waszyngtonu szybko przeczytali poufną wiadomość i zaakceptowali ją jako najlepsze wyjaśnienie sowieckiego zachowania. Przyjęcie to podniosło reputację Kennana w Departamencie Stanu jako jednego z czołowych ekspertów rządu ds. Związku Radzieckiego.

>Anglosasi pompowali kasę i w Niemcy i w ZSRR.
>Pierwsze mundury dla Armii Czerwonej uszyli BRYTYJCZYCY i były one wyglądem zbliżone do mundurów brytyjskich.
>Armia Lwa Dawidowicza Bronsteina, która wkroczyła do Polski w 1920 roku, miała na sobie mundury uszyte przez Brytyjczyków.

To wątek wielopoziomowy. Ty idziesz za tropem kasy. Nie twierdzę, że to Cię prowadzi na manowce, bo i owszem tak też się ustala prawdę, ale sprawa wykracza poza to czym są pieniądze. Przynajmniej według mnie, i tu się wcale nie musimy zgadzać.

>Gdyby nie wymordowano Żydów, którzy dokonali ludobójstwa w ZSRR w 1937 r., Europa byłaby w całości kolonią Żydów amerykańskich. Przy okazji zginęli inni Żydzi, tak samo jak przy wcześniejszym mordowaniu Żydów komunistów.

Rozumiem. Kto według Ciebie pokrzyżował plany USA?

>Ktoś przejął żydowski komunizm i żydowski ZSRR.

Znowu mam pytanie. Kto?

>Polaków w ZSRR mordowano w celu ułatwienia przejścia przez Polskę przejętej Armii Czerwonej.

Na pewno jest to coś z czym się wcześniej nie spotkałem. I podejrzewam, iż nie tylko ja.

>Czy Niemcom udało się przejać władzę nad Wehrmachtem ??

A możesz jaśniej uzasadnić tezę, że Wehrmacht nie był pod ich władzą?

>III Rzeszę stworzyli i uzbroili Anglosasi. W pierwszym ich planie uzbrojeni przez nich Niemcy mieli pokonać żydowski ZSRR a dopiero potem miały wejść do akcji wojska brytyjskie i amerykańskie. Niemcy i Sowieci mieli się wykrwawić a na końcu Anglosasi mieli "wyzwolić" od nich Europę. Czyli ją skolonizować.

Jasne. Wojna hegemoniczna. Kto był według Ciebie głównym oponentem dla "morza" po jego udanym spacyfikowaniu konsolidacji kontynentalnej jaką próbował przeprowadzić "ląd"?

>>Ktoś przejął żydowski komunizm i żydowski ZSRR.

>Znowu mam pytanie. Kto?

Stalina wysłano w 1913 roku do Wiednia. Stalin, tak samo jak Hitler, nie znał żadnego języka obcego. U kogo się zatrzymał w Wiedniu Stalin ?? Gdzie z Wiednia wyjechała osoba, która gościła Stalina i jaką tam funkcję pełniła ?? Jego dziewiętnastoletni syn przybył w 1938 roku do ZSRR. Przez kilka lat non stop przebywał w otoczeniu Stalina.
Czy autorzy książek, którymi się zachwycasz, napisali coś o tym ??

>>Polaków w ZSRR mordowano w celu ułatwienia przejścia przez Polskę przejętej Armii Czerwonej.

>Na pewno jest to coś z czym się wcześniej nie spotkałem. I podejrzewam, iż nie tylko ja.

Polaków zaczęto mordować, zaczynając od tych, co umieli posługiwać się bronią.
Nawet rabina Wojaka Polskiego rodacy zamordowali. Polacy, którzy byli eksploatowani w żydowskich Gułagach w ZSRR, gdy się dowiedzieli, że Niemcy uderzyły na ZSRR, to się modlili żeby jak najszybciej do nich dotarli. W chwili, gdy Niemcy już dotarli, to Polacy ze swoimi katami do nich strzelali. Wytłumacz, kto i jak przekierował Polaków ???
Czekasz na wybawcę, a gdy się zjawia, to do niego strzelasz.

>>Czy Niemcom udało się przejać władzę nad Wehrmachtem ??

>A możesz jaśniej uzasadnić tezę, że Wehrmacht nie był pod ich władzą?

>>III Rzeszę stworzyli i uzbroili Anglosasi. W pierwszym ich planie uzbrojeni przez nich Niemcy >>mieli pokonać żydowski ZSRR a dopiero potem miały wejść do akcji wojska brytyjskie i amerykańskie. Niemcy i Sowieci mieli się wykrwawić a na końcu Anglosasi mieli "wyzwolić" od nich >>Europę. Czyli ją skolonizować.
>>
>Jasne. Wojna hegemoniczna. Kto był według Ciebie głównym oponentem dla "morza" po jego udanym spacyfikowaniu konsolidacji kontynentalnej jaką próbował przeprowadzić "ląd"?
>

Amerykanie, od samego początku, mieli u siebie niemieckie maszyny szyfrujące: Lorentz i Enigma.
Amerykanie mieli kontakty agenturalne w najwyższych kręgach władzy III Rzeszy. Siatkę tą zlikwidowano dopiero po zamachu na Hitlera. Amerykanie w III Rzeszy czuli się jak u siebie w domu. Finansowali III Rzeszę do stycznia 1942 roku.

pl.wikipedia.org/wiki/Hans_Oster

W sierpniu 1939 Oster przekazał holenderskiemu attaché wojskowemu majorowi Gijsbertusowi Jacobowi (Bertowi) Sasowi materiały z tajnej narady w kwaterze Hitlera "Berghof" w Berchtesgaden na temat planowanej agresji na Polskę.

Agent Hans Oster przekazał dokładne plany ataku na Polskę ale do nas te plany nie trafiły.
Francuzi kazali, w razie inwazji III Rzeszy na Polskę, uciekać a Watykan i Brytyjczycy kazali ginąć Polakom na miejscu.

>Stalin, tak samo jak Hitler, nie znał żadnego języka obcego.

ŻYDOWSKI SPISEK!!!!!
Gdyby nie Żydzi, to pewnie Stalin znałby kilka języków

>Polacy, którzy byli eksploatowani w żydowskich Gułagach w ZSRR, gdy się dowiedzieli, że Niemcy uderzyły na ZSRR, to się modlili żeby jak najszybciej do nich dotarli. W chwili, gdy Niemcy już dotarli, to Polacy ze swoimi katami do nich strzelali. Wytłumacz, kto i jak przekierował Polaków ???

Co powinni byli zrobić Polacy?
Tak, wiem, to pytanie Cię przerasta intelektualnie, bo w broszurkach o Maruchu tego nie ma

>>Staram się wam podawać inforamcje, których nigdzie nie znajdziecie.

Masz rację, przekazujesz informacje, których nigdzie nie znajdziemy
Problem w tym, że znajdujemy i to bez trudu informacje totalnie sprzeczne z Twoimi informacjami

11 X 1918 Polacy przejęli władzę w Cieszynie, potem przejęli Kraków i Lublin 6 XI powstał polski rząd. 11 XI rozpoczęli rozbrajanie Niemców w Warszawie. 27 XII zaczęło się powstanie w Poznaniu, potem powstania na Śląsku, obrona Lwowa, bój spotkaniowy z Rosją, w tym na przedpolach Warszawy, wojna z Czechosłowacją a ty PIEERDOLISZ bełkot, że niepodległe państwo powstało bo jakiś Taruch, czy Maruch podyktował Wilsonowi kilka słów. Piszesz przy tym, że to państwo nie było niepodległe, bo przyjechali do Warszawy alianccy oficerowie

>Czy znawców historii informowałeś o tym co ja piszę ??
A po co Cie kompromitować?
Sam się kompromitujesz hamerlicząc od odpowiedzi na pytania
Jakie działanie w 1918 i 1939 było korzystne dla Polski?
Ucieczka

>Ja mam szczęście, że mnie ani: Kościół, szkoła i telawizjor nie ogłupili.
Ciebie ogłupiła jakaś mieszanka propagandy komunistyczno - nazistowskiej

>Natomiast o historii nie ma z kim, otumanienie totalne.
To odtumań, ARGUMENTAMI

Odnieś się do całego mojego wpisu
Powtórzę pytania: co powinni byli zrobić Polacy w 1918 i 1939?
Jakoś nie poradzisz odpowiedzieć na te pytania, które sam sprowokowałeś

>>Twoje chistoryczne źródła pewnie o tym nie piszą
>sovinform.(*)yth.htm?utm_source=chatgpt.com
>CIA obala mit o sowieckim "kolonializmie" w PolsceAnglo-amerykańskie media imperialistyczne szerzą plotki, że ZSRR "eksploatował" polskie zasoby, zwłaszcza węgiel.

Z biblioteki którego uniwersytetu pochodzi to opracowanie?

Do dziś jest w Polsce wiele ruin pozostawionych przez specjalne jednostki Czerwonej armii, których zadaniem była wywózka dóbr polskiego przemysłu, Nawet niektóre linie kolejowe są pozostawione jedynie w postaci nasypów, bo szyny zostały wywiezione.

W 1956 roku Gomółka "renegocjował" umowę o sprzedaży polskiego węgla i odzyskał część płatności, ponieważ kopalnie Gliwic, Zabrza i Bytomia wydobywały na potrzeby ZSRR będą pod radziecką administracją jeszcze długo po wojnie jako wojenne trofeum

Pisałem też o ok. 60 000 Ślązaków wywiezionych do ZSRR w 1945
Pisałem o masowym głodzie na Ukrainie

>W rzeczywistości, jak potwierdził amerykański wywiad, Polska jedynie płaciła w naturze, używając węgla, za eksport wysokiej jakości materiałów przemysłowych i rolnych z ZSRR.
Podasz jakiś przykład tych przemysłowych materiałów "wysokiej jakości"?
Podasz jakie były ceny węgla i tych radzieckich dóbr we wzajemnym handlu?

>ZSRR odegrał ważną rolę we wspieraniu Polski w jej rozwoju w ramach demokracji ludowej.
Każdy ma prawo do własnych poglądów, ale nie do własnych faktów

>Wspierani przez Sowietów komuniści...
Wybrani do władzy przez Sowietów komuniści...
Nikt nie miał prawa w Polsce rządzić bez namaszczenia przez Kreml, więc nie pipc o tym, że nie było kolonializmu. Kreml mianował rządzących w Bułgarii, Czechosłowacji, NRD, Rumunii i na Węgrzech.

Jak wyglądała radziecka pomoc widziałem na własne oczy, kiedy jako dziecko chowałem się w piwnicy przed radzieckimi czołgami.

>Pierwszy i najważniejszy kredyt udzielony Polsce na rozwój gospodarczy został udzielony w 1948 roku na kwotę 450 milionów dolarów na dostawy radzieckich maszyn i materiałów w ramach realizacji polskiego planu sześcioletniego (1950-55). Ten duży kredyt został udzielony na dostawy sprzętu dla nowej huty żelaza i stali, elektrowni, zakładów chemicznych i cementowni.

Najpierw wyposażenie polskich fabryk zostało wywiezione na wschód.

>W ostatnich latach ZSRR dostarczył sprzęt do ponad 40 polskich fabryk, zakładów, kopalń i elektrociepłowni. Główną inwestycją w Polsce w ramach Planu Sześcioletniego były warte 200 milionów dolarów Zakłady Metalurgiczne im. Lenina pod Krakowem, do których ZSRR mógł dostarczyć nawet 85% maszyn i urządzeń

I jeszcze Disneyland wybudowali
40 obiektów w skali Polski?
Porównywalne z kieszonkowym moich dzieci

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Ktoś przejął żydowski komunizm i żydowski ZSRR.
>>Znowu mam pytanie. Kto?
>Stalina wysłano w 1913 roku do Wiednia. Stalin, tak samo jak Hitler, nie znał żadnego języka obcego. U kogo się zatrzymał w Wiedniu Stalin ?? Gdzie z Wiednia wyjechała osoba, która gościła Stalina i jaką tam funkcję pełniła ?? Jego dziewiętnastoletni syn przybył w 1938 roku do ZSRR. Przez kilka lat non stop przebywał w otoczeniu Stalina.
>Czy autorzy książek, którymi się zachwycasz, napisali coś o tym ??

Polecam bo doceniam, a nie zachwycam się. A to jednak nie to samo. Zachwycać to ja się mogę Mickiewiczem, Kochanowskim czy Herbertem.
Nie mam bladego pojęcia co robił, poza knowaniami bolszewickimi z niejakim Nikołajem Bucharinem, Stalin w 1913 roku w Wiedniu, ale z tego co ogólnie wiadomo to w tamtym czasie nie tylko Stalina i Bucharina gościł Wiedeń. Co chcesz przez to powiedzieć? Że kto przejął ten żydowski komunizm i żydowski ZSRR? Inni Żydzi? Globalna walka żydowskich frakcji...?

>>>Polaków w ZSRR mordowano w celu ułatwienia przejścia przez Polskę przejętej Armii Czerwonej.
>>Na pewno jest to coś z czym się wcześniej nie spotkałem. I podejrzewam, iż nie tylko ja.
>Polaków zaczęto mordować, zaczynając od tych, co umieli posługiwać się bronią.
>Nawet rabina Wojaka Polskiego rodacy zamordowali. Polacy, którzy byli eksploatowani w żydowskich Gułagach w ZSRR, gdy się dowiedzieli, że Niemcy uderzyły na ZSRR, to się modlili żeby jak najszybciej do nich dotarli. W chwili, gdy Niemcy już dotarli, to Polacy ze swoimi katami do nich strzelali. Wytłumacz, kto i jak przekierował Polaków ???
>Czekasz na wybawcę, a gdy się zjawia, to do niego strzelasz.

Ty mi powiedz, to Twoja wersja. W tym co ogólnie wiadomo zawiera się sprawa niemieckiej machiny zbrodniczej, której okrucieństwo przerażało wszystkich, a w dodatku było to motorem napędowym dla propagandy antyniemieckiej jaką realizował od pewnego momentu ZSRR.

>>>Czy Niemcom udało się przejać władzę nad Wehrmachtem ??
>>A możesz jaśniej uzasadnić tezę, że Wehrmacht nie był pod ich władzą?
>>>III Rzeszę stworzyli i uzbroili Anglosasi. W pierwszym ich planie uzbrojeni przez nich Niemcy >>mieli pokonać żydowski ZSRR a dopiero potem miały wejść do akcji wojska brytyjskie i amerykańskie. Niemcy i Sowieci mieli się wykrwawić a na końcu Anglosasi mieli "wyzwolić" od nich >>Europę. Czyli ją skolonizować.
>>>
>>Jasne. Wojna hegemoniczna. Kto był według Ciebie głównym oponentem dla "morza" po jego udanym spacyfikowaniu konsolidacji kontynentalnej jaką próbował przeprowadzić "ląd"?
>>
>Amerykanie, od samego początku, mieli u siebie niemieckie maszyny szyfrujące: Lorentz i Enigma.
>Amerykanie mieli kontakty agenturalne w najwyższych kręgach władzy III Rzeszy. Siatkę tą zlikwidowano dopiero po zamachu na Hitlera. Amerykanie w III Rzeszy czuli się jak u siebie w domu. Finansowali III Rzeszę do stycznia 1942 roku.

A potem po styczniu 1942 roku?
Mnie natomiast męczy pewien zgrzyt. Mianowicie chodzi o znalezienie różnicy między Niemcami gotowymi wejść w sojusz kontynentalny z ZSRR, w ramach tzw. konsolidacji kontynentalnej, a Niemcami realizującymi plan Haushofera, czyli osiągnięcie statusu mocarstwa hybrydowego, które wyrąbać ma sobie autonomiczny biegun geopolityczny do spółki z Włochami i Japonią.
Które Niemcy kiedy były w akcji?
Polecam powyższy dylemat przerobić z AI. To też daje do myślenia.

>pl.wikipedia.org/wiki/Hans_Oster
>W sierpniu 1939 Oster przekazał holenderskiemu attaché wojskowemu majorowi Gijsbertusowi Jacobowi (Bertowi) Sasowi materiały z tajnej narady w kwaterze Hitlera "Berghof" w Berchtesgaden na temat planowanej agresji na Polskę.
>Agent Hans Oster przekazał dokładne plany ataku na Polskę ale do nas te plany nie trafiły.
>Francuzi kazali, w razie inwazji III Rzeszy na Polskę, uciekać a Watykan i Brytyjczycy kazali ginąć Polakom na miejscu.

Wpływ na to zdaje się miało wiele czynników. Łatwo oskarżyć trudniej udowodnić.

>Ty mi powiedz, to Twoja wersja. W tym co ogólnie wiadomo zawiera się sprawa niemieckiej machiny >zbrodniczej, której okrucieństwo przerażało wszystkich, a w dodatku było to motorem napędowym >dla propagandy antyniemieckiej jaką realizował od pewnego momentu ZSRR.

Kolejne bzdury. Symbioza Żydów i Niemców doprowadziła do powstania potęgi intelktualnej i technologicznej, która zagrażała hegemonii brytyjskiej i planom amerykańskiego Żyda Bernarda Barucha stania się hegemonem. To Żydów niemieckich i Niemców zaatakowali Żydzi brytyjscy i amerykańscy.

(26 maja - 4 czerwca 1940 r.) Niemcy wypuścili z kotła pod Dunkierką ponad 338 tysięcy żołnierzy alianckich, których mogli wystrzelać jak kaczki.


>>>A możesz jaśniej uzasadnić tezę, że Wehrmacht nie był pod ich władzą?

Jak ktoś komuś finansuje uzbrojenie to wcześniej instaluje agenturę, która to kontroluje.
Gdyby nie dokonano ludobójstwa w ZSRR w 1937 roku to Anglosasi później nie woziliby tam uzbrojenia. Żeby to zrozumieć, trzeba ustalić, kogo zamordowano przed zwrotem.
Jak i kto Stalina zainstalował na Kremlu, którego planował zamordować Lew Dawidowicz Bronstein ??
Stalin nie miał nic wspólnego z komuistami, którzy tworzyli ZSRR. Lenin planował zainstalować na Kremlu Petrosjana, zakończył żywot, gdy go wepchnięto pod cięzarówkę.

pl.wikipedia.org/wiki/Simon_Ter-Petrosjan

>>Ty mi powiedz, to Twoja wersja. W tym co ogólnie wiadomo zawiera się sprawa niemieckiej machiny >zbrodniczej, której okrucieństwo przerażało wszystkich, a w dodatku było to motorem napędowym >dla propagandy antyniemieckiej jaką realizował od pewnego momentu ZSRR.
>Kolejne bzdury. Symbioza Żydów i Niemców doprowadziła do powstania potęgi intelktualnej i technologicznej, która zagrażała hegemonii brytyjskiej i planom amerykańskiego Żyda Bernarda Barucha stania się hegemonem. To Żydów niemieckich i Niemców zaatakowali Żydzi brytyjscy i amerykańscy.

Co jest bzdurą?
Czy SS dokonywało zbrodni według Ciebie, czy nie?
Mój pradziadek został zamordowany w lipcu 1942 roku w Mauthausen, i nie był Żydem, i co on miał wspólnego z komunizmem Żydów niemieckich i Niemców? Albo co on miał wspólnego z wymordowaniem Żydów w ZSRR? Takich jak on było miliony. Argument, że mordowano dla przykładu nie ściąga według mnie odpowiedzialności ze zbrodniarzy, którzy owych mordów się dopuszczali.

>(26 maja - 4 czerwca 1940 r.) Niemcy wypuścili z kotła pod Dunkierką ponad 338 tysięcy żołnierzy alianckich, których mogli wystrzelać jak kaczki.

Generalicja się pogubiła podobnie jak wszyscy decydenci z Berlina czy Monachium albo Frankfurtu nad Menem. W nawiązaniu do wcześniejszej mojej wypowiedzi mogę dodać, że ci którzy decydowali o posunięciach strategicznych jakie następowały ze strony Niemiec, wpadli w pułapkę, którą sami na siebie zastawili. Klęska Berlina polegała na obruceniu ostrza własnego imperializmu zarówno przeciwko "morzu" jak i przeciwko mocarstwom lądowym. Takie działanie to samobójstwo. I to dotyczy również Japonii.

>>>>A możesz jaśniej uzasadnić tezę, że Wehrmacht nie był pod ich władzą?
>Jak ktoś komuś finansuje uzbrojenie to wcześniej instaluje agenturę, która to kontroluje.
>Gdyby nie dokonano ludobójstwa w ZSRR w 1937 roku to Anglosasi później nie woziliby tam uzbrojenia. Żeby to zrozumieć, trzeba ustalić, kogo zamordowano przed zwrotem.

To wykracza poza przedmiot mojego zainteresowania.

>Jak i kto Stalina zainstalował na Kremlu, którego planował zamordować Lew Dawidowicz Bronstein ??

Stalin był Gruzinem, a Ty wspominałeś kiedyś o tym, że Gruzini są mocno powiązani z Brytyjczykami...

>Stalin nie miał nic wspólnego z komuistami, którzy tworzyli ZSRR. Lenin planował zainstalować na Kremlu Petrosjana, zakończył żywot, gdy go wepchnięto pod cięzarówkę.
>pl.wikipedia.org/wiki/Simon_Ter-Petrosjan

Walka frakcji.
Czy nie odnosisz wrażenia, że działania polityczne zawsze potrzebują kozła ofiarnego?

> I to dotyczy również Japonii.

Czym był układ waszyngtoński?
Podpisany w 1922 r. po I wojnie światowej. Jego główny cel to:
- opóźnienie wyścigu zbrojeń na morzu,
- utrzymanie równowagi sił na Pacyfiku.
Najważniejsze państwa: USA, Wielka Brytania, Japonia, Francja i Włochy.
Ustalono m.in. limity tonażu okrętów liniowych w proporcji 5 : 5 : 3 : 1,75 : 1,75 (USA : UK : Japonia : Francja : Włochy).
W 1934 r. Japonia ogłosiła, że nie przedłuży traktatu, a 31 grudnia 1936 r. formalnie przestał ją on obowiązywać.
Dlaczego Japonia wycofała się w 1936 r.?
Kilka powodów naraz:
Narastający militaryzm - władzę zyskiwali wojskowi, którzy uważali układ za narzucony i niesprawiedliwy.
Ekspansja w Azji - Japonia już wcześniej zajęła Mandżurię (1931) i szykowała się do dalszej wojny z Chinami.
Zmiana sytuacji międzynarodowej - osłabienie Ligi Narodów, rosnące napięcia, zbrojenia w Europie.
Chęć swobody w budowie floty - szczególnie lotniskowców i pancerników.

Skutki wypowiedzenia
pełna swoboda zbrojeń morskich,
rozpoczęcie budowy potężnych okrętów (np. pancerniki Yamato),
przyspieszenie wyścigu zbrojeń na Pacyfiku,
krok w stronę II wojny światowej i konfliktu z USA.

Wcześniej Japończyków uzbroili Żydzi: Jakob Schiff z Rotszyldem. Celem tego było osłabienie Rosji przed żydowskim zamachem stanu. Rosja przegrała wojnę z Japonią i została przejęta przez Żydów. Cara Romanowa zamordował Żyd Jakow Jurowski. Japończycy zerwali też układ z Żydami amerykańskimi, którzy wyznaczyli im zadania, które miały Żydom amerykańskim zapewnić panowanie też w Azji. Za to spadły na Japończyków dwie żydowskie bomby atomowe.
Japończycy zbudowali pancernik Yamato, który miał najgrubszą burtę, 41 cm stali.
Pancernik Yamato był najcięższym pancernikiem w historii.
Masa (wyporność):
wyporność standardowa: ok. 65 000 ton
wyporność pełna (bojowa): ok. 71 000-72 000 ton
Posiadał gigantyczne działa 460 mm, największe, jakie kiedykolwiek zamontowano na okręcie.
Niemcy i Żydzi niemieccy utracili w 1937 roku ZSRR i komunizm przejęli Żydzi proamerykańscy.
Niemcy i Japonia mieli tych samych wrogów i naturalną rzeczą było, że się połączą.

>Stalin był Gruzinem, a Ty wspominałeś kiedyś o tym, że Gruzini są mocno powiązani z >Brytyjczykami...

Nie są powiązani tylko są mięsem armatnim Anglosasów, tak jak my. Kilku agentów pomiata tym mięsem. Po śmierci Stalina, 1953 rok, ściągnięto na Kreml Gruzinów, którzy mordowali w 1937 r. aparat władzy ZSRR i ich rozstrzelano. Identycznie w 1937 roku zamordowano Żydów rezydentów NKWD. Ściągnięto do Moskwy i rozstrzelano.

Влади́мир Гео́ргиевич Декано́зов [ geb. Baku 1898 - 23 Dezember 1953 Moskau]
Все́волод Никола́евич Мерку́лов [ geboren in Zakataly, Aserbaidschan 1895 - 23 Dezember 1953 Moskau ]
Богда́н [Бахчо] Заха́рович Кобу́лов [ ur. Tbilisi 1904 - 23 Dezember 1953 Moskau]
Амаяк Захарович (Захарьевич Кобулов [geb. 1906 Tiflis , ges. 26 Februar 1955 Moskau]
Сергей [Серго] Арсеньевич [Арсентьевич] Гоглидзе [ geb. Kutaisi Georgia 1901-23 Dezember 1953 Moskau ]
Авксентий Нарикиевич Рапава [ geb. Korckheli Georgia 1899 - 15 November 1955 Tiflis ]
Лаврентий Фомич Цанава [geb. Nachunawo Georgia ges. 12 Oktober 1955 r. Moskau ]
А́вель Сафро́нович Енуки́дзе, Pate von Joseph Stalins Frau Nadeschda Allilujewa 1937 Moskau
Григо́рий Константи́нович Орджоники́дзе ges.1937
Поликарп (Буду Гургенович Мдивани ges.1937
Мдивани Георгий Будуевич (1903-1937), ges. 1937
Мдивани Иван Будуевич (1905-1937), ges. 1937
Мдивани Давид Будуевич (1909-1937),
Мдивани, Арчил Будуевич (1911-1937)
Мдивани Мери Будуевна 1939
Ива́н (Мамия, М

>Wcześniej Japończyków uzbroili Żydzi: Jakob Schiff z Rotszyldem. Celem tego było osłabienie Rosji przed żydowskim zamachem stanu. Rosja przegrała wojnę z Japonią i została przejęta przez Żydów. Cara Romanowa zamordował Żyd Jakow Jurowski. Japończycy zerwali też układ z Żydami amerykańskimi, którzy wyznaczyli im zadania, które miały Żydom amerykańskim zapewnić panowanie też w Azji. Za to spadły na Japończyków dwie żydowskie bomby atomowe.

To kto według Ciebie kierował osią Berlin-Rzym-Tokio? By być bardziej precyzyjnym należy dopytać, która to frakcja?

>>Stalin był Gruzinem, a Ty wspominałeś kiedyś o tym, że Gruzini są mocno powiązani z >Brytyjczykami...
>Nie są powiązani tylko są mięsem armatnim Anglosasów, tak jak my. Kilku agentów pomiata tym mięsem. Po śmierci Stalina, 1953 rok, ściągnięto na Kreml Gruzinów, którzy mordowali w 1937 r. aparat władzy ZSRR i ich rozstrzelano. Identycznie w 1937 roku zamordowano Żydów rezydentów NKWD. Ściągnięto do Moskwy i rozstrzelano.

Rozumiem. Ale nie potrafisz się ustosunkować do moich argumentów na temat imperializmów. Nie ma w stosunkach międzynarodowych dobrych wujków. I nie ma nic za darmo.

>nie potrafisz się ustosunkować do moich argumentów na temat imperializmów.

Mnie interesują fakty a nie argumenty.
Myślałem, że mi będziesz pomagał a Ty mnie zasypujesz tym, co napisali ci co ich otumaniono.
Po to stopniowo dodaję fakty historyczne, które są opisane, ale żadna wyszukiwarka, czy AI, wam ich nie wskaże.
Prawdy trzeba szukać w gazetach, które na bieżąco opisywały wydarzenia. W książkach są już bajki dla dzieci.

>>nie potrafisz się ustosunkować do moich argumentów na temat imperializmów.
>Mnie interesują fakty a nie argumenty.

Faktem jest imperializm, zarówno niemiecki, jak i rosyjski. Pytam o korzyści jakie dla Polski z tego faktu wynikają? Bo co wynika dla Polski z imperializmu "morza" sam wielokrotnie powtarzałeś. Nie mówiąc o argumentach przytaczanych nie tylko przeze mnie.
Z tym, że Twoja ocena tego jest czymś o 180 stopni różna od mojej.

>Myślałem, że mi będziesz pomagał a Ty mnie zasypujesz tym, co napisali ci co ich otumaniono.

Tych co ja czytam należy zaliczyć do otumanionych, co innego autorzy, których Ty czytasz. W sumie to niesprawiedliwe. Jestem jak najbardziej otwarty na to by pomóc, ale sam też czegoś szukam, dlatego zadaję takie pytania. Za swoją skłonność do bycia odpornym na rusofobię zapłaciłem tu swoją cenę. Choć nie ukrywam, że moje stanowisko wobec wojny na Ukrainie ewoluowało.

>Po to stopniowo dodaję fakty historyczne, które są opisane, ale żadna wyszukiwarka, czy AI, wam ich nie wskaże.

Ja się nie ograniczam tylko do internetu, książek, czy artykułów. Polegam również na rozmowach z odpowiednimi ludźmi.

>Prawdy trzeba szukać w gazetach, które na bieżąco opisywały wydarzenia. W książkach są już bajki dla dzieci.

To zależy. Niewątpliwie masz rację, że gazety też były/są źródłem wielu istotnych informacji. Jak dla mnie to Ty bazujesz również na archiwach. Ja póki co takich możliwości nie mam. Natomiast co do książek, to nie uważam by na przykald śp. Henry Kissinger pisał bajki. Albo Machiavelli.
Samo czytanie uważam za umiejętność, którą trzeba w sobie wyrobić. Trudni autorzy pomagają nam poszerzyć horyzonty.

>
>Samo czytanie uważam za umiejętność, którą trzeba w sobie wyrobić. Trudni autorzy pomagają nam poszerzyć horyzonty.
>

Co to ma znaczyć ??
Dzisaj AI poda nam to co można wiedzieć.
Żadne czytanie i AI nie spowoduje, że komuś otworzy się umysł.

>>>Samo czytanie uważam za umiejętność, którą trzeba w sobie wyrobić. Trudni autorzy pomagają nam poszerzyć horyzonty.
>>
>Co to ma znaczyć ??
>Dzisaj AI poda nam to co można wiedzieć.
>Żadne czytanie i AI nie spowoduje, że komuś otworzy się umysł.
>

Oczywistym jest, że nie każdy ma te same predyspozycje. Ale generalnie im więcej czytasz tym bardziej rozumiesz to czym jest świat, w którym żyjesz. Tutaj chodzi o wyrobienie w sobie umiejętności czytania ze zrozumieniem.

>>Żadne czytanie i AI nie spowoduje, że komuś otworzy się umysł.
>>
>Oczywistym jest, że nie każdy ma te same predyspozycje. Ale generalnie im więcej czytasz tym >bardziej rozumiesz to czym jest świat, w którym żyjesz. Tutaj chodzi o wyrobienie w sobie >umiejętności czytania ze zrozumieniem.

Jak komuś od dziecka dawali piątki za powtarzanie, to potem trudno pojąć takiemu,
że go okłamywano. Całe życie liczy na to, że za służalczość dostanie kolejne nagrody.
Ja miałem predyspozycje rodzinne do nauk ścisłych. Pięć osób z mojej rodziny miało stypendia zagraniczne, siostra miała francuskie. Siostrzeniec był na toku indywidualnym. W wieku 18 lat miał wiedzę nowocześniejszą i większą jak wykładowcy na politechniakch. Jak miał 17 lat to wygrał konkurs jaki organizowała firma Microsoft w Polsce. Drugie miejsce przyznano osobie co miała 36 lat. Oprócz predyspozycji liczy się plan działania. Ja najpierw zbieram dowody a potem wyciągam wnioski. Nie interesuje mnie to, co napisali ci, co usłyszeli to co wiedzą.
Ciągle pracuję i szukam informacji, które gdzieś ktoś zapisał, tylko nie w książkach do historii.

>Ja najpierw zbieram dowody a potem wyciągam wnioski. Nie interesuje mnie to, co napisali ci, co usłyszeli to co wiedzą.

Każdy ma swoje sposoby i swoje podejście.
Mnie Książę Machiavellego otworzył oczy. Po tej lekturze zrozumiałem, że moim kierunkiem będą stosunki międzynarodowe, potem przyszła geopolityka. Interesuję się głównie strukturą systemu międzynarodowego. Wszystko to w ramach tzw. realizmu politycznego.

>Mnie Książę Machiavellego otworzył oczy. Po tej lekturze zrozumiałem, że moim kierunkiem będą >stosunki międzynarodowe, potem przyszła geopolityka. Interesuję się głównie strukturą systemu >międzynarodowego. Wszystko to w ramach tzw. realizmu politycznego.

A czy ktoś opisał jak się napuszcza jednych na drugich i jak się przejmuje czyjś dorobek mordując
mordując aparat władzy cywilnej i wojskowej ??
Czy jakiś realista doszedł do wniosku, że fałszywego księdza Popiełuszkę zamordowało CIA do spółki z Watykanem ??
Albo do tego, że po 1937 roku zaczęto mordować Żydów w odwecie za to co zrobili w ZSRR z Żydami komunistami i Niemcami ??
Ktoś ujawnił, że w 1937 r. żydowskie NKWD wymordowało 42 tysiące Niemców ??
Wcześniej wymordowano Żydów komunistów, którzy stworzyli to NKWD i jego rezydenturę, samych wykształconych i znających po kilka języków Żydów. Dokonali tego miejscowi Żydzi tzw. Ostjuden z brytyjską służbą, która ich wsparła logistycznie i militarnie.

pl.wikipedia.org/wiki/Izrail_Leplewski

ru.wikiped(*)кович

de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Operation_des_NKWD

pl.wikipedia.org/wiki/Matwiej_Berman

Wymordowano wielkich ludzi, którym nie dano stworzyć potężnej Europy. W 1937 roku przejęto ich dorobek. W 1945 roku, tak jak wcześniej zaplanowano, przejęto niemieckich naukowców a wcześniej antysemityzmem jaki zainstalowano Niemcom przegoniono do USA Żydów pracujących nad bombą atomową.
Kto opisał jak Amerykanie przejęli Żydów i ulokowali ich w powstającej fabryce w Los Alamos, która od początku była budowana do seryjnej produkcji bomb atomowych??
Na kogo Amerykanie mieli zrzucać swoje bomby atomowe ??

>A czy ktoś opisał jak się napuszcza jednych na drugich i jak się przejmuje czyjś dorobek mordując
>mordując aparat władzy cywilnej i wojskowej ??
>Czy jakiś realista doszedł do wniosku, że fałszywego księdza Popiełuszkę zamordowało CIA do spółki z Watykanem ??
>Albo do tego, że po 1937 roku zaczęto mordować Żydów w odwecie za to co zrobili w ZSRR z Żydami komunistami i Niemcami ??
>Ktoś ujawnił, że w 1937 r. żydowskie NKWD wymordowało 42 tysiące Niemców ??
>Wcześniej wymordowano Żydów komunistów, którzy stworzyli to NKWD i jego rezydenturę, samych wykształconych i znających po kilka języków Żydów. Dokonali tego miejscowi Żydzi tzw. Ostjuden z brytyjską służbą, która ich wsparła logistycznie i militarnie.

Poza napuszczaniem jednych na drugich to reszty z powyższych informacji nigdzie nie spotkałem. Powiedziałbym, że gryzę temat z innej strony. Mam pytanie. Czy uważasz, że należy poważnie traktować Protokoły mędrców Syjonu?

>Wymordowano wielkich ludzi, którym nie dano stworzyć potężnej Europy. W 1937 roku przejęto ich dorobek. W 1945 roku, tak jak wcześniej zaplanowano, przejęto niemieckich naukowców a wcześniej antysemityzmem jaki zainstalowano Niemcom przegoniono do USA Żydów pracujących nad bombą atomową.
>Kto opisał jak Amerykanie przejęli Żydów i ulokowali ich w powstającej fabryce w Los Alamos, która od początku była budowana do seryjnej produkcji bomb atomowych??
>Na kogo Amerykanie mieli zrzucać swoje bomby atomowe ??

Amerykanie mieli i mają zrzucać swoje bomby na swoich wrogów, dokładnie w taki sam sposób jak wszyscy inni, którzy posiadają broń nie tylko jądrową. Reszta informacji, które powyżej podajesz są dla mnie póki co nieweryfikowalne. Weź mi wytłumacz, jak to się stało, że broń jądrową posiada dziewięć państw?

>Amerykanie mieli i mają zrzucać swoje bomby na swoich wrogów, dokładnie w taki sam sposób jak >wszyscy inni, którzy posiadają broń nie tylko jądrową.

To Amerykanie mają wrogów ??
Tych co mordują i okradają nazywasz ich wrogami ??

Przeanalizuj takie fakty:

ru.wikiped(*)нович

ru.wikiped(*)нович

ru.wikiped(*)зьмич

ru.wikiped(*)рович

Flota Czarnomorska, tych zamordowano.

ru.wikiped(*)D0ťĐžĐ˛Đ¸Ń‡_(%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB)

Nikołaj Michajłowicz Charłamow ( 6 grudnia 1905 , Żukowka , gubernia orłowska 9 kwietnia 1983 , Moskwa ) - radziecki działacz morski i dyplomata, admirał (11 maja 1949), kandydat nauk morskich (27 stycznia 1970)
W październiku 1937 roku został mianowany szefem Wydziału Operacyjnego Sztabu Floty Czarnomorskiej.
W lipcu 1941 roku, w ramach radzieckiej misji wojskowej generała F. I. Golikowa, został wysłany do Wielkiej Brytanii i USA

Jednych wymordowano a ci co przyszli po nich zostali wysłani do Wielkiej Brytanii i do USA.
To po ludobójstwie w 1937 r. w ZSRR, Flota Czarnomorska.

>>Amerykanie mieli i mają zrzucać swoje bomby na swoich wrogów, dokładnie w taki sam sposób jak >wszyscy inni, którzy posiadają broń nie tylko jądrową.
>To Amerykanie mają wrogów ??
>Tych co mordują i okradają nazywasz ich wrogami ??

Każdy ma wrogów i sojuszników. Utopią jest świat bez walki i rywalizacji.

>Przeanalizuj takie fakty:
>ru.wikiped(*)нович
>ru.wikiped(*)нович
>ru.wikiped(*)зьмич
>ru.wikiped(*)рович
>Flota Czarnomorska, tych zamordowano.
>ru.wikiped(*)D0ťĐžĐ˛Đ¸Ń‡_(%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB)

Przejrzałem, i głównym moim wnioskiem jest to, że brak tam potwierdzenia informacji jakie Ty podajesz. To znaczy według nie wynika z powyższego kto wydawał rozkazy tym, którzy wydawali rozkazy, itd.
Znalazłem też coś takiego:
www.wsws.org/ru/articles/2025/11/04/fwil-n04.html

Czy z tego wynika to co Ty twierdzisz?

>Nikołaj Michajłowicz Charłamow ( 6 grudnia 1905 , Żukowka , gubernia orłowska 9 kwietnia 1983 , Moskwa ) - radziecki działacz morski i dyplomata, admirał (11 maja 1949), kandydat nauk morskich (27 stycznia 1970)
> W październiku 1937 roku został mianowany szefem Wydziału Operacyjnego Sztabu Floty Czarnomorskiej.
>W lipcu 1941 roku, w ramach radzieckiej misji wojskowej generała F. I. Golikowa, został wysłany do Wielkiej Brytanii i USA
>Jednych wymordowano a ci co przyszli po nich zostali wysłani do Wielkiej Brytanii i do USA.
>To po ludobójstwie w 1937 r. w ZSRR, Flota Czarnomorska.
>

Rozumiem. Ale według mnie różnie to można interpretować.

>Przejrzałem, i głównym moim wnioskiem jest to, że brak tam potwierdzenia informacji jakie Ty >podajesz. To znaczy według nie wynika z powyższego kto wydawał rozkazy tym, którzy wydawali rozkazy, itd.

Cui prodest, is fecit.

Dlaczego nikt nie przeanalizował, jak to się stało, że Żydzi amerykańscy stali się hegemonem ??

>Znalazłem też coś takiego:
>www.wsws.org/ru/articles/2025/11/04/fwil-n04.html
>Czy z tego wynika to co Ty twierdzisz?

Dobrze, że szukasz. O to mi chodziło.

> według mnie różnie to można interpretować.
>
Żeby właściwie interpretować, trzeba mieć dużą wiedzę.
Do prawdy doją osoby, które zdobędą wiedzę i będą ze sobą dyskutować.

>Cui prodest, is fecit.
>Dlaczego nikt nie przeanalizował, jak to się stało, że Żydzi amerykańscy stali się hegemonem ??

To zależy co masz na myśli pisząc; "jak to się stało"?
Geopolityka i studia nad stosunkami międzynarodowymi dostarczają wielu analiz dotyczących amerykańskiej hegemonii.

>
>Geopolityka i studia nad stosunkami międzynarodowymi dostarczają wielu analiz dotyczących amerykańskiej hegemonii.
>
Tylko nie dostarczają analiz jak: do tego doszło i w którym momencie był początek.
Ci co z tymi stosunkami mieli do czynienia, nigdy nie słyszeli o Bernardzie Baruchu.
Następna sprawa to są koszty a tu trzeba rozszyfrować finasowanie.
Następna sprawa to są agenci. Kto ich werbował, kto szkolił i kto mordował konkurencję??
Walka agentur to nieodłączny element gry politycznej. Noc długich noży to była walka agentur. Jedni wycięli konkurencję i przejęli władzę. Zamiast pisać o równowadze, zacznij pisać o krwawym przejmowaniu czyjegoś dorobku. Tylko nie pisz, że to Hitler i Stalin kazali.

>>>Geopolityka i studia nad stosunkami międzynarodowymi dostarczają wielu analiz dotyczących amerykańskiej hegemonii.
>>
>Tylko nie dostarczają analiz jak: do tego doszło i w którym momencie był początek.
>Ci co z tymi stosunkami mieli do czynienia, nigdy nie słyszeli o Bernardzie Baruchu.

Plan Barucha jest znany. Fakt faktem, że ja nigdzie nie przeczytałem tego co Ty na jego temat piszesz. Ani Kissinger, ani Brzeziński czy Morgenthau, bądź Kenneth Waltz, nie opisują machinacji wewnątrz amerykańskiego ula, ile opisują oni zachowanie aparatu państwowego zarówno w polityce wewnętrznej jak i zagranicznej. Owszem ten opis zawiera wzmianki o kluczowych ludziach, ale nie to jest daniem głównym. I wielu ludzi ten opis pomija.

>Następna sprawa to są koszty a tu trzeba rozszyfrować finasowanie.

Zgadza się ma to znaczenie. Ale nie zawsze.

>Następna sprawa to są agenci. Kto ich werbował, kto szkolił i kto mordował konkurencję??
>Walka agentur to nieodłączny element gry politycznej. Noc długich noży to była walka agentur. Jedni wycięli konkurencję i przejęli władzę.

Też prawda. Z tym, że aby wejść w ten temat potrzeba wejść głębiej w określoną strukturę informacyjną, a nie każdy ma takie możliwości.
Jeśli o mnie chodzi to ja czytałem kiedyś to:
lubimyczyt(*)ialalnosc-wywiadu-nielegalnego

>Zamiast pisać o równowadze, zacznij pisać o krwawym przejmowaniu czyjegoś dorobku. Tylko nie pisz, że to Hitler i Stalin kazali.

Każdy z nas ma swoją przestrzeń.

>
>Plan Barucha jest znany.

Przecież Baruch nie miał żadnego planu.
Baruch realizował czyjś plan a nie swój.
Czy Baruch miał wpływ na powstanie FED ??
FED stowrzono w celu finansowania amerykańskiego imperializmu i w celu pokonania komunizmu
Żydów niemeickich.

>>>Plan Barucha jest znany.
>Przecież Baruch nie miał żadnego planu.
>Baruch realizował czyjś plan a nie swój.
>Czy Baruch miał wpływ na powstanie FED ??
>FED stowrzono w celu finansowania amerykańskiego imperializmu i w celu pokonania komunizmu
>Żydów niemeickich.
>

Mnie chodzi o to:
en.wikipedia.org/wiki/Baruch_Plan

Co do Twojego pytania to nie wiem. Tak samo jak nie wiem czyj plan miał realizować Baruch. Z grubsza to uważam, że nikt nie działa w pojedynkę. Mnie moje studia, które odbywam sam dla siebie, i rozmowy z odpowiednimi ludźmi, doprowadziły do wielu różnych wniosków, a jednym z nich jest to, że każdy naród, każde społeczeństwo posiada swoje elity, z tym, że nie chodzi tu tylko o tych, którzy zajmują określone wysokie stanowiska. I nie tylko spośród magnaterii się oni wywodzą.

Smutne, że kaznodziejska pycha nie pozwala ci rozmawiać

Pytania bez odpowiedzi
Argumenta w próżnię

kilka nazistowskich i komunistycznych broszurek i pochodzenie od nazistowskich szpicli, którzy wstąpili do ORMO to jest materiał do hamerdyskusji

Szkoda, że na racjonalistycznym forum można głosić brednie i propagandę , a uzasadnieniem jest hamerlikowskie i murdochowskie "ja wiem, a wy jesteście idioci"

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Bo jesteś megalomanem ze schizofrenią.
>Tak wiem, ja w ogóle słyszę głosy, dźwięki, i mam przewidzenia.
------------
Kautilja , Skoro zdecydowałeś się na takie jawne przyznanie się do tego że słyszysz głosy to ja też przyznam się że nie tylko słyszę głosy ale mam też haluny wzrokowe.





>I jeszcze jedno. Nie wiem czy wiesz, ale polecana ostatnio przeze mnie książka też stawia
>śmiałą tezę, że jakaś część polskiej szlachty to byli ludzie właśnie z megalomanią i
>schizofrenią, przynajmniej takie przejawiali zachowania według autora. Także jeszcze raz
>polecam.
------------
a tutaj to akurat kłania się statystyka. W każdej populacji (oczywiście odpowiednio dużej) a więc również w populacji szlachty statystycznie rzecz biorąc jakie część procentu popada na chorobę X a jakaś inna część procentu popada na chorobę Y.
Jak to się mówi: statystyka jest nieubłagana.

---

S pozdravem, Wojownik Konwalijka