A ja mam spokój od czasu, gdy parę lat temu w nowym miejscu zamieszkania (w sumie dość uprzejmie) oznajmiłam, że księdza po kolędzie nie przyjmuję, opłatków nie potrzebuję, a sąsiadki z jakimś wędrującym obrazkiem spławiłam słowami "nie jestem zainteresowana". Nawet jeśli mnie gdzieś za plecami obgadują, mam to bardzo w tyle, najwyżej im jęzory poodpadają. W oczy nikt mi nie piska i o to chodzi.

>Nawet jeśli mnie gdzieś za plecami obgadują, mam to bardzo w tyle, najwyżej im jęzory poodpadają. W oczy nikt mi nie piska i o to chodzi.
Też mam
W tamtym roku w czasie kolędy ostentacyjnie myłem samochód. Wyszło mi to na dobre, bo się przeziębiłem tak, że żona musiała się mną zająć...
W tej kwestii mi zależy, by dać bardziej klechom do myślenia niż dewotkom, o ile w ogóle one myślą. Nie wiem, może w przyszłym roku wywieszę tabliczkę "Uwaga zły gender".

> wywieszę tabliczkę "Uwaga zły gender".

Rewelacja, muszę taką mieć! Jaki rysunek by najlepiej pasował? Zębata paszcza?
A może na tył samochodu takie cudo przykleić?

>> wywieszę tabliczkę "Uwaga zły gender".Rewelacja, muszę taką mieć! Jaki rysunek by najlepiej pasował? Zębata paszcza? A może na tył samochodu takie cudo przykleić?<<

Puścić mu to: www.youtube.com/watch?v=WR8-6MiAhkY
NA CAŁY REGULATOR.

>> wywieszę tabliczkę "Uwaga zły gender".
>Rewelacja, muszę taką mieć! Jaki rysunek by najlepiej pasował?
Taki który wystraszył by psa pasterskiego

>>> wywieszę tabliczkę "Uwaga zły gender".
>>Rewelacja, muszę taką mieć! Jaki rysunek by najlepiej pasował?
>Taki który wystraszył by psa pasterskiego
>

Hmm... A sprzedają gdzieś może takie obcisłe T-shirty?

>Rewelacja, muszę taką mieć! Jaki rysunek by najlepiej pasował? Zębata paszcza?

Buka, buka jest najlepsza.

>>Rewelacja, muszę taką mieć! Jaki rysunek by najlepiej pasował? Zębata paszcza?
>Buka, buka jest najlepsza.

O jakiej prawisz? Jeśli o tej, co ja myślę, to ona jest Buka - imię własne.

>A ja mam spokój od czasu, gdy parę lat temu w nowym miejscu zamieszkania (w sumie dość uprzejmie) oznajmiłam, że księdza po kolędzie nie przyjmuję

Mnie to chyba jakoś wyczuwają kocmołuchy, bo 14 lat na nowym miejscu i ani razu nie próbowali nawet. Ze dwa razy nawet ministrantów kręcących się widziałem i nic. Nie dzwonią, nie pukają. Nic. Albo siarkę czują, albo duch święty im coś mówi, albo mają mnie na liście, bo jak byłem przedszkolakiem, to ponoć strzelałem z karabinu do jednego ich funkcjonariusza, albo wiedzą, że ich nie lubię, bo czytają mnie w swoim komputerze. Nie rozumiem. Żeby chociaż raz. Jeden, jedyny. Ale nie. Czuję się kuźwa dyskryminowany. Tylko Jehowi chcą mnie jeszcze czasami zbawić

>A ja mam spokój od czasu, gdy parę lat temu w nowym miejscu zamieszkania (w sumie dość uprzejmie) oznajmiłam, że księdza po kolędzie nie przyjmuję, opłatków nie potrzebuję, a sąsiadki z jakimś wędrującym obrazkiem spławiłam słowami "nie jestem zainteresowana". Nawet jeśli mnie gdzieś za plecami obgadują, mam to bardzo w tyle, najwyżej im jęzory poodpadają. W oczy nikt mi nie piska i o to chodzi.
Takie dobre niemieckie powiedzonko wolno przetłumaczone.
"Ist der Ruf erst ruiniert lebt es sich ganz ungeniert"
Jest reputacja całkowicie zrujnowana, żyje się całkiem swobodnie ,nieskrepowanie

U mnie ksiundza przekazuje się z rąk do rąk. Ksiundz sam się nie hańbi pukaniem do drzwi. Wszyscy stoją na chodniku przed swoimi domostwami, odpierdzieleni w najlepsze garnitury i kiecki. Gdy ksiundz opuści jedno domostwo natychmiast przejmuje go sąsiad. Ja nie czekałem więc ksiundza nie dostałem Chociaż przez okno go widziałem - prawdziwy ksiundz, 150kg żywej wagi, przed nim szedł młody ministrant niosąc na plecach brzuszysko ksiundza. Drugą stronę ulicy robił inny ksiundz, młody jeszcze, nie utyty. Ta otyłość to taka choroba zawodowa u tych ksiundzów? Ktoś wytłumaczy mojej skromnej osobie w kilku zdaniach. Merry nju jear!!! tak swoją drogą, z małym opóźnieniem.

> Ta otyłość to taka choroba zawodowa u tych ksiundzów?
> Ktoś wytłumaczy mojej skromnej osobie w kilku zdaniach.

Zhierarchizowana, autorytarna instytucja. Przymykająca oko na seksualne wybryki. Z nadreprezentacją gejów.
Jeżeli akurat jesteś hetero i nie planujesz tego zmieniać - to może lepiej nie być zbyt atrakcyjnym fizycznie...?

>U mnie ksiundza przekazuje się z rąk do rąk. Ksiundz sam się nie hańbi pukaniem do drzwi. Wszyscy stoją na chodniku przed swoimi domostwami, odpierdzieleni w najlepsze garnitury i kiecki. Gdy ksiundz opuści jedno domostwo natychmiast przejmuje go sąsiad.

Mój borze liściasty, gdzie Pan mieszka? Nawet w moim mieście, Jastrzębiu-Zdroju które jest zagłębiem PiSowskim, takie rzeczy nie przechodzą.

>U mnie ksiundza przekazuje się z rąk do rąk. Ksiundz sam się nie hańbi pukaniem do drzwi. Wszyscy stoją na chodniku przed swoimi domostwami, odpierdzieleni w najlepsze garnitury i kiecki. Gdy ksiundz opuści jedno domostwo natychmiast przejmuje go sąsiad. Ja nie czekałem więc ksiundza nie dostałem ;

Ciekawa sprawa - w mojej prowincjonalnej dziurze ten obyczaj jakoś dziwnie zanikł. jeszcze jakieś dziesięć lat temu księże żniwa odbywały się z wielkim hukiem: grona gospodyń domowych wisiały na poręczach schodów, drzwi mieszkań uchylone, aby od razu dał się widzieć ołtarzyk, zamieszanie, przekrzykiwanie, bieganina... Teraz jakoś nic - spokój. Jednego razu nawet, tą ciszą zmylony, otworzyłem drzwi przed staruszkiem zakonnikiem. Nie był jednak nachalny - przeprosił i poszedł.
Sądziłem, że w większych miejscowościach ten folklor zanika szybciej, ale widzę, że nie wszędzie.

>Tak sobie pomyślałem, że w tym roku, uczynię księdzu "afront" i nim go nie wpuszczę wylegitymuję go. A co? Może nieładnie?

Bardzo nieładnie. Należy przywitać się elegancko, rękę podać. Powiedzieć "Dziękuję księdzu za jego kazania. Dzięki nim zrozumiałem, że Boga nie ma." Nie wyjdziesz na chama, a on będzie się obwiniał do końca życia.

---

>Bardzo nieładnie. Należy przywitać się elegancko, rękę podać. Powiedzieć "Dziękuję księdzu za jego kazania. Dzięki nim zrozumiałem, że Boga nie ma." Nie wyjdziesz na chama, a on będzie się obwiniał do końca życia.

Fajne! Niestety nie wykorzystam, bo do mnie już od lat żaden taki nie zajrzał. Jeszcze tylko świadkowie Jehowy nie tracą nadziei

Rok czy dwa lata temu, na prośbę mamy nie zmyłem się z domu na czas kolędy i później, podczas rozmowy ksiądz zapytał, czemu się nie modliłem. Powiedziałem, że niestety obawiam się, że jestem agnostykiem. A on mi z Zakładu Pascala xD
Pokiwałem uprzejmie głową i podziękowałem... ludzie, którzy trzymają się wiary z powodów przedstawionych w tym zakładzie są naprawdę żałośni. Nie mówiąc już o tym, że nie jest to wiara tylko sprawianie jej pozorów w strachu przed wieczną karą (albo utratą wiecznej nagrody, zwał jak zwał). Próba oszukania Wszystkowiedzącego... doprawdy, kto się może nabrać na takie rozumowanie?..
Drugim argumentem księdza, jaki miał mnie przekonać, były pokazy egzorcystyczne, w których ludzie padali na ziemie i nimi telepało z przedawkowania Ducha Świętego

Ja bym wywiesił na drzwiach/płocie informację "NIE MA MNIE" na czas przechodzenia kolędy - powinno być zrozumiałe

> Drugim argumentem księdza, jaki miał mnie przekonać, były pokazy egzorcystyczne, w których ludzie padali na ziemie i nimi telepało z przedawkowania Ducha Świętego

A to miał być argument za, czy przeciw?

> Ja bym wywiesił na drzwiach/płocie informację "NIE MA MNIE" na czas przechodzenia kolędy

Dla lepszego efektu podpisz: "Bóg"...

>Powiedziałem, że niestety obawiam się, że jestem agnostykiem. A on mi z Zakładu Pascala

No sorki, ale jak na wstępie uznajesz, że nie da się ani istnienia, ani nieistnienia Boga udowodnić rozumowo, to pozostają argumenty praktyczne - z opłacalności. No i Zakład Pascala jest właśnie takim pragmatycznym podejściem do wiary.

---

bembergiem w berg

>>No i Zakład Pascala jest właśnie takim pragmatycznym podejściem do wiary.<<
Przy założeniu że ten bóg jest na tyle tępy, że się nie pokapuję, że ktoś coś odbębnia tak na wsiakij pożarnyj słuczaj.

>>>No i Zakład Pascala jest właśnie takim pragmatycznym podejściem do wiary.<<
>Przy założeniu że ten bóg jest na tyle tępy

Ale to nie jest argument za istnieniem Boga, tylko za opłacalnością wiary.

---

bembergiem w berg

>Ale to nie jest argument za istnieniem Boga, tylko za opłacalnością wiary.
A nie przyszło Ci nigdy do głowy coś wręcz przeciwnego? Jeśli nie wierzę, ale żyję sobie skromnie i uczciwie (bo tak mnie wychowano), nie krzywdzę ludzi (przynajmniej nie celowo), a ewentualne nadwyżki pieniędzy przeznaczam np, na bezdomne zwierzęta, to taki bóg, jeżeli jest rzeczywiście miłosierny, inteligentniejszy ode mnie, a przy tym zależy mu, aby świat był sprawiedliwy i tak wpuści mnie do nieba.
Przy tym ile oszczędzam na tacy, kolędzie i innych darowiznach na kościół, co zresztą ociera się często o przekręt podatkowy, czyli jest złodziejstwem (naruszenie dekalogu).
Czy naprawdę ten wszechwiedzący i wszechmocny bóg woli ludzi, którzy kradną, zabijają, cudzołożą (cokolwiek by to miało znaczyć), a potem dają jego urzędnikom pieniądze (łapówki?), żeby się wkupić do nieba. To jakiś geszeft, a nie wiara.

> Czy naprawdę ten wszechwiedzący i wszechmocny bóg woli ludzi, którzy kradną, zabijają, cudzołożą (cokolwiek by to miało znaczyć), a potem dają jego urzędnikom pieniądze (łapówki?), żeby się wkupić do nieba. To jakiś geszeft, a nie wiara.

Już nie wchodząc w dywagacje, kto tu kogo stworzył na swój obraz i podobieństwo - tak czy inaczej, wierzący uważają że ich bóg jest do nich podobny. Czyli że jest dokładnie takim samym sukinsynem jako i oni.

>... tak czy inaczej, wierzący uważają że ich bóg jest do nich podobny. Czyli że jest dokładnie takim samym sukinsynem jako i oni.
Czyli jednak alibi dla własnych nieetycznych zachowań, a dzięki temu spokojniejsze "sumienie". To taka wartość dodana.

>Ale to nie jest argument za istnieniem Boga, tylko za opłacalnością wiary.

Na opłacalność wiary nie potrzeba argumentów, to widać gołym okiem. Jeśli ktoś ma słaby wzrok, to zapraszam na wycieczkę do Watykanu. Tam nawet niewidomi zobaczą Cud.

>>>>No i Zakład Pascala jest właśnie takim pragmatycznym podejściem do wiary.<<
>>Przy założeniu że ten bóg jest na tyle tępy
>Ale to nie jest argument za istnieniem Boga, tylko za opłacalnością wiary.

Zgodzisz się, że ten argument jest co najmniej dyskusyjny, bo żeby się zgodzić co do tego, że wiara jest korzystniejsza, trzeba się uprzednio zgodzić, że niewiara przyniesie korzyści znacznie mniejsze.

Dlaczego zakładasz więc, że potencjalne życie wieczne jest bardziej dochodowe niż szczęśliwe życie na ziemi i ewentualne późniejsze zaleganie n kacu z szatanem do końca świata?

Jak to w ogóle porównujesz?

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Zgodzisz się, że ten argument jest co najmniej dyskusyjny, bo żeby się zgodzić co do tego, że wiara jest korzystniejsza, trzeba się uprzednio zgodzić, że niewiara przyniesie korzyści znacznie mniejsze.
Odpowiedzią na tzw. zakład Pascala jest to genialne stwierdzenie, które dawno padło na naszym forum:
Cytat:, a z którego jasno wynika, iż wierzyć to bardzo ryzykowna sprawa i może nie tylko nie przynieść korzyści, ale wręcz podwójną stratę.

A jeśli chodzi o tzw. kolędę, to polecam zapoznać się z tą niestety nie do końca udaną akcją wyborcza.p(*)go_imienia_Kosciola___Nie.html

>Odpowiedzią na tzw. zakład Pascala jest to genialne stwierdzenie, które dawno padło na naszym forum:
> Cytat:

Tyle się męczysz katoliku, żeby iść do raju, a skąd wiesz, że Bóg nie wypędzi cię kiedyś za kolejne jabłuszko albo inna pierdółkę?

, a z którego jasno wynika, iż wierzyć to bardzo ryzykowna sprawa i może nie tylko nie przynieść korzyści, ale wręcz podwójną stratę.

Dokładnie to jest całkowicie przemilczana część zakładu Pascala. Nawet jeśli uprościmy sprawę i przyjmiemy, że mamy tylko 3 opcje chrześcijańską, judaistyczną i muzułmańską oraz że postępowanie według doktryny chrześcijańskiej 100% gwarantuje nagrodę to wciąż mamy tylko 33% na dostanie się do nieba. Czyli wybieramy mniej opłacalną opcję.

W jednej z książek na temat rozwoju wolnomyślicielstwa czytałem wolnomyślicielską "przypowieść", która pojawiała się w różnych wariantach u różnych filozofów praktycznie od oświecenia. Mamy 3 pierścienie, z których podobno jeden posiada ogromną wartość. Każdy z tych pierścieni jest w posiadaniu innego człowieka, który utrzymuje, że to jego pierścień jest tym jedynym.

Praktycznie pierścienie są nieodróżnialne nawet wagowo. Nie mamy możliwości porozmawiania z żadnymi świadkami, którzy towarzyszyli powstaniu, z któregokolwiek z tych pierścieni. Dodatkowo wszystkie historyczne zapisy dotyczące każdego z pierścieni utrzymują, że to on jest tym jedynym, a pozostałe są fałszywe. Jestesmy więc zmuszeni określić, który z nich jest tym jedynym pierścieniem, jedynie na podstawie tego co mówią ich właściciele.

Praktycznie nie da się racjonalnie, logicznie ustalić który pierścień jest tym jedynym. Można jedynie komuś zawierzyć i tyle.

Bo jakie tu można przyjąć kryterium o rozstrzygalności? Zrobić głosowanie?

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>>argument za opłacalnością wiary.<<
Zaraz pewnie Pana odwiedzi taki, dla którego wiara jest bardzo opłacalna. W końcu o tym jest ten wątek.

>>Przy założeniu że ten bóg jest na tyle tępy
>Ale to nie jest argument za istnieniem Boga, tylko za opłacalnością wiary.

Dlaczego zakład Pascala wymusza wierzenie w Trójjedynego Boga Wszechmogącego i Maryje zawsze niepokalaną Dziewicę?

Dlaczego nie mogę wierzyć w starogreckiego Zeusa czy słowiańskiego Światowida ?

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

www.youtub(*)layer_detailpage&v=MV5w262XvCU

A w jaki to cudowny sposób opłaca się wiara, jeśli Boga nie ma? Toż to wtedy zupełnie wszystko jedno, wierzysz, czy nie. Moim zdaniem to nie jest w ogóle żaden argument, za niczym. To zwyczajne tchórzostwo, wiara "na wszelki wypadek".

>No i Zakład Pascala jest właśnie takim pragmatycznym podejściem do wiary.
Pragmatycznym? To oportunizm i tchórzostwo.
"Bardziej opłaca mi się wierzyć, więc wierzę. Tak Boże, naprawdę w Ciebie wierzę, nigdy nawet nie wątpiłem! Wpuścisz do nieba?.. Proszę?"

>No sorki, ale jak na wstępie uznajesz, że nie da się ani istnienia, ani nieistnienia Boga udowodnić rozumowo, to pozostają argumenty praktyczne - z opłacalności. No i Zakład Pascala jest właśnie takim pragmatycznym podejściem do wiary.

Który był obalany miliardy razy, chociażby na podstawie, że wierząc w jakieś bóstwo automatycznie nie wierzysz, a więc jesteś grzesznikiem dla niemal nieskończonej ilości (powiedzmy, 1000a odkrytych i kiedykolwiek czczonych) bóstw heretykiem i grzesznikiem, więc pójdziesz do tamtejszego piekła.
Drugim argumentem przeciw jest to, że wiara na zasadzie "opłaca mi się" przeczy założeniom wielu religii, z chrześcijaństwem na czele.
Czy Ty na prawdę szczerze chcesz używać zakładu Pascala jako dobry argument za wiarą ?

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

Gwoli ścisłości zakład Pascala jest sofizmatem.

Niepoprawną przesłanką jest tu przekonanie, że jest to albo, albo. Albo nie ma żadnego Boga, albo istnieje ten jeden konkretny Bóg rzymskokatolicki.

Co z Bogami innych odłamów chrześcijaństwa, innych religii?

Większość trzeźwo myślących wolnomyślicieli i teologów wytknie Ci jeszcze więcej ukrytych, zupełnie bezpodstawnych presupozycji tego "zakładu". Nie wspominając już o tym, że taki pragmatyzm stoi w sprzeczności z podstawami wiary rzymskokatolickiej.

Zakład Pascala to wizytówka osób coś-tam-słyszałem-co-pasuje-do-moich-poglądów-nigdy-nad-tym-nie-myślałem-powtarzam-jak-leci.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>No to mamy, jak co roku o tej porze, nalot czarnych na nasze domostwa.

E... tam, co za problem? Wystarczy grzecznie podziękować. Nakazów rewizji przecież im jeszcze nie wydają.

>E... tam, co za problem? Wystarczy grzecznie podziękować. Nakazów rewizji przecież im jeszcze nie wydają.

Słowo klucz: jeszcze.

Chyba się księżulo nie obrazi, jak potraktuję go jak konkurencyjną firmę jehowych? W końcu wyznają tego samego boga i tak samo nachodzą ludzi niczym domokrążca. Dla mnie nie ma różnicy.

>Chyba się księżulo nie obrazi, jak potraktuję go jak konkurencyjną firmę jehowych? W końcu wyznają tego samego boga i tak samo nachodzą ludzi niczym domokrążca. Dla mnie nie ma różnicy.

Tak się zastanawiam... czy zainstalowanie przed domem zraszacza do trawników, co dziwnym zbiegiem okoliczności włącza się jak przychodzą księdzowaci albo jehowi, jest nielegalne? Bo tak sobie myślę, że chciałbym mieć angielski trawnik który podlewałbym nawet zimą

Od kilku lat jak ksiądz w dom, to ja na miasto. Ja staram się grzecznie i bezkonfliktowo, ale rodzina żyć nie daje. Jak widzę tę szopkę, to mi się chce płakać: odkurzanie, ścieranie kurzów, szukanie krzyża i świec, poprawianie choinki, ubieranie się w coś eleganckiego, przecież to jakiś żart. Nie zapomnijmy o najważniejszym - koperta. Mógłbym znaleźć sto lepszych zastosowań dla tych pieniędzy.

> Jak widzę tę szopkę, to mi się chce płakać.

Pochodząc z "rdzenia polskiej ciemnoty" doskonale rozumiem, co czujesz dla mnie najbliższa rodzina okazała sie czyms, w rodzaju "fatum" ktore mogło być bezpośrednią przyczyną końcowej klęski i tragedii.Tak się nie stało wygrałem bitwe lecz nie wojne.Czeka mnie jeszcze długa droga oby była owocna.Pozdrawiam.

>Czeka mnie jeszcze długa droga oby była owocna.Pozdrawiam.

Krzyżyk na tę drogę - ale taki ateistyczny, znaczy się plus.

>Pochodząc z "rdzenia polskiej ciemnoty" doskonale rozumiem

Moi rodzice i dziadkowie nie są zbyt religijni, w zasadzie to nikt w moim domu nie chodzi regularnie do kościoła. Żadnych mszy, pasterek, święcenia jajek, tylko śluby i pogrzeby. Dziwi mnie trochę zwyczaj mojej babci, która chociaż cały czas krytykuje kościół, to zawsze w popielec (według słownika mojej przeglądarki z małej litery jest błędem), karnie stawia się w "domu bożym". Czy to jest jakieś przyzwyczajenie, tak samo jak naleganie na kolędę i wkładanie pieniędzy do koperty?

Jestem w stanie zrozumieć ludzi bardzo religijnych, którym być może przez myśl nie przejdzie to, że religia to taka bujda, zwyczajna szopka i gra aktorska śmiesznych ludzi w kolorowych pelerynkach ale nie rozumiem tych, którzy na co dzień mają to gdzieś, a w kilka wybranych dni w roku dostają objawienia albo innego raka.

Gratuluję, że "pochodząc z rdzenia polskiej ciemnoty", jest Pan tu gdzie Pan jest Dla mnie deklaracja, że jestem ateistą była stosunkowo łatwa, tak długo jak zbyt często nie poruszam tematu poza unikaniem religijnych dyrdymałów, tak długo mam spokój.

>w popielec (według słownika mojej przeglądarki z małej litery jest błędem)
Mimo to musiałeś napisać małą (lub od małej, nigdy z małej!)....? bez sprawdzenia...?
Można ewentualnie olać kurtuazję wobec dziwactw i dętości języka kościelnego (np. Bóg co nie jest bogiem), ale nie zasady zwyczajnej, ludzkiej mowy.

>Jestem w stanie zrozumieć ludzi bardzo religijnych, którym być może przez myśl nie przejdzie to, że religia to taka bujda, zwyczajna szopka i gra aktorska śmiesznych ludzi w kolorowych pelerynkach ale nie rozumiem tych, którzy na co dzień mają to gdzieś, a w kilka wybranych dni w roku dostają objawienia albo innego raka.
Przypominam elementarz: ci drudzy też najczęściej* są bardzo religijni! Tyle że ich wiara i determinowana nią obrzędowość sięga mniej w dewocję. Ich Bóg nie wymaga zainteresowania codziennego i tylko dlatego mogą sobie na to pozwolić.

*)pomijam tu roboczo przypadki obrzędowości wynikającej wyłącznie z bezmyślności a także z hipokryzji

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>w popielec (według słownika mojej przeglądarki z małej litery jest błędem)
>Mimo to musiałeś napisać małą (lub od małej, nigdy z małej!)....? bez sprawdzenia...?

Tak. Taka drobna złośliwość, bóg, boże narodzenie, wielkanoc itd. też piszę z małej. Niech się pieklą

>>>w popielec (według słownika mojej przeglądarki z małej litery jest błędem)
>>Mimo to musiałeś napisać małą (lub od małej, nigdy z małej!)....? bez sprawdzenia...?
>Tak. Taka drobna złośliwość, bóg, boże narodzenie, wielkanoc itd. też piszę z małej. Niech się pieklą

Jak widać mnóstwo użytkowników forum Racjonalista.pl piekli się, że aż gorąco od tego piekła bucha

>Tak sobie pomyślałem, że w tym roku, uczynię księdzu "afront" i
>nim go nie wpuszczę wylegitymuję go. A co? Może nieładnie? Bo ten nalot ma wiernym uświadomić,
>że mieszkają w jego sąsiedztwie tacy, co to nie wpuszczając klechy, boga nie szanują. Więc niech
>wiedzą, że nie tylko boga ale i przebierańców z pomponem na głowie, z miotełką w jednej ręce i
>teczką "ipn" z dokumentami świadczącymi o współpracy wiernego z pasterską instytucją w drugiej, nie
>szanuję.
Wg mnie to dziecinada. Nie wystarcza Ci sam ateizm? Jeśli widzą to sąsiedzi to utwierdzą się w przekonaniu, że ateista to taki nieprzyjemny awanturnik.

>Wg mnie to dziecinada. Nie wystarcza Ci sam ateizm? Jeśli widzą to sąsiedzi to utwierdzą się w przekonaniu, że ateista to taki nieprzyjemny awanturnik.

Według mnie to utarcie nosa księdzowatym. Ta instytucja czuje się w Polsce bezkarna, oni myślą, że są poza prawem. Zadowoleni ze swojego (szybko znikającego) "autorytetu moralnego" uważają, że wszyscy ich kochają, są gotowi służyć, a jak ksiądz powie "hop", to baranki będą pytać jak wysoko. Niech się przekonają, że są tacy, którym ich szopka jest obojętna, a nawet bywa zbyt nachalna.

Nie widzę nic złego w wylegitymowaniu kogoś. Jak w ogłoszeniu o korkach napisałem, że jestem studentem filologii angielskiej, to mama jednego ucznia umawiając się na lekcje poprosiła mnie, żebym pokazał legitymację studencką. No i wszystko od tego momentu było jasne i klarowne, płacą to wymagają, a przede wszystkim wiedzą kogo wpuszczają do domu.

>Według mnie to utarcie nosa księdzowatym.
To ma być utarcie nosa??? To jest po prostu śmieszne.
>Ta instytucja czuje się w Polsce bezkarna, oni myślą, że są poza prawem. Zadowoleni ze swojego (szybko znikającego) "autorytetu moralnego"
A co to jest "autorytet moralny"?
>Niech się przekonają, że są tacy, którym ich szopka jest obojętna...
Legitymowanie księdza czy jak sam piszesz "utarcie nosa" nie świadczy o obojętności.
>Nie widzę nic złego w wylegitymowaniu kogoś.
Nikt nie napisał, że to coś złego.
>Jak w ogłoszeniu o korkach napisałem, że jestem studentem filologii angielskiej, to mama jednego ucznia umawiając się na lekcje poprosiła mnie, żebym pokazał legitymację studencką. No i wszystko od tego momentu było jasne i klarowne, płacą to wymagają, a przede wszystkim wiedzą kogo wpuszczają do domu.
Mama wymagała, bo miałeś świadczyć usługę. Romaro chce wylegitymować gościa, ale nic od niego nie chce. Naprawdę nie widzisz różnicy?

>Nie widzę nic złego w wylegitymowaniu kogoś. Jak w ogłoszeniu o korkach napisałem, że jestem studentem filologii angielskiej, to mama jednego ucznia umawiając się na lekcje poprosiła mnie, żebym pokazał legitymację studencką.
.. i od tego uzależniała swoją decyzję wpuścić/nie wpuścić. Jeśli ktoś chce legitymować wiedząc, że i tak nie wpuści, to takie zachowanie nie ma sensu.