>O co chodzi?
Chodzi o lasy państwowe, żeby umożliwić ich prywatyzację w drodze ustawy. Jestem pro-liberalny, ale nie sądzę, że kombinowanie przy lasach to dobry pomysł.

A dlaczego "kombinowanie" przy Lasach Państwowych to według Ciebie zły pomysł, mimo że uważasz się za liberała?

PS.
Już trochę sobie doczytałem.
naszeblogi(*)nad-losem-naszej-ziemi-i-lasow

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>A dlaczego "kombinowanie" przy Lasach Państwowych to według Ciebie zły pomysł, mimo że uważasz się za liberała?
Mieszkam przy lesie i nie chciałbym któregoś dnia zobaczyć tabliczki "Las prywatny, wstęp wzbroniony".

>Mieszkam przy lesie i nie chciałbym któregoś dnia zobaczyć tabliczki "Las prywatny, wstęp wzbroniony".

Egoista.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

Dwie kwestie:

1. Tematem był zapis w Konstytucji o Lasach Państwowych, a dokładnie możliwości ich prywatyzacji. Zdaniem wnioskodawców, istniejący był zły, a nowy ma być lepszy. Nie ma zgody co do tego, jak zwykle obie wersje są mętne i niejednoznaczne.

2. Konstytucja jest najważniejszym aktem prawnym RP. Są więc wątpliwości, czy proponowana zmiana była "zmianą Konstytucji" - co musi być poprzedzone dyskusją narodową (referendum), i innymi procedurami; a nie nocnym podniesieniem ręki - czy też "doprecyzowaniem zapisu", nie naruszającym pryncypiów konstytucyjnych.

Lasy Państwowe są warte ok 200 mld i jak dotąd oparły się prywatyzacji. Więc wiadomo o co chodzi. Pytanie, komu się uda zarobić, bo wiadomo, że straci "przypadkowe społeczeństwo".
Lobbyści tyrają; święta, nie święta.

Czyli - konkretnie! - o co chodzi?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

Oczywiście - chodzi o pieniądze. Tak jak w sławnej aferze medialnej - dodatek dwóch słów "lub czasopisma" - przesądzał o możliwości wielkich zarobków, tak zmiana sformułowań w ustawie o lasach państwowych może decydować o przyszłych zyskach - lub ich braku.

Kto chce zarobić i na czym?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

Udajesz głupa, prawda?

Gdybym wiedział i miał dowody, powiadomił bym prokuraturę. To są ogólnej natury refleksje - o takie przecież prosiłeś?

Sugerujesz, że Sejm RP nie funkcjonuje w sposób transparentny dla obywateli RP?
Czym w takim razie jest Sejm RP i komu służy?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>Jakieś opinie, komentarze, refleksje?
Projekt poparła PO, a odrzucił PiS, do przeforsowania zmiany zabrakło 5 głosów.
.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

No to już wiemy, o co chodziło z tą "aferą sałatkową".

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>Jakieś opinie, komentarze, refleksje?

Rok temu założyłem o tym temat...

LASY PAŃSTWOWE
www.racjonalista.pl/forum.php/s,599595

Chłopie, ludzie mają inne problemy. Wróble o tym ćwierkają od dawna. Ale... "who cares"

Lasy Państwowe to przedsiębiorstwo, które ma monopol na produkcję drzewa. Średnie zarobki rzędu 7 tysięcy zł miesięcznie mówią same za siebie a zatrudnia ok. 25tys. pracowników. Trzeba dodać, że to sama "kadra". Dwa razy tyle ludzi pracuje w LP na zlecenie. Przy pracach leśnych zarabia się marne grosze. W latach 70-tych LP zatrudniały ok 150tys. pracowników. Przez lata wszystko ustawiono tak, że są niezależne, choć ostatnio rząd wyciągnął trochę z ich zysków. Uważam, że lasy u nas są dobrze zarządzane i cieszę się, że otwarte dla społeczeństwa co wcale nie jest tak oczywiste. Być może dlatego społeczeństwo popiera obecną sytuację. Drażni jednak hermetyczność tej firmy, prawie jak rodzinnej mimo ogromnych rozmiarów. Brak dostępu do intratnych posad musi irytować kolejne rządy i stąd te kombinacje. Dziwi mnie jednak postawa w głosowaniu PSL, które uważałem za związane z LP. Może PO obiecała im więcej ?

Nie ściemniaj Pan. Z lektury Wikileaks wynika jednoznacznie, że chodzi o przehandlowanie LP w celu zdobycia kasy na odszkodowania za tzw. "mienie utracone" dla "wiadomo kogo". Mnie osobiście nie przeszkadza, że Polak w LP zarabia 7 tys. miesięcznie, ale "kogoś" bardzo to - jak widać - kole w oczy, a najbardziej "wiadomo kogo".

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski