>Rządowi brakuje kasy, więc gorączkowo jej szuka, trafiło na OFE, czyli nasze oszczędności:
>wyborcza.b(*)dla_emerytow_.html#BoxSlotIIMT
>Zamiast likwidować przywileje, rząd woli sięgnąć po łatwą kasę !
>Warto poczytać co mają do powiedzenia w tej sprawie mądrzy ludzie:
>wyborcza.p(*)y_OFE_wedlug_Rostowskiego.html
>Tusk już sięga dna

A co z mądrymi ludźmi ma wspólnego Leszek Balcerowicz? Okulary?

---

br

>A co z mądrymi ludźmi ma wspólnego Leszek Balcerowicz? Okulary?

Ty zapewne nie masz nic wspólnego z mądrymi ludźmi

Bez niego bylibyśmy w buszu. Za parędziesiąt lat będą mu pomniki stawiali.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Ty zapewne nie masz nic wspólnego z mądrymi ludźmi
No, argument merytoryczny nie do odparcia.
Ekonomistów chwalących pomysły rządu odnośnie OFE jest tyle samo, co je ganiących. Każdy może sobie wybrać, których chce słuchać.

>Bez niego bylibyśmy w buszu. Za parędziesiąt lat będą mu pomniki stawiali.
Dziwne, że póki żyją ci, którzy pamiętają jego zasługi, tych pomników jakoś nie ma.

>>Bez niego bylibyśmy w buszu. Za parędziesiąt lat będą mu pomniki stawiali.
>Dziwne, że póki żyją ci, którzy pamiętają jego zasługi, tych pomników jakoś nie ma.

Mnie to nie dziwi. Ludzie zawsze wybierali głupotę, pamięta Pan Andrzeja Leppera? Toż ten mąż stanu za swojego wroga numer jeden uznał właśnie Balcerowicza. A jakie on miał pomysły! Brak pieniędzy? Dodrukować! Rolnicy się pozadłużali? Niech rząd spłaci!

>>>Bez niego bylibyśmy w buszu. Za parędziesiąt lat będą mu pomniki stawiali.
>>Dziwne, że póki żyją ci, którzy pamiętają jego zasługi, tych pomników jakoś nie ma.
>Mnie to nie dziwi. Ludzie zawsze wybierali głupotę, pamięta Pan Andrzeja Leppera? Toż ten mąż stanu za swojego wroga numer jeden uznał właśnie Balcerowicza. A jakie on miał >pomysły! Brak pieniędzy? Dodrukować! Rolnicy się pozadłużali? Niech rząd spłaci!

Niby tak, ale są bogate państwa, więc można

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

Co by nie mówić o Lepperze,ale w stosunku do Balcerowicza ten gość miał absolutną rację.
A oto dane statystyczne:
Tutaj macie wzrost PKB za Balcerowicza(jakby ktos z was nie wiedział to odpowiadał za gospodarke od konca 97 do polowy 2000 roku).Niestety dane nie obejmują pierwszego okresu jego rządów.
www.google(*)US&ind=false&icfg&iconSize=0.5
Teraz bezrobocie,widać jak za rządów Balcerowicza drastycznie wzrastało
www.google(*)25600000&hl=pl&dl=pl&ind=false

Nie wiem czy ludzie o tym nie wiedzą, czy wiedzą i nie potrafią tych danych czytać.

Zacznijmy od tego, że Balcerowicz miał swoje pięć minut na początku lat 90, a potem nie miał na nic zbyt dużego wpływu. Ówczesna władza robiła wszystko na przekór Balcerowiczowi: zatrzymali prywatyzację, dobili wolność gospodarczą w Polsce...

A bezrobocie istniało już przed Balcerowiczem, tyle że było ukryte.

Moim zdaniem trafna jest wypowiedź prof. Szkoły Głównej Handlowej Leokadia Oręziak o przedstawionej w środę propozycji rządu dotyczącej zmian w systemie emerytalnym
Zakaz inwestowania OFE w obligacje skarbowe spowoduje, że rząd będzie musiał pożyczać pieniądze, by refundować ZUS-owi ubytek składki idącej do OFE, ale fundusze nie będą mogły już kupić tych obligacji. Trzeba będzie znaleźć innego kupca i zapłacić wyższe odsetki. Jeśli będzie zakaz inwestowania w obligacje skarbowe, to będzie trzeba finansować OFE, pożyczając na rynkach międzynarodowych i pogarszając sytuację Polski.
biznes.int(*)jest-ciezarem-dla,1931089,8347
Jednym słowem: dalej będzie się RP zadłużać, tylko na wyższy procent

>Zacznijmy od tego, że Balcerowicz miał swoje pięć minut na początku lat 90, a potem nie miał na nic zbyt dużego wpływu. Ówczesna władza robiła wszystko na przekór Balcerowiczowi: zatrzymali prywatyzację, dobili wolność gospodarczą w Polsce...
>A bezrobocie istniało już przed Balcerowiczem, tyle że było ukryte.
>

W połowie lat 90 bezrobocie systematycznie spadało, aż do Balcerowicza(patrz wykres).
Tego na wykresach nie ma, ale w ciągu 2 lat "szokowej terapii" produkcja polskiego przemysłu spadła kolejno o 10 i 20 %,to jak miało się bezrobocie nie pojawić? Bezrobocie ukryte było na wsi, ale to nie jest na wykresie ujęte ,wogóle ani za Balcerowicza, ani wcześniej.
Jeżeli jest się wicepremierem rządu to się odpowiada za jego politykę gospodarczą, jezeli jest się z nią nie zgadza ,to trzeba z tego rządu odejść. Balcerowicz najwyraźniej się z nią zgadzał skoro był w tym rządzie przez prawie trzy lata,a odszedł nie ze względu na polityke gospodarczą rządu ,tylko ze wzgledu na konflikt o stołki w Warszawie.

Selanos wiesz wogóle na czym polega zjawisko bezrobocia ukrytego?Bo z tego co najpisałeś to chyba nie bardzo.

>W połowie lat 90 bezrobocie systematycznie spadało, aż do Balcerowicza(patrz wykres).

To proszę sobie zobaczyć, jak za Balcerowicza spadała inflacja

>Bezrobocie ukryte było na wsi

i w stoczniach i w zakładach włókienniczych i na kopalniach...

>>W połowie lat 90 bezrobocie systematycznie spadało, aż do Balcerowicza(patrz wykres).
>To proszę sobie zobaczyć, jak za Balcerowicza spadała inflacja

Nikt nie neguje, że za Balcerowicza spadała inflacja, tak samo jak gdyby w przypadku masowej śmierci głodowej spadłoby również i bezrobocie.

---

br

>W połowie lat 90 bezrobocie systematycznie spadało, aż do Balcerowicza(patrz wykres).
>Tego na wykresach nie ma, ale w ciągu 2 lat "szokowej terapii" produkcja polskiego przemysłu spadła kolejno o 10 i 20 %,to jak miało się bezrobocie nie pojawić? Bezrobocie ukryte było na wsi, ale to nie jest na wykresie ujęte ,wogóle ani za Balcerowicza, ani wcześniej.

Sugerujesz, że osoba wicepremiera i jego działania lub zaniechania przez 2-3 lata miały tak kolosalny wpływ na tak wiele czynników realnej gospodarki - bezrobocie, wzrosty lub spadki produkcji (i to w zakresach liczonych w dziesiątkach procent)?
Moim zdaniem jest to, delikatnie mówiąc, ogromne uproszczenie.
Gdyby ministrowie finansów mogli tak oddziaływać na gospodarkę to nie mielibyśmy kryzysów, no chyba że minister by ich sobie zażyczył.
Należałoby chyba najpierw zdiagnozować takie czynniki jak: wspomniane już ukryte bezrobocie (nie na wsiach ale np. w przedsiębiorstwach państwowych gdzie poziom zatrudnienia nie miał żadnego związku z wielkością produkcji) stan owej produkcji w kontekście rynku (co produkowano, ile to kosztowało, jaki był rynek zbytu), jaka była kondycja owych firm produkcyjnych i ich zdolnosc do dalszego rozwoju i inwestycji, wziąć też pod uwagę taki drobiazg jak galopująca inflacja przed tzw. reformą Balcerowicza, niewymienialność PLN itd. itp.
Po ustaleniu tych "drobnych" elementów należałoby zwrócić uwagę na zmiany w ustawodawstwie np. na rozszerzającą się sferę zakazów i koncesji, które powodowały stopniowe puchnięcie ówczesnej ustawy o działalności gospodarczej, pierwsze ustawy podatkowe (PIT,CIT,VAT).
Jestem pewien że zdajesz sobie sprawę z rozmiarów faktycznej transformacji jaką przechodziła Polska i jej gospodarka w latach 90-tych. Łączenie wykresów różnych wielkości ekonomicznych z jednym nazwiskiem, w oderwaniu od całej rzeczywistości postkomunistycznego kraju, który próbował (i do dziś próbuje) przekształcić podstawy swojej egzystencji, jest w mojej opinii mocno przesadzone nawet jeśli ten konkretny człowiek podejmował nie zawsze dobre czy optymalne decyzje.

Pozdrawiam

>Sugerujesz, że osoba wicepremiera i jego działania lub zaniechania przez 2-3 lata miały tak kolosalny wpływ na tak wiele czynników realnej gospodarki - bezrobocie, wzrosty lub spadki produkcji (i to w zakresach liczonych w dziesiątkach procent)?
Tak.Sam Balcerowicz w 97 roku mówił ,że trzeba chłodzić gospodarkę.No to schłodził z ponad 7% w 1997 PKB do 0,2% wzrostu PKB w 2001 roku.Możesz sobie przeczytać o jego założeniach, a potem sprawdzić w statystyki co z tego wyszło(wybacz nie zrobie tego za Ciebie).
>Moim zdaniem jest to, delikatnie mówiąc, ogromne uproszczenie.
>Gdyby ministrowie finansów mogli tak oddziaływać na gospodarkę to nie mielibyśmy kryzysów, no chyba że minister by ich sobie zażyczył.
Ministrowie finansów róznie definiują cele, dla Balcerowicza celem byłą prywatyzacja i spadek inflacji.Swoje cele częściowo osiągnął.To,że zarżnął przy okazji polską gospodarkę to już co innego.O priorytetach gospodarki decydują również grupy interesów.
>Należałoby chyba najpierw zdiagnozować takie czynniki jak: wspomniane już ukryte bezrobocie (nie na wsiach ale np. w przedsiębiorstwach państwowych gdzie poziom zatrudnienia nie miał żadnego związku z wielkością produkcji) stan owej produkcji w kontekście rynku (co produkowano, ile to kosztowało, jaki był rynek zbytu), jaka była kondycja owych firm produkcyjnych i ich zdolnosc do dalszego rozwoju i inwestycji, wziąć też pod uwagę taki drobiazg jak galopująca inflacja przed tzw. reformą Balcerowicza, niewymienialność PLN itd. itp.
Ukryte bezrobocie nawet nie rozumiecie znaczenia tego terminu.
Specjalnie dla WAS z wikipedii.
"Bezrobocie ukryte - występuje, gdy zwiększanie liczby pracowników nie powoduje zwiększenia produkcji. Wówczas krańcowa produkcyjność pracy (zmiana produkcji w firmie związana ze zmianą zatrudnienia o jednostkę) jest równa zero."
Czy w latach 94-98 widać wyraźny wzrost produkcji,później widać stagnację.Tak jeszcze wam podpowiem,że bezrobocie nie rośnie w krajach typu Polska,jeżeli wzorst PKB wynosi około 4%,im bardziej rozwinięty kraj tym mniej.
>Po ustaleniu tych "drobnych" elementów należałoby zwrócić uwagę na zmiany w ustawodawstwie np. na rozszerzającą się sferę zakazów i koncesji, które powodowały stopniowe puchnięcie ówczesnej ustawy o działalności gospodarczej, pierwsze ustawy podatkowe (PIT,CIT,VAT).
Kto obniżał , a kto podwyższał te podatki.Kto je wprowadził?Na jakim poziomie?
Na jakim poziomie wprowadził CIT???Kiedy ten CIT został zmniejszony i przez kogo.Kto jest za jedną stawką VATu. Na co wpływa VAT? I co to jest POPIWEK i kto go wprowadzil?
Odpowiedzi na te i inne pytania udziel sobie SAM.
>Jestem pewien że zdajesz sobie sprawę z rozmiarów faktycznej transformacji jaką przechodziła Polska i jej gospodarka w latach 90-tych. Łączenie wykresów różnych wielkości ekonomicznych z jednym nazwiskiem, w oderwaniu od całej rzeczywistości postkomunistycznego kraju, który próbował (i do dziś próbuje) przekształcić podstawy swojej egzystencji, jest w mojej opinii mocno przesadzone nawet jeśli ten konkretny człowiek podejmował nie zawsze dobre czy optymalne decyzje.
>Pozdrawiam
>
Nie odnosilem sie powyzej do okresu z początku lat 90.Nie jest to ujęte w wykresach.

Podsumowując powyższe wykresy , oraz wyniki wyborów w latach 93 (zwycięstwo obozu komunistów, po 45 letnim okresie dyktatury PZPR) oraz 01 anihilacja AWS I UW w 2001.Świadczą o tym ,że ani ludzie , ani liczby nie przedstawiają korzystnie rządów Balcerowicza jako wicepremiera.Więc uważanie go za guru ekonomii jest bezpodstawne.
Z drugiej strony jeżeli przyjmę punkt widzenia Grzegorza, że moja sugestia" że osoba wicepremiera i jego działania lub zaniechania przez 2-3 lata miały tak kolosalny wpływ na tak wiele czynników realnej gospodarki ".To dlaczego pan dr hab. Leszek Balcerowicz (habilitacje zrobil dopiero w 92 roku, profesora nigdy nie dostanie(w środowisku ekonomistów jego notowania są wyjątkowo niskie) robi w Polsce za guru???

I jeszcze raz , odpowie mi ktoś dlaczego jak balcerowicz za drugim razem stanął u steru gospodarki, to mało nie rozbiliśmy się o recesje???Jakie to były niezależne od niego przyczyny?

>I jeszcze raz , odpowie mi ktoś dlaczego jak balcerowicz za drugim razem stanął u steru gospodarki, to mało nie rozbiliśmy się o recesje???Jakie to były niezależne od niego przyczyny?

To proste: skłonność polityków do reform spadła dramatycznie i jeden Balcerowicz był tu za mały. Działo się dokładnie to samo co teraz: zamiast reformować i ciąć wydatki, rząd woli sięgnąć po łatwą kasę.

Kasa wycieka na rolników, górników, służby mundurowe itd. Wydatki są za duże w porównaniu do wpływów. Recesja światowa też nie pomaga.

Rządy trzęsą dupami przed związkowcami zamiast ich pałami rozwalić. To jest wszystko bardzo logiczne i racjonalne, ale oczywiście nie dla socjalistów, którym się wydaje, że pieniądze rosną na drzewach

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>I jeszcze raz , odpowie mi ktoś dlaczego jak balcerowicz za drugim razem stanął u steru gospodarki, to mało nie rozbiliśmy się o recesje???Jakie to były niezależne od niego przyczyny?
>To proste: skłonność polityków do reform spadła dramatycznie i jeden Balcerowicz był tu za mały. Działo się dokładnie to samo co teraz: zamiast reformować i ciąć wydatki, rząd woli sięgnąć po łatwą kasę.
>Kasa wycieka na rolników, górników, służby mundurowe itd. Wydatki są za duże w porównaniu do wpływów. Recesja światowa też nie pomaga.
>Rządy trzęsą dupami przed związkowcami zamiast ich pałami rozwalić. To jest wszystko bardzo logiczne i racjonalne, ale oczywiście nie dla socjalistów, którym się wydaje, że pieniądze rosną na drzewach
>

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

To wytłumacz mi dlaczego, za wcześniejszych rządów SLD(93-97) i późniejszych(01-05) bezrobocie spadało, PKB rosło, a inflacja w pierwszym wypadku spadała, w drugim utrzymywała się na zadanym poziomie????
Zrzucanie wszystko na związkowców, rolników i służby itd. itp. jest poprostu żałosne.Jakby tych samych ludzi nie było w innych okresach III RP.
Poprostu nie potraficie obronić Balcerowicza,jesteście dogmatykami.
Najpierw użyliście terminu "ukryte bezrobocie" o którym nawet nie macie pojęcia , a teraz zrzucacie na pare grup zawodowych.
Balcerowicz owszem przeprowadzał reformy.Ale OFE to jest czyste złodziejstwo.
Gdybym miał wybierać oddać swoje pieniadze rolnikom, górnikom i slużbom czy oddać międzynarodowej finansjerze , wybrałbym to pierwsze.Przynajmniej zostaną w Polsce.
A tak.
Balcerowicz ustanowil w Polsce system w którm od KAZDYCH 100 ZL WPLACONYCH NA KONTA OFE, TOWARZYSTWA EKONOMICZNE POBIERALY 10 PROCENT.JESZCZE RAZ PRZYMUSOWO WPŁACASZ 90 ZŁOTYCH ,PŁACISZ ZA TO 10 ZŁOTYCH.I nie masz gwarancji,że te 90zł odzyskasz.Nigdzie nie ma takiego biznesu.Porównajcie sobie ile polacy tracą na OFE , a ile na KRUSie i emeryturach dla górników i sluzb.I to i to ,to zło. ALe ja wole oddawac kase biednemu polakowi niż bogatemu finansiscie.
Polecam:
www.przegl(*)iak-jak-wprowadzono-polsce-ofe

PS:Przepraszam ,że drukowałem.Ale stopień dogmatyzmu i ignorancji ekonomicznej w Polsce poraża.Skoro pewne grupy są wytaczane jako argumenty za balcerowiczem

>Tak.Sam Balcerowicz w 97 roku mówił ,że trzeba chłodzić gospodarkę.No to schłodził z ponad 7% w 1997 PKB do 0,2% wzrostu PKB w 2001 roku.Możesz sobie przeczytać o jego założeniach, a potem sprawdzić w statystyki co z tego wyszło(wybacz nie zrobie tego za Ciebie).

Fakt - schładzał, bojąc się inflacji często pojawiają się negatywne oceny tej decyzji a ja choć jestem zdecydowanym przeciwnikiem interwencjonizmu mam tu akurat ocenę ambiwalentna bo warunki gospodarki Polski w tym całym okresie to jednak nie to samo co warunki rozwiniętych gospodarek opartych na zdrowszych zasadach.

>Ukryte bezrobocie nawet nie rozumiecie znaczenia tego terminu.
>Specjalnie dla WAS z wikipedii.

Jestem osobnikiem że tak powiem "jednoosobowym" piszę sam i za swoje słowa odpowiadam sam. Definicję znam i wiem o czym piszę ...

>"Bezrobocie ukryte - występuje, gdy zwiększanie liczby pracowników nie powoduje zwiększenia produkcji.

... no i własnie o tym piszę w moim poprzednim wpisie tj. braku związku miedzy produkcją a poziomem zatrudnienia absolutnie typowym dla postkomunitycznych kombinatów.

>Kto obniżał , a kto podwyższał te podatki.Kto je wprowadził?Na jakim poziomie?
>Na jakim poziomie wprowadził CIT???Kiedy ten CIT został zmniejszony i przez kogo.Kto jest za jedną stawką VATu. Na co wpływa VAT? I co to jest POPIWEK i kto go wprowadzil?
>Odpowiedzi na te i inne pytania udziel sobie SAM.

Ustawy projektuje rząd lub inne instytucje czy organy, a nawet mogą to czynić obywatele (projekty obywatelskie), uchwala je natomiast parlament.
Może być czy to też wszystko pan "B"?

>Nie odnosilem sie powyzej do okresu z początku lat 90.Nie jest to ujęte w wykresach.

A szkoda bo to co się dzieje później na ogół ma swoje przyczyny w tym co się dzieje wcześniej.

>Podsumowując powyższe wykresy , oraz wyniki wyborów w latach 93 (zwycięstwo obozu komunistów, po 45 letnim okresie dyktatury PZPR) oraz 01 anihilacja AWS I UW w 2001.Świadczą o tym ,że ani ludzie , ani liczby nie przedstawiają korzystnie rządów Balcerowicza jako wicepremiera.Więc uważanie go za guru ekonomii jest bezpodstawne.

Nigdy nie uważałem go za guru, ja się z nim nawet co do zasady nie często zgadzałem ostatnio jakby poglądy ma bardziej do moich zbliżone, przynajmniej w niektórych kwestiach chyba trochę "zliberalniał". To jakich ocen i wyborów dokonują nasi współobywatele ... cóż to nie jest dla mnie wyznacznik słuszności.

>Z drugiej strony jeżeli przyjmę punkt widzenia Grzegorza, że moja sugestia" że osoba wicepremiera i jego działania lub zaniechania przez 2-3 lata miały tak kolosalny wpływ na tak wiele czynników realnej gospodarki ".To dlaczego pan dr hab. Leszek Balcerowicz (habilitacje zrobil dopiero w 92 roku, profesora nigdy nie dostanie(w środowisku ekonomistów jego notowania są wyjątkowo niskie) robi w Polsce za guru???

A robi? Ma swoich zwolenników i swoje poglądy, niektórzy się z nim zgadzają inni nie. Kto go niby uczynił wyrocznią?

>I jeszcze raz , odpowie mi ktoś dlaczego jak balcerowicz za drugim razem stanął u steru gospodarki, to mało nie rozbiliśmy się o recesje???Jakie to były niezależne od niego przyczyny?

Może daj coś od siebie i uzasadnij jakoś swoją opinię, że to on personalnie i jednoosobowo spowodował owa "recesję" w oderwaniu od rzeczywistości gospodarczej oraz sił politycznych stojących za ówczesną koalicją.
Każesz mi samemu sobie sprawdzać i samemu odpowiadać sobie na pytania, a jedyny konkret jaki od Ciebie mam to wykresy z googla pokazujące PKB Polski w jakimś zakresie czasowym plus teza ze to wszystko Balcerowicz.
Nawet nie zwracasz uwagi na takie sprawy jak to ze skutki działań na ogół nie materializują się natychmiast. Owszem pamietam i takich polityków, którzy w krótką chwilę po objęciu urzędu przypisywali sobie zasługi (np wzrost gospodarczy) choć obrazowo mówiąc nie mieli jeszcze dość czasu aby poznać drogę z własnego gabinetu do WC.

Pozdrawiam

>... no i własnie o tym piszę w moim poprzednim wpisie tj. braku związku miedzy produkcją a poziomem zatrudnienia absolutnie typowym dla postkomunitycznych kombinatów.
Większość z tych "poskomunistycznych" kombinatów jak była, tak jest. Mdli mnie już od ideologicznych wpisów upłynęło przecież już 20 lat i widzimy efekty "reformy".

emerytury.(*)2,wiadomosc.html?ticaid=110db2

>Może być czy to też wszystko pan "B"?
Do sejmu wtedy weszli kompletnie zieloni ludzie. Można było wepchnąć każdą ustawę, którą się chciało. Opozycji nie było. Sejm przyjmuje ustawy, ale można wskazać konkretne osoby odpowiedzialne za taki, a nie inny ich kształt.

>Większość z tych "poskomunistycznych" kombinatów jak była, tak jest. Mdli mnie już od ideologicznych wpisów upłynęło przecież już 20 lat i widzimy efekty "reformy".

Widzimy efekty 20 lat działań podejmowanych przez rozmaite rządy, które akurat mieliśmy od prawa do lewa w warunkach mniejszych i większych kryzysów, zmian w koniunkturze, stopniowego przenoszenia się istotnej części całej produkcji światowej na daleki wschód, rozwoju jednych technologii, upadku innych ... i setek a nawet tysięcy innych większych i mniejszych czynników, które oddziaływały nie tylko na naszą gospodarkę, co zresztą widać jeśli się prześledzi wykresy wzrostów PKB dla jakiejkolwiek grupy państw - są okresy kiedy "wszystkim spadało" i chyba trudno uznać żeby było to też efekt reform Balcerowicza albo rządów Bieleckiego czy kogoś tam.
Mnie też już czasem mdli od uproszczeń, które nie biorą pod uwagę nawet widocznych, głośnych i namacalnych faktów, zastępując je wiarą w magiczną moc sprawczą takiego czy innego szamana.
Mamy okres rządów partii X która przeprowadza niepopularne reformy, partia Y jest w opozycji po czym wykorzystując społeczne niezadowolenie przejmuje władzę. W pierwszym roku rządów partii Y ... spada bezrobocie i rośnie PKB - pytanie - czy ten skutek jest spowodowany opozycyjną działalnością partii Y czy może efektem reform ich poprzedników? Takie scenariusze wcale nie należą do rzadkich.

>Do sejmu wtedy weszli kompletnie zieloni ludzie. Można było wepchnąć każdą ustawę, którą się chciało.

I nadal tak jest, co więcej to się nie zmieni. Poselska legitymacje nie uczyni nikogo mądrzejszym jedynie bardziej przemądrzałym

>Opozycji nie było.

?

>Sejm przyjmuje ustawy, ale można wskazać konkretne osoby odpowiedzialne za taki, a nie inny ich kształt.

Można - za kształt projektu ustawy i treść jego uzasadnienia ale jakby owi parlamentarzyści nie byli głupi niestety nie zwalnia to ich z odpowiedzialności uchwalenia czegoś szczególnie że nikt się jakoś nie wychyla z informacją iż się na ten stołek nie nadaje i chce aby go z obowiązków zwolnić

Pozdrawiam

>Zacznijmy od tego, że Balcerowicz miał swoje pięć minut na początku lat 90, a potem nie miał na nic zbyt dużego wpływu.
Te 5 minut rujnuje właśnie kraj. To Balcerowicz siłą restrukturyzował polskie firmy, to on siłą zlikwidował PGR-y. Selanos JAK DŁUGO można to tłuc (gadać o tym)?
Plan Balcerowicza w istocie zakładał jak najszybsze zlikwidowanie przedsiębiorstw państwowych i sprzedanie majątku kolegom oraz firmom zagranicznym.

Z 10 ustaw, które Balcerowicz opracował 3 godzą bezpośrednio w firmy państwowe.
Popiwek, brak kredytów (kredyty z hiperinflacją), brak ochrony państwa
Jedna znosiła cła (praktycznie), brak ochrony polskiego rynku.
Jedna poświęcona była firmom prywatnym i zagranicznym, dostały one szerokie przywileje w tym BRAK POPIWKU.
Ustawa o kredytach bankowych wprowadzała z dnia na dzień kredytową hiperinflację do umów JUŻ PODPISANYCH. Umożliwiło to wybieranie sobie co lepszych kąsków i przejmowanie firm poprzez ich upadek, za grosze...
Jednocześnie bano się ludzi, więc wprowadzono emerytury od 55lat i inne haracze dla pracowników (udział w prywatyzacji, odprawy itd).

Dziś brak rodzimego przemysłu i wielka ilość rencistów i emerytów są kulą u nogi Polski.
To tyle o księgowym z Lipna...

>Dziś brak rodzimego przemysłu

Udział przemysłu w PKB to 33%. Cały jest w nierodzimych rękach? Jak to się ma do PKB z 1989 roku?

Przypomina Szanownemu gremium, że temat wątku brzmi: Skok na kasę, czyli łupienie OFE, a nie czy Balcerowicz zniszczył kraj.

> Przypomina Szanownemu gremium, że temat wątku brzmi: Skok na kasę, czyli łupienie OFE, a nie czy Balcerowicz zniszczył kraj.

Przecież ja nie o tym.

>> Przypomina Szanownemu gremium, że temat wątku brzmi: Skok na kasę, czyli łupienie OFE, a nie czy Balcerowicz zniszczył kraj.
>Przecież ja nie o tym.

To może o tym? www.racjon(*)m.php/z,0/d,0/s,573871#w573873

> Przypomina Szanownemu gremium, że temat wątku brzmi: Skok na kasę, czyli łupienie OFE, a nie czy Balcerowicz zniszczył kraj.
Nie bierz tego do siebie, ale zupełnie nic nie rozumiesz (ludzie się ekscytują kiedy się pisze takie rzeczy).
Kwestia Balcerowicza i przemian lat 90-tych ma decydujące znaczenie w sprawie OFE. OFE bowiem to problem powiększającej się dziury w ZUS, praktycznie ZUS jest bankrutem, dodatkowo Balcerowicz zabiera zdecydowany głos w sprawie obrony OFE i w ten sposób jego polityka z przed lat MUSI być po prostu brana pod uwagę.
Dzisiaj około 1mln ludzi w Polsce pobiera emeryturę nie mając przepisowego wieku (60lat kobiety, 65 mężczyźni), zaczęło się od rządów komunistycznych, ale prawdziwa plaga to była restruktuzyzacja polskiego przemysłu, bo jednym z szeroko stosowanych "narzędzi" do zwalniania ludzi było odejście na przysłowiową już "wcześniejszą emeryturę".
Następnym ciosem w plecy polskiej gospodarki była tchórzliwa ustawa AWS-UW z 1998 roku, kiedy wprowadzono emerytury pomostowe.
Pozostawiała poza systemem kapitałowym ubezpieczonych w KRUS oraz funkcjonariuszy mundurowych, utrzymywała także niższy o pięć lat wiek emerytalny kobiet.W ustawie znalazł się kuriozalny przepis, zawierający pułapkę prawną - przyznający prawo do emerytury kobietom urodzonym przed 1 stycznia 1949 r., które ukończyły 55 lat i mają 30-letni staż składkowy i nieskładkowy. Przepis ten nie tylko de facto obniżał wiek emerytalny kobiet, ale stwarzał także przesłanki do uznania go jako dyskryminującego mężczyzn i - po wyroku Trybunału Konstytucyjnego - objęcia także ich podobnym przywilejem.
Ministrem finansów i wicepremierem był w ówczesnym czasie Leszek Balcerowicz (od 31 października 1997 do 8 czerwca 2000).
To tyle. Chciałem też oczywiście dodać, że nikt nie oskarża LB o zniszczenie kraju...chyba, to byłoby głupie.

>Kwestia Balcerowicza i przemian lat 90-tych ma decydujące znaczenie w sprawie OFE. OFE bowiem to problem powiększającej się dziury w ZUS, praktycznie ZUS jest bankrutem, dodatkowo Balcerowicz zabiera zdecydowany głos w sprawie obrony OFE i w ten sposób jego polityka z przed lat MUSI być po prostu brana pod uwagę.
>Dzisiaj około 1mln ludzi w Polsce pobiera emeryturę nie mając przepisowego wieku (60lat kobiety, 65 mężczyźni), zaczęło się od rządów komunistycznych, ale prawdziwa plaga to była restruktuzyzacja polskiego przemysłu, bo jednym z szeroko stosowanych >"narzędzi" do zwalniania ludzi było odejście na przysłowiową już "wcześniejszą

Ale to nie jest robota LB, tylko koncesja na rzecz wrzeszczących socjalistów. Głównym problemem obecnie jest pełno przywilejów: rolnicy, górnicy, mundurówka, księża. Z tym on nie ma nic wspólnego.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Ale to nie jest robota LB, tylko koncesja na rzecz wrzeszczących socjalistów. Głównym problemem obecnie jest pełno przywilejów: rolnicy, górnicy, mundurówka, księża. Z tym on nie ma nic wspólnego.

Czegoś po prostu nie wiem, to pytam: Jaki jest w Polsce wiek emerytalny księży?

>>Ale to nie jest robota LB, tylko koncesja na rzecz wrzeszczących socjalistów. Głównym problemem obecnie jest pełno przywilejów: rolnicy, górnicy, mundurówka, księża. Z tym on nie ma nic wspólnego.
>Czegoś po prostu nie wiem, to pytam: Jaki jest w Polsce wiek emerytalny księży?

Chyba normalny, ale oni płacą bardzo niskie składki, podobnie jak rolnicy, którym my dopłacamy 95% do emerytury !

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Czegoś po prostu nie wiem, to pytam: Jaki jest w Polsce wiek emerytalny księży?
>Chyba normalny, ale oni płacą bardzo niskie składki, podobnie jak rolnicy, którym my dopłacamy 95% do emerytury !

Nie pytam o "chyba".

Napisałeś:
"Ale to nie jest robota LB, tylko koncesja na rzecz wrzeszczących socjalistów. Głównym problemem obecnie jest pełno przywilejów: rolnicy, górnicy, mundurówka, księża."

Skoro wspomniałeś o księżach, to przypuszczałem, że WIESZ, a nie CHYBASZ.
Zaliczenie księży do wrzeszczących socjalistów bardzo Ci się udało.

Moim zdaniem księża powinni podlegać takim samym przepisom jak wszyscy inni obywatele, nie tylko w sprawach ubezpieczeń społecznych, nie rozumiem tylko dlaczego w wątku dotyczącym skoku na kasę OFE też musi się pojawić wątek duchowieństwa. Mam wrażenie, że gdyby na tym forum założyć wątek o racjonalnej hodowli rybek akwariowych, też skończyłby się tematem księży.

>"Ale to nie jest robota LB, tylko koncesja na rzecz wrzeszczących socjalistów. Głównym problemem obecnie jest pełno przywilejów: rolnicy, górnicy, mundurówka, księża."
>Skoro wspomniałeś o księżach, to przypuszczałem, że WIESZ, a nie CHYBASZ.

Nie napisałem, że wiem kiedy przechodzą na emeryturę, napisałem, że wiem, że są uprzywilejowani, nie precyzując o JAKIE chodzi przywileje. Teraz kapujesz?

>nie rozumiem tylko dlaczego w wątku dotyczącym skoku na kasę OFE też musi się pojawić wątek duchowieństwa. Mam wrażenie, że gdyby na tym forum założyć wątek o racjonalnej hodowli rybek akwariowych, też skończyłby się tematem księży.

Nie rozumiem, jak można nie rozumieć tego, że księdza mają przywileje, i że to my za to płacimy ? Miałem ich nie wymieniać, jeśli to prawda ? Dałem ich nawet na końcu, bo ich przywileje nie są najdroższe.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Skoro wspomniałeś o księżach, to przypuszczałem, że WIESZ, a nie CHYBASZ.
>Nie napisałem, że wiem kiedy przechodzą na emeryturę, napisałem, że wiem, że są uprzywilejowani, nie precyzując o JAKIE chodzi przywileje. Teraz kapujesz?

Tak. Nie wiesz o czym piszesz

>Dałem ich nawet na końcu, bo ich przywileje nie są najdroższe.

Skąd wiesz, skoro nie wiesz?

NIKT nie powinien być uprzywilejowany.

>>>Skoro wspomniałeś o księżach, to przypuszczałem, że WIESZ, a nie CHYBASZ.
>>Nie napisałem, że wiem kiedy przechodzą na emeryturę, napisałem, że wiem, że są uprzywilejowani, nie precyzując o JAKIE chodzi przywileje. Teraz kapujesz?
>Tak. Nie wiesz o czym piszesz

Dziecinada

>>Dałem ich nawet na końcu, bo ich przywileje nie są najdroższe.
>Skąd wiesz, skoro nie wiesz?
>NIKT nie powinien być uprzywilejowany.

Tak, z mojego pisania na pewno można wyczytać, że więcej grup powinno być uprzywilejowanych.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Skąd wiesz, skoro nie wiesz?
>>NIKT nie powinien być uprzywilejowany.
>Tak, z mojego pisania na pewno można wyczytać, że więcej grup powinno być uprzywilejowanych.

Tego w Twoich wpisach nie znalazłem.
Znalazłem słowo "chyba".

>>>Ale to nie jest robota LB, tylko koncesja na rzecz wrzeszczących socjalistów. Głównym problemem obecnie jest pełno przywilejów: rolnicy, górnicy, mundurówka, księża. Z tym on nie ma nic wspólnego.
>>Czegoś po prostu nie wiem, to pytam: Jaki jest w Polsce wiek emerytalny księży?
>Chyba normalny, ale oni płacą bardzo niskie składki, podobnie jak rolnicy, którym my dopłacamy 95% do emerytury !
Dopłacamy prawie 100%, Ci co płacą na KRUS jeszcze nie biorą emerytur.

>Głównym problemem obecnie jest pełno przywilejów: rolnicy, górnicy, mundurówka, księża. Z tym on nie ma nic wspólnego.
Przecież udowodniłem, że ma.

>>Głównym problemem obecnie jest pełno przywilejów: rolnicy, górnicy, mundurówka, księża. Z tym on nie ma nic wspólnego.
>Przecież udowodniłem, że ma.

Nic nie udowodniłeś.
Balcerowicz jest największym wrogiem przywilejów.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>>Głównym problemem obecnie jest pełno przywilejów: rolnicy, górnicy, mundurówka, księża. Z tym on nie ma nic wspólnego.
>>Przecież udowodniłem, że ma.
>Nic nie udowodniłeś.
>Balcerowicz jest największym wrogiem przywilejów.
Przecież to on dał przywileje firmom prywatnym i Zachodnim na początku lat 90! To jego doktryna o "przeroście zatrudnienia" zaczęła śnieżną kulę wcześniejszych emerytów!
To Balcerowicz był wiceministrem i ministrem finansów i odpowiadał za ustawę, która wprowadziła w 1998 roku emerytury pomostowe!
Dałem cytaty i odnośniki...Wykaż moje błędy, tak się dyskutuje...

>>Balcerowicz jest największym wrogiem przywilejów.
>Przecież to on dał przywileje firmom prywatnym i Zachodnim na początku lat 90! To jego doktryna o "przeroście zatrudnienia" zaczęła śnieżną kulę wcześniejszych emerytów!

Jakie przywileje ? Jaka doktryna ? Nie było takiej "doktryny". To był fakt.

>To Balcerowicz był wiceministrem i ministrem finansów i odpowiadał za ustawę, która wprowadziła w 1998 roku emerytury pomostowe!

Odpowiadał ? W jakim sensie ? Ustawy wprowadza sejm.
Ustawy pomostowe wtedy wydawały się mniejszym złem i sam LB mówił, że popełnił błąd, że się na to zgodził, ale pisanie, że on to wprowadził, to gruba przesada.

>Dałem cytaty i odnośniki...Wykaż moje błędy, tak się dyskutuje...
Jakieś cytaty i odnośniki, to nie są żadne dowody.

Faktem jest, że LB wyprowadził Polskę z zapaści. Pewno nie byłeś świadkiem hiperinflacji jaka wtedy szalała i pustych półek, ja to pamiętam. Że po czasie widać, że pewne rzeczy można było zrobić lepiej, to jest normalne. Po czasie zawsze lepiej widać.

---

o wierze w audio: XYZPawel w google.

>Jakie przywileje ? Jaka doktryna ? Nie było takiej "doktryny". To był fakt.
Doktryna była faktem. Jako że zbudowana na pod wpływem doktryny Jeffreya Sachsa sama była doktryną (opartą na ideologii, była ideą szybkich, liberalnych zmian w Polsce). Cel uświęca środki. Odejście na "wcześniejszą" (przed 1998 rokiem) emeryturę to przywilej, prawda? Nie wspominam innych przywilejów.
>>To Balcerowicz był wiceministrem i ministrem finansów i odpowiadał za ustawę, która wprowadziła w 1998 roku emerytury pomostowe!
>Odpowiadał ? W jakim sensie ? Ustawy wprowadza sejm.
Dobre sobie...Czyli politycy w ogóle ZA NIC nie odpowiadają. Zatem wypijmy za błędy...

>Ustawy pomostowe wtedy wydawały się mniejszym złem i sam LB mówił, że popełnił błąd, że się na to zgodził, ale pisanie, że on to wprowadził, to gruba przesada.
Odpowiada za nią politycznie i merytorycznie, nikt nie twierdzi, że "wprowadził". Jak można bezczelnie twierdzić, ze gość który odpowiadał za pisanie ustawy i ją powinien przewertować od A do Z (był wicepremierem i ministrem finansów czy to ma jakies znaczenie?)za nią nie odpowiada?
Bez względu na wszelkie okoliczności B odpowiada osobiście za obecny kryzys i choć w obronie OFE jestem całkowicie po jego stronie, jest po cześci odpowiedzialny za kryzys finansów państwa.

>Faktem jest, że LB wyprowadził Polskę z zapaści. Pewno nie byłeś świadkiem hiperinflacji jaka wtedy szalała i pustych półek, ja to pamiętam. Że po czasie widać, że pewne rzeczy można było zrobić lepiej, to jest normalne. Po czasie zawsze lepiej widać.
Mam 44 lata. Wszystko dokładnie pamiętam. Zdecyduj się, albo B coś wprowadzał albo robił to Sejm, bo się gubić zaczynam.
Polska wyszłaby z kryzysu tak czy inaczej. Ja twierdzę tylko, że Polska jest państwem kadłubkowym, doktryna Balcerowicza miała krótkie nogi. O rozwoju kraju myśli się w kategoriach 20-30 lat a nie 4-5. Zamiast zdrowego, rodzimego przemysłu mamy hipermarkety (nie płacące podatków).
Dziękuję.

>>Jakie przywileje ? Jaka doktryna ? Nie było takiej "doktryny". To był fakt.
>Doktryna była faktem. Jako że zbudowana na pod wpływem doktryny Jeffreya Sachsa sama była doktryną (opartą na ideologii, była ideą szybkich, liberalnych zmian w Polsce). Cel uświęca środki. Odejście na "wcześniejszą" (przed 1998 rokiem) >emeryturę to przywilej, prawda? Nie wspominam innych przywilejów.

Nie było takiej "doktryny". Ona się w Twojej głowie urodziła.

>>>To Balcerowicz był wiceministrem i ministrem finansów i odpowiadał za ustawę, która wprowadziła w 1998 roku emerytury pomostowe!
>>Odpowiadał ? W jakim sensie ? Ustawy wprowadza sejm.
>Dobre sobie...Czyli politycy w ogóle ZA NIC nie odpowiadają. Zatem wypijmy za błędy...

Odpowiadają. LB odpowiada za Plan Balcerowicza, emerytury pomostowe nie były jego częścią, tylko doraźnym środkiem.

>>Ustawy pomostowe wtedy wydawały się mniejszym złem i sam LB mówił, że popełnił błąd, że się na to zgodził, ale pisanie, że on to wprowadził, to gruba przesada.
>Odpowiada za nią politycznie i merytorycznie, nikt nie twierdzi, że "wprowadził". Jak można bezczelnie twierdzić, ze gość który odpowiadał za pisanie ustawy i ją powinien przewertować od A do Z (był wicepremierem i ministrem finansów czy to ma jakies znaczenie?)za nią nie odpowiada?

Skąd czerpiesz wiedzę kto był odpowiedzialny za tą konkretną ustawę ?

>Mam 44 lata. Wszystko dokładnie pamiętam. Zdecyduj się, albo B coś wprowadzał albo robił to Sejm, bo się gubić zaczynam.
>Polska wyszłaby z kryzysu tak czy inaczej. Ja twierdzę tylko, że Polska jest państwem kadłubkowym, doktryna Balcerowicza miała krótkie nogi. O rozwoju kraju myśli się w kategoriach 20-30 lat a nie 4-5. Zamiast zdrowego, rodzimego przemysłu mamy hipermarkety (nie płacące podatków).
>Dziękuję.

To już chyba masz sklerozę
To jest myślenie życzeniowe, że "Polska wyszłaby z kryzysu tak czy inaczej", Równie dobrze moglibyśmy być drugą Białorusią. Przyjrzyj się jej dobrze. Tam nie wprowadzono żadnych drastycznych środków...

---

o wierze w audio: XYZPawel w google.

>>Dziś brak rodzimego przemysłu
>Udział przemysłu w PKB to 33%. Cały jest w nierodzimych rękach? Jak to się ma do PKB z 1989 roku?
To nie ma nic do rzeczy. My generalnie rozmawiamy o niedoborach w kasie państwowej, nie o producji dóbr w Polsce.

>To nie ma nic do rzeczy. My generalnie rozmawiamy o niedoborach w kasie państwowej, nie o producji dóbr w Polsce.

A kto to zaczął niby? Masz prawo do własnych opinii ale nie do siania taniej propagandy (przynajmniej dla mnie jest to sprzeczne z celem tego forum).

>>To nie ma nic do rzeczy. My generalnie rozmawiamy o niedoborach w kasie państwowej, nie o producji dóbr w Polsce.
>A kto to zaczął niby? Masz prawo do własnych opinii ale nie do siania taniej propagandy (przynajmniej dla mnie jest to sprzeczne z celem tego forum).
Kto zaczął co? Ja coś zaczałem?

>Nie wiem czy ludzie o tym nie wiedzą, czy wiedzą i nie potrafią tych danych czytać.

Ty najwyraźniej nie potrafisz. To są suche liczby, które nie pokazują informacji o ukrytym bezrobociu za komuny, między innymi dlatego komuna padła.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Nie wiem czy ludzie o tym nie wiedzą, czy wiedzą i nie potrafią tych danych czytać.
>Ty najwyraźniej nie potrafisz. To są suche liczby, które nie pokazują informacji o ukrytym bezrobociu za komuny, między innymi dlatego komuna padła.
>

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

Widziałeś jakie tam są lata, co to ma do komuny?
Przeczytaj jeszcze raz liczby na OSI X.

>Widziałeś jakie tam są lata, co to ma do komuny?
>Przeczytaj jeszcze raz liczby na OSI X.

Chłopie, myślisz, że kraj zniszczony przez 50 lat komunizmu można odbudować w 5 lat ?!?

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Widziałeś jakie tam są lata, co to ma do komuny?
>>Przeczytaj jeszcze raz liczby na OSI X.
>Chłopie, myślisz, że kraj zniszczony przez 50 lat komunizmu można odbudować w 5 lat ?!?

Zniszczony.Skoro zamyka się wszystko jak leci, sprzedaje za pół darmo(np. fabryka papieru w kwidzynie),wprowadza popiwek,40% CIT i zwolnienia podatkowe dla zagranicy.
Powiedz mi co Polska zbudowała od 89 do 06 roku.Mieszkasz w komunistycznych blokach, masz komunistyczne swiato, komunistyczne ogrzewanie, komunistyczną benzynę.
Za komuny nie było tak źle jak CI się wydaję, owszem byliśmy gorzej rozwinięci niż zachód. Ale od 89 roku moglismy osiągnać o wiele więcej. Nawet sam Sachs przyznał, że jego plan(błędnie uznawany w Polsce za PLan Balcerowicza) był błędny i wyrządził więcej szkód niż pożytku.
Potrafisz tylko znajdywać wymówki,dlaczego Balcerowiczowi się nie udało.
Nie potrafisz wskazać co mu się udało.

>Potrafisz tylko znajdywać wymówki,dlaczego Balcerowiczowi się nie udało.
>Nie potrafisz wskazać co mu się udało.

Twoje posty są pełne emocji i braku wiedzy ekonomicznej. Nawet nie chce mi się tych bzdur jednostkowo punktować. Niech zgadnę, o ekonomii wiesz tyle, co piszą w wikipedii ?

Co mu się udało ? Polska sobie najlepiej radzi ze wszystkich postkomunistycznych krajów. To jest najlepsza rekomendacja. Gdybyśmy reformowali gospodarkę w tempie proponowanym przez Balcerowicza to byśmy byli jeszcze dalej.

Jak chcesz to możesz rozdawać swoje pieniądze, Twoja wola, ale jak się domyślam, nie masz ich za dużo

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

Gdzie się mylę??
Polska akurat za Balcerowicza rozwijała się najgorzej w regionie:D:D.

>Gdzie się mylę??
>Polska akurat za Balcerowicza rozwijała się najgorzej w regionie:D:D.
>

Ło matko !!!

Kto Tobie to powiedział ???

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Ło matko !!!
>Kto Tobie to powiedział ???

Statystyki
www.google(*)00&hl=en_US&dl=en_US&ind=false

Popatrz sobie jak za Balcerowicza gospodarka zwalniała.Aż w 2001 była najgorsza w regionie.