>>Na ostatnim kongresie PiS-u w sobotę Prezes Polski zabrał głos w sprawie OFE:
"Musimy zastanowić się, co zrobić z pieniędzmi zgromadzonymi w OFE, bo one tracą na wartości." <<
My, to znaczy MY Pierwszy Sekretarz KC PiS?
Reszta biura politycznego KC przyklaśnie. A MY będziemy patrzeć, kto pierwszy przestanie klaskać.

Apetyt rządu na pieniądze jest nieograniczony. Myśląc perspektywicznie, warto w tym kontekście zapytać - co po OFE?

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki

>Apetyt rządu na pieniądze jest nieograniczony. Myśląc perspektywicznie, warto w tym kontekście zapytać - co po OFE?
>
>

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
> Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki
>

Pamiętasz jak gorąco przekonywała PO o potrzebie stworzenia i utrzymania OFE? Okazało się później, że Tusk łatał budżet zagrabiając/kradnąc sporą część zasobów OFE. Można wtedy już przyjąć, że po taką samą metodę sięga Kaczyński. Przecież ustami Szydło i Morawieckiego na wszystkie plany i zamierzenia rządu nie ma pieniędzy. Nawet już widać, że program 500+ zaczyna się chwiać, bo wyczerpują się możliwości finansowania, choć to było najłatwiejsze. No a gdzie regulacja gospodarki wodnej (regulacja rzek nadających się do spławu jak Odry i Warty z Notecią, odtworzenie kanału gliwickiego, przekop mierzei wiślanej, lepsze wykorzystanie wybrzeża Bałtyku, budowa nowego portu morskiego, budowa nowego stopnia wodnego na Wiśle) o którym pieprzyła Szydło? A jak chce Morawiecki ożywić gospodarkę nie mając pieniędzy na inwestycje? A kiedy w końcu skończymy budowę tych autostrad? Bo chyba istnieje jakieś pojęcie ciągłości władzy niezależnie od opcji partyjnej w rządzie. Po obiecankach gruszek na wierzbie przychodzi czas realizacji i nie ma w perspektywie forsy. Banki pomogą (niepolskie zresztą) przy takim długu publicznym? Oczywiście można by obciążyć społeczeństwo przez nową politykę podatkową (i tak już gnębione na maxa- VAT, akcyza, od obrotu w handlu itd.). Można tworzyć jeszcze nowe podatki jak np. za oddychanie polskim powietrzem, za wycieranie przez przechodniów płytek chodnikowych, rozszerzyć, wzorem abonamentu telewizyjnego, podatkiem typu abonament od samochodu wszystkich Polaków niezależnie czy są posiadaczami pojazdu czy nie (żartuję sobie tutaj swawolnie), tylko jaki to może przynieść efekt? Rozszerzenie obszaru biedy społecznej? To może nie być tak zrozumiałe, ale ważniejszym dla Kaczyńskiego będą nastroje społeczne. Tusk obiecał tanie państwo, co zaraz zaowocowało wzrostem podatku akcyzowego. Kaczyński nie ma wizji jak nie iść drogą Tuska a jednocześnie chce choćby tą kadencję zakończyć z twarzą jaka by tam nie była. A co będzie gdy nagle nastąpi samozapłon i cały PiS będzie musiał pod presją społeczną ustąpić przedwcześnie. Kaczyński już to przeżył w latach 2005-2007, kiedy był premierem i wtedy jego partia PC zniknęła z życia politycznego. Czarno to widzę. Winię tylko Kaczyńskiego, bo otoczył się jeszcze lepszymi dyletantami jak było w PO. Czasem zastanawiam się czy słynny jasnowidz Jackowski nie wykracze zapowiadanego negatywnego przełomu w Polsce (choć w jego bzdury niespawdzalne nie wierzę). Pozdrowionka.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja. Cholera! A może gorszy?

>Pamiętasz jak gorąco przekonywała PO o potrzebie stworzenia i utrzymania OFE? Okazało się później, że Tusk łatał budżet zagrabiając/kradnąc sporą część zasobów OFE.

- OFE stworzono w 97, PO powstała w 2001.
- narracja o grabieniu/kradzieży to propagandowa papka, w rzeczywistości środki zgromadzone w OFE należą do ubezpieczonego w tym samym stopniu co środki "zgromadzone" w ZUSie, czyli wcale. Nie powtarzajmy bzdur bezmyślnie.

Jest zasadnicza różnica pomiędzy zmianami w OFE z 2013, a zmianami planowanymi przez PiS.Obie zmiany formalnie nie mają znaczenia dla ubezpieczonych, różnica tkwi w skutkach ubocznych.
- W wyniku zmiany z 2013 środki pozostały w systemie emerytalnym, ale prowadziła ona do obniżenia obliczeniowego długu, więc była lekko korzystna dla podatnika.
- Zmiany proponowane przez PiS wiążą się z przesunięciem części środków z systemu emerytalnego na kiełbasę wyborczą, co oznacza, że różnicę trzeba będzie wyrównać z podatków/pożyczek. Zmiana ta prowadzi do powiększenia rzeczywistego długu/ podniesienia podatków, i jest niekorzystna dla podatnika.

> Kaczyński już to przeżył w latach 2005-2007, kiedy był premierem i wtedy jego partia PC zniknęła z życia politycznego.

PC została wyrejestrowana w 2002.
W 2007 Kaczyński tylko umorzył sobie długi jakie zaciągnał w ramach PC.

Pisałem to w innym wątku. Wspierany przez forumową "lewicę" skok na OFE starczył wzrokowo na zaledwie rok. 130 miliardy długu zamienione na ZUScoiny będą spłacać nasze dzieci, a wszystko to nazywa się solidarnością pokoleniową.
Przy okazji twierdzenie, że 300 miliardów długu narosło poprzez konieczność spłacania OFE okazała się bzdurą. Niemożliwym byłoby praktycznie wyrównanie długu po roku czy nawet 3, jeśli po 2014 rząd nie finansował już obligacji pieniędzmi OFE. Przypomnijmy że to była większość kasy jaką ZUS musiał przelewać do OFE (60%).
Według logiki prezentowanej nam tu na Forum, dynamika długu powinna zmaleć, bowiem największy generator długu przestał istnieć. Taka zresztą była narracja rządu:
"Rząd tłumaczył, że mechanizm, w którym refundowanie składki należnej OFE finansowane jest emisjami obligacji, które to obligacje potem kupują OFE - jest bezsensowny i prowadzi do zbyt szybkiego wzrostu zadłużenia. "

Okazuje się to gówno prawdą.
Do 2018 roku mamy osiągnąć BILION długu. Biorąc pod uwagę wzrost gospodarki to w 4 lata skasujemy cały zysk z umorzenia obligacji OFE.

Tak naprawdę jeśli przyjmiemy, że ZUScoiny są nasze to i tak zniknęlo nam około 20mld zł. Umorzono bowiem 130mld obligacji a ZUS dostał 150. Te 20mld przepadły na bierzące wypłaty emerytur. Piszę o tym dlatego, że teraz PIS chce zabrać następne 35miliardów na ten sam cel. To jest nacjonalizacja. Łącznie 55miliardów złotych.
Rząd kupuje tylko czas, zobaczymy co będzie dalej.
System finansowy/giełdowy w Polsce jest zniszczony. Mieliśmy być centrum finansowym Europy Środkowej z giełdą większą niż wiedeńska. Ostał się jeno sznur. Za 3 lata zostaną zgliszcza.

>"Rząd tłumaczył, że mechanizm, w którym refundowanie składki należnej OFE finansowane jest emisjami obligacji, które to obligacje potem kupują OFE - jest bezsensowny i prowadzi do zbyt szybkiego wzrostu zadłużenia. "
>Okazuje się to gówno prawdą.
>Do 2018 roku mamy osiągnąć BILION długu.

Dlatego, że właśnie podniesiono wydatki o kilkadziesiąt miliardów rocznie. Gdyby nie likwidacja części obligacyjnej OFE byłoby jeszcze gorzej.

>Dlatego, że właśnie podniesiono wydatki o kilkadziesiąt miliardów rocznie. Gdyby nie likwidacja części obligacyjnej OFE byłoby jeszcze gorzej.
Nie mówiono prawdy. Kłamano. I tyle.

Wskaż nieprawdziwą informację.

>Wskaż...
Wszystko jest w pierwszym poście.

>>Wskaż...
>Wszystko jest w pierwszym poście.

Z pierwszego postu wynika co najwyżej, że nie rozumiesz mechanizmu.
Likwidacja części obligacyjnej była i nadal jest czynnikiem obniżającym tempo przyrostu zadłużenia, a o to, że nowa władza wprowadziła czynniki znacznie zwiększające tempo zadłużenia, możesz mieć pretensje do tych, którzy głosowali "sercem" na PiS i na plankton.

>>>Wskaż...
>>Wszystko jest w pierwszym poście.
>Z pierwszego postu wynika co najwyżej, że nie rozumiesz mechanizmu.
Jakiego do licha mechanizmu nie rozumiem?
>Likwidacja części obligacyjnej była i nadal jest czynnikiem obniżającym tempo przyrostu zadłużenia
Nie widać tego, więc to co piszesz nie ma po prostu sensu. Nie uważasz? Skąd masz informację że PiS zmienił strategię zadłużenia? Rządzą przecież od 9 miesięcy a już w 2015...:
2014 780,0 mld zł 47rzeniesienie części obligacyjnej OFE do ZUS i umorzenie obligacji wartych ok. 150 mld zł
2015 834,5 mld zł 51%

>Jakiego do licha mechanizmu nie rozumiem?

Dług nie bierze się znikąd. Jeżeli nie rozumiesz jak dana decyzja wpływa na zadłużenie, tabelki z Wiki nie pomogą.

Część obligacyjna polegała na tym, że państwo pożyczało samo od siebie (prawie tak jakbyś zaciągnął kredyt w banku, w którym trzymasz na RORze kasę o wartości przekraczającej wartość kredytu).

Nie był to jakiś groźny dług, tym niemniej figurował jako dług i jako taki liczył się do wskaźników, a koszt obsługi tej operacji był niemały. Zjawisko zdecydowanie niekorzystne dla wszystkich oprócz OFE.

>Nie widać tego, więc to co piszesz nie ma po prostu sensu. Nie uważasz?

Widać widać, po prostu za nisko uciąłeś tabelkę. Jest tam:

2013 838,1 mld zł
2014 780,0 mld zł
2015 834,5 mld zł

Zwróć uwagę na róznicę między 2013 a 2014. Mam nadzieję, że nie muszę wyjaśniać dlaczego różnica nie wynosi dokładnie 150 mld.

> Skąd masz informację że PiS zmienił strategię zadłużenia? Rządzą przecież od 9 miesięcy

Jak już wspominałem, dług nie bierze się ze strategii, planów i pobożnych życzeń mitomanów na stanowiskach, tylko z konkretnych posunięć i decyzji.
Pis podniósł wydatki stałe, mam nadzieję, że nie muszę tłumaczyć jaki to ma wpływ na tempo zadłużenia.

>Nie był to jakiś groźny dług, tym niemniej figurował jako dług i jako taki liczył się do wskaźników, a koszt obsługi tej operacji był niemały. Zjawisko zdecydowanie niekorzystne dla wszystkich oprócz OFE.
To Sejm zapisał w ustawie lokowanie 60% NASZYCH pieniędzy w papierach dłużnych. 40/60 to standard dla typowego funduszu mieszanego. Natomiast pieniądze na OFE szły na bieżąco od każdego pracującego/zarabiającego obywatela. Nie jest zatem winą OFE, że najpierw wpłacane były do ZUS który ma i miał pustą kasę. Coroczne zapotrzebowanie ZUS do ok 20 mld zł i jestem ciekaw jak to wygląda na dzień dzisiejszy już bez przelewanych pieniędzy obligacyjnych do OFE. Masz jakieś dane?
Jeśli dług nie był groźny to chyba nie pamiętasz narracji ówczesnego rządu oraz publikacji Agnosiewicza na tym Forum.
>>Nie widać tego, więc to co piszesz nie ma po prostu sensu. Nie uważasz?
>Widać widać, po prostu za nisko uciąłeś tabelkę. Jest tam:
>2013 838,1 mld zł
>2014 780,0 mld zł
>2015 834,5 mld zł
>Zwróć uwagę na róznicę między 2013 a 2014. Mam nadzieję, że nie muszę wyjaśniać dlaczego różnica nie wynosi dokładnie 150 mld.
Jesteś jak dziecko. Żeby mi udowodnić negatywny wpływ musisz wykazać że ZUS ma mniejsze zapotrzebowanie na pieniądze. Z danych długu wynika jedynie, że umorzenie obligacji starczyło wzrokowo na ROK. Nie o tym jednak dyskutujemy ale o ZMNIEJSZENIU tempa zadłużenia. Dodatkowo w 2015 rządziła jeszcze PO. Na rok 2016 równiez PO planowała zadłużenie nie PiS. Budżet przyjęty we wrześniu zakładał zadłużenie 924,7 mld złotych. Przy emisji długu na poziomie 73,73 mld złotych, z czego ponad 47,5 mld złotych na emisję obligacji w kraju.
Z ciekawostek podam Ci dane że na koniec stycznia 2016 roku zadłużenie państwa przekroczyło to sprzed umorzenia i wyniosło 848 mlod złotych.

>> Skąd masz informację że PiS zmienił strategię zadłużenia? Rządzą przecież od 9 miesięcy
>Jak już wspominałem, dług nie bierze się ze strategii, planów i pobożnych życzeń mitomanów na stanowiskach, tylko z konkretnych posunięć i decyzji.
Które powinny być planowane.
>Pis podniósł wydatki stałe, mam nadzieję, że nie muszę tłumaczyć jaki to ma wpływ na tempo zadłużenia.
Nie pytałem czego się spodziewasz. Znaczy konkretów nie znasz.

Hucpa z OFE i wyborem Andrzeja "Dupy" Dudy spowodowała znaczną destabilizację polskiego rynku finansowego w tym dłużnego. Spadek wartości złotówki i jednoczesnie znaczny wzrost rentowności polskich obligacji (na przykład 10 latki z 2% na 3%) to jest główna przyczyna (a nie działania PiS) wzrostu zadłużenia. Eksperci podają, zę PiS z długiem na 2016 poradzi sobie (zmieści się w planach PO), zwiększył koszta ale ma zwiększone dochody.

.
>Nie jest zatem winą OFE, że najpierw wpłacane były do ZUS który ma i miał pustą kasę.
www.tygodn(*)-numerze-przegladu-polecamy/2/
Różni ludzie przeróżne rzeczy na ten temat wypisują. Ja polecam to co ma do powiedzenia w tej sprawie prof. Leokadia Oręziak - nie tylko w tym numerze "Przeglądu", ale we wszystkich jej publikacjach problemowi z OFE poświęconych. Jest tego sporo, a są przygotowane przez profesjonalistką zajmującą się tym tematem od lat. Można się z nią - tak jak z wszystkimi innymi - nie zgadzać ale trzeba mieć - podobnej siły merytoryczne argumenty.

@@@
.

> Ja polecam to co ma do powiedzenia w tej sprawie prof. Leokadia Oręziak
Witold Orlowski tez jest profesorem. Leszek Balcerowicz doktorem habilitowanym. Czytales co oni maja na ten temat do powiedzenia? Moze profesor Krzysztof Rybinski?

Taka jest ekonomia: dla kazdego cos milego.

.
>Nie jest zatem winą OFE, że najpierw wpłacane były do ZUS który ma i miał pustą kasę.
Różni ludzie przeróżne rzeczy na ten temat wypisują. Ja polecam to co ma do powiedzenia w tej sprawie prof. Leokadia Oręziak - nie tylko w tym numerze "Przeglądu", ale we wszystkich jej publikacjach problemowi z OFE poświęconych. Jest tego sporo, a są przygotowane przez profesjonalistką zajmującą się tym tematem od lat. Można się z nią - tak jak z wszystkimi innymi - nie zgadzać ale trzeba mieć - podobnej siły merytoryczne argumenty.
>Witold Orlowski tez jest profesorem. Leszek Balcerowicz doktorem habilitowanym. Czytales co oni maja na ten temat do powiedzenia? Moze profesor Krzysztof Rybinski?
Jak, najbardziej czytałem, Szanowny Panie, lubię czytać i sporo czytam, ale profesor Oręziak twierdzi coś innego od tych profesorów, do których Pan się tu odwołuje i moim zdaniem sensownie swoje poglądy argumentuje. Dlatego - po prostu - ją poleciłem. Nawet nie koniecznie Panu tylko ogółowi czytelników.

>Taka jest ekonomia: dla kazdego cos milego.
A ja jestem z natury niewierzącym i człowiekiem, który nie lubi jak mu się propagandowy kit jakiejś tam wiary wciska. Lubię sam dokonywać wyborów, a do tego potrzebną jest wiedza o różnych poglądach, szczególnie takich bardziej racjonalnych, a mniej ideologicznych. Zgadzając się z Panem, iż ekonomia jest wiedzą mocno zideologizowaną, to uważam iż ludzie mają prawo wyboru, zamiast narzucania im jedynie słusznej opcji i atakowania tych, którzy mają odmienne poglądy.

@@@
.

> Zgadzając się z Panem, iż ekonomia jest wiedzą mocno zideologizowaną, to uważam iż ludzie mają prawo wyboru, zamiast narzucania im jedynie słusznej opcji i atakowania tych, którzy mają odmienne poglądy.
Oreziak czesto klamie, a ideologia sie nie zajmuje. Chce dobra dla kraju, zdajac sobie sprawe z moich subiektywnych opinii. Pamietam jednak zawsze o jednej rzeczy ktora zawarta jest w powiedzeniu: 'I Salomon z pustego nie naleje' albo lepiej z naszego przasnego: 'Z gowna bata nie ukrecisz'. Taki jest nasz obecny system emerytalny, niestety.

.
>Witold Orlowski tez jest profesorem. Leszek Balcerowicz doktorem habilitowanym. Czytales co oni maja na ten temat do powiedzenia? Moze profesor Krzysztof Rybinski?
Jak, najbardziej czytałem, Szanowny Panie, lubię czytać i sporo czytam, ale profesor Oręziak twierdzi coś innego od tych profesorów, do których Pan się tu odwołuje i moim zdaniem sensownie swoje poglądy argumentuje. Dlatego - po prostu - ją poleciłem. Nawet nie koniecznie Panu tylko ogółowi czytelników.

>Taka jest ekonomia: dla kazdego cos milego.
A ja jestem z natury niewierzącym i człowiekiem, który nie lubi jak mu się propagandowy kit jakiejś tam wiary wciska. Lubię sam dokonywać wyborów, a do tego potrzebną jest wiedza o różnych poglądach, szczególnie takich bardziej racjonalnych, a mniej ideologicznych. Zgadzając się z Panem, iż ekonomia jest wiedzą mocno zideologizowaną, to uważam iż ludzie mają prawo wyboru, zamiast narzucania im jedynie słusznej opcji i atakowania tych, którzy mają odmienne poglądy.
I co i Pańskiej poniższej wypowiedzi ma wynikać, iż Pan ze zrozumieniem przeczytał to co ja napisałem. Wszystko możliwe, ale ja mam poważne wątpliwości.
__________

>Oreziak czesto klamie,
Oczywiście, iż Panu wierzę, gdyż przecież Pan to nie mógłby kłamać. Tylko jeszcze niech Pan uzupełni jak często prof. Oręziak kłamie? Czy tak często jak Pan pisze prawdę, czy też rzadziej?

> a ideologia sie nie zajmuje.
Nie, profesor poważnie zajmuje się poważną ekonomią, tyle tylko, iż jak wyżej napisałem "ekonomia jest wiedzą mocno zideologizowaną" i poglądy społeczno-polityczne ekonomistów mają bardzo duży wpływ na ich poglądy ekonomiczne. Wszystkich ekonomistów, choć w nierównym stopniu. Moim subiektywnym zdaniem, np. prof. Oręziak w mniejszym stopniu od wymienionych przez Pana ekonomistów dała się podporządkować ideologii - co wcale nie przeszkadza, iż Pan może sądzić odwrotnie. Ja tylko czytelnikom podrzuciłem jeszcze jeden głos do wyboru.

> Chce dobra dla kraju, zdajac sobie sprawe z moich subiektywnych opinii.
Tak, subiektywnych opinii jakie moim zdaniem mamy wszyscy - no może poza Panem - i dlatego włączyłem także jej opinię do wyboru przez usamodzielni myślących czytelników.

>Pamietam jednak zawsze o jednej rzeczy ktora zawarta jest w powiedzeniu: 'I Salomon z pustego nie naleje' albo lepiej z naszego przasnego: 'Z gowna bata nie ukrecisz'.
To bardzo dobrze, iż Pan pamięta, ale tu jest ciekawszym na jakiej podstawie Pan twierdzi, iż o tym nie pamięta prof. Oręziak, albo ja? Proszę Pana poza Pańskim odwołaniem się do mądrości ludowych to wiem, iż propozycji rozwiązań "idealnych" przez przeróżnych ekonomistów jest cały ogrom. Jakoś propozycje neoliberałów od początku wydawały mi się podobnie teoretycznie wartościowe co i komunistów, choć komunistyczną bzdurę wolę ze względu na jej piękno - stworzenia raju dla wszystkich. Powiem szczerze, iż nikomu nie wierzę, już taki typ niewierzący jestem.

>Taki jest nasz obecny system emerytalny, niestety.
Jest zły, ale OFE nawet przez moment, tego systemu nie optymalizowało. To od początku był "wielki przekręt", jak wiele innych neoliberalnych pomysłów. Miedzy innymi właśnie przez dominowanie tej ideologii w ostatnim ćwierćwieczu w Polsce doczekaliśmy się teraz "dobrej zmiany", która nas na samo dno zaprowadzi.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,595666#w596780
www.racjonalista.pl/forum.php/s,664981/z,0#w665005
www.racjon(*)m.php/s,664981/z,0/d,3#w665157
www.racjon(*).php/z,0/d,10/s,584894#w585852

PS. Racjonalizm jako postawa poznawcza jest rzadką przypadłością, nawet wśród tych, którzy się za racjonalistów uważają.

@@@
.

>Powiem szczerze, iż nikomu nie wierzę, już taki typ niewierzący jestem.
Wierzysz Oreziak. Przepraszam jej pogladom ekonomicznym.
(Pogląd to wyrażenie własnej opinii , swojego zdania na jakiś temat )
Prawdopodobnie jest zgodny z Twoja ideologia.
Tak trzymaj ale ideologie mnie nie interesuja.
Dziekuje.
Pozdrawiam

.
jestem z natury niewierzącym i człowiekiem, który nie lubi jak mu się propagandowy kit jakiejś tam wiary wciska. Lubię sam dokonywać wyborów, a do tego potrzebną jest wiedza o różnych poglądach, szczególnie takich bardziej racjonalnych, a mniej ideologicznych. Zgadzając się z Panem, iż ekonomia jest wiedzą mocno zideologizowaną, to uważam iż ludzie mają prawo wyboru, zamiast narzucania im jedynie słusznej opcji i atakowania tych, którzy mają odmienne poglądy.
Powiem szczerze, iż nikomu nie wierzę, już taki typ niewierzący jestem.
>Wierzysz Oreziak. Przepraszam jej pogladom ekonomicznym.
Oczywizda, Pan wie lepiej, a Pan przecież nigdy się nie myli i zawsze ma rację. Pomimo tego pozostanę przy swoich wątpliwościach i powtórzę pytanie: I co z Pańskiej poniższej wypowiedzi ma wynikać, iż Pan ze zrozumieniem przeczytał to co ja napisałem? Wszystko możliwe, ale ja mam poważne wątpliwości?

>(Pogląd to wyrażenie własnej opinii , swojego zdania na jakiś temat )
Słownik PWN: Pogląd «sąd o czymś oparty na przeświadczeniu o prawdziwości lub fałszywości czegoś»

>Prawdopodobnie jest zgodny z Twoja ideologia.
Jeżeli mój to mój, to prawie na pewno zgodny jest moją ideologią, czy też poglądem na świat. Słownik PWN: Ideologia «system poglądów, idei, pojęć jednostki lub grupy ludzi»

>Tak trzymaj ale ideologie mnie nie interesuja.
Daję sobie radę z własnymi poglądami i mało mnie interesuje czy Pana one interesują. Mnie interesuje to aby nikt nie wciskał tu ludziom własnej ideologii jako bez-alternatywnej jedynie słusznej opcji co Pan tu często czyni i przeciwko czemu delikatnie teraz zaprotestowałem dając inteligentnemu czytelnikowi także do wyboru poglądy profesor Oręziak. www.racjon(*)m.php/z,0/d,0/s,715366#w715563

>Dziekuje.
Proszę uprzejmie.

>Pozdrawiam
I wzajemnie.

@@@
.

>Jesteś jak dziecko. Żeby mi udowodnić negatywny wpływ musisz wykazać że ZUS ma mniejsze zapotrzebowanie na pieniądze.

Nie muszę, to zdanie jest bez sensu. Co to niby jest zapotrzebowanie ZUS na pieniądze?
Kasy brakuje nie w ZUSie ani w OFE, ale w systemie emerytalnym.

> Z danych długu wynika jedynie, że umorzenie obligacji starczyło wzrokowo na ROK. Nie o tym jednak dyskutujemy ale o ZMNIEJSZENIU tempa zadłużenia.

Zmniejszenie tempa zadłużenia jest równe przyrostowi wartości części obligacyjnej, jaki miałby miejsce gdyby jej nie zlikwidowano. Z danych historycznych średnio ok. 10 miliardów rocznie.

>>>Pis podniósł wydatki stałe, mam nadzieję, że nie muszę tłumaczyć jaki to ma wpływ na tempo zadłużenia.
> Nie pytałem czego się spodziewasz. Znaczy konkretów nie znasz.

Oczywiście że znam. Samo 500+ to ponad 20 miliardów rocznie. O tyle szybciej będzie przyrastał dług z tego powodu.

Nawet jeżeli ktoś wierzy w wymodlone nadzwyczajne przychody, nadmierne wydatki spowodują szybsze tempo zadłużenia w porównaniu do sytuacji z nadzwyczajnymi przychodami i bez dodatkowych wydatków.

>Oczywiście że znam. Samo 500+ to ponad 20 miliardów rocznie. O tyle szybciej będzie przyrastał dług z tego powodu.
>Nawet jeżeli ktoś wierzy w wymodlone nadzwyczajne przychody, nadmierne wydatki spowodują szybsze tempo zadłużenia w porównaniu do sytuacji z nadzwyczajnymi przychodami i bez dodatkowych wydatków.
Jak bede mial wiecej czasu to jeszcze wrocimy do sprawy i mam nadzieje ze sie wlaczysz do rozmowy.
Po prostu nie chce mi sie szukac (moze Ty znajdziesz) prostych liczb. Emisje dlugu za lata 2012 -2016. Proste? Moze znajdziemy Twoje 20 mld.

W latach 2000-2012 Polska dolozyla do gornictwa 70 miliardow zlotych. Z czego sporo w ramach doplat lub umorzen do ZUS. Na przyklad w 2014 300 milionow zlotych. Kompania Weglowa ze wszystkimi ukrytymi i jawnymi dotacjami i tak miala 1mld strat w 2014 roku.

Posłowie na ostatnim posiedzeniu Sejmu o osiem lat wydłużyli możliwość spłaty przez kopalnie zobowiązań wobec ZUS. Chodzi o 1,4 mld zł. (nie splacone nigdy)
To nie pierwszy raz, kiedy kopalnie są traktowane w specjalny sposób. Na podstawie ustawy z 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006 (Dz.U. nr 210, poz. 2037 z późń. zm.) kopalniom węgla kamiennego umorzono należności na kwotę 6,7 mld zł.

Chce przez to powiedziec cos takiego: Kowal zawinil powieszono Cygana