>Miałem swego czasu tu ciekawą dyskusję z jednym z anonimowych użytkowników forum, o tym czy
>własność to władza."

Dziwię się , że ktokolwiek podważa tą tezę . Dla mnie oczywiste , własność jest władzą i jest od zawsze wykorzystywana jako źródło nacisku lub argumentu. Trudno się odnieść do dyskusji twojej z innym użytkownikiem, bo nic nie napisałeś o jego argumentach ( dlaczego przyszło mu do głowy, że własność to(przywilej, zło lub coś innego???).
Problemem chyba jest z własnością (jeśli przyjmiemy twoją tezę o jest związana ściśle z władzą), iż od zawsze w społeczeństwach przyciąga chęć odebrania. A gdy nawet nie "wypada" jej siłowo odebrać lub użycie ze względu na konsekwencje jest nieopłacalne, to próbuje się o tej władzy pobierać inne "profity" (mam na myśli podatki, opłaty, zastrzeżenia, wytyczne itp.). Także masz władzę , ale teoretycznie jest ona pod kontrolą również innych , więc pełną władzą one nie jest. Tak mi się przynajmniej wydaje (ten opis niepełnej władzy jeśli ktoś się by "zachłysnął" lub "przestraszył" tej władzy.
I tak na koniec rodzimy się na golasa, i w prosektorium też na golasa

>>Miałem swego czasu tu ciekawą dyskusję z jednym z anonimowych użytkowników forum, o tym czy własność to władza."
>Dziwię się , że ktokolwiek podważa tą tezę . Dla mnie oczywiste , własność jest władzą i jest od zawsze wykorzystywana jako źródło nacisku lub argumentu.
Ja dodatkowo wykazałam dlaczego własność = władza, więc się dziwię, że zagadnienie powraca.

> Trudno się odnieść do dyskusji twojej z innym użytkownikiem, bo nic nie napisałeś o jego argumentach
Skoro ów zaprzeczający, jakoby własność oznaczała władzę nie ma racji, nie może on też mieć argumentów, co najwyżej jakieś pseudo-argumenty.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>>Miałem swego czasu tu ciekawą dyskusję z jednym z anonimowych użytkowników forum, o tym czy
>>własność to władza."
>Dziwię się , że ktokolwiek podważa tą tezę . Dla mnie oczywiste , własność jest władzą i jest od zawsze wykorzystywana jako źródło nacisku lub argumentu. Trudno się odnieść do dyskusji twojej z innym użytkownikiem, bo nic nie napisałeś o jego argumentach ( dlaczego przyszło mu do głowy, że własność to(przywilej, zło lub coś innego???).

Własność nie jest władzą. Jeśli ktoś na ulicy wyciągnie mi portfel z kieszeni nic na to nie poradzę. Nie mam fizycznie możliwości decydować o losie mojego portfela i zarządzić, że pozostanie w mojej kieszeni.

Własność jest umową prawną. Jeśli ukradniesz portfel, który prawnie należy do mnie, mam prawo ubiegać się do instytucji wyższych o odnalezienia i oddanie mi mojego portfela. Jeżeli złodziej zostanie ukarany, kara jest za to, że nie przestrzega zasad ustalonych i egzekwowanych przez państwo. Ja jako właściciel nie mam prawa karać kogoś za to, że ukradł mi mój portfel.

>>>Miałem swego czasu tu ciekawą dyskusję z jednym z anonimowych użytkowników forum, o tym czy
>>>własność to władza."
>>Dziwię się , że ktokolwiek podważa tą tezę . Dla mnie oczywiste , własność jest władzą i jest od zawsze wykorzystywana jako źródło nacisku lub argumentu. Trudno się odnieść do dyskusji twojej z innym użytkownikiem, bo nic nie napisałeś o jego argumentach ( dlaczego przyszło mu do głowy, że własność to(przywilej, zło lub coś innego???).
>Własność nie jest władzą. Jeśli ktoś na ulicy wyciągnie mi portfel z kieszeni nic na to nie poradzę. Nie mam fizycznie możliwości decydować o losie mojego portfela i zarządzić, że pozostanie w mojej kieszeni.
>Własność jest umową prawną. Jeśli ukradniesz portfel, który prawnie należy do mnie, mam prawo ubiegać się do instytucji wyższych o odnalezienia i oddanie mi mojego portfela. Jeżeli złodziej zostanie ukarany, kara jest za to, że nie przestrzega zasad ustalonych i egzekwowanych przez państwo. Ja jako właściciel nie mam prawa karać kogoś za to, że ukradł mi mój portfel.

Ja bym poradzil na twoim miejscu.
Zaczalbym się wydzierac - złodziej! - i wskazywać palcem na człowieka.

Do egzekucji NORMY nie potrzeba żadnej instytucji, wystarczy zaszczepiona w umyśle wiara.

Znormalizowane społeczeństwo zaatakuje każdego nienormalnego i zechce go ukarać. To jest instynkt.

Instytucja to tylko sformalizowanie instynktu zaszczepionego w umyśle i objawiajacego się pod postacią emocji i stojącymi za nimi zachowaniami tzw. moralnymi.

W gruncie rzeczy nie różnimy się od mrówek, które także atakują każdego nienormalnego osobnika,bo ten mógłby podważyć ich normalne społeczeństwo.

>Czy zakaz wstępu na cudzy teren prywatny i zakaz pobierania z tego tereny pożytku jest formą
>podporządkowania?Kto to pytanie przeczytał tego proszę, żeby nie ignorował lecz na pytanie odpowiedział.

Nie. To jest po prostu złodziejstwo. Właściciel dbał, robił opryski, szczepił, nawoził, a na to przychodzi Krystian i zbiera plony nic nie czyniąc przed tym, by te plony były jak najlepsze. To jest zbójecka filozofia. To jest antyspołeczne. Matoł Krystian nie rozumie, że gdyby przychodził do jego domu sąsiad i załatwiał swoje potrzeby higieniczne (defekacja) zostawiał po sobie burdel (nie spłukał nawet), to czy Krystian by przystał na to wg swojej filozofii? Przecież sąsiad jest biednym niewolnikiem i ma prawo robić czyny niegodne cywilizowanego człowieka. Ma swoje potrzeby i nawet żonę by pozwolił pochędożyć.
Dam pytanie poważne. Czy Krystian zadając takie pytanie jest poważny? Człowiek mający ponad 40 lat, ekonomista z wykształcenia?

Czy właściciel reagując na kradzież postępuje niemoralnie? Widzę, że dla Krystiana tak. Złodziejstwo jest sankcjonowane jego idiotyczną filozofią, tak jak pochwała nieróbstwa.

>Rozumiem, że na tabu, jakim również jest kapitał, spuszcza się zasłonę milczenia, ale z szacunku dla
>własnego intelektu proszę to tabu przełamać i odpowiedzieć.

Ty nie masz intelektu. Ty nawet nie jesteś protezą intelektu. Nie używaj słów, których znaczenia nie znasz.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Nie. To jest po prostu złodziejstwo. Właściciel dbał, robił opryski, szczepił, nawoził, a na to przychodzi Krystian i zbiera plony nic nie czyniąc przed tym, by te plony były jak najlepsze.

W ogóle nie odpowiadasz na pytanie tylko prawisz moraly.
Przeczytaj pogrubiome pytanie na odpowiedź na nie.

>Miałem swego czasu tu ciekawą dyskusję z jednym z anonimowych użytkowników forum, ... przyznał się do licznych posiadłości

Ciekawe kto to? pewnie znów jakiś wymyślony przez Hamerlika chochoł? Może ten sam do którego ludzie przychodzą do nieustającej pracy?

Merytorycznie: własność nie jest władzą. Jeśli mam dom i nie pozwalam do niego wchodzić osobom których bytności w tym domu sobie nie życzę to nie jest to żadna władza. To tylko ochrona własności. Uzasadnij raczej po co chciałbyś do mojego domu wchodzić, bo jakoś szczerych intencji nie dostrzegam

Nie masz domu , mieszkasz w najmowanym mieszkaniu. Nie masz własności i DOKŁADNIE TAK SAMO nie wpuścisz do mieszkania nikogo niechcianego, więc Twoja "władza" jest dokładnie taka sama, mimo, że własności nie masz

Twój argument upadł

Szkoda, że 40-letniemu wykształconemu człowiekowi (nie pierwszy raz) trzeba tłumaczyć rzeczy elementarne, które rozumie pięciolatek

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> to nie jest to żadna władza. To tylko ochrona własności

Idziesz droga, po obu stronach drogi masz wbite w ziemię tabliczki - teren prywatny zakaz wstępu. Masz zakaz zejścia z drogi. Czy ten zakaz jest formą twojego podporządkowania się innym ludziom?

>> to nie jest to żadna władza. To tylko ochrona własności
>Idziesz droga, po obu stronach drogi masz wbite w ziemię tabliczki - teren prywatny zakaz wstępu. Masz zakaz zejścia z drogi. Czy ten zakaz jest formą twojego podporządkowania się innym

1 Nie odczuwam tego jako podporządkowania. Nie jestem złodziejem i uważam własność drugiego człowieka. Jeśli Hamerlik nie życzy sobie wchodzenia na swoją działkę, to ja tam nie wchodzę. Problem w tym, że Hamerlik nie pozwoli zajrzeć do swojej lodówki, ale sam do cudzego sadu chce mieć prawo wejścia. Smutne jest to, że nie dostrzega własnej hipokryzji.

2 Jest mieszkanie w Berlinie przy Herthastr, wiem, że najemca nie jest właścicielem, Skoro własność daje władzę, to niewłasność władzy nie daje, mogę więc wejść do tego mieszkania? Oczywiście: nie. Zakaz wstępu do cudzej sypialni podczas stosunku nie wynika z prawa własności.

3 Jeśli uważasz, że "władza" wynikając z własności jest czymś złym to jaki masz lepszy pomysł? Wszystkie mieszkania, domy, sypialnie, sejfy otwarte na przestrzał? Oczywiście oprócz mieszkania Hamerlika. Jego niewłasność jest święta.

Co masz do zaproponowania?

Zadałem Ci pytanie:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,801372
Zarzuciłeś mi złamanie prawa, masz na to jakieś dowody?
Jeśli nie masz domagam się przeprosin. Nie złamałem prawa


Tutaj też napisałeś:
Miałem swego czasu tu ciekawą dyskusję z jednym z anonimowych użytkowników forum, ... przyznał się do licznych posiadłości

Nikt oprócz mnie z Tobą nie dyskutował, więc skąd wytrzasnąłeś mi te liczne posiadłości?
Nawet gdybym miał 10 domów co ci do tego chciwy, leniwy, rozrzutny i głupi zawistniku?

Dlaczego mimo gigantycznych dochodów nie masz niczego? Dlaczego się tego nie wstydzisz?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>1 Nie odczuwam tego jako podporządkowania.

Nie widzisz żadnego porządku, który własność określa?

>Nie jestem złodziejem i uważam własność drugiego człowieka.

Ja też - jawną i opodatkowana demokratycznie określonym podatkiem od własności.

Utajnionej, nieopodatkowanej, subwencjonowanej z podatku od biedy własności nie uważam i uważam, że każdy kto podejmuje się przymusowej egzekucji takiej własności jest bandyta i złodziejem.

Różniez każdy kto innych do takiej egzekucji uprawnia.

>>1 Nie odczuwam tego jako podporządkowania.
>Nie widzisz żadnego porządku, który własność określa?
>>Nie jestem złodziejem i uważam własność drugiego człowieka.
>Ja też - jawną i opodatkowana demokratycznie określonym podatkiem od własności.

Nie wiesz ile mam na koncie - to jest tajne - kwestionujesz moją własność?
Jakie masz do niej prawo?

Zarzuciłeś mi popełnienie przestępstwa. Upominam się o udowodnienie lub przeprosiny.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Ja też - jawną i opodatkowana demokratycznie określonym podatkiem od własności.
>Nie wiesz ile mam na koncie - to jest tajne - kwestionujesz moją własność?
>Jakie masz do niej prawo?

Mam naturalne prawo zakwestionować wszystko co mnie i innych redukuje i niszczy.

Toteż kwestionuję każdą, utajnioną, nieopodatkowaną, subwencjonowaną przez kapitalistyczne państwo z podatku od biedy własność.

Twierdzę, że jej nie ma, że nie istnieje, że jest tylko wymysłem wąskiej grupy ludzi pragnących za pomocą państwowego przymusu egzekucyjnego zdominować pozostałą resztą i zagonić ją do pracy, ku dobrobytowi i chwale Panów właścicieli.

>Toteż kwestionuję każdą, utajnioną, nieopodatkowaną, subwencjonowaną przez kapitalistyczne państwo z podatku od biedy własność.

Zacznijmy od zarzutu złamania prawa, który mi postawiłeś. Nie doczekałem ani dowodu ani przeprosin.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>3 Jeśli uważasz, że "władza" wynikając z własności jest czymś złym to jaki masz lepszy pomysł?

Dzielę formy własności, jedne uznając za dobre i rozwojowe, inne za złe i destrukcyjne.

Formy własności, w których zachodzi potężna koncentracja uznaję za złe i destrukcyjne. Przypisuje nawet ich naturze cyklicznosc kryzysów gospodarczych.

Także Szarely kiedy już nadejdzie kolejny silny kryzys gospodarczy, ludzie zaczną tracić pracę, produkcja i Konsumpcja zalamia się to wiedz, że przyczyna tego jest w tym, że wszystko posiada wąska grupka starych, chciwych, bezwzględnych dziadów, ktorzy maja wszytko ale chcieliby więcej tylko dla siebie, a reszta nie ma dosłownie nic.

Źródłem kryzysu jest nadmierna władza człowieka nad człowiekiem, która czyni ludzkie stado krank.

>>3 Jeśli uważasz, że "władza" wynikając z własności jest czymś złym to jaki masz lepszy pomysł?
>Dzielę formy własności, jedne uznając za dobre i rozwojowe, inne za złe i destrukcyjne.

samochód Haerlika - dobre
sad szarleya - złe

Proste?

Kimże ty jesteś, że określasz która własność jest dobra a która zła?
Za kogo ty się uważasz? za Boga?

Jesteś zwykłym durniem, który nie rozumie, że nikt nie uwierzy że mając w Berlinie pracę chodzisz głodny.
Jesteś durniem, którego argumenta polegają głownie na powtarzaniu mantr, pieprzeniu dyrdymałów i malowaniu chochołów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>samochód Haerlika - dobre
>sad szarleya - złe
>Proste?

Skoro oczekujesz prostych deklaracji, prosto zadeklaruję.

Szarley i wąska grupka jemu podobnych ludzi posiadają wszystkie zasoby, Hamerlik-Konopka i szeroka grupa podobnych jemu ludzi NIC nie posiadają - ZŁE!

Szarley i wąska grupka jemu podobnych ludzi posiadają więcej zasobów niż Hamerlik-Konopka i szeroka grupa podobnych jemu ludzi, którzy POSIADAJĄ mniej - DOBRE!

Opisuję w tej deklaracji hipotetyczną sytuację, która stanowi podstawę dla jej osądu!

To, że stare, chciwe, bezwzględne dziady zataiły własność, zwolniły ją od wszelkiego opodatkowania, zaczęły ją subwencjonować podatkiem od biedy egzekwowanym z użyciem siły od najemnych roboli bez mienia przy zakupie każdej kromki chleba jest BARDZO ZŁE i każdy odrobinę moralny człowiek musi się temu ROZPANOWANIU ZŁA sprzeciwić.
Co niniejszym czynię.

>Kimże ty jesteś, że określasz która własność jest dobra a która zła?
>Za kogo ty się uważasz? za Boga?

Zwykłym człowiekiem, który próbuje przetrwać, w obliczu zaistnienia bezwzględnych dziadów, którzy po garbie zwykłego człowieka chcą wspiąć się do gwiazd, gotowi są zniszczyć każde życie i każdego zniewolić dla własnej korzyści.

>Jesteś zwykłym durniem, który nie rozumie, że nikt nie uwierzy że mając w Berlinie pracę chodzisz głodny.
>Jesteś durniem, którego argumenta polegają głownie na powtarzaniu mantr, pieprzeniu dyrdymałów i malowaniu chochołów

Próbujesz mi powiedzieć co jest prawdą, co jest dobre, co jest sprawiedliwe i co ja sobie ubzdurałem w tej kwestii?

Kim Ty jesteś, żeby mi to określać?
Bogiem?

>>samochód Haerlika - dobre
>>sad szarleya - złe
>>Proste?
>Skoro oczekujesz prostych deklaracji, prosto zadeklaruję.
>Szarley i wąska grupka jemu podobnych ludzi posiadają wszystkie zasoby,...

Ty to jednak ciężki kretyn jesteś
jesteś tak napruty zawiścią, że nawet nie wiesz z kim rozmawiasz. Wydaje ci się że jestem właścicielem 10% planety

Ot, jak w w oczach zaślepionego zawiścią debila, niewielki sad urasta do powierzchni wielkiego państwa

z tego debilizmu to cię nawet Chętnie_racjonalistka nie wybroni

>>Kimże ty jesteś, że określasz która własność jest dobra a która zła?
>>Za kogo ty się uważasz? za Boga?
>Zwykłym człowiekiem, który próbuje przetrwać,

mając "zaledwie" kilkanaście tysięcy złotych miesięcznego dochodu.....
Biedactwo ma kłopot przetrwać Musi walczyć, a ta walka polega na obrażaniu innych i nagminnym łamaniu prawa

Czytasz kretynie własne słowa?

>Próbujesz mi powiedzieć co jest prawdą,
Prawdą jest to że jesteś sytym zamożnym człowiekiem, samego Kindergeldu masz więcej niż pensja polskiego nauczyciela. a labidzisz jakbyś harował w Oranienburgu

Jesteś debilem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Ty to jednak ciężki kretyn jesteś
>jesteś tak napruty zawiścią, że nawet nie wiesz z kim rozmawiasz. Wydaje ci się że jestem właścicielem 10% planety
>Ot, jak w w oczach zaślepionego zawiścią debila, niewielki sad urasta do powierzchni wielkiego państwa
>z tego debilizmu to cię nawet Chętnie_racjonalistka nie wybroni

Zawsze możesz się ujawnić.
Nikt Cię nie zmusza do tajemnic, sam je wybrałeś.

Jesteś fundamentalista prymitywnego kapitalizmu, opartego na utajnionej, nieopodatkowanej, subwencjonowanej podatkiem od biedy własności.

Czytaj, jesteś człowiekiem, który w moim przekonaniu propaguje ZŁO, dla indywidualnej korzyści.

Jesteś moim wrogiem.

>z tego debilizmu to cię nawet Chętnie_racjonalistka nie wybroni

Może się opamieta i Ciebie zacznie bronić, dobry człowieku, stając po stronie dobra naprzeciw złu.

>Ot, jak w w oczach zaślepionego zawiścią debila

Taką zawiść chciałbym rozbudzic u najemnych roboli ujawnieniem własności, żeby zawiscili każda komórka swojego ciała własności mieszkania, w którym pomieszkuja za zgodą właściciela.

Żeby Szarleulyu doszło do tego, że wspomniany przez Ciebie listonosz nie posiadał mieszkania tylko dlatego, iz je odziedziczył po rodzicach ale żeby kupił je sobie z wlasnego wynagrodzenia za pracę listonosza.

Co?
Przechodzi ludzkie pojęcie?
Bo już wszystkie mieszkania w Polsce przeznaczyliscie dla Vonovi lub dziadowskiego globalnego koncernu albo funduszu inwestycyjnego?

>Bo już wszystkie mieszkania w Polsce przeznaczyliscie dla Vonovi lub dziadowskiego globalnego koncernu albo funduszu inwestycyjnego?

Powaliło cię? Nie zamiaruję się z nikim dzielić. Wszystkie mieszkania w Polsce i w Niemczech są moje. MOJE!!!!! Jestem właścicielem połowy mieszkań w Europie

Kpię z Twojego zawistnego zaślepienia. Jesteś już tak najarany zawiścią, że zawiścisz listonoszowi roweru, właściciel straganu ma nad tobą dokuczliwą władzę, a niewielki sad to bogactwo pozwalające na loty w kosmos. Pod Twoim domem jeździ dziecko na hulajnodze, wrrrrr wróg ludzkości bo MA hulajnogę, niejawną i nieopodatkowaną!!! zjedz mu wątrobę

ZBUDUJ DOM zamiast chcieć zabierać cudze
Lenistwo przeszkadza?
Utracjuszostwo?
Głupota?

Masz dochód o jakim polskiemu robotnikowi się nie śni i labidzisz żeś biedny.
Mieszkasz w luksusach a zawiścisz innemu kawalerki

Jesteś już tak przeżarty zawiścią, że gotów jesteś raka nerki zazdrościć

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Bo już wszystkie mieszkania w Polsce przeznaczyliscie dla Vonovi lub dziadowskiego globalnego koncernu albo funduszu inwestycyjnego?
>Powaliło cię? Nie zamiaruję się z nikim dzielić. Wszystkie mieszkania w Polsce i w Niemczech są moje. MOJE!!!!! Jestem właścicielem połowy mieszkań w Europie
>Kpię z Twojego zawistnego zaślepienia. Jesteś już tak najarany zawiścią, że zawiścisz listonoszowi roweru, właściciel straganu ma nad tobą dokuczliwą władzę, a niewielki sad to bogactwo pozwalające na loty w kosmos. Pod Twoim domem jeździ dziecko na hulajnodze, wrrrrr wróg ludzkości bo MA hulajnogę, niejawną i nieopodatkowaną!!! zjedz mu wątrobę
>ZBUDUJ DOM zamiast chcieć zabierać cudze
>Lenistwo przeszkadza?
>Utracjuszostwo?
>Głupota?
>Masz dochód o jakim polskiemu robotnikowi się nie śni i labidzisz żeś biedny.
>Mieszkasz w luksusach a zawiścisz innemu kawalerki
>Jesteś już tak przeżarty zawiścią, że gotów jesteś raka nerki zazdrościć

Znowu zapomniało Ci się o Musku, Bezosie, Zuckerbergu, Gatesie, Brinie, Pageu i innych a Przypominał Ci się listonosz z mieszkaniem po mamusi i dziecko z hulajnoga od rodziców.

Cóż za niepamięć.

A pamietasz choć o tym, czego nauczali Cię w państwowej szkole, że własność jednego wyklucza własność drugiego?

Kiedy czytam taki twój wpis wiem, że po prostu śmiejesz mi się w twarz i mówisz - doskonale rozumiem, że chciałbyś choć trochę wyzwolić się spod władzy innych ludzi i odzyskać choć trochę kontroli nad własnym życiem ale to stoi w sprzeczności z moim dobrobytem, który jest zbudowany na podporzadkowaniu sobie innych ludzi, więc mam to w dupie!

ZBUDUJ DOM zamiast chcieć zabierać cudze
Masz dochód o jakim polskiemu robotnikowi się nie śni i labidzisz żeś biedny.
Mieszkasz w luksusach a zawiścisz innemu kawalerki

>Kiedy czytam taki twój wpis wiem, że po prostu śmiejesz mi się w twarz i
Tak, śmieję się z kretyna. Mea culpa.

>więc mam to w dupie!
Tak. mam w dupie twoje urojenia.

A teraz przeczytaj uważnie wysil swój najarany "mózg" i postaraj się zrozumieć

Tak jak ty, utrzymuję się z pracy i tylko z pracy, choć czasem zarabiałem mniej niż ty
tak jak ty, nie zatrudniam nikogo (choć twój "szarley" zatrudnia i wyzyskuje)
tak jak ty, nie mam korzyści z kapitału i własności, choć wg ciebie mam miliony mieszkań
tak jak ty, odchowałem liczne potomstwo.

Dlaczego ja mam dom a ty nie?
Pomyśl i może poszukaj przyczyny w sobie a nie we mnie


Zawiścisz domu? Dlaczego nie zawiścisz ciężkiej pracy w syberyjskich kopalniach
Narzekasz na brak słonecznego światła w pracy? Gówno wiesz o braku światła kiedy polarny dzień trwa godzinę a tę godzinę jestem pod ziemią
Walnij się w tępy łeb i przestań narzekać że ci się marzipan ulewa. Dobrobyt ci w poprzek w dupie stanął?

W dupie mam majątek Bzezosa czy Muska, Wisi mi to. Ty zawiścisz listonoszowi roweru a choremu raka nerki

Lecz się.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Walnij się w tępy łeb i przestań narzekać że ci się marzipan ulewa. Dobrobyt ci w poprzek w dupie stanął?

Aha, czyli wszytko jest git, wstań rano idź do roboty, tak już ma być jak jest?

A co jeśli NIE?
Jesli powiem twoim i tobie podobnym NORMOM NIE!

Naslesz na mnie oplacanego z podatku od biedy funkcjonariusza panstwa, żeby mi palka przetłumaczył co dla Was znaczy moje NIE?

>W dupie mam majątek Bzezosa czy Muska, Wisi mi to. Ty zawiścisz listonoszowi roweru a choremu raka nerki
>Lecz się.

Poiwedz wprost.

W dupie mam ujawnienie własności.
W dupie mam podatek od własności.

Własność pozostanie utajniona i nieopodatkowana, do tego będzie subwencjonowana z podatku od biedy VAT, bo ja Johannes Jerlas tego chcę i w dupie mam wszytkich, którzy tego nie chca, bo im to szkodzi. Ja korzystam a reszcie kij w oko.

A teraz przeczytaj uważnie wysil swój najarany "mózg" i postaraj się zrozumieć

Tak jak ty, utrzymuję się z pracy i tylko z pracy, choć czasem zarabiałem mniej niż ty
tak jak ty, nie zatrudniam nikogo (choć twój "szarley" zatrudnia i wyzyskuje)
tak jak ty, nie mam korzyści z kapitału i własności, choć wg ciebie mam miliony mieszkań
tak jak ty, odchowałem liczne potomstwo.

Dlaczego ja mam dom a ty nie?
Pomyśl i może poszukaj przyczyny w sobie a nie we mnie

>>Walnij się w tępy łeb i przestań narzekać że ci się marzipan ulewa. Dobrobyt ci w poprzek w dupie stanął?
>Aha, czyli wszytko jest git, wstań rano idź do roboty, tak już ma być jak jest?
Chochoł.
Nie wszystko mi się podoba, ale ty nie znasz moich poglądów, wystarczą ci poglądy twojego chochoła. Dla ciebie jestem Bezosem, bo twój nachlany zawiścią "mózg" nie widzi rzeczywistości
Wstaję co rano do roboty i jakoś mnie to nie boli. Ciebie boli bo jesteś leniem

>A co jeśli NIE?
>Jesli powiem twoim i tobie podobnym NORMOM NIE!
>Naslesz na mnie oplacanego z podatku od biedy funkcjonariusza panstwa,
Chochoł. Wytrzeźwiej.

>>W dupie mam majątek Bzezosa czy Muska, Wisi mi to. Ty zawiścisz listonoszowi roweru a choremu raka nerki
>>Lecz się.
>Poiwedz wprost.
>W dupie mam ujawnienie własności.
Już wiele razy to napisałem.
Tak, w dupie mam ujawnienie własności wisi mi to co ma Bezos, czy Hamerlik

>W dupie mam podatek od własności.
Tak, bo nie mam ochoty patrzeć na system w którym biedota płaci na Hamerlika

>Własność pozostanie utajniona i nieopodatkowana, do tego będzie subwencjonowana z podatku od biedy VAT, bo ja Johannes Jerlas tego chcę i w dupie mam wszytkich, którzy tego nie chca, bo im to szkodzi. Ja korzystam a reszcie kij w oko.
Ja korzystam? Jak?
Znów chochoł.

Przypomnę zarzuciłeś mi łamanie prawa. nie udowodniłeś, nie przeprosiłeś.
Dajesz mi prawo do tego samego?

Skorzystam

Krystian Hamerlik konopka zgwałcił swoją czteroletnią córkę i uciekł przed wyrokiem do Berlina*
Fajnie?
nie?
To walnij się w czerep i czytaj co piszesz o innych. Pozwalasz sobie za dużo

* nieprawda

Zawiścisz choremu raka nerki. Lecz sie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Powaliło cię? Nie zamiaruję się z nikim dzielić.

Ty pewnie sądzisz, że to jest ironia.

Ale ja wiem, że przypadkiem udało Ci się określić swoje prawdziwe intencje.

Jest dokładnie tak jak tu napisałeś.

Choc mozna to jeszcze rozwinąć o - chcę więcej, jeszcze więcej, wiecej dla mnie, jeszcze więcej tylko dla mnie.

>>Powaliło cię? Nie zamiaruję się z nikim dzielić.
>Ty pewnie sądzisz, że to jest ironia.
Tak, to jest ironia

A teraz przeczytaj uważnie wysil swój najarany "mózg" i postaraj się zrozumieć

Tak jak ty, utrzymuję się z pracy i tylko z pracy, choć czasem zarabiałem mniej niż ty
tak jak ty, nie zatrudniam nikogo (choć twój "szarley" zatrudnia i wyzyskuje)
tak jak ty, nie mam korzyści z kapitału i własności, choć wg ciebie mam miliony mieszkań
tak jak ty, odchowałem liczne potomstwo.

Dlaczego ja mam dom a ty nie?
Pomyśl i może poszukaj przyczyny w sobie a nie we mnie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Powaliło cię? Nie zamiaruję się z nikim dzielić.
>>Ty pewnie sądzisz, że to jest ironia.
>Tak, to jest ironia
>A teraz przeczytaj uważnie wysil swój najarany "mózg" i postaraj się zrozumieć
>Tak jak ty, utrzymuję się z pracy i tylko z pracy, choć czasem zarabiałem mniej niż ty
>tak jak ty, nie zatrudniam nikogo (choć twój "szarley" zatrudnia i wyzyskuje)
>tak jak ty, nie mam korzyści z kapitału i własności, choć wg ciebie mam miliony mieszkań
>tak jak ty, odchowałem liczne potomstwo.
>Dlaczego ja mam dom a ty nie?
>Pomyśl i może poszukaj przyczyny w sobie a nie we mnie

I co? To niby usprawiedliwia utajnienie własności, zwolnienie posiadania zasobów ze wszelkiego opodatkowania, opodatkowanie konsumpcji chleba i wódki i dotowanie z podatków od biedoty rozwoju własności najbogatszych?

Jestes klasa średnia i co z tego?

To usprawidliwia globalny rozkład kapitału?

W życiu!

Zbidowales swoją średnia pozycje społeczna przy obowiązujących normach i to czyni te normy świętymi, niepodważalnymi?

NIE!

O co masz do mnie pretensje? Głownie o to, że coś mam. Mam, zapracowałem na to. Mam płacić od tego podatek? Jeśli trzeba zapłacę:

Napisz ILE
podaj NUMER KONTA, na które mam ten podatek zapłacić
podaj prawną podstawę zapłaty

a jeśli nie, to odzajączkuj się od mojej własności zawistniku

>I co? To niby usprawiedliwia utajnienie własności, zwolnienie posiadania zasobów ze wszelkiego opodatkowania, opodatkowanie konsumpcji chleba i wódki i dotowanie z podatków od biedoty rozwoju własności najbogatszych?

1 Wytrzeźwiej
2 Skończ jarać to gówno, bo ci gówno z mózgu zostało
3 Płacę podatki jakie stanowi Prawo. Chcesz żeby prawo było inne? Wolna droga, Załóż partię, przekonaj 50% obywateli, wygraj wybory... albo weź władzę przemocą. Trzeciej drogi nie ma. Właśnie tej przemocy wynikające z frustracji i zawiści się boję. Taki mechanizm uruchomił masowych morderców

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>własność nie jest władzą
Jest, tutaj to wykazałam.

Ponawiam.

Jeśli masz prawo własności wobec całego - 100% gruntów - lądu na Ziemi, to decydujesz o wszystkim, co na tej Twojej ziemi będzie się działo, działań ludzi nie wyłączając, czyli będziesz miał nad tymi ludźmi władzę. I teraz: czy jeśli ubędzie Ci promil promila (jedna milionowa) Twojej ziemi, to stracisz wraz z tym kawalątkiem całą władzę nad tymi ludźmi?

Ano właśnie nie, stracisz tej władzy tylko malutką część.

A przecież co do zasady, będziesz tym, kim realnie jesteś: posiadaczem części ziemi.

Czyli posiadanie ziemi - nawet i niecałej - daje władzę.

A w szerszej perspektywie nie trzeba posiadać gruntu, wystarczy dowolny potencjał by ją nabyć.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>A w szerszej perspektywie nie trzeba posiadać gruntu, wystarczy dowolny potencjał by ją nabyć.

Np posiadać Windowsa, od którego ludzkość uzależni się egzystencjalne i której uzależnienie pogłębiać będą państwowe "darmowe" szkoly nauczajac Windowsa dzieci już 6 roku życia.

>>A w szerszej perspektywie nie trzeba posiadać gruntu, wystarczy dowolny potencjał by ją nabyć.

>Np posiadać Windowsa, od którego ludzkość uzależni się egzystencjalne i której

Wychodzą jawnie Twoje braki (że to bzdura co piszesz wyżej to chyba oczywiste)

W pytaniu inicjującym nie określiłeś (co też mnie oczywiście nie dziwi) przypadków:

a) służebności wiekuistej

b) powiązanych z tym (w sensie szerokim) obszarów publicznych, infrastruktury itp

c)ogólnie zasad handlu gruntami.

d) typów gruntów

e) wiele wiele innch.

W prawie własności i nabywania własności gruntu uniemożliwia to sytuacje że ktoś wykupi mi drogę to chaty i mojej własności co uniemożliwi korzystanie z nieruchomości i w efekcie jej niekorzystną sprzedaż.

A w ogóle to wiadomo że powszechną szczęśliwość zapewnia jawna, kryptograficznie zabezpieczona księga kapitału ala BitCoin super (jak tam lektura braków w SSL/TLS ?).

>>>A w szerszej perspektywie nie trzeba posiadać gruntu, wystarczy dowolny potencjał by ją nabyć.
>>Np posiadać Windowsa, od którego ludzkość uzależni się egzystencjalne i której
>Wychodzą jawnie Twoje braki (że to bzdura co piszesz wyżej to chyba oczywiste)
>W pytaniu inicjującym nie określiłeś (co też mnie oczywiście nie dziwi) przypadków:
>a) służebności wiekuistej
>b) powiązanych z tym (w sensie szerokim) obszarów publicznych, infrastruktury itp
>c)ogólnie zasad handlu gruntami.
>d) typów gruntów
>e) wiele wiele innch.
>W prawie własności i nabywania własności gruntu uniemożliwia to sytuacje że ktoś wykupi mi drogę to chaty i mojej własności co uniemożliwi korzystanie z nieruchomości i w efekcie jej niekorzystną sprzedaż.
>A w ogóle to wiadomo że powszechną szczęśliwość zapewnia jawna, kryptograficznie zabezpieczona księga kapitału ala BitCoin super (jak tam lektura braków w SSL/TLS ?).

Mnie nie dziwi, że odwolujesz się do pochodnych własności czy jej ograniczeń, żeby zakwestionowac zdefiniowanie własności jako władzy.

Wszystko byleby tylko własność nie została uznana za władzę, bo gdyby została uznana za władzę, wówczas z istoty władzy musiałby istnieć w interesie wszytkich, nie tylko w interesie Panów właścicieli ale także w interesie podwładnych im robotników najemnych.

A tu już robi się poważny problem.
Pan właściciel do tej pory nie musi liczyć się z interesem pracownika najemnego, ba może go wręcz wydoic jak krowę w oborze nie pytając o zdanie.

>>A w ogóle to wiadomo że powszechną szczęśliwość zapewnia jawna, kryptograficznie zabezpieczona księga kapitału ala BitCoin super (jak tam lektura braków w SSL/TLS ?).
>Mnie nie dziwi, że odwolujesz się do pochodnych własności czy jej ograniczeń, żeby zakwestionowac zdefiniowanie własności jako władzy.

I to ma być merytoryczna dyskusja?

Facet ma dom i sad i nie mogę tam wejść?
Jaką władze ma nade mną?
Żadnej w takim przypadku.

Władze będzie miał w przykładzie przytoczonym (i prawdopodobnie w innych jakiś szczególnych których nie wymieniłem też).

>Wszystko byleby tylko własność nie została uznana za władzę, bo gdyby została uznana za władzę, wówczas z istoty władzy musiałby istnieć w interesie wszytkich, nie tylko w interesie Panów właścicieli ale także w interesie podwładnych im robotników najemnych.

Ja jestem najemny aktualnie a mam własny teren i ?

>A tu już robi się poważny problem.

Komornik u bram?

>>Wszystko byleby tylko własność nie została uznana za władzę, bo gdyby została uznana za władzę, wówczas z istoty władzy musiałby istnieć w interesie wszytkich, nie tylko w interesie Panów właścicieli ale także w interesie podwładnych im robotników najemnych.
>Ja jestem najemny aktualnie a mam własny teren i ?
I masz władzę wynikającą z posiadania terenu i jednocześnie zależysz od zatrudniających Cię posiadaczy.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>A w ogóle to wiadomo że powszechną szczęśliwość zapewnia jawna, kryptograficznie zabezpieczona księga kapitału ala BitCoin super (jak tam lektura braków w SSL/TLS ?).

Jawna księga kapitału pomogłaby najemnemu robolowi, zredukowanemu do obsługi jednej maszyny w ciemnej, zimnej hali, zrozumieć, że został zrobiony w konia co zmusiloby go do reakcji z jednej storny.

Z drugiej strony jawny obraz kapitału sfokusowalby kapitalistow na organicznej, ciężkiej, odpowiedzialnej pracy odciagajac od cwaniactwa, manipulacji i robienia bliźniego w konia na bazie niewiedzy, błędu, niezrozumienia, braku umiejętności opanowania lęku.

Same korzyści.

Jak tam braki w rozumieniu stosunków społecznych i ich konsekwencji dla rozwoju i dobrobytu każdej jednostki. Nadrobiles trochę?

>>A w ogóle to wiadomo że powszechną szczęśliwość zapewnia jawna, kryptograficznie zabezpieczona księga kapitału ala BitCoin super (jak tam lektura braków w SSL/TLS ?).
>Jawna księga kapitału pomogłaby najemnemu robolowi, zredukowanemu do obsługi jednej maszyny w ciemnej, zimnej hali, zrozumieć, że został zrobiony w konia co zmusiloby go do reakcji z jednej storny.

Nic nie rozumiem.
W normalnym państwie się zwalniasz i idziesz gdzieś indziej gdzie pasuje.
Przecież jak nie masz własności nieruchomej to łatwiej się przemieścić.
Co mnie obchodzi kapitał gościa, albo mi praca pasuje albo nie.
Albo chcę zmienić albo nie.

Co do wypłaty to tez nie zwracasz uwagi na niejawne uwarunkowania.
Ktoś może w miarę lubić to co robi, forsy mu starczy na przeżycie, rodzina go nie interesuje, resztę ma (chata, najprostszy samochód, sprzęty które lubi), nie musi szpanować w pracy niczym i na dokładkę oficjalnie śmieje się (bo może) z tych co tak robią. Mnie trochę brakuje (w aspekcie luzu) do tego poziomu.

>Z drugiej strony jawny obraz kapitału sfokusowalby kapitalistow na organicznej,

W Berlinie nie ma normalnej pracy np. w instytucjach państwowych?

>Same korzyści.
>Jak tam braki w rozumieniu stosunków społecznych i ich konsekwencji dla rozwoju i dobrobytu każdej jednostki. Nadrobiles trochę?

Jakie braki?
Ty masz braki w wiedzy podstawowej ni. prawnej. Nadrobiłeś już trochę o SSL i widzisz konsekwencje w aspekcie tych BitCoin? Pomijam zaistnienie na serio tego jaki międzynarodowego środka płatniczego, na tym to się już totalnie nie znam ale tak na logikę to nie działa tak że ja sobie wymyślam Coreurle i one stają się forsą zamiast EU bo mają tylko AES256 a ten to taki do złamania naprawdę trudny. Jest nawet jakaś strona gdzi e tą cyfrową forsę możesz sam projektować. BTC był pierwszy i stał się piramidą po prostu i hałasem wyborczym (tak jak wcześniej Linden z Second Life).

A jak chcesz 100% władzy to coś koło tego mają filmy rozrywkowe np. z USA (prawa autorskie). I tu są nawet różne precedensy z tym tak że można łatwo w tym szajsie wpaść w tarapaty dość poważne. Tyle że po całym świecie to z tym różnie ale faktycznie mocno popracowali coby mieć własność i to taką z respektem i konsekwencjami. Tyle że to film - zbiór piksli na ekranie. Na dokładkę zazwyczaj bez żadnej istotności czy wartości. To nie ziemia ani żywność ani woda ani nawet dane na sieci i prawa do ich zamieszczania i czytania.

Z M$ nie trafiłeś - nie trzeba tego używać (filmów też nie - zresztą na rasowym źródłowym OS i sprzęcie nawet takim na mainframe klasy odlot total nie obejrzysz nawet zastrzeżonego DVD ze sklepu).

>Nic nie rozumiem.
>W normalnym państwie się zwalniasz i idziesz gdzieś indziej gdzie pasuje.

Nie, w normalnym państwie nie musisz wcale opuszczać miejsca narodzin, bo jakiś globalny koncern o nieznanych właścicielach wykupił wszystko w twojej okolicy i jedyną możliwością jest praca dla tego koncernu za najniższą krajową.

To nie jest normalne, to jest nienormalne, to może być normalne tylko w chorych głowach zainfekowanych nieopanowaną chciwością będących w stanie bardzo wysokiej gorączki złota.

>Co mnie obchodzi kapitał gościa, albo mi praca pasuje albo nie.
Pomiędzy rozkładem kapitału a rynkiem pracy jest fundamentalny związek.
Jeśli wszystko będzie należeć do jednego człowieka możesz być pewny, że jedyna praca jaka będzie dostępna na rynku będzie podła i za głodowe wynagrodzenie.

Ja znam jeszcze jedno albo.
Albo kwestionujesz chory od samych fundamentów system społeczny, co też niniejszym czynię.

>Albo chcę zmienić albo nie.

Chcę zmienić ale nie właściciela, u którego będę pracował, lecz prawo własności.

>Co do wypłaty to tez nie zwracasz uwagi na niejawne uwarunkowania.
>Ktoś może w miarę lubić to co robi, forsy mu starczy na przeżycie, rodzina go nie interesuje, resztę ma (chata, najprostszy samochód, sprzęty które lubi), nie musi szpanować w pracy niczym i na dokładkę oficjalnie śmieje się (bo może) z tych co tak robią. Mnie trochę brakuje (w aspekcie luzu) do tego poziomu.

Zatem Ty tak rób, pracuj za połowę stawki, bo tak lubisz.
Innym pozwól pracować za pełną stawkę, zadbać o dzieci, rodzinę, szpan już pominę.

>W Berlinie nie ma normalnej pracy np. w instytucjach państwowych?

I co to ma wspólnego z przedmiotem rozmowy?

>Jakie braki?
>Ty masz braki w wiedzy podstawowej ni. prawnej. Nadrobiłeś już trochę o SSL i widzisz konsekwencje w aspekcie tych BitCoin? Pomijam zaistnienie na serio tego jaki międzynarodowego środka płatniczego, na tym to się już totalnie nie znam ale tak na logikę to nie działa tak że ja sobie wymyślam Coreurle i one stają się forsą zamiast EU bo mają tylko AES256 a ten to taki do złamania naprawdę trudny. Jest nawet jakaś strona gdzi e tą cyfrową forsę możesz sam projektować. BTC był pierwszy i stał się piramidą po prostu i hałasem wyborczym (tak jak wcześniej Linden z Second Life).

O jaki SSL?
Co SSL ma wspólnego z tym, że jak mnie przekonywałeś system bankowy tym przewyższa sieć BTC, iż baza systemy jest centralna i jacyś tam kolesie mają nad nią kontrolę.
Do tego jakże niemądrego wniosku o wyższości centralnej kontroli nad kontrolą rozproszoną chcesz mieszać technologię SSL - po co?
Przecież Tobie wcale nie chodzi o bezpieczeństwo kryptografii tylko o sposób kontroli.
Całkowicie się z Tobą nie zgadzam i uważam, że rozproszona kontrola jest zawsze lepsza od kontroli scentralizowanej.

>A jak chcesz 100% władzy to coś koło tego mają filmy rozrywkowe np. z USA (prawa autorskie). I tu są nawet różne precedensy z tym tak że można łatwo w tym szajsie wpaść w tarapaty dość poważne. Tyle że po całym świecie to z tym różnie ale faktycznie mocno popracowali coby mieć własność i to taką z respektem i konsekwencjami. Tyle że to film - zbiór piksli na ekranie. Na dokładkę zazwyczaj bez żadnej istotności czy wartości. To nie ziemia ani żywność ani woda ani nawet dane na sieci i prawa do ich zamieszczania i czytania.
>Z M$ nie trafiłeś - nie trzeba tego używać (filmów też nie - zresztą na rasowym źródłowym OS i sprzęcie nawet takim na mainframe klasy odlot total nie obejrzysz nawet zastrzeżonego DVD ze sklepu).

Oczywiście, że nie trzeba.
Wodociągu, kanalizacji, gazociągu, elektryczności też nie trzeba używać.
Dzida do lasu, do lepianki, żyj i przeżyj.
A przynajmniej do czasu, kiedy jakiś myśliwy nie weźmie Cię za dzika.

Wytłumaczę Ci, bo zupełnie nie rozumiesz.
Cokolwiek co tylko służy zaspokojeniu twoich potrzeb, obojętnie co, musi mieć ujawnioną i opodatkowaną własność. Z zasady nie może być inaczej.

I nie mam tu bynajmniej na myśli jedynie materii ale mam na myśli również ruch.

Własność wszelkich rzeczy i wszelkich czynności wytwórczych zaspokajających ludzkie potrzeby MUSI zostać ujawniona i opodatkowana.

Własność opodatkowana oczywiście w miejsce wszystkich innych współczesnych podatków i opłat państwowych a w szczególności w miejsce podatku od biedy VAT.

>>Co mnie obchodzi kapitał gościa, albo mi praca pasuje albo nie.
>Pomiędzy rozkładem kapitału a rynkiem pracy jest fundamentalny związek.
>Jeśli wszystko będzie należeć do jednego człowieka możesz być pewny, że jedyna praca jaka będzie dostępna na rynku będzie podła i za głodowe wynagrodzenie.

M$ tak ma w przybliżeniu i pracownicy nie narzekają. Z tego co wiem. Ale to wyjątek utwierdzający różnorodność.

>Ja znam jeszcze jedno albo.
>Albo kwestionujesz chory od samych fundamentów system społeczny, co też niniejszym czynię.
>>Albo chcę zmienić albo nie.
>Chcę zmienić ale nie właściciela, u którego będę pracował, lecz prawo własności.

?
>>Co do wypłaty to tez nie zwracasz uwagi na niejawne uwarunkowania.
>>Ktoś może w miarę lubić to co robi, forsy mu starczy na przeżycie, rodzina go nie interesuje, resztę ma (chata, najprostszy samochód, sprzęty które lubi), nie musi szpanować w pracy niczym i na dokładkę oficjalnie śmieje się (bo może) z tych co tak robią. Mnie trochę brakuje (w aspekcie luzu) do tego poziomu.
>Zatem Ty tak rób, pracuj za połowę stawki, bo tak lubisz.

?

>Innym pozwól pracować za pełną stawkę, zadbać o dzieci, rodzinę, szpan już pominę.

A czy ja Tobie przeszkadzam ?

>>W Berlinie nie ma normalnej pracy np. w instytucjach państwowych?
>I co to ma wspólnego z przedmiotem rozmowy?

To że obali Twoją tezę o jednym podmiocie, jednym właścicielu i braku wyboru. Praktycznie.

>O jaki SSL?
>Co SSL ma wspólnego z tym, że jak mnie przekonywałeś system bankowy tym przewyższa
sieć BTC, iż baza systemy jest centralna i jacyś tam kolesie mają nad nią kontrolę.

Nic nie zrozumiałeś (a naprawdę się starałęm .
Algorytmy w BTC są podobne do tych z SSL, skooro SSL ma błedy to BTC może mieć analogiczne też. Więc nie jest taki super co w połączeniu z sytuacją: mam BTC nie mam (bo mi ktoś wykorzystał błąd w algorytmie) stawia toto w gorszej sytuacji niż forsa w banku (o nieruchomości nie mówiąc).

>Do tego jakże niemądrego wniosku o wyższości centralnej kontroli nad kontrolą rozproszoną chcesz mieszać technologię SSL - po co?

Algorytmy a nie SSL (SSL to implementacja).

>Całkowicie się z Tobą nie zgadzam i uważam, że rozproszona kontrola jest zawsze lepsza od kontroli scentralizowanej.

Jak rozproszoną kontrolę masz np. nieruchomość a nie fikcję (cyferki na ekranie).
Kup za BTC normalny wirtualny serwer (umowa, w RP itp - mi. RODO) za BTC (masz wszystko cyfrowe dla ułatwienia).

>>A jak chcesz 100% władzy to coś koło tego mają filmy rozrywkowe np. z USA (prawa autorskie). I tu są nawet różne precedensy z tym tak że można łatwo w tym szajsie wpaść w tarapaty dość poważne. Tyle że po całym świecie to z tym różnie ale faktycznie mocno popracowali coby mieć własność i to taką z respektem i konsekwencjami. Tyle że to film - zbiór piksli na ekranie. Na dokładkę zazwyczaj bez żadnej istotności czy wartości. To nie ziemia ani żywność ani woda ani nawet dane na sieci i prawa do ich zamieszczania i czytania.
>>Z M$ nie trafiłeś - nie trzeba tego używać (filmów też nie - zresztą na rasowym źródłowym OS i sprzęcie nawet takim na mainframe klasy odlot total nie obejrzysz nawet zastrzeżonego DVD ze sklepu).
>Oczywiście, że nie trzeba.
>Wodociągu, kanalizacji, gazociągu, elektryczności też nie trzeba używać.

No i co z tymi filmami?
Ignorujesz przykład.

Reszta to bzdury, miałem M$ 3 tygodnie w 1993 chyba (wersja 3.0).

>Dzida do lasu, do lepianki, żyj i przeżyj.
>A przynajmniej do czasu, kiedy jakiś myśliwy nie weźmie Cię za dzika.

?

>Wytłumaczę Ci, bo zupełnie nie rozumiesz.
>Cokolwiek co tylko służy zaspokojeniu twoich potrzeb, obojętnie co, musi mieć ujawnioną i opodatkowaną własność. Z zasady nie może być inaczej.

Sprawdź sobie terminy Open Software i Open Hardware i uwarunkowania prawne.

>M$ tak ma w przybliżeniu i pracownicy nie narzekają. Z tego co wiem. Ale to wyjątek utwierdzający różnorodność.

Pracownicy MS nie narzekają, bo wciąż istnieje inna własność niż tylko własność Gatesa, bo wciąż istnieje alternatywny kapitał.
Gdyby wszytko było Gatesa nie byłoby już tak różowo.

>>O jaki SSL?
>>Co SSL ma wspólnego z tym, że jak mnie przekonywałeś system bankowy tym przewyższa
>sieć BTC, iż baza systemy jest centralna i jacyś tam kolesie mają nad nią kontrolę.
>Nic nie zrozumiałeś (a naprawdę się starałęm .
>Algorytmy w BTC są podobne do tych z SSL, skooro SSL ma błedy to BTC może mieć analogiczne też. Więc nie jest taki super co w połączeniu z sytuacją: mam BTC nie mam (bo mi ktoś wykorzystał błąd w algorytmie) stawia toto w gorszej sytuacji niż forsa w banku (o nieruchomości nie mówiąc).

Skoro algorytmy mają bledy, dzięki którym można zmianic rozkład liczbowy zapisany na dysku, niezgodnie z funkcją algorytmu, to w czym algorytmy bankowe rzekomo przewyższają choćby wielokrotnie atakowany algorytm łańcucha bloków?

Niech zgadne.
W niczym.
Są zwyczajnie gorsze.

A zatem co Cię w nich tak zachwyca?
To, że Pan bankier robi kopię i jak ktoś zryje cały system to ten administratywnie przywróci kopię a w łańcuchu bloków nie będzie miał Ci kto kopii przywrócić?

A co jeśli Pan bankier z Panem urzędnikiem zmienia sobie la zabawy zasady i powiedzą, nadszedł kryzys, wypłat z bankomatów dziś, ani jutro, ani już w ogóle nie będzie?

Aaaaa
Ty wierzysz po prostu Panu bankierowi bardziej niż środowisku informatyków programujacych open source?
Bo sam jesteś informatykiem tworzącym zamknięte kody?

To wiele wyjaśnia.

>Algorytmy a nie SSL (SSL to implementacja).

I takie gierki, które mają innych wprowadzić w stan niezrozumienia.

No i czy różni się implementacja od aplikacji?
Tym, że implementacja składa się z kilku aplikacji?
No to wychodzi na to, że implementacja to złożona aplikacja i jeszcze na to, że wszystko doskonale zrozumiałem.

>>M$ tak ma w przybliżeniu i pracownicy nie narzekają. Z tego co wiem. Ale to wyjątek utwierdzający różnorodność.
>Pracownicy MS nie narzekają, bo wciąż istnieje inna własność niż tylko własność Gatesa, bo wciąż istnieje alternatywny kapitał.

I nie widzisz w tym analogii?

>>Algorytmy w BTC są podobne do tych z SSL, skooro SSL ma błedy to BTC może mieć analogiczne też. Więc nie jest taki super co w połączeniu z sytuacją: mam BTC nie mam (bo mi ktoś wykorzystał błąd w algorytmie) stawia toto w gorszej sytuacji niż forsa w banku (o nieruchomości nie mówiąc).
>Skoro algorytmy mają bledy, dzięki którym można zmianic rozkład liczbowy zapisany na dysku, niezgodnie z funkcją algorytmu, to w czym algorytmy bankowe rzekomo przewyższają choćby wielokrotnie atakowany algorytm łańcucha bloków?

Tym że internetowe połączenie z bankiem to nie jedyny (ani nawet najważniejszy) kanał transakcji bo tych jest kilka i wybierasz jakie używasz. Możesz to zmienić, blokować i odnawiać na różne sposoby. Na dokładkę masz limit transakcji więc jak coś się posypie internetowo na poważnie to tracisz do wysokości zadeklarowanej max a nie odparuje wszystko jak lecie łącznie z tożsamością, prawem pobytu itp. ala niektóre powieści SF o świecie przyszłości (z jakąą tam szansa na realizację).

Druga różnica jest w umowie (również stosowania danego środka płatniczego). Szarley już Tobie pisał o tym dosadniej

>Niech zgadne.
>W niczym.
>Są zwyczajnie gorsze.
>A zatem co Cię w nich tak zachwyca?
>To, że Pan bankier robi kopię i jak ktoś zryje cały system to ten administratywnie przywróci kopię a w łańcuchu bloków nie będzie miał Ci kto kopii przywrócić?

Jedna z wielu różnić (+ blokada wysokości transakcji).

>A co jeśli Pan bankier z Panem urzędnikiem zmienia sobie la zabawy zasady i powiedzą, nadszedł kryzys, wypłat z bankomatów dziś, ani jutro, ani już w ogóle nie będzie?

To już pisałem - w takim przypadku tracę wysokość wypłaty.
Ale to mocno hipotetyczne raczej.
>Aaaaa
>Ty wierzysz po prostu Panu bankierowi bardziej niż środowisku informatyków programujacych open source?

SSL w przeważającej części (bo to było w przykładzie) to też Open Source.

>Bo sam jesteś informatykiem tworzącym zamknięte kody?
>To wiele wyjaśnia.

Wyjaśnia Twoją łatwość przypisywania łatek.
Nie trafiłeś oczywiście (wystarczyło uważniej czytać pare dni wstecz chociażby)

>>Algorytmy a nie SSL (SSL to implementacja).
>I takie gierki, które mają innych wprowadzić w stan niezrozumienia.
>No i czy różni się implementacja od aplikacji?

Algorytm to sposób działania a implementacja to jego realizacja w określonym środowisku (szeroko pojętym - wliczam w to również architektórę procesora i peryferiów).

>Tym, że implementacja składa się z kilku aplikacji?
>No to wychodzi na to, że implementacja to złożona aplikacja i jeszcze na to, że wszystko doskonale zrozumiałem.

Akurat

>Akurat

Możesz zbudować 10 kanałów połączeń z siecią łańcucha blockow z rozpoznawaniem twarzy, głosu, odcisku palca, struktury tęczówki włącznie
Nikt Ci nie broni

Możesz sobie wplesc w algorytm krypto ograniczenie transakcji. Dlaczego nie? Skoro użytkownicy tego zechcą.

Skoro użyłem pojęcia aplikacji to nie wprowadzaj definicji algorytmu, chyba że zamierzasz wprowadzać w błąd.

Zapytałem czy różni się aplikacja od implementacji a Ty wyjeżdżasz z wywodem na temat algorytmu.

>>Akurat
>Możesz zbudować 10 kanałów połączeń z siecią łańcucha blockow z rozpoznawaniem twarzy, głosu, odcisku palca, struktury tęczówki włącznie

>Nikt Ci nie broni

I obecni BTC ma to wszystko?
Przecież jesteś całkowicie zależny od tego co przyjęto w BTC a nie co sam wymyślisz, to nie np. zdalne logowanie się na serwer własnym protokołem.

>Możesz sobie wplesc w algorytm krypto ograniczenie transakcji. Dlaczego nie? Skoro użytkownicy tego zechcą.

A chcą? Jak mają świra na punkcie anonimowości fikcyjnej? Czy w ogóle jakiejś oniryczności tego BTC i reszty (najlepsze jest hodowanie programowych kotów w Etherium).

>Skoro użyłem pojęcia aplikacji to nie wprowadzaj definicji algorytmu, chyba że zamierzasz wprowadzać w błąd.

Wcześniej były pojęcia: algorytm i implementacja algorytmu to się trzymaj tego (miałeś podkreślone).

>Zapytałem czy różni się aplikacja od implementacji a Ty wyjeżdżasz z wywodem na temat algorytmu.

Algorytm w połączeniach sieciowych to nie tylko szyfrowanie ale i cała sesja i jej nawiązanie.

>I obecni BTC ma to wszystko?
>Przecież jesteś całkowicie zależny od tego co przyjęto w BTC a nie co sam wymyślisz, to nie np. zdalne logowanie się na serwer własnym protokołem.

Nie ale jest opens source i na jego bazie możesz zbudować co chcesz.
A potem przekonać potencjalnych użytkowników, że to co stworzyłeś ma wartość i istnieje dla ich korzyści.

Tak jak ja próbuję co poniektórych tu przekonać, że ujawnienie własności i opodatkowanie jej w miejsce opodatkowania biedy VATem ma wartość i przyniesie im korzyść taką, że system ograniczający manipulację i wyzysk człowieka przez człowieka stanie się po prostu znacznie efektywniejszy do systemu, w którym człowiek człowieka robi w konia.

>>Możesz sobie wplesc w algorytm krypto ograniczenie transakcji. Dlaczego nie? Skoro użytkownicy tego zechcą.
>A chcą? Jak mają świra na punkcie anonimowości fikcyjnej? Czy w ogóle jakiejś oniryczności tego BTC i reszty (najlepsze jest hodowanie programowych kotów w Etherium).

Brnięcie w anonimowość posiadania krypto jest tą samą realizacją popędu do wyzysku, jaką przejawiają tu co poniektórzy anonimowi użytkownicy forum, broniący tajemnicy mienia i demokratycznego wyboru kłami i pazurami.

Wcale nie twierdzę, że idea krypto jest prawidłowo rozwijana. Nie jest. Chciwi ludzie chcą z niej uczynić narzędzie rozwoju swojej zachłanności, szukając wszelkich metod na utajnienie posiadania krypto.

Niemniej sama idea łańcucha bloków, rozproszonego zapisu księgi kapitału, pozostającej pod kontrolą zbiorowego administratora jest dobra. Trzeba z niej tylko wykluczyć popęd do tajemnic.

>>Skoro użyłem pojęcia aplikacji to nie wprowadzaj definicji algorytmu, chyba że zamierzasz wprowadzać w błąd.
>Wcześniej były pojęcia: algorytm i implementacja algorytmu to się trzymaj tego (miałeś podkreślone).
>>Zapytałem czy różni się aplikacja od implementacji a Ty wyjeżdżasz z wywodem na temat algorytmu.
>Algorytm w połączeniach sieciowych to nie tylko szyfrowanie ale i cała sesja i jej nawiązanie.

Aplikacja to działanie.
Aplikacja to działanie wg systemu określonego algorytmem.
Użyłeś pojęcia SSL w odniesieniu do działania a konkretnie do zaszyfrowanego transferu danych, dzięki czemu nie możne skopiować twojej tożsamości i podszyć się pod nią, a zatem i dysponować twoimi środkami opisanymi w rozkładzie liczbowym, jak swoimi.

System bankowy w żadnym sensie nie jest bezpieczniejszy od rozwiązania w łańcuchu bloków.

Nawet gdybyś zredukował system bankowy do pokazywania facjaty Pani okienku, bo podpisywania kwitów i przenoszenia kwitów między oddziałami, to ktoś tak samo jak może złamać twój klucz prywatny, tak samo może podrobić twój dowód i podpis.

Właściwie wygląda na to, że podrobienie dowodu i podpisu jest znacznie łatwiejsze niż złamanie klucza prywatnego.

>Jawna księga kapitału pomogłaby najemnemu robolowi, zredukowanemu do obsługi jednej maszyny w ciemnej, zimnej hali, zrozumieć, że został zrobiony w konia co zmusiloby go do reakcji z jednej storny.

Znów się najarałeś.... żal twoich dzieci wychowywanych bez ojca, który snuje wizje w narkotycznym widzie...

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>własność nie jest władzą
>Jest, tutaj to wykazałam.

nie

przypomnę to twoje wykazanie
>Jeśli masz prawo własności wobec całego - 100% gruntów - lądu na Ziemi, to decydujesz o >wszystkim, co na tej Twojej ziemi będzie się działo, działań ludzi nie wyłączając, >czyli będziesz miał nad tymi ludźmi władzę.

A ja

Nie, bo wykazałem ci że:

Ale nie może wyrzucić ludzi ze swojej własności nawet jakby się zesrał. Szarley może a typ co ma 100% nie. Lipa i tyle.

Możecie kombinować obydwoje jak koń pod górę ale z gówna bata nie ukręcisz.

www.racjon(*).php/z,0/d,31/s,777461#w778345

odpisałaś że

>Nie usunie ich, bo nie ma cudów, ale to nie znaczy, że nie ma władzy.

Bezsilny typek.

Ps.

>Jeśli masz prawo własności wobec całego - 100% gruntów - lądu na Ziemi

Brzostowski pisał o latających krowach udowadniając boga. Bo niby jest szansa że gdzieś tam są.

Twoje uzasadnienie oparte jest o tą samą logikę.

>Brzostowski pisał o latających krowach udowadniając boga. Bo niby jest szansa że gdzieś tam są.
>Twoje uzasadnienie oparte jest o tą samą logikę.

Ale się boicie uznania własności za formę władzy. Pełne pory. Dlaczego?

Mogłoby namieszać ludziom w głowach?
Na szkodę Panów właścicieli?

Farmer czy na twoim terenie istnieje hierarchia woli osobników w działaniach grupowych?

Pominę wtargniecie i dzialanie wbrew twojej woli.

Przyjmijmy, że na twoim terenie jest grupa osobników, chcących działać łącznie. Czy wśród nich istnieje hierarchia woli?
Czy twoja wola na twoim terenie równa jest woli wszytkich pozostałych osobników grupy?

>>>własność nie jest władzą
>>Jest, tutaj to wykazałam.
> nie przypomnę to twoje wykazanie
>>Jeśli masz prawo własności wobec całego - 100% gruntów - lądu na Ziemi, to decydujesz o >wszystkim, co na tej Twojej ziemi będzie się działo, działań ludzi nie wyłączając, >czyli będziesz miał nad tymi ludźmi władzę.
>A ja
>Nie, bo wykazałem ci że:
>Ale nie może wyrzucić ludzi ze swojej własności
Władza polega na tym, że ma prawo wyrzucić.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>Władza polega na tym, że ma prawo wyrzucić.

Ma prawo do przemocy wobec każdego kto nie podporzadkuje się jego woli.

W USA zabijają ludzi za wejście na teren prywatny bez pozwolenia.

>>Władza polega na tym, że ma prawo wyrzucić.
>Ma prawo do przemocy wobec każdego kto nie podporzadkuje się jego woli.

>W USA zabijają ludzi za wejście na teren prywatny bez pozwolenia.

Gość z prawem do swojej ziemi nie zabije nikogo za wejście na prywatny teren?
Czyli nie może użyć przemocy.
Bezsilny typek.

Podejrzewam że u ciebie w umowie istnieje zapis że nikt nawet właściciel mieszkania nie ma prawa być pod twoja nie obecność.


Czyżbyś miał władzę nad posiadaczem?