>W Szwajcarii karty do głosowania mają numery, kody kreskowe i znak wodny. To nie mogą być przesyłki
>bezadresowe, jak ulotki.
>"Głosowanie korespondencyjne to trudna operacja. A u nas zapowiada się jak wyprawa w klapkach na
>Rysy. Jak to się robi na świecie?"
>t.co/5u5uHsrQrY

Kochani... a czy takie drobiazgi są istotne? Prawo prawem, ale racja musi być po naszej stronie.

>Kochani... a czy takie drobiazgi są istotne? Prawo prawem, ale racja musi być po naszej stronie.

Jesli racja jest większości wyrażona pośrednio i tajnie to ona jest prawem.

A, że mniejszość ma swoje sprzeczne racje - kogo to obchodzi?

Nie po to panuje większość, żeby się mniejszosc liczyła.

>Nie po to panuje większość, żeby się mniejszosc liczyła.

A propos głosowań i emerytów w twoim systemie: może zaproponuj od razu utratę wszelkich dóbr po 65 roku życia, oraz życie na poziomie na bieżąco uchwalanym przez głosujących w sile wieku.
Może dodasz jeszcze utratę możliwości głosowań. W końcu skoro starzy tracą zdolność właściwego wyzysku zasobów, to może i tracą zdolność do przytomnego głosowania.
Sprowadź ich od razu do parteru uzależnieniem od garnuszka większości, będzie znacznie prościej
Silni dadzą w swojej większości granuszek - emeryt żyje.
Zapomną lub stwierdzą, że gość się nie nadaje (przed kompem podczas głosowania różne rzeczy moga przyjśc do głowy) - gość wącha trawkę od drugiej strony.

Z pewnością chce ci się teraz żyć do starości.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Nie po to panuje większość, żeby się mniejszosc liczyła.
>A propos głosowań i emerytów w twoim systemie: może zaproponuj od razu utratę wszelkich dóbr po 65 roku życia, oraz życie na poziomie na bieżąco uchwalanym przez głosujących w sile wieku.
>Może dodasz jeszcze utratę możliwości głosowań. W końcu skoro starzy tracą zdolność właściwego wyzysku zasobów, to może i tracą zdolność do przytomnego głosowania.
>Sprowadź ich od razu do parteru uzależnieniem od garnuszka większości, będzie znacznie prościej
>Silni dadzą w swojej większości granuszek - emeryt żyje.
>Zapomną lub stwierdzą, że gość się nie nadaje (przed kompem podczas głosowania różne rzeczy moga przyjśc do głowy) - gość wącha trawkę od drugiej strony.
>Z pewnością chce ci się teraz żyć do starości.
>

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

Moja 80 letnia sąsiadka biega w maratonach. Dlaczego kogokolwiek dyskryminować przez wiek? Jest cała masa ludzi dojrzałych bardzo sprawnych intelektualnie - idealnych do roli właścicieli, których praca polega na podjemowaniu decyzji za siebie i za innych.

Dopóki ktos radzi sobie z podatkiem od własności niech włada. Dopiero kiedy straci sprawność i podatek zacznie pożerać jego mienie, powinien pomyśleć o sprzedaży wszystkiego i o życiu z kasy za sprzedaż oraz za dochody podatkowe.

> Dopiero kiedy straci sprawność i podatek zacznie pożerać
> jego mienie, powinien pomyśleć o sprzedaży wszystkiego i o
> życiu z kasy za sprzedaż oraz za dochody podatkowe.

Problem w tym, że wtedy jest już za późno.
Nietrafione inwestycje, leki i utrata kontaktu ze światem są często szybsze, niż sensowne wyzbycie się własności.
W twoim systemie następuje szybsza degradacja starych ludzi, niż w obecnym.
Z dnia na dzień żyją u ciebie na garnuszku bez gwarancji, że ktokolwiek ten granuszek wypełni.
Niekiedy umieraja w osłupieniu tych szybkich zmian wokół siebie, kumasz co to poznawczy dysonans.

Dziś żyją ze swoich oszczędnosci. Nasi czytelnicy z pewnością potrafią ocenić lepszy wariant.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>leki i utrata kontaktu ze światem są często szybsze, niż sensowne wyzbycie się własności

W moim modelu po wyczerpaniu automatycznego debetu związanego z wartością jawnej własności przez równie automatyczne transfery podatku, własność się traci.

Nie potrzeba kiwnąć nawet palcem w bucie, żeby własność utracić w zamian za kasę z najwyższej wyceny świadectwa własności, która w pierwszej kolejności pokrywa wykorzystany debet a reszta pozostaje w portfelu.

Jak już wielokrotnie pisałem proponuję rozwój limitu oszczędności, oprócz jego rozwoju wraz z wartością jawnej własności, także wraz z wiekiem. Staremu człowiekowi system nie pożre pozostałych oszczędności pieniężnych nawet jeżeli nie będzie już właścicielem.

Własność to społeczna władza.
Chcesz się podporządkować władzy ludzi, którzy utracili kontakt ze światem i nie pamiętają jak się nazywają?
Co taki człowiek zdecyduje o uprawie na jego polach?

Utrata własności - czytaj utrata władzy nad innymi ludźmi - w sytuacji, kiedy tracisz wszystkie cechy przywódcy, jest korzystna dla wszystkich włącznie z tym, który władzę utraci.

Kto staremu człowiekowi z demencją poda jedzenie, skoro wszyscy będą oczekiwali jego decyzji - co teraz grupa społeczna ma robić?

Utrata cech przywódczych powinna wiązać się z natychmiastową utratą władzy, nie za 10 lat, nie za rok, nie za miesiąc lecz natychmiast. Jeżeli cechy przywódcze powrócą, sytuacja może się na nowo odwrócić, nic nie stoi na przeszkodzie.

Społeczeństwo nie może być zależne od niesprawnych przywódców. W razie choroby, śmierci, starości NATYCHMIAST winien się wykształcić nowy przywódca.

Mój model to reguluje.
Nikt niesprawny w moim modelu nie może pozostać właścicielem na dłużej, bo podatek od własności szybko to wyreguluje i wprowadzi na jego miejsce następcę.

>Jak już wielokrotnie pisałem proponuję rozwój limitu oszczędności, oprócz jego rozwoju wraz z wartością jawnej własności, także wraz z wiekiem. Staremu człowiekowi system nie pożre pozostałych oszczędności pieniężnych nawet jeżeli nie będzie już właścicielem.

Nadal nie napisałeś na ile części stary człowiek ma podzielić te oszczędności, żeby mu starczyło do końca życia
SKĄD WIESZ KIEDY UMRĘ?

>Własność to społeczna władza.
A gówno to miód

>Chcesz się podporządkować władzy ludzi, którzy utracili kontakt ze światem i nie pamiętają jak się nazywają?
99,99 % 90-latków ma zdolność chłonięcia nowej wiedzy większą niż twoja.
Ty nie chłoniesz niczego

>Utrata własności - czytaj utrata władzy nad innymi ludźmi
A gówno to miód

>- w sytuacji, kiedy tracisz wszystkie cechy przywódcy,
Mam dom. Mam cechy przywódcze?

>Utrata cech przywódczych
Mam dom. Mam cechy przywódcze?

>Społeczeństwo nie może być zależne od niesprawnych przywódców.
I dlatego zjedzmy emerytów

>Nikt niesprawny w moim modelu nie może pozostać właścicielem na dłużej,
... bo umiera z głodu

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Mam dom. Mam cechy przywódcze?
>>Utrata cech przywódczych
>Mam dom. Mam cechy przywódcze?

Teraz masz cechy pasożytnicze, bo wykorzystywałeś jednych ludzi do budowy, a innych do zarobnienia nań (choć wszyscy byli zadowoleni).
"Tylko cwaniakom się powodzi".
www.racjonalista.pl/forum.php/s,815488#w815847

W systemie Hamerlika natomiast, nazwałby to cechami przywódczymi.
Tak mu po prostu pasuje

>> Społeczeństwo nie może być zależne od niesprawnych przywódców.
> I dlatego zjedzmy emerytów

Niesprawny Hamerlik wyzbył się fuchy w windykacji, zatem niesprawnych jego zdaniem należy pozbawić więcej.
I to wcale rewanżyzm nie jest

>> Nikt niesprawny w moim modelu nie może pozostać
>> właścicielem na dłużej,
>... bo umiera z głodu

Magiczny trik systemowy to rodziaj samobójstwa Hamerlika (w swoim systemie stoczyłby się ekonomicznie znacznie szybciej).

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> leki i utrata kontaktu ze światem są często szybsze, niż
>> sensowne wyzbycie się własności
> W moim modelu po wyczerpaniu automatycznego debetu związanego z wartością
> jawnej własności przez równie automatyczne transfery podatku, własność się traci.
> Nie potrzeba kiwnąć nawet palcem w bucie, żeby własność utracić w zamian za
> kasę z najwyższej wyceny świadectwa własności, która w pierwszej
> kolejności pokrywa wykorzystany debet a reszta pozostaje w portfelu.

I dlatego napisałem "sensowne wyzbycie się własności" a nie przypadkowe i zrealizowane przez innych.
Jak zwykle nie czytasz z uwagą, a jak czytasz - nie rozumiesz intencji.

> Co taki człowiek zdecyduje o uprawie na jego polach?

A musi? Dziedziczy to jego syn: sprzedaje (sensownie) albo uprawia.

> Kto staremu człowiekowi z demencją poda jedzenie, skoro wszyscy
> będą oczekiwali jego decyzji - co teraz grupa społeczna ma robić?

Przede wszystkim w twoim systemie raz poda, raz nie - bez szczególnych oczekiwań grupy.
Z czasem okaże się, że przed drzwiami do rozlatrującej się altanki starego człowieka stojącej w przydrożnych krzakach, ustawi się kilka talerzy z zimną zawartością, ale gość już nie będzie żył od dłuższego czasu (grupa dowie się o tym ostatnia).
Super system stworzyłeś

> Utrata cech przywódczych powinna wiązać się z natychmiastową
> utratą władzy, nie za 10 lat, nie za rok, nie za miesiąc lecz
> natychmiast. Jeżeli cechy przywódcze powrócą, sytuacja może
> się na nowo odwrócić, nic nie stoi na przeszkodzie.

Jezus wskrzesił martwego człowieka, tak podają zapisy Biblii.
Od tej pory wszelkie próby tego samego spełzły na niczym.

> Społeczeństwo nie może być zależne od niesprawnych przywódców.
> W razie choroby, śmierci, starości NATYCHMIAST winien się wykształcić
> nowy przywódca. Mój model to reguluje.

Twój model przede wszystkim jest odmóżdżony, nie mówiąc o optymalności: człowiek który zachorował (wypełniał złożoną funcję wymagajacą lat praktyki) może po kuracji wrócić do pełni władz fizycznych i umysłowych po pół roku.
U ciebie odpada natychmiast i umiera, gdy skończą mu się środki na finansowanie leczenia.
Jego miejsce zajmie ktoś zdrowy, pełen energii .. z zerowym doświadczeniem, młody musi się przebranżowić, popełnia jeszcze kluczowe błędy przez kilka lat.
Oto twój 'lepszy' model.

> Nikt niesprawny w moim modelu nie może pozostać właścicielem na
> dłużej, bo podatek od własności szybko to wyreguluje i wprowadzi
> na jego miejsce następcę.

Nic nowego.
Niemcy w czasie II wojny już mieli pomysł eliminacji słabych i zbytecznych ich zdaniem ludzi, a nawet go wdrażali. Bez komentarza.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>A musi? Dziedziczy to jego syn: sprzedaje (sensownie) albo uprawia.

Oglądałem jeden program, w którym pokazywano puste działki budowlane, potem zapytano właściciela po co je trzyma, skoro inni tego potrzebują i nikt tego nie używa.
Odpowiedział, że być może dla syna a może inaczej to wykorzysta, nie miał konkretnego planu, było mu obojętne, za posiadanie działki płacił tyle co nic, nie potrzebował kasy, starczało mu z innych posiadłości a te z każdym rokiem zyskiwały potężnie na wartości.

W tym programie pokazano bardzo wiele pustych działek.

Potem też pokazano małżeństwo, które pragnie własnego domu ale nigdy nie do nie zdobędzie, bo przez "inwestycje" w niepotrzebne działki ich ceny zrobiły się chore. Na pewno nie dla zwykłych ludzi pracy.

Potem okazano jeszcze biznesmena, który celował w grunty rolne. Oczywiście niczego na posiadanych polach nie uprawiał ale trzymał po 5,10 lat oczekując wzrostu wartości. Robil średnio na działkach 2-krotna przebitkę. W międzyczasie na polach rosła sobie trawa a on zgarniał dotacje unijne.

Dzięki nieopodatkowanej utajnionej i własności, większość zasobów leży i czeka na wzrost wartości.

W tym czasie, żeby wyżywić masę roboli na malutkich polach uprawia się ogromne ilości roślinności zalewanej rzeką pestycydów i nawozów.
Nierzadko robi się to na polach w odległych regionch, w Afryce, Azji, bo zachodnie pola są zbyt drogie żeby cokolwiek na nich uprawiać.
Zresztą fundusze inwestycyjne celujące w dlugoterminowe inwestycje, nie potrzebują żadnych upraw na własnych polach do, które mogą im tylko inwestycje spaskudzic a kasy z tego tyle co nic.

Lepiej jest zgarnac państwowe dotacje za posiadanie i nicnierobienie i czekać aż na polu wzrośnie jego wartość, najlepiej 10-krotnie. A że prawodawcy są zmówieni z kapitalistami, żadnych podatków z takich wzrostów nie będzie. Podatki już płaci biedota od tego, że jej wolno pracować, od wypicia kieliszka wódki i od zjedzenia kromki chleba.

> zachodnie pola są zbyt drogie żeby cokolwiek na nich uprawiać

Mieszkałem 1,5 roku we Frankfurcie nad Menem. Oto te zachodnie "nieuprawiane" pola

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> zachodnie pola są zbyt drogie żeby cokolwiek na nich uprawiać
>Mieszkałem 1,5 roku we Frankfurcie nad Menem. Oto te zachodnie "nieuprawiane" pola
>

Czyli coś się jednak uprawia?
Nie wszystko w Azji, Afryce, Ameryce Pd. rekami najemnych roboli za miskę ryżu?

Nie szkoda takiego pola na uprawy skoro na spekulacji jego własnością można wycisnąć 5x więcej?

> Czyli coś się jednak uprawia?
> Nie wszystko w Azji, Afryce, Ameryce Pd. rekami najemnych
> roboli za miskę ryżu?

Bingo.
A w Ameryce Pd. czy Afryce dobra kawa jest, u nas w Europie słabo z nią.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Dopóki ktos radzi sobie z podatkiem od własności niech włada. Dopiero kiedy straci sprawność i podatek zacznie pożerać jego mienie, powinien pomyśleć o sprzedaży wszystkiego i o życiu z kasy za sprzedaż oraz za dochody podatkowe.

Powtórzę pytania (bo bawi mnie twoje rozpaczliwe majtanie nóżkami podczas ucieczek)
1 Na ile części mam podzielić swój majątek żeby go wyprzedawać?
Skąd mam wiedzieć kiedy umrę?

2 Jak po kawałku wyprzedawać dom? Warsztat? Kopalnię?

3 Jak zaplanować starość skoro moje pole co dziennie ma inną wartość?

4 Jak efektywnie uprawiać ostatnie 3 ha pola (mając 90 lat)?

5 Dlaczego kłamiesz, że odpowiadasz na każde pytanie?

Wizja starości w twoim systemie napawa wielkim przerażeniem, głód, bezdomność i pozbawienie GODNOŚCI
Wolę obecny, choć mocno niedoskonały emerytalny system

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Dopóki ktos radzi sobie z podatkiem od własności niech włada. Dopiero kiedy straci sprawność i podatek zacznie pożerać jego mienie, powinien pomyśleć o sprzedaży wszystkiego i o życiu z kasy za sprzedaż oraz za dochody podatkowe.
>Powtórzę pytania (bo bawi mnie twoje rozpaczliwe majtanie nóżkami podczas ucieczek)
>1 Na ile części mam podzielić swój majątek żeby go wyprzedawać?
>Skąd mam wiedzieć kiedy umrę?

Nie musisz wiedzieć kiedy umrzesz, wystarczy, że nie dasz rady dalej opłacać podatku od własności i ten zacznie pożerać twoje mienie, wtedy sprzedasz wszystko prócz podstawowych środków przetrwania, zachowując pieniądze, które będą wyrażały dług społeczny wobec Ciebie.

>2 Jak po kawałku wyprzedawać dom? Warsztat? Kopalnię?

Zawsze można sprzedać mebel nie musisz od razu mieszkania ale możesz też sprzedać cały dom, warsztat, kopalnię, kiedy zauważysz, że już nie dajesz rady a obok Ciebie rozwijają się bardzo sprawne młodziki, które poradzą sobie z zapłatą 2x większego podatku od Ciebie.

Nie ma miejsca na sklepy "Społem" w obliczu Amazonu.
W moim modelu ten, który nie daje dalej rady, ten musi oddać władzę i podporządkować się innym ludziom, również dla własnego dobra.
Nie ma większego motoru dla biedy z nędzą, niż zła organizacja społeczno-gospodarcza, która wciąż utrzymuje się przy życiu.
Dla wspólnego dobrobytu wszyscy musimy działać w sposób wysokozorganizowany i bardzo efektywny. Nie ma miejsca na to, żebyś się kręcił bez sensu po polu a wraz z Tobą inni ludzie. Taka organizacja powinna natychmiast umrzeć. Mój model to reguluje. Nie utrzymasz w moim modelu pola uprawnego po tatusiu, jeżeli nie zdołasz z niego odpowiednio dużo zebrać i ktoś inny potrafi zebrać więcej od Ciebie.

>3 Jak zaplanować starość skoro moje pole co dziennie ma inną wartość?

Wartość twojego pola współcześnie określa widzimisię potencjalnych nabywców. W moim modelu nic się w tym zakresie nie zmienia. To jest nadal widzimisię potencjalnych nabywców, którzy mają odpowiednią ilość kasy, żeby twoje pole kupić

>4 Jak efektywnie uprawiać ostatnie 3 ha pola (mając 90 lat)?

Nie uprawiać, sprzedawać i to nawet wcześniej. żyć z kasy za sprzedaż i z podatku zapłaconego przez tego, który pole kupił.
System społeczny, który pozostawia 3 ha pola uprawnego w rękach całkowicie niesprawnego człowieka, jest zwyczajnie GŁUPI!!! Wynika z tego wyłącznie powszechna bieda z nędzą.

>5 Dlaczego kłamiesz, że odpowiadasz na każde pytanie?

Na któreś nie opowiedziałem?

>Wizja starości w twoim systemie napawa wielkim przerażeniem, głód, bezdomność i pozbawienie GODNOŚCI

BREDNIE!!! Bardzo efektywny wyzysk wszelkich zasobów, materialnych, ruchowych i ludzkich zalałoby Cię dostępem do tego co potrzebujesz.
Nic bardziej nie ogranicza zaspokojenia twoich potrzeb, niż koszmarna organizacja społeczna, w której młodzi, bardzo sprawni ludzie nie mają nic do roboty a o tym co robić decydują starzy i niesprawni.

>Wolę obecny, choć mocno niedoskonały emerytalny system

Wolisz patologię w zachowaniu przez starych ludzi własności, która całkowicie rujnuje efektywność gospodarczą całego społeczeństwa.

Nie potrzebujesz na starość wielkiego domu z przyległymi polami uprawnymi, na których będą rosły chwasty, po których Ty będziesz chodził i wspominał dzieje dziadostwa.
Wystarczy Ci bardzo elegancki pokoik, w bardzo eleganckim pensjonacie, z dostępem do pięknego ogrodu i obsługi młodych ludzi. Tego potrzebujesz i z tym będzie Ci dobrze, kiedy się już przyzwyczaisz.

Oddaj pola uprawne pod władzę młodych ludzi, którzy zorganizują na nich wysokoefektywną uprawę.

Wasze dziadowskie systemy emerytalne oparte na własności to SPOŁECZNA KATASTROFA!!!

Wasza dziadowska organizacja społeczne to zwyczajnie GŁUPOTA, która dokładnie wszystkim, włącznie z Tobą, ogranicza warunki rozwojowe.

>System społeczny, który pozostawia 3 ha pola uprawnego w rękach całkowicie niesprawnego człowieka, jest zwyczajnie GŁUPI!!! Wynika z tego wyłącznie powszechna bieda z nędzą.

No nareeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeszcie nazwałeś swój krystkonizm po imieniu

Zgadzam się !
Dlatego zamiast gromadzić na starość pole, wolę opłacać emerytalne składki

>Nie musisz wiedzieć kiedy umrzesz, wystarczy, że nie dasz rady dalej opłacać podatku od własności i ten zacznie pożerać twoje mienie, wtedy sprzedasz wszystko prócz podstawowych środków przetrwania, zachowując pieniądze, które będą wyrażały dług społeczny wobec Ciebie.

A na ile mam podzielić te pieniądze?
Skąd mam wiedzieć kiedy umrę!?!?!

(w twoim systemie nie wolno mieć oszczędności)

>>5 Dlaczego kłamiesz, że odpowiadasz na każde pytanie?
>Na któreś nie opowiedziałem?
Jaką decyzję podejmiesz inną wiedząc ile krów ma mój teść?
Skąd mam wiedzieć jak podzielić oszczędności żeby starczyło do śmierci - skąd mam wiedzieć kiedy umrę?

>Nie potrzebujesz na starość wielkiego domu z przyległymi polami uprawnymi,
To ja decyduję o tym czego potrzebuję Pol-pociku. Tobie gówno do tego.
Sam na to zarobiłem

Tobie też inni powinni określić czego nie potrzebujesz?
Ależ skąd!!!!! Hamerlik POTRZEBUJE podróży do Maroka i niepłacić alimentów

>Wystarczy Ci bardzo elegancki pokoik, w bardzo eleganckim pensjonacie,
Twojej rodzinie wystarczy pokój z kuchnią w Słubicach i pociąg do pracy w Berlinie
Fajnie?

>z dostępem do pięknego ogrodu i obsługi młodych ludzi. Tego potrzebujesz i z tym będzie Ci dobrze, kiedy się już przyzwyczaisz.
A czym im za tę obsługę zapłacę?

>Oddaj pola uprawne pod władzę młodych ludzi,

goń się złodzieju
"Oddaj Oddaj Oddaj"
Sam oddaj
Ja na swoje PRACĄ zarobiłem a ty drzesz się "Oddaj"
Sam zarób.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>System społeczny, który pozostawia 3 ha pola uprawnego w rękach całkowicie niesprawnego człowieka, jest zwyczajnie GŁUPI!!! Wynika z tego wyłącznie powszechna bieda z nędzą.
>No nareeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeszcie nazwałeś swój krystkonizm po imieniu
>Zgadzam się !
>Dlatego zamiast gromadzić na starość pole, wolę opłacać emerytalne składki

Nieustająco wyrażam co myślę i wielu to nawet przeszkadza.
Nie muszę niczego przed Wami udawać.
Nie uczestniczę w waszych tajnych wyborach.
Nikomu nie będę stanowił prawa ani go przymusowo od nikogo egzekwował.
Wyrażam własne przekonania i na tym moja rola kończy się.
Ktoś mi uwierzy i zmienia swoje przekonania i zachowania albo nie.
Wszystko na czym mi zależy to przekazać własne emocje innym ludziom, żeby Ci stali się do mnie podobniejsi, przez co przyjaźniejsi, przez co moje życie stanie się lepsze.

>To ja decyduję o tym czego potrzebuję Pol-pociku. Tobie gówno do tego.
>Sam na to zarobiłem
>Tobie też inni powinni określić czego nie potrzebujesz?
>Ależ skąd!!!!! Hamerlik POTRZEBUJE podróży do Maroka i niepłacić alimentów

Jestem egzystencjalne zależny od zasobów naturalnych, sposobów ich wykorzystania i działalności innych ludzi.

Jeżeli pozwolę Ci zająć część tych zasobów, wykorzystać je nieefektywnie, wyłącznie na własny użytek i budować wadliwą organizacją społeczną, która będzie ten stan rzeczy podtrzymywać, to zrujnuję własne życie.

Nie mogę pozwolić żadnym stworzeniom zniszczyć mojego życia.
To nie jest kwestia wyboru lecz instynktu przetrwania.

W moim modelu nie ma składek emerytalnych.
Kiedy wyczerpiesz wszelkie zasoby żyjesz z wynagrodzenia za pracę i z dochodu podatkowego od właścicieli.
Jeszcze raz powtórzę. Wasze systemy emerytalne oparte na funduszach gromadzących własność to SPOŁECZNA KATASTROFA!!!

W moim modelu kwestia emerytury bynajmniej nie jest podstawowa, choć rozumiem, że Ciebie może interesować szczególnie.
W moim modelu podstawową kwestią jest umiarkowana koncentracja własności, co można opisać jako umiarkowanie władzy człowieka na człowiekiem.

Napisałeś że odpowiadasz na każde pytanie
No to czekam

>W moim modelu nie ma składek emerytalnych.
>Kiedy wyczerpiesz wszelkie zasoby żyjesz z wynagrodzenia za pracę i z dochodu podatkowego od właścicieli.

Skąd mam wiedzieć na ile części podzielić zasoby, żeby starczyło do śmierci i nic nie zostało?
Mowa jest o starości, kiedy wynagrodzenia za pracę nikt nie dostaje, a twój "podatek" od właścicieli to będzie 10 ojrów miesięcznie

>Jeżeli pozwolę Ci zająć część tych zasobów, wykorzystać je nieefektywnie, wyłącznie na własny użytek

Mój dom i sad są wyłącznie na własny użytek, i to jest efektywne
Wg ciebie powinienem sprzedawać owoce z mojego sadu, żeby opłacić podatek na twoje ośmiorniczki, a potem kupować te same owoce z innego sadu. To jest bezsens

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>a twój "podatek" od właścicieli to będzie 10 ojrów miesięcznie

Zmyslasz kłamliwie

>Wg ciebie powinienem sprzedawać owoce z mojego sadu, żeby opłacić podatek na twoje ośmiorniczki, a potem kupować te same owoce z innego sadu. To jest bezsens

Ośmiorniczki za 10 ojrow?
Co jeszcze za 10 ojrow?
Mieszkanie w Sobieskim?

Kiedy się w sądzie efektywnie pracuje, zbiera się wiele owoców, wystarczy dla Ciebie i innych.

Kiedy po sadzie kręcisz się bez sensu i czekasz, że samo wyrośnie, wtedy owoców będzie niewiele i może ich nie wystarczyć nawet dla Ciebie.

Stowrzyliscie świat bangladeskich szwaczek, szyjących na akord po 12h za 100 ojrow miesięcznie i elitarnej kasty kręcącej się bez sensu po swoim terenie, w oczekiwaniu na to, że ktoś inny ich nakarmi i ubierze.

-------
Co za brak poszanowania ludzkiej inteligencji. Wszyscy Ci tu na to pozwalają. Tego nie mogę zrozumieć. Są przecież jakieś wspólne wartości czy nie ma żadnych i są tylko prywatne interesy

Napisałeś że odpowiadasz na każde pytanie
No to czekam

>W moim modelu nie ma składek emerytalnych.
>Kiedy wyczerpiesz wszelkie zasoby żyjesz z wynagrodzenia za pracę i z dochodu podatkowego od właścicieli.

Skąd mam wiedzieć na ile części podzielić zasoby, żeby starczyło do śmierci i nic nie zostało?

Ucieczka

>>a twój "podatek" od właścicieli to będzie 10 ojrów miesięcznie
>Zmyslasz kłamliwie

UDOWODNIJ. Przedstaw jakieś obliczenia, jakieś symulacje...
COKOLWIEK !!
Ja obliczyłem ci ile będzie wynosił podatek w twoim świecie
www.racjonalista.pl/forum.php/s,772371
Proponujesz 100% koncentrację własności w jednym ręku i zerowy podatek od tej własności, a to, że ubierasz to w piękną nowomowę nikogo nie przekonało. Pomyślałeś dlaczego nikt za tobą nie idzie? Bo chcesz wcisnąć kit ludziom którzy pracują. Bo w twoim systemie wszyscy będą żyli w nędzy.

1% ludzi ma 50% zasobów. Ty chcesz żeby 100% zasobów należało do 0,0001% tylko albo sam nie rozumiesz swoich postulatów, albo bardzo nieudolnie próbujesz manipulacji.

Jedyny twój program to określenie metodą Pol-Pota jaki metraż przysługuje staremu człowiekowi na przeżycie i pomysł żeby spał na podłodze po sprzedaży łóżka.

Patrzysz czasem w lustro?

>>Wg ciebie powinienem sprzedawać owoce z mojego sadu, żeby opłacić podatek na twoje ośmiorniczki, a potem kupować te same owoce z innego sadu. To jest bezsens

Odnieś się do tego

>Kiedy się w sądzie efektywnie pracuje, zbiera się wiele owoców, wystarczy dla Ciebie i innych.
To, czy wystarczy dla innych zależy także od powierzchni sadu i od liczności rodziny (i od urodzaju). Napisałem ci, że mam sad na użytek rodziny, ale ty wyczytałeś ze swojej dupy że mam tysiące hektarów.

>Kiedy po sadzie kręcisz się bez sensu i czekasz, że samo wyrośnie,
Nie jestem Hamerlikiem. ja pracuję

>Stowrzyliscie świat bangladeskich szwaczek,
1 Nie. Powinieneś napisać "stworzyliśmy". Byłeś przy tym. Jadłeś z tego stołu
2 Ty proponujesz zniesienie 8-godzinnego dnia pracy i prawa do urlopów. TY! nikt inny
w zamian za ochłap z pańskiego stołu, który wystarczy na wykałaczki

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Skąd mam wiedzieć na ile części podzielić zasoby, żeby starczyło do śmierci i nic nie zostało?

A skąd masz wiedzieć kiedy zjeść obiad albo położyć się spać?
Masz rozumowo wydedukować.
Masz oszczędzać i planować przyszłość.
W moim modelu każdy sam odpowiada za własne życie a nie żaden centralny rząd.
Nie czujesz się na siłach, żeby podjąć takie decyzje?

>Ucieczka
>>>a twój "podatek" od właścicieli to będzie 10 ojrów miesięcznie
>>Zmyslasz kłamliwie
>UDOWODNIJ. Przedstaw jakieś obliczenia, jakieś symulacje...
>COKOLWIEK !!

Przerabialiśmy to 100x, dlatego zaproponowałem symulację, społeczny eksperyment, publicznie jawny i pod nadzorem waszych instytucji naukowych, żeby wynik zreferował Ci ktoś z waszymi tytulami, żebyś mogl mu uwierzyć.

>Ja obliczyłem ci ile będzie wynosił podatek w twoim świecie
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,772371

Nic nie obliczyłeś, budujesz jedynie kolejne negatywne projekcje, których założeniem są szantaże, przemoc, manipulacje, wyzysk. To nie są żadne prawdziwe projekcje, tylko takie, które mają bronić twoich interesów, do tego źle pojetych interesów.

>>Skąd mam wiedzieć na ile części podzielić zasoby, żeby starczyło do śmierci i nic nie zostało?
>Masz rozumowo wydedukować.
>Masz oszczędzać i planować przyszłość.
No i właśnie udowodniłeś, że twój system jest do dupy
Nie znając daty swojej śmierci, nie wiem jak podzielić oszczędności żeby wystarczyły
To od początku było oczywiste, ale twoje majtanie nóżkami, żeby uciec od odpowiedzi jest na tyle śmieszne, że warto było. Jest tylko jeden człowiek, który nie rozumie absurdalności tego - to Hamerlik - Konopka, z betonowym łbem, który nie przyjmuje do wiadomości realnego świata

>>>>a twój "podatek" od właścicieli to będzie 10 ojrów miesięcznie
>>>Zmyslasz kłamliwie
>>UDOWODNIJ. Przedstaw jakieś obliczenia, jakieś symulacje...
>>COKOLWIEK !!
>Przerabialiśmy to 100x, dlatego zaproponowałem symulację, społeczny eksperyment,
Gówno proponujesz. Pipcys o tym eksperymencie od pięciu lat, a wszystkie pytania o szczegóły kończą się jednym - UCIECZKĄ. Zebrałeś choć 100 ojrów na ten eksperyment?

>>Ja obliczyłem ci ile będzie wynosił podatek w twoim świecie
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,772371
>Nic nie obliczyłeś,
Więc ty oblicz. to twój eksperyment
Ucieczka

>Nie potrzeba, wystarczyć płacić w takich cyklach, żeby nikomu przymusowa egzekucja długów nie była potrzebna.
O tym już też była mowa. Proponujesz system w którym NIKT, kto pracuje, zwłaszcza daleko od domu nie ma możliwości zbudowania domu. Udowodniono ci to argumentoma i co?
Mija kilka lat i okazuje się że w betonowy mózg nic nie dotarło

Proponowałeś żeby człowiek podczas pracy patrzył budowlańcom na ręce przez internet i co godzina im płacił, ale oczywiście wyłożyłeś się na najprostszych przykładach ludzi, którzy tak zrobić nie mogą. (np maszynista na kolei)

Twój system jest do DUPY. Oznacza masowy głód, bezdomność i skupienie całej własności w ręku wąskiej grupki cwaniaków

Twoje ucieczki od pytań stają się już przysłowiowe

100 razy pytałem o prostopadłość/równoległość kul, odpisałeś na to 88 razy!!!!!!!! i ani razu na temat

Niestety przestałeś mnie bawić

Wróć do rozmowy, kiedy znajdziesz choć jeden argument oprócz "zesrałem się w spodnie, umyjcie mnie"

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Masz oszczędzać i planować przyszłość.
>No i właśnie udowodniłeś, że twój system jest do dupy
>Nie znając daty swojej śmierci, nie wiem jak podzielić oszczędności żeby wystarczyły
>To od początku było oczywiste, ale twoje majtanie nóżkami, żeby uciec od odpowiedzi jest na tyle śmieszne, że warto było. Jest tylko jeden człowiek, który nie rozumie absurdalności tego - to Hamerlik - Konopka, z betonowym łbem, który nie przyjmuje do wiadomości realnego świata

Bo realny świat jest wtedy, kiedy tajnie wybrany rząd decyduje za Ciebie?

I co ten tajnie wybrany rząd wiedział o rozwoju koronawirusa zanim ten zaczął się rozwijać?
Nic?

Do czego potrzebna jest Ci ta centralizacja? Do utrzymania własnej pozycji społecznej?
Żebyś sobie leżał w sadzie pod gruszą z książką na lezaku kiedy na twój dobrobyt ktoś inny w fabryce będzie poświęcał swoje życie?
NIE!

Z tym dziadostwem potrzeba KONIECZNIE skończyć!

>Zebrałeś choć 100 ojrów na ten eksperyment?

Do eksperymentowania nie potrzebuję waszych paciorków. Potrzebuję, żeby część ludzi uwierzyła, że propagujecie dziadostwo.

>Twój system jest do DUPY.

Ale.tylko dla ludzi, którzy oparli swój dobrobyt na cudzej krwawicy.

Wasz model stosunków społecznych podszyty jest przemocą, tajemnica, manipulacja, wyzyskiem, dominacja, kłamstwem i oszustwem.

Każda komórka mojego ciała gardzi waszym podlym kapitalizmem opartym na utajnionej, nieopodatkowanej, państwowo, przymusowo egzekwowanej własności.

Każda komórka mojego ciała gardzi także waszym socjalizmem zbudowanym na podatku od pracy, konsumpcji i państwowym korycie, z ktoego czerpią przede wszytkim tajnie wybrani sekretarze, wraz z rodzinami i kolesiami oraz kapitalisci poprzez państwowe dotacje i dopłaty do prywatnych majątków.

Stworzyliacie podły model stosunków społecznych, w którym klasa kapitalistow pasożytuje na klasie roboli najemnych.

Wasz system społeczny jest godny oplucia, co też niniejszym czynię.

Tfuuuu dziadostwo!

>Żebyś sobie leżał w sadzie pod gruszą z książką na lezaku kiedy na twój dobrobyt ktoś inny w fabryce będzie poświęcał swoje życie?

Już mnie przepraszałeś za takie insynuacje.

Jak zwykle, kiedy brakuje argumentów, Hamerlik ucieka w stawianie chochoła i dorabianie rozmówcy gęby

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Żebyś sobie leżał w sadzie pod gruszą z książką na lezaku kiedy na twój dobrobyt ktoś inny w fabryce będzie poświęcał swoje życie?
>Już mnie przepraszałeś za takie insynuacje.
>Jak zwykle, kiedy brakuje argumentów, Hamerlik ucieka w stawianie chochoła i dorabianie rozmówcy gęby

Wyraźnie sugerujesz, że w twoim sadzie żadna intensywna praca się nie dzieje i raczej dziać się już nie będzie.

Teraz sobie wyobraź, że we wszystkich sądach tak będzie.

Wy sobie nazrywacie owoców we własnych sadach, na własne potrzeby a motłoch bez mienia niech walczy o przetrwanie ale nie na waszym.

Rozumiem ten koncept. Dobrze przemyślany.
Motłoch, który opuści w przerwie na taśmie waszą fabrykę, będzie tak zmęczony i tak niedorozwiniety, że nigdy się temu nie sprzeciwi.

Ty będziesz przerabial greckie koncepcje filozoficzne a robol na taśmie 10 paczek na minutę.
Ciekawie ale kosmicznie niesprawiedliwie i dla spoleczenstwa jako całości szkodliwie.

---------
No dobra na tym kończę oskarżenia.
Wiem, że sprowokowanie mnie do nich jest twoim celem i że to rujnuje moje idee.

Wroce do argumentów, żeby nie pozwolić Ci się pokonać i żeby nie zgnić w podlym świecie.

Wszytkie moje oskarżenia możesz pominąć.
Wrócmy do merytorycznej dyskusji.

>Wyraźnie sugerujesz, że w twoim sadzie żadna intensywna praca się nie dzieje i raczej dziać się już nie będzie.

Jak zwykle, kiedy brakuje argumentów, Hamerlik ucieka w stawianie chochoła i dorabianie rozmówcy gęby

>No dobra na tym kończę oskarżenia.
Raczej kalumnie

>Wroce do argumentów,


>Wszytkie moje oskarżenia możesz pominąć.
Jak za nie przeprosisz

>Wrócmy do merytorycznej dyskusji.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Wszytkie moje oskarżenia możesz pominąć.
>Jak za nie przeprosisz
Myślisz że to coś da?

>>>Wszytkie moje oskarżenia możesz pominąć.
>>Jak za nie przeprosisz
>Myślisz że to coś da?

Co ma dać?
Pochawale dla tego czym pogardzam?
Mam twierdzić, że utajniona i nieopodatkowana własność jest wspaniała a silnie skoncentrowany kapitał, zbawieniem ludzkości?

Raczej nie.

>>>Wszytkie moje oskarżenia możesz pominąć.
>>Jak za nie przeprosisz
>Myślisz że to coś da?

Chwilę spokoju
Już dwakroć przepraszał za insynuacje, że żyję z pracy innych i okazywało się, że to Scheißehrenwort

Jemu się wydaje, że chłop śpi, a w polu mu rośnie*, że wszyscy wokół żyją z pracy najemnych "roboli" a jedynym pracującym jest on sam, niemniej chwila spokoju ma swoją wartość!!

* Dlatego, choć to nie po chrześcijańsku, życzę mu, żeby jego dzieci przez tydzień nie widziały na stole owoców tego "leżenia" rolnika. Ale takiego ciula nawet to by nie wyleczyło z ćpuńskich wizji

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>Wszytkie moje oskarżenia możesz pominąć.
>>>Jak za nie przeprosisz
>>Myślisz że to coś da?
>Chwilę spokoju
Znam lepszy sposób na nie tylko chwilę, choć wymaga sporo opanowania. Natomiast chwila spokoju, bo jełop wydusił z siebie coś bez znaczenia pokazuje raczej problem ze sobą, jeżeli spokój daje ta chwila bycia górą.

>Już dwakroć przepraszał za insynuacje
I myślisz, że trzecie przeprosiny spowodują, że za chwilę jełop nie nazmyśla bredni na Twój temat czwarty raz?

>* Dlatego, choć to nie po chrześcijańsku, życzę mu, żeby jego dzieci przez tydzień nie widziały na stole owoców tego "leżenia" rolnika. Ale takiego ciula nawet to by nie wyleczyło z ćpuńskich wizji
Na cóż więc w ogóle wdawać się w pyskówki z jełopem naćpanym własnymi urojeniami?

>I myślisz, że trzecie przeprosiny spowodują, że za chwilę jełop nie nazmyśla bredni na Twój temat czwarty raz?

Moje ostatnie przeprosiny dotyczyły mojej sugestii państwowego przymus do jednakowego traktowania przez świadczącego usługi biedaków i krezusow.

Nie miały nic wspólnego z oceną działalności Szarleya.

Szarley wielokrotnie wyrażał, że jego sad jest jego i tylko dla niego oraz że nie godzi się na żadne formy jego podziałów.

Probowalem mu wyjaśnić, że tak właśnie rozumuje 1% ludzkości posiadający 50% zasobów, który uznaje, że świat i ludzkość istnieją dla ich rozwoju, że ludzie istnieją po to, żeby budowac złote wieże dla wielkomiejskich japiszonow.

Szarley tego nie rozumie.
Jest tak skoncentrowany na swoim i tylko dla siebie, że nie widzi nic, co wykracza poza ogrodzenie jego posiadłości.

>Jemu się wydaje, że chłop śpi, a w polu mu rośnie*.

Nie wydaje mi się tylko dobrze wiem, ze praca w polu nie jest tym co posiadanie pola i wynagrodzenie za pracę w polu nie jest tym co dywidenda z władania polem.

Niektórzy próbują mnie przekonywać, że płatnicy podatków netto z dywidendy od posiadania pola utrzymują przy życiu bezmajętnych roboli, żyjących z wynagrodzenia za pracę w polu i panstwowych świadczeń socjalnych ale ja w to nie wierzę.

Wierzę, że to robole tyrajacy w fabrykach od świtu do nocy w ciemnych, zimnych halach utrzymują przy życiu Panów właścicieli.

> Wierzę, że to robole tyrajacy w fabrykach od świtu do nocy w
> ciemnych, zimnych halach utrzymują przy życiu Panów właścicieli

A wierz, jak mawiał tu pewien Klasyk: z wiarą dyskusji nie ma, a i czasu szkoda.
pl.wikipedia.org/wiki/Kompleks_mesjasza

PS Twój przyszły dobry przywódca będzie utrzymywany przez..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Żebyś sobie leżał w sadzie pod gruszą z książką na lezaku kiedy na twój dobrobyt ktoś inny w fabryce będzie poświęcał swoje życie?
>Już mnie przepraszałeś za takie insynuacje.
>Jak zwykle, kiedy brakuje argumentów, Hamerlik ucieka w stawianie chochoła i dorabianie rozmówcy gęby
>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Ależ ja to wiem i nie ma możliwości by inni nie widzieli.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Ależ ja to wiem i nie ma możliwości by inni nie widzieli.

Gdy chodzi o oskarżenia Szarley jest mistrzem i nigdy mu nie dorównam.

Rozumiem, że treści, w których wyraża, że proponowany przeze mnie dochód podatkowy dla osób bez mienia nie wystarczyłby mu nawet na waciki a za chwilę, że żądam aby zapłacił podatek na moje ośmiorniczki i 5-gwiazdkowe hotele w niczym, Ci nie przeszkadzają?

I jak nie myśleć o Was, że jesteście zmówieni? Robicie jaja z logiki.

>I jak nie myśleć o Was, że jesteście zmówieni? Robicie jaja z logiki.

Popatrz: proponowany przez ciebie dochód podatkowy dla osób bez mienia nie wystarczyłby im nawet na waciki, bo nie jest ani gwarantowany, ani stały.
Poza tym biedni ludzie wyzyskiwani w twoim systemie przez mega-cwaniaka, nie będą się kwapić do płacenia komukolwiek dobrowolnie, zwłaszcza podobnym sobie.

Cwaniakowi po prostu muszą płacić haracz.
Jak go strącą raz na parę lat olbrzymim wysiłkiem krwi i łez, szybko nadejdzie drugi.
Super system wymyśliłeś.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Niestety przestałeś mnie bawić
>Wróć do rozmowy, kiedy znajdziesz choć jeden argument oprócz "zesrałem się w spodnie, umyjcie mnie".

Ale on nie rozumie alegorii. Bo to inna jakaś inteligencja. Z jego własnego blogu wyszedł syf. Wtrącał się w inne blogi wyszedł syf bo go wyrzucano. Wtrąca się i tu na tym forum i co wychodzi? Dopiszcie sobie sami.
Człowiek niby, ale jaki? Co powie to doładnie bzdura horrendalna.
Wasza sprawa by z nim wymieniać poglądy. Bez mojej obecności.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Z jego własnego blogu wyszedł syf. Wtrącał się w inne blogi wyszedł syf bo go wyrzucano.

To jest zwyczajnie bzdura.
W wielu miejscach banowano mnie za niepowszechne poglądy ale nigdzie nie zrobiłem syfu. Próbowałem tu i tam trochę panujący syf uprzątnąć ale nie dało się.

Ludzie żywią się kłamstwami, które są w ich interesie. Nie przyjmują do wiadomości niczego, co wymaga od nich zmiany przekonan i rezygnacji z prymitywnego modelu życia.

Agresywnie atakują wszytko co burzy ich samozadowolenie i światopogląd.

>Wtrąca się i tu na tym forum i co wychodzi? Dopiszcie sobie sami.

A tak było fajnie?
Wierzyć, że już wszytko odkryliście i stworzyliście świat najlepszy z możliwych?
Ktoś nagle przychodzi, burzy wasz spokój i zadowolenie z samych siebie i jestes wkurzony?

>Człowiek niby, ale jaki? Co powie to doładnie bzdura horrendalna.

Taka bzdura, że nigdy z nią nie dyskutujesz a jedynie oskarżasz, obwiniasz, poniżasz, pogardzasz.
Przesadzilem z tym nigdy, czasem bywalo, że próbowałeś z czymś dyskutować ale zawsze stawało na różnicy pojęć.

>Wasza sprawa by z nim wymieniać poglądy. Bez mojej obecności.

Az się znowu obajwisz, bo nie wytrzymasz.
Milczeć i ignorować udaje Ci się tylko przez chwilę. Nie to co salek. Ten jest wytrwały, zarówno w milczeniu jak i w negatywnym ocenianiu.
Ciekawe czy bardziej wytrwały ode mnie.

Mi to nie przeszkadza.
Salek milczy ja mówię.
Może dojdziemy do tego, że z milczenia salka wyniknie, że go w ogóle nie będzie.
I dobrze, jego nie będzie, będę ja.

>Może dojdziemy do tego, że z milczenia salka wyniknie, że go w ogóle nie będzie.
>I dobrze, jego nie będzie, będę ja.
Chciałbyś. oszołomku..

>>Może dojdziemy do tego, że z milczenia salka wyniknie, że go w ogóle nie będzie.
>>I dobrze, jego nie będzie, będę ja.
>Chciałbyś. oszołomku..

Wow odpowiadasz!?
Istniejesz jeszcze?

Ignoruj mnie dalej.
Ja będę mówił a Ty milcz i słuchaj.

Albo zacznij polemizować.
Czego się boisz?
Że tego czego chcesz nie potrafisz usprawiedliwić?

Tlumaczylem Ci.
Alternatywa dla zgnilego kompromisu i dla zgnilych emocji, które mu towarzyszą, kiedy musisz godzić się na to czego nie chcesz ale inni tego chcą, jest budowa berlinskiego muru i wzajemna nienawiść bez żadnego zgnilego porozumienia.

Wydaje Ci się, że będziesz mi panował bo już mi panowales i byłes kimś kiedy ja byłem nikim?

Wszystko płynie.

Jeżeli nie potrafisz usprawiedliwić swoich przekonan to może dlatego, że są błędne?

Ja mam swoje cele, jeżeli zejdziesz mi z drogi, ohtwnicajac sie do tych swoich pogardliwych wstwek to może nawet lepiej.

Jeżeli będziesz mnie ignorował to Ciebie nie przekonam ale może przestaniesz się liczyć? Przestaniesz istnieć?

>Czego się boisz?
Tia..

>Jeżeli nie potrafisz usprawiedliwić swoich przekonan to może dlatego, że są błędne?
Tia..

>Jeżeli będziesz mnie ignorował to Ciebie nie przekonam ale może przestaniesz się liczyć? Przestaniesz istnieć?

> Jeżeli będziesz mnie ignorował to Ciebie nie przekonam ale
> może przestaniesz się liczyć? Przestaniesz istnieć?

Jak z tobą nie rozmawia, to z innymi też?
Ciekawe.

> I dobrze, jego nie będzie, będę ja.

Tobie i tak od dłuższego czasu wystarcza rozmowa ze swoimi chochołami + rojenia.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> I dobrze, jego nie będzie, będę ja.
>Tobie i tak od dłuższego czasu wystarcza rozmowa ze swoimi chochołami + rojenia.
Czasem nawet wydaje się, że rozmówcy tylko przeszkadzają mu w dysputach

Normalnie człowiek uczy się od ludzi z odmiennym, czy też przeciwnym zdaniem.
Docenia, uczestniczy w rozmowie, zachęca do polemiki bo wie, że zamykanie się we własnych poglądach jest niezdrowe.

Hamerlik natomiast straszy że przestaniesz się liczyć, sugeruje że przestaniesz istnieć i że to dobrze, bo jak cię nie będzie - będzie tylko królujący Hamerlik.
Wot, odmienność

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Normalnie człowiek uczy się od ludzi z odmiennym, czy też przeciwnym zdaniem.
>Docenia, uczestniczy w rozmowie, zachęca do polemiki bo wie, że zamykanie się we własnych poglądach jest niezdrowe.
>Hamerlik natomiast straszy że przestaniesz się liczyć, sugeruje że przestaniesz istnieć i że to dobrze, bo jak cię nie będzie - będzie tylko królujący Hamerlik.
>Wot, odmienność
E, żadna tam odmienność. Komuniści tak mają. I tak dobrze, że zarzeka się na obrzydzenie do przemocy.. ciekaw jednak jestem jak szybko zmieniłby zdanie, gdyby ktoś podchwycił temat. W każdym razie pytanie - co można półgłówkowi ukręcić gdyby zmienił zdanie - pozostało otwarte.. więc i owo obrzydzenie pewnie jest na pokaz.

> co można półgłówkowi ukręcić gdyby zmienił zdanie - pozostało
> otwarte.. więc i owo obrzydzenie pewnie jest na pokaz.

Cóż, tak to już jest, że im bardziej ktoś nalega żeby mu zaufać (bez podania argumentów za swoimi racjami, tylko by ślepo zaufać np. w kwestii eksperymentu) - tym większą rezerwę wzbudza.
Półgłówkowi można ukręcić pół głowy.
Człowiekowi z cholewą miast buzi - cholewę.
Ale co komu po cholewie w ręku gdy okaże się, że obrzydzenie było fasadą.
Nic

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> co można półgłówkowi ukręcić gdyby zmienił zdanie - pozostało
>> otwarte.. więc i owo obrzydzenie pewnie jest na pokaz.
>Ale co komu po cholewie w ręku gdy okaże się, że obrzydzenie było fasadą.
Jakby trafić na kogoś z honorem, to usłyszałoby się 'przepraszam' z całym dobrodziejstwem inwentarza.. a tak - rzeczywiście nic.

>I tak dobrze, że zarzeka się na obrzydzenie do przemocy.. ciekaw jednak jestem jak szybko zmieniłby zdanie, gdyby ktoś podchwycił temat.

Już zmienił zdanie. Kiedy pytałem co zrobi kiedy staremu człowiekowi ktoś wyceni dom na tyle, że nie będzie go stać na podatek, wpierw napisał, że stary człowiek będzie szczęśliwy, bo kupi sobie inny dom, kiedy jednak użyłem argumentu, że starzy ludzie bardzo niechętnie się przeprowadzają nawet na lepsze, odpowiedział wprost, że konieczne jest użycie przemocy.

Co do mnie, napisał, że na starość mam się zadowolić pokojem w domu opieki zamiast domu, więc też musiałby użyć siły, żeby mnie tam przesiedlić

Biorąc pod uwagę nieistnienie policji i sądów a "egzekucję własności" jedynie bojówkami...

>W każdym razie pytanie - co można półgłówkowi ukręcić gdyby zmienił zdanie
Miejsce którym myśli.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>W każdym razie pytanie - co można półgłówkowi ukręcić gdyby zmienił zdanie
>Miejsce którym myśli.
Mocne założenie

> odpowiedział wprost, że konieczne jest użycie przemocy

Stara miłość do metod windykatora nie rdzewieje

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.