>Andrzej Duda wygrał ok. 500 tys. głosów. W porównaniu do wyborów 2015, pozyskał wiele regionów na
>ziemiach odzyskanych.

>W Polsce przez 8 lat rządziła PO, teraz przez 8 lat
>rządzić będzie PiS. Za 3 lata, jeśli PiS nie wykaże się w jakiś nadzwyczajny sposób, to przyjdzie
>zmiana warty.

Nie jest powiedziane, że tak będzie. PiS może wygrać i następne wybory - czego chyba powinniśmy sobie życzyć. Wygrywa kolejne wybory nie tyle PiS, co polski tradycjonalizm. Wybieramy między Polską tradycyjną, a nietradycyjną. Wybieramy zaś w większości PiS dlatego, że przekonujemy się, że nietradycyjny model życia prowadzi donikąd.

>Dla małych nie ma tutaj miejsca w tym duopolu, ale przy tak równo podzielonych
>preferencjach, najmocniej decydujący głos mogą mieć elektoraty najmniej spolaryzowane. W Polsce
>obecnie takim najmniej określonym elektoratem, czyli potencjalnie najbardziej swingującym - jest
>elektorat Konfederatów, który jako jedyny podzielił się pół na pół. Niekoniecznie jest to słabość.

Konfederaci będą wchłonięci przez PiS. Władza zawsze jest magnesem i przyciągnie wielu ludzi z Konferencji. Młodzi politycy potrafią kalkulować. Ta sama kalkulacja, która kiedyś pchała ich w objęcia PO, teraz popycha ich (i popychać będzie) w ramiona PiSu.

>W celu mobilizacji swoich elektoratów, sztaby eskalują emocje i podziały, w efekcie pojawiło się w
>ostatnich tygodniach wiele hejtu, nienawiści i pogardy. Pamiętajcie, że to sztuczny konstrukt
>polityczny a nie realny stan społeczny. Nie ma żadnych dwóch Polsk. Jest jedna Polska, tylko mamy
>różne poglądy.

>Poglądy mamy różne nie dlatego, że jedni są mądrzy a drudzy głupi, tylko dlatego, że mamy różne
>interesy. I suma poszczególnych interesów daje zwycięstwo określonej opcji.

Ciekawe byłoby zbadanie zależności między wiedzą historyczną a preferencjami wyborczymi. Podejrzewam, że znający lepiej historię Polski głosują na PiS, ci zaś, których ona nie obchodzi i którzy żyją chwilą obecną i (własną) przyszłością, przynajmniej do niedawna głosowali na PO. Pokrywa się to ze wspomnianym wcześniej podziałem na tradycjonalizm i nietradycjonalizm.

> Ciekawe byłoby zbadanie zależności między wiedzą historyczną a preferencjami wyborczymi.

Uważam, że nie ma to żadnego znaczenia. Najważniejsze jest to, co dany kandydat obieca przed wyborami. A że ludzie są łatwowierni, dają się omamić , to idą i głosują. Im więcej kandydat obieca, tym większy ma elektorat. To jest jedyny czynnik, który decyduje o preferencjach wyborczych.

>> Ciekawe byłoby zbadanie zależności między wiedzą historyczną a preferencjami wyborczymi.

Znam dość dobrze historię Polski i Europy i jestem na wskroś przekonana, że sojusz Tronu z Ołtarzem do niczego dobrego i produktywnego nie prowadzi.

>Nie jest powiedziane, że tak będzie. PiS może wygrać i następne wybory - czego chyba powinniśmy sobie życzyć. Wygrywa kolejne wybory nie tyle PiS, co polski tradycjonalizm. Wybieramy między Polską tradycyjną, a nietradycyjną. Wybieramy zaś w większości PiS dlatego, że przekonujemy się, że nietradycyjny model życia prowadzi donikąd.

Że co? Zrywanie z tradycją to postęp cywilizacyjny, a nie dążenie donikąd. Gadki szmatki o tradycji mają zawsze charakter tymczasowy, bo ona cały czas upada, zmienia się, ewoluuje i ludzkości wychodzi to na dobre, bo żyjemy w czasach bezprecedensowego poziomu standardów cywilizacyjno-moralnych. Czasami się zastanawiam w jakich czasach chcieliby żyć piewcy "tradycji", którzy są z reguły białymi heteroseksualnymi katolikami - grupą ludzi, która nigdy w tym kraju nie była prześladowana, ani nawet dyskryminowana za to kim jest, głównie dlatego, że to ona ciemiężyła inne grupy.

Natomiast ów "tradycyjny model życia" to jakiś relikt, przeżytek zbudowany na religijnych mitach i kłamstwach. Całe szczęście cywilizowany świat z nim zrywa, a jeżeli wychodzi na tym źle, to nie dlatego, że nietradycyjny model jest zły, tylko dlatego, że często nie jest do końca przystosowany do sytuacji społecznej na którą wpływ ma masa czynników jak np nieprzemyślane systemy emerytalne czy obecność agresywnych, antagonizujących religii typu Islam.

>Zrywanie z tradycją to postęp cywilizacyjny, a nie dążenie donikąd.

Nie ma zasadniczego konfliktu między tradycją (w normalnie rozumianym znaczeniu tego słowa), a cywilizacyjnym postępem.
Owszem jeśli ktoś jako tradycję rozumie przykucie do stanu obecnego, dojdzie do sytuacji w jakiej żyją Amisze. Jeśli ktoś tradycją uzasadnia "prawo" bicia żony, to niech wraca między tradycyjne szympansy

Tradycja wymaga utrzymania swojego ojczystego języka, postęp to nauka obcych języków, to się nie wyklucza, tradycję wyklucza zaśmiecanie swojego języka blublekmadżikoksyakszynwundrszajsem, ale też ten wunderszajs nie jest postępem

Tradycja wymaga utrzymania zwyczajów ; nieraz wykpiwałem polskie "tradycje" santaklausa z karpiem, ale też postęp nie polega na małpowaniu obcych

>ona cały czas upada, zmienia się, ewoluuje i ludzkości wychodzi to na dobre,
To prawda, ale czy zawsze wychodzi na dobre?
Unifikując wszelkie tradycyjne różnorodności pod dyktat TV, zubażamy i siebie i świat

>Czasami się zastanawiam w jakich czasach chcieliby żyć piewcy "tradycji", którzy są z reguły białymi heteroseksualnymi katolikami - grupą ludzi, która nigdy w tym kraju nie była prześladowana, ani nawet dyskryminowana za to kim jest, głównie dlatego, że to ona ciemiężyła inne grupy.
I tu używasz słowa tradycja cytując tych,którzy tego słowa po prostu nadużywają, ale obrony swoich pozycji
W Polsce tysiącletnią tradycją jest tolerancja dla obcych i umiejętne korzystanie z tego co przynoszą.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,803371#w804092
Zaprzeczeniem tradycji jest przytulszczyzna

Znam trochę świat Cyganów. Pozbawiono ich prawa do ich normalnego, tradycyjnego życia. Z jakim skutkiem? Widziałem też umieranie tradycji Azji i Południowej Ameryki. Postępem był alkoholizm

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Że co? Zrywanie z tradycją to postęp cywilizacyjny, a nie dążenie donikąd.

To bywa, a nie jest.

>Czasami się zastanawiam w jakich czasach chcieliby żyć piewcy "tradycji", którzy są z reguły białymi heteroseksualnymi katolikami - grupą ludzi, która nigdy w tym kraju nie była prześladowana, ani nawet dyskryminowana za to kim jest, głównie dlatego, że to ona ciemiężyła inne grupy.
Jesteś niedouczony, czy świadomie łżesz?
Tak sie składa, że jestem białym, hetero katolikiem i o prześladowaniach to mogę coś powiedzieć z własnego doświadczenia i swojej rodziny.

1) katolicy w Anglii - zabijani tysiącami tylko dlatego, że jeden król nie potrafił (a może nie chciał) poradzić sobie ze swędzeniem fiutka. Czy wiesz, że jeszcze na początku XX w. do księdza katolickiego w sutannie na ulicy Londynu można (i trzeba) było strzelać, żeby zabić.

2) katolicy w Irlandii - mordowani przez angielskich protestantów (i ateistów) głównie za to, że byli katolikami

3) prześladowania, zabójstwa księży i egzekucje katolików w Meksyku, które doprowadziły do wybuchu tzw. Cristiady - polecam film "Cristiada", niezły.

4) okrutne prześladowania katolików w Japonii w XVII w.

5) wojna domowa w Hiszpanii w l. 30-tych XX w. - masowe niszczenie kościołów i mordowanie katolików - no, no, w domku mówili Ci, że głównie katolicy mordowali biednych rewolucjonistów - było bardziej na odwrót

6) masowe mordowanie księży podczas Rewolucji Francuskiej, oraz ok. pół miliona ofiar powstania ludowego w Wandei - polecam piosenkę z tamtych czasów: www.youtube.com/watch?v=-mCzHCiT004, tu w oryginale: www.youtube.com/watch?v=R54qL2Vh7G0

7) miliony ofiar Refolucji Bolszewickiej w Rosji, głownie spośród chrześcijan.

8) pierwsze bomby atomowe zostały rzucone na dwa najbardziej katolickie miasta w Japonii - Hiroszyma i Nagasaki.

9) wojna w Wietnamie - zniszczony doszczętnie najbardziej katolicki kraj Azji - wojna trwała ok 10 lat, chociaż można ją było zakończyć w kilka tygodni

10) A tak, byłbym zapomniał o Adolfie, Dachau, Auschwitz, Piaśnicy, Palmirach

11) no i na koniec, nasz ukochany PRL - katolicy obywatelami 2. kategorii - coś tam pamiętam z osobistych doświadczeń, ale wybacz, nie będę się tu obnosił.

>>Czasami się zastanawiam w jakich czasach chcieliby żyć piewcy "tradycji", którzy są z reguły białymi heteroseksualnymi katolikami - grupą ludzi, która nigdy w tym kraju nie była prześladowana, ani nawet dyskryminowana za to kim jest, głównie dlatego, że to ona ciemiężyła inne grupy.

>Jesteś niedouczony, czy świadomie łżesz?

A umiesz czytać? To przeczytaj "w tym kraju".

>Tak sie składa, że jestem białym, hetero katolikiem i o prześladowaniach to mogę coś powiedzieć z własnego doświadczenia i swojej rodziny.
>1) katolicy w Anglii - zabijani tysiącami tylko dlatego, że jeden król nie potrafił (a może nie chciał) poradzić sobie ze swędzeniem fiutka. Czy wiesz, że jeszcze na początku XX w. do księdza katolickiego w sutannie na ulicy Londynu można (i trzeba) było strzelać, żeby zabić.
>2) katolicy w Irlandii - mordowani przez angielskich protestantów (i ateistów) głównie za to, że byli katolikami
>3) prześladowania, zabójstwa księży i egzekucje katolików w Meksyku, które doprowadziły do wybuchu tzw. Cristiady - polecam film "Cristiada", niezły.
>4) okrutne prześladowania katolików w Japonii w XVII w.
>5) wojna domowa w Hiszpanii w l. 30-tych XX w. - masowe niszczenie kościołów i mordowanie katolików - no, no, w domku mówili Ci, że głównie katolicy mordowali biednych rewolucjonistów - było bardziej na odwrót
>6) masowe mordowanie księży podczas Rewolucji Francuskiej, oraz ok. pół miliona ofiar powstania ludowego w Wandei - polecam piosenkę z tamtych czasów: www.youtube.com/watch?v=-mCzHCiT004, tu w oryginale: www.youtube.com/watch?v=R54qL2Vh7G0
>7) miliony ofiar Refolucji Bolszewickiej w Rosji, głownie spośród chrześcijan.
>8) pierwsze bomby atomowe zostały rzucone na dwa najbardziej katolickie miasta w Japonii - Hiroszyma i Nagasaki.
>9) wojna w Wietnamie - zniszczony doszczętnie najbardziej katolicki kraj Azji - wojna trwała ok 10 lat, chociaż można ją było zakończyć w kilka tygodni
>10) A tak, byłbym zapomniał o Adolfie, Dachau, Auschwitz, Piaśnicy, Palmirach

Jesteś niedouczony czy świadomie łżesz podając przykłady które nie mają nic wspólnego z prześladowaniem i dyskryminacją, a są po prostu odwiecznym skutkiem wojny takie jak 8.? Pewnie jakby się przyjrzeć rzetelnie podanym przykładom to w paru wyszłoby to samo. Może to zrobię.

>11) no i na koniec, nasz ukochany PRL - katolicy obywatelami 2. kategorii - coś tam pamiętam z osobistych doświadczeń, ale wybacz, nie będę się tu obnosił

No i to jest poprawny przykład.
Biedni, uciemiężeni katolicy. Na 1000 lat historii Polski byli dyskryminowani 40-50 lat przez ogólno-represyjną dyktaturę.

>Biedni, uciemiężeni katolicy. Na 1000 lat historii Polski byli dyskryminowani 40-50 lat przez ogólno-represyjną dyktaturę.
>
Można być dużo mówić o potopie szwedzkim, powstaniu Chmielnickiego (za czyje pieniądze?), o zaborach...
Skupmy się na II w. światowej: www.youtube.com/watch?v=eAcn5cvNTdA

Myślałem, że niektóre rzeczy są oczywiste.

Czasami się zastanawiam w jakich czasach chcieliby żyć piewcy "tradycji", którzy są z reguły białymi heteroseksualnymi katolikami - grupą ludzi, która nigdy w tym kraju nie była prześladowana, ani nawet dyskryminowana za to kim jest, głównie dlatego, że to ona ciemiężyła inne grupy.

Już podpowiadam. W czasach Polski zaściankowej, w czasach konia i szebelki i ułańskiej fantazji.

>Natomiast ów "tradycyjny model życia" to jakiś relikt, przeżytek zbudowany na religijnych mitach i kłamstwach. Całe szczęście cywilizowany świat z nim zrywa, a jeżeli wychodzi na tym źle, to nie dlatego, że nietradycyjny model jest zły, tylko dlatego, że często nie jest do końca przystosowany do sytuacji społecznej na którą wpływ ma masa czynników jak np nieprzemyślane systemy emerytalne czy obecność agresywnych, antagonizujących religii typu Islam.

Zgadzam się. Już rzygać mi się chce jak słyszę słowa o wartościach rodzinnych i katolickich. Politycy i kler nadużywa tych terminów na każdym kroku. Bo to chce usłyszeć "Polak katolik?" Mam nadzieję, że takich "słuchaczy" jest coraz mniej, choć jeszcze i tak za dużo.

>Nie jest powiedziane, że tak będzie. PiS może wygrać i następne wybory - czego chyba powinniśmy sobie życzyć.

Tragedia. Dlaczego chcesz , aby sitwa dewastująca Polskę nadal rządziła ?
Czy jesteś może zatrudniony w firmie powiązanej z handlarzem bronią , który zainkasował 370nMLN zł za respiratory widmo?

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Czy jesteś może zatrudniony w firmie powiązanej z handlarzem bronią , który zainkasował 370nMLN zł za respiratory widmo?

Takie twierdzenie należy poprzeć dowodami.

>>Czy jesteś może zatrudniony w firmie powiązanej z handlarzem bronią , który zainkasował 370nMLN zł za respiratory widmo?
> Takie twierdzenie należy poprzeć dowodami.
>

To jest hipoteza, której nie jesteś w stanie obalić ponieważ mogła się tak wydarzyć. A jak wiemy z Twojej logiki modalnej coś co mogło się wydarzyć należy brać pod taką samą uwagę jak twarde fakty.

>Poglądy mamy różne nie dlatego, że jedni są mądrzy a drudzy głupi, tylko dlatego, że mamy różne interesy. I suma poszczególnych interesów daje zwycięstwo określonej opcji.

To prawda. Wydaje się, że spór toczy się o to, czy chcemy iść z Niemcami i być neo Generalną Gubernią z ludzką twarzą, albo czy chcemy iść z Ameryką i budujemy własne w miarę niepodległe państwo.

Zwolennicy pierwszej opcji argumentują, że jesteśmy mali i słabi, że Polska jest jak Tytanik - nie można uratować wszystkich, więc niech przeżyją najsilniejsi. Liczą się kosmopolityczne wielkie miasta, miejsca pracy w korporacjach, multikulti i dobrobyt, a prowincję trzeba zdepopulować.

Zwolennicy drugiej koncepcji argumentują, że jesteśmy dziarskim narodem, z fajną historią i kulturą, możemy mieć własne państwo, budujmy nasze małe Imperium Lechickie, poprawmy przyrost naturalny, troszczmy się o rozwój całego kraju, nie płaszczmy się w Brukseli, Berlinie i Moskwie. Budujmy CPK, szybkie kolej, szlaki handlowe północ-południe itd. - Damy radę. Okoliczności są sprzyjające.

>To prawda. Wydaje się, że spór toczy się o to, czy chcemy iść z Niemcami i być neo Generalną Gubernią z ludzką twarzą, albo czy chcemy iść z Ameryką i budujemy własne w miarę niepodległe państwo.

Tylko że żyjemy w Europie, a Ameryka jest gdzieś za oceanem. To z Unią Europejską powinniśmy wiązać swoją przyszłość i wspólne interesy. A co może nam zaoferować Ameryka, oprócz z łaską zniesionych wiz i wątpliwym sojuszem militarnym? Ma nas gdzieś. Dał to odczuć Trump Dudzie podczas jego wizyty w USA. Pokazał, gdzie jest miejsce Polski w tym układzie.

>Zwolennicy pierwszej opcji argumentują, że jesteśmy mali i słabi, że Polska jest jak Tytanik - nie można uratować wszystkich, więc niech przeżyją najsilniejsi. Liczą się kosmopolityczne wielkie miasta, miejsca pracy w korporacjach, multikulti i dobrobyt, a prowincję trzeba zdepopulować.
>Zwolennicy drugiej koncepcji argumentują, że jesteśmy dziarskim narodem, z fajną historią i kulturą, możemy mieć własne państwo, budujmy nasze małe Imperium Lechickie, poprawmy przyrost naturalny, troszczmy się o rozwój całego kraju, nie płaszczmy się w Brukseli, Berlinie i Moskwie. Budujmy CPK, szybkie kolej, szlaki handlowe północ-południe itd. - Damy radę. Okoliczności są sprzyjające.

A skąd płyną pieniądze na nasze autostrady i inną infrastrukturę? Gdyby nie środki z Unii dalej nasze drogi, budynki i inne, przypominałby warunki kambodżańskie.

Ja nie oceniam, która opcja jest bardziej mądra, słuszna i prawdziwa. Po prostu opisałem stan rzeczy.
Większość Polaków uważa, że jednak mimo wszystko trzeba postawić na sojusz z USA i niepodległość. Ja nie powiedziałem, że jest to wybór jedynie słuszny i że na pewno to się uda. Możemy przegrać, jeśli USA upadnie. Jest ryzyko. Mówi o tym Jacek Bartosiak np. tutaj: www.youtube.com/watch?v=CtVpJJEJx-0

W Ewangelii jest taki tekst: "który król nie usiądzie i nie rozważy, czy w 10 tys. wojska może stawić czoła temu, który z 20 tys. nadciąga przeciw niemu. Jeśli nie, wysyła poselstwo, gdy tamten jest jeszcze daleko i prosi o warunki pokoju". - Proste i jasne jak budowa cepa.

Może lepiej wybrać Generalną Gubernię z ludzką twarzą? Nie wiem. - Wiem tylko, że historycznie biorąc miękka okupacja Polski przez Niemców, czyli okres panowania Sasów - ponad połowa XVIII w. - to był upadek cywilizacyjny Polski, za którym przyszły rozbiory.

To zdaje się Bismarck mawiał, że Polskę należy zjadać po kawałku.

>To zdaje się Bismarck mawiał, że Polskę należy zjadać po kawałku.

Ale powiedział też, że z Polakami nie trzeba toczyć wojen, wystarczy dopuścić ich do władzy.

>A skąd płyną pieniądze na nasze autostrady i inną infrastrukturę? Gdyby nie środki z Unii dalej nasze drogi, budynki i inne, przypominałby warunki kambodżańskie.

Oj tak.Unia to wielkie,wręcz niewyobrażalne dobrodziejstwo.Gdyby nie oni,zapewne nigdy byśmy nie opuścili naszych drewnianych chatek.

forsal.pl/(*)owe-polska-thomas-piketty.html

>Oj tak.Unia to wielkie,wręcz niewyobrażalne dobrodziejstwo.Gdyby nie oni,zapewne nigdy byśmy nie opuścili naszych drewnianych chatek.

A co myślałeś, że unijne pieniądze płyną tylko w jedną stronę? Typowo polskie myślenie - tylko brać i nie dawać nic od siebie. Tak to nie działa. Gdyby tak było to Niemcy i Francja same musiałyby utrzymywać Unię. Jak myślisz, opłacałby się im taki układ? Unia istniałaby bo to tylko fajna idea? To biznes jak każdy inny. Aby czerpać korzyści trzeba zainwestować.

>>Oj tak.Unia to wielkie,wręcz niewyobrażalne dobrodziejstwo.Gdyby nie oni,zapewne nigdy byśmy nie opuścili naszych drewnianych chatek.
>A co myślałeś, że unijne pieniądze płyną tylko w jedną stronę?

Gdybys przeczytał artykul to bys wiedział,że tak.I bynajmniej nie w stronę Warszawy.Tymczasem nie czytając tekstu zareagowałes na zasadzie psa Pawłowa i zacząłes szczekać bez sensu.

" Typowo polskie myślenie - tylko brać i nie dawać nic od siebie. ".Lepiej plaszczyć sie przed byle łajzą w typie Timmermansa z obrzydliwym slużalstwem?Tfuj

>>>Oj tak.Unia to wielkie,wręcz niewyobrażalne dobrodziejstwo.Gdyby nie oni,zapewne nigdy byśmy nie opuścili naszych drewnianych chatek.
>>A co myślałeś, że unijne pieniądze płyną tylko w jedną stronę?
>Gdybys przeczytał artykul to bys wiedział,że tak.I bynajmniej nie w stronę Warszawy.Tymczasem nie czytając tekstu zareagowałes na zasadzie psa Pawłowa i zacząłes szczekać bez sensu.

Przeczytałem oczywiście artykuł i co z niego wynika? Skończył się dla Polski okres brania, teraz trzeba włożyć swój wkład w unijna kasę. Kiedy Polska wchodziła do Unii, jakoś nikt w kraju się nie buldoczył, że forsa z Unii płynie do nas. Sorki, nie bardzo byli zadowoleni mieszkańcy krajów, którzy byli dłużej w Unii. Bo musieli płacić na nowe, biedniejsze państwa członkowskie. Teraz przyszła kolej na nas. Ot i całe rewelacje Piketty'ego

>" Typowo polskie myślenie - tylko brać i nie dawać nic od siebie. ".Lepiej plaszczyć sie przed byle łajzą w typie Timmermansa z obrzydliwym slużalstwem?Tfuj

Nie, lepiej włazić w dupę amerykańcom, skamleć o byle co, po to aby otrzymać( co ja mówię- zapłacić jak za zborze) sprzęt wojskowy z demobilu, który gdyby nie kupiła ich Polska trafiłby na żyletki, albo w przypadku myśliwców F16, na pustynię w Tucson.

>>A skąd płyną pieniądze na nasze autostrady i inną infrastrukturę? Gdyby nie środki z Unii dalej nasze drogi, budynki i inne, przypominałby warunki kambodżańskie.
>Oj tak.Unia to wielkie,wręcz niewyobrażalne dobrodziejstwo.Gdyby nie oni,zapewne nigdy byśmy nie opuścili naszych drewnianych chatek.

Bajdurzysz.
Tak , bez Unii bylibyśmy w czarnej dudzie.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Tak , bez Unii bylibyśmy w czarnej dudzie.

Rozumiem,że odpowiedź musi być na Twoim "poziomie'?

Rzeczywiście,jezeli wcześniej byles zbieraczem truskawek w świętokrzyskiem "pozycja"zbieracza papryki w holenderskiej szklarni bądź porcjowacza mięsa w niemieckiej chłodni stanowi dla Ciebie skok cywilizacyjny...P.S.Ale w Holandii !!!

www.youtube.com/watch?v=ZJqTttUgSmY&t=46s

>>Poglądy mamy różne nie dlatego, że jedni są mądrzy a drudzy głupi, tylko dlatego, że mamy różne interesy. I suma poszczególnych interesów daje zwycięstwo określonej opcji.
>To prawda. Wydaje się, że spór toczy się o to, czy chcemy iść z Niemcami i być neo Generalną Gubernią z ludzką twarzą, albo czy chcemy iść z Ameryką i budujemy własne w miarę niepodległe państwo.
>Zwolennicy pierwszej opcji argumentują, że jesteśmy mali i słabi, że Polska jest jak Tytanik - nie można uratować wszystkich, więc niech przeżyją najsilniejsi. Liczą się kosmopolityczne wielkie miasta, miejsca pracy w korporacjach, multikulti i dobrobyt, a prowincję trzeba zdepopulować.
>Zwolennicy drugiej koncepcji argumentują, że jesteśmy dziarskim narodem, z fajną historią i kulturą, możemy mieć własne państwo, budujmy nasze małe Imperium Lechickie, poprawmy przyrost naturalny, troszczmy się o rozwój całego kraju, nie płaszczmy się w Brukseli, Berlinie i Moskwie. Budujmy CPK, szybkie kolej, szlaki handlowe północ-południe itd. - Damy radę. Okoliczności są sprzyjające.

Litości!

Mali i słabi? To kapitalizm budował i buduje bogactwo narodów a nie socjalizm i rozdawnictwo. Jakoś wasze 500 plus nie przyczyniło się korzystnie wzrostowi demograficznemu...

Lotniska powinny być budowane w okół miast, a nie centralnie w szczerym polu, kultura? Owszem ale nie pod dyktando klerykalnych socjalistów.

Proszę może jeszcze mamy wyjść z UE? Można jej wiele zarzucić, ale nie to, że wpompowała w nas sporą sumę pieniędzy, w takim razie po co wchodzilismy do Unii?

>Lotniska powinny być budowane w okół miast, a nie centralnie w szczerym polu, kultura? Owszem ale nie pod dyktando klerykalnych socjalistów.

CPK jest planowany ewidentnie w perspektywie roli Polski jako regionalnego mocarstwa - do obsługi dalekich połączeń dla okolicznych krajów, dziś z Wilna do Waszyngtonu lub Pekinu trzeba lecieć z przesiadką w Monachium lub Moskwie, a może być z przesiadką w Stanisławowie. Czy to takie trudne?

>Proszę może jeszcze mamy wyjść z UE? Można jej wiele zarzucić, ale nie to, że wpompowała w nas sporą sumę pieniędzy, w takim razie po co wchodzilismy do Unii?

Ktoś policzył, że każde euro wpompowana w Polskę z UE generuje większe korzyści dla UE niż dla Polski: obserwator(*)inowa-dla-wszystkich-krajow-ue
Więc ciszej o tym poświeceniu Niemców - my pracujemy na nich, a nie oni na nas.

>CPK jest planowany ewidentnie w perspektywie roli Polski jako regionalnego mocarstwa - do obsługi dalekich połączeń dla okolicznych krajów, dziś z Wilna do Waszyngtonu lub Pekinu trzeba lecieć z przesiadką w Monachium lub Moskwie, a może być z przesiadką w Stanisławowie. Czy to takie trudne?

Niech rozbudowują lotniska w okół innych miast dla CPK trzeba będzie wydać sporo na kolejki dojazdowe czy połączenia autobusowe, kolejny zbyteczny moloch.

>Ktoś policzył, że każde euro wpompowana w Polskę z UE generuje większe korzyści dla UE niż dla Polski: obserwator(*)a-dla-wszystkich-krajow-ueWięc ciszej o tym poświeceniu Niemców - my pracujemy na nich, a nie oni na nas.

Nawet jeśli teraz się UE mniej opłaca niż np. 10 lat temu to i tak ryzykowne jest z niego wychodzić przy takiej władzy, chyba że chcesz coś ideologicznie jak druga Hiszpania Franco.

>>CPK jest planowany ewidentnie w perspektywie roli Polski jako regionalnego mocarstwa - do obsługi dalekich połączeń dla okolicznych krajów, dziś z Wilna do Waszyngtonu lub Pekinu trzeba lecieć z przesiadką w Monachium lub Moskwie, a może być z przesiadką w Stanisławowie. Czy to takie trudne?
>Niech rozbudowują lotniska w okół innych miast dla CPK trzeba będzie wydać sporo na kolejki dojazdowe czy połączenia autobusowe, kolejny zbyteczny moloch.
>>Ktoś policzył, że każde euro wpompowana w Polskę z UE generuje większe korzyści dla UE niż dla Polski: obserwator(*)a-dla-wszystkich-krajow-ueWięc ciszej o tym poświeceniu Niemców - my pracujemy na nich, a nie oni na nas.
>Nawet jeśli teraz się UE mniej opłaca niż np. 10 lat temu to i tak ryzykowne jest z niego wychodzić przy takiej władzy, chyba że chcesz coś ideologicznie jak druga Hiszpania Franco.
>
To wszystko, co napisałeś, wymaga analizy, dyskusji i oceny. Niestety, tego nie ma.
Jest okładanie się intelektualnymi maczugami.

>To wszystko, co napisałeś, wymaga analizy, dyskusji i oceny. Niestety, tego nie ma. Jest okładanie się intelektualnymi maczugami.

To jest forum, ciężko tu elaboraty pisać, jutro wyjeżdżam na szkolenie i mnie nie ma 2 dni, i tu mała dygresja, ja się przynajmniej rozwijam; tak, i jest to przytyk wobec pewnej grupy społecznej która się nie rozwija, i rozwijać nie będzie...

>CPK jest planowany ewidentnie w perspektywie roli Polski jako regionalnego mocarstwa - do obsługi dalekich połączeń dla okolicznych krajów, dziś z Wilna do Waszyngtonu lub Pekinu trzeba lecieć z przesiadką w Monachium lub Moskwie, a może być z przesiadką w Stanisławowie. Czy to takie trudne?


Sny o potędze. CPK to jeden wielki przekręt, aby pissowska sitwa doiła budżet.
Polska nie jest i nie będzie lokalnym mocarstwem.
CPK to paranoidalne bajdy dla zakopmleksionego suwerena.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Sny o potędze. CPK to jeden wielki przekręt, aby pissowska sitwa doiła budżet.
>Polska nie jest i nie będzie lokalnym mocarstwem.

Co nie znaczy, że należy zachodowi wejść w pupę i podporządkować się wszystkiemu czego chce.

Można i należy kwestionować, odmawiać, stawiać warunki i żądać.
Nie należy sprzedawać swoich ludzi do pracy najemnej za psi grosz, z którego nie zdobędą niczego własnego.

Trudno to zrozumieć klasie kacykow, której interesy zbudowane są na pozycji lokalnego zarządcy oddziałów zachodnich korporacji.

>ostatnich tygodniach wiele hejtu, nienawiści i pogardy.
> Pamiętajcie, że to sztuczny konstrukt
Nie wiem jak definiujesz sztuczność, ale PiS od początku swojego istnienia używa niskich emocji.
PiS grzebał w życiorysach, obsmarowywał dziadków, ojców, używał głównie
'argumentów' ad-personam, prymitywnych uogólnień (typu kampania sędziowie kradną wiertarki i kiełbasy), sterował hejtem z ministerstwa, nagminnie używał kłamstw typu 'statystyki udowadniające związki przyczynowo skutkowe' czy 'statystyki aplikujące się do pojedynczych ludzi' zamiast argumentów. Szczuł i kłamał posuwając się do takich śmiesznych zagrywek jak wymazywanie serduszka WOŚP czy anulowanie listy przebojów 'bo prezes się obrazi'.

Włącz TVP na 10minut i powiedz sobie w lustrze, że tak było zawsze

Nie bronie poziomu retoryki innych partii ale PiS wniósł zdecydowanie nową 'jakość' do Polskiej polityki. Wg mnie PiS stworzył 2 Polski i podzielił ten naród jak nikt wcześniej.

>polityczny a nie realny stan społeczny. Nie ma żadnych dwóch Polsk. Jest jedna Polska, tylko mamy
>różne poglądy.
>Poglądy mamy różne nie dlatego, że jedni są mądrzy a drudzy głupi, tylko dlatego, że mamy różne
>interesy. I suma poszczególnych interesów daje zwycięstwo określonej opcji.
Polacy nie myślą interesem tylko ideologią. Chyba, że wojnę o 2 patyki na krakowskim przedmieściu przy jednoczesnym zignorowaniu podwyżki VAT jaką zafundowała PO uznasz za walkę o interes. Tylko wskaż jaki interes dla Polski wynika z tego, że 2 patyki stoją na ulicy zamiast w kościele?

Każdy ma prawo do własnych poglądów, ale PiS znosi wszelkie zasady erystyki. Dla jedności narodu nie ma takiego znaczenia, które poglądy czy gust zdobędą większe poparcie, ale drastyczne znaczenie ma jak dyskusja wygląda czy jest to dyskusja na argumenty czy wersja PiS: my mamy racje a reszta to zdrajcy a ich rodzina to bandyci. Jak zaczynasz czepiać się 'dziadka z Wermachtu' oskarżać o zdradę tych co nie wierzą w pozbawione argumentów wewnętrznie sprzeczne 3 teorie o zamachu smoleńskim to obrażasz ludzi i tworzysz wrogów:


Pozdrawiam
Paolo Monstro

>>ostatnich tygodniach wiele hejtu, nienawiści i pogardy.
>> Pamiętajcie, że to sztuczny konstrukt
>Nie wiem jak definiujesz sztuczność, ale PiS od początku swojego istnienia używa niskich emocji.
>PiS grzebał w życiorysach, obsmarowywał dziadków, ojców, używał głównie
>'argumentów' ad-personam, prymitywnych uogólnień (typu kampania sędziowie kradną wiertarki i kiełbasy), sterował hejtem z ministerstwa, nagminnie używał kłamstw typu 'statystyki udowadniające związki przyczynowo skutkowe' czy 'statystyki aplikujące się do pojedynczych ludzi' zamiast argumentów. Szczuł i kłamał posuwając się do takich śmiesznych zagrywek jak wymazywanie serduszka WOŚP czy anulowanie listy przebojów 'bo prezes się obrazi'.

Mam wymienić "Komitet Obrony Demokracji", "Czarny Protest", "Wolne Sądy", "Obywateli RP", itp. - nieustanne budowanie atmosfery zagrożenia (demokracji) i strachu (przed dyktaturą)? Co więcej, budowanie takiego przekazu na użytek zagranicy i szkodzenie w ten sposób Polsce na arenie międzynarodowej? Szkodliwość takich działań była olbrzymia, skutek pozytywny - żaden.

Mam wspomnieć o próbie zamachu stanu, jakim był nieszczęsny "Ciamajdan"? Przed wojną organizatorzy takiego "Camajdanu" poszliby do więzienia na długie lata. A wszystko to nakręcają ludzie, którzy utracili władzę i pieniądze - i właśnie z tego powodu.

>>>ostatnich tygodniach wiele hejtu, nienawiści i pogardy.
>>> Pamiętajcie, że to sztuczny konstrukt
>>Nie wiem jak definiujesz sztuczność, ale PiS od początku swojego istnienia używa niskich emocji.
>>PiS grzebał w życiorysach, obsmarowywał dziadków, ojców, używał głównie
>>'argumentów' ad-personam, prymitywnych uogólnień (typu kampania sędziowie kradną wiertarki i kiełbasy), sterował hejtem z ministerstwa, nagminnie używał kłamstw typu 'statystyki udowadniające związki przyczynowo skutkowe' czy 'statystyki aplikujące się do pojedynczych ludzi' zamiast argumentów. Szczuł i kłamał posuwając się do takich śmiesznych zagrywek jak wymazywanie serduszka WOŚP czy anulowanie listy przebojów 'bo prezes się obrazi'.

Nie zaadresowałeś moich argumentów,

> Mam wymienić "Komitet Obrony Demokracji", "Czarny Protest", "Wolne Sądy", "Obywateli RP", itp. - nieustanne budowanie atmosfery zagrożenia (demokracji) i strachu (przed dyktaturą)?
Takie ruchy istniały, poczucie zagrożenia budował natomiast PiS, oto argumenty:
1) po objęciu władzy Duda wyciągnął z więzienia swoich kolegów a jednego z nich mianował ministrem. To jest zagranie rodem z upadłych państw rządzących przez dyktaturki.
Wybraź sobie, że Aleksander Kwaśniewski wyciąga z więzienia Lecha Rywina i mianuje go ministrem - uważasz to za powód do obaw o stan państwa, gdy ministrem zostaje facet skazany za nadużycie władzy?
2) Kancelaria premiera odmówiła drukowania wyroków Trybunału Konstytucyjnego - co drastycznie podważa trójpodział władzy bo właściciel drukarki nie może mieć nic do powiedzenia w sprawie tego jaki wyrok drukuje. Uważasz to za dobry powód?
3) Ministrowie jawnie krytykowali nie tylko wyroki sądowe ale rozpętali nagonkę na sędziów a nawet sterowali nią z ministerstwa - uważasz to za powód do obaw?

>Co więcej, budowanie takiego przekazu na użytek zagranicy i szkodzenie w ten sposób Polsce na arenie międzynarodowej? Szkodliwość takich działań była olbrzymia, skutek pozytywny - żaden.
No właśnie, skoro PiS dokonał posunięć, które wprowadzały poważne obawy czy to państwo działa praworządnie i doprowadził do uruchomienia procedury o zbadanie przestrzegania zasad praworządności prze KE (jedyny przypadek w historii), do tego rząd przegrał kilka spraw z tym związanych w TSUE, to jest to skandal, ale przecież obciąża PiS - dzięki, że mi ten argument podałeś.

> Mam wspomnieć o próbie zamachu stanu, jakim był nieszczęsny "Ciamajdan"?
Co to jest Ciamajdan?

> Przed wojną organizatorzy takiego "Camajdanu" poszliby do więzienia na długie lata.
Bo przed wojną byłą dyktatura i faktycznie przywódcy opozycji siedzieli w więzieniu.

>A wszystko to nakręcają ludzie, którzy utracili władzę i pieniądze - i właśnie z tego powodu.
Podałem Ci powody do obaw o to czy Polska działa praworządnie, uważasz, że są zbyt małe by protestować? Uważasz, że chodzi o pieniądze?
Może ktoś protestował dla zysku - ja nic nie straciłem finansowo, protestuję i nic na tym nie zyskuję. Mi te powody wystarczają. Co dowodzi, że możliwe jest protestowanie bez motywacji finansowej.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>>>>ostatnich tygodniach wiele hejtu, nienawiści i pogardy.
>>>> Pamiętajcie, że to sztuczny konstrukt
>>>Nie wiem jak definiujesz sztuczność, ale PiS od początku swojego istnienia używa niskich emocji.
>>>PiS grzebał w życiorysach, obsmarowywał dziadków, ojców, używał głównie
>>>'argumentów' ad-personam, prymitywnych uogólnień (typu kampania sędziowie kradną wiertarki i kiełbasy), sterował hejtem z ministerstwa, nagminnie używał kłamstw typu 'statystyki udowadniające związki przyczynowo skutkowe' czy 'statystyki aplikujące się do pojedynczych ludzi' zamiast argumentów. Szczuł i kłamał posuwając się do takich śmiesznych zagrywek jak wymazywanie serduszka WOŚP czy anulowanie listy przebojów 'bo prezes się obrazi'.

>Nie zaadresowałeś moich argumentów,

Szczerze mówiąc nie wiem, jak się "adresuje argumenty".

>> Mam wymienić "Komitet Obrony Demokracji", "Czarny Protest", "Wolne Sądy", "Obywateli RP", itp. - nieustanne budowanie atmosfery zagrożenia (demokracji) i strachu (przed dyktaturą)?
>Takie ruchy istniały,

Zaistniały, wykreowane przez "totalną opozycję".

>poczucie zagrożenia budował natomiast PiS, oto argumenty:
>1) po objęciu władzy Duda wyciągnął z więzienia swoich kolegów a jednego z nich mianował ministrem. To jest zagranie rodem z upadłych państw rządzących przez dyktaturki.
>Wybraź sobie, że Aleksander Kwaśniewski wyciąga z więzienia Lecha Rywina i mianuje go ministrem - uważasz to za powód do obaw o stan państwa, gdy ministrem zostaje facet skazany za nadużycie władzy?

Co sądzisz o ułaskawieniu Petera Vogla?

>2) Kancelaria premiera odmówiła drukowania wyroków Trybunału Konstytucyjnego - co drastycznie podważa trójpodział władzy bo właściciel drukarki nie może mieć nic do powiedzenia w sprawie tego jaki wyrok drukuje. Uważasz to za dobry powód?

Jesteś prawnikiem i wiesz na pewno, że powód był zły?

>3) Ministrowie jawnie krytykowali nie tylko wyroki sądowe ale rozpętali nagonkę na sędziów a nawet sterowali nią z ministerstwa - uważasz to za powód do obaw?

Podaj przykłady i dowody.


>>Co więcej, budowanie takiego przekazu na użytek zagranicy i szkodzenie w ten sposób Polsce na arenie międzynarodowej? Szkodliwość takich działań była olbrzymia, skutek pozytywny - żaden.

>No właśnie, skoro PiS dokonał posunięć, które wprowadzały poważne obawy czy to państwo działa praworządnie i doprowadził do uruchomienia procedury o zbadanie przestrzegania zasad praworządności prze KE (jedyny przypadek w historii), do tego rząd przegrał kilka spraw z tym związanych w TSUE, to jest to skandal, ale przecież obciąża PiS - dzięki, że mi ten argument podałeś.

Czy tylko Polska przegrywa takie sprawy, czy zdarza się tez to innym państwom, np. Niemcom?

>> Mam wspomnieć o próbie zamachu stanu, jakim był nieszczęsny "Ciamajdan"?
>Co to jest Ciamajdan?
>> Przed wojną organizatorzy takiego "Camajdanu" poszliby do więzienia na długie lata.
>Bo przed wojną byłą dyktatura i faktycznie przywódcy opozycji siedzieli w więzieniu.

Nie, nie było dyktatury.

>>A wszystko to nakręcają ludzie, którzy utracili władzę i pieniądze - i właśnie z tego powodu.
>Podałem Ci powody do obaw o to czy Polska działa praworządnie, uważasz, że są zbyt małe by protestować? Uważasz, że chodzi o pieniądze?

Tak uważam. Nie słyszałem protestów (także zagranicy), gdy przy Trybunale manipulowała Platforma Obywatelska.

>Może ktoś protestował dla zysku - ja nic nie straciłem finansowo, protestuję i nic na tym nie zyskuję. Mi te powody wystarczają. Co dowodzi, że możliwe jest protestowanie bez motywacji finansowej.

Wiesz, jak nazywają się tacy ludzie? Nazywa się ich "pożytecznymi i...". Nie mówię tego, żeby Cię obrazić, ale by uświadomić Cię, że jesteś politycznie wykorzystywany. Nie Ty jeden zresztą, nie pierwszy i nie ostatni.

>>Nie zaadresowałeś moich argumentów,
>Szczerze mówiąc nie wiem, jak się "adresuje argumenty".

Podważa albo akceptuje

>>> Mam wymienić "Komitet Obrony Demokracji", "Czarny Protest", "Wolne Sądy", "Obywateli RP", itp. - nieustanne budowanie atmosfery zagrożenia (demokracji) i strachu (przed dyktaturą)?
>>Takie ruchy istniały,
> Zaistniały, wykreowane przez "totalną opozycję".
To jest Twoja opinia, a moja jest taka, że zaistniały bo PiS poszedł dalej niż najgorsze przykłady w III RP w ignorowaniu zasad państwa prawa

>>poczucie zagrożenia budował natomiast PiS, oto argumenty:
>>1) po objęciu władzy Duda wyciągnął z więzienia swoich kolegów a jednego z nich mianował ministrem. To jest zagranie rodem z upadłych państw rządzących przez dyktaturki.
>>Wybraź sobie, że Aleksander Kwaśniewski wyciąga z więzienia Lecha Rywina i mianuje go ministrem - uważasz to za powód do obaw o stan państwa, gdy ministrem zostaje facet skazany za nadużycie władzy?
> Co sądzisz o ułaskawieniu Petera Vogla?

To samo co o ułaskawieniu Słowika przez Wałęsę - Słowik sam się chwali, że dał 100tys USD Wachowiczowi. Problem lat 90ch gdy Solidarność i poszukujący kasy działacze PZPR pogrążyli to państwo w korupcji. Przestępcy byli bohaterami. Innym przykładem jest Nikoś, (Nikodem Skotarczak), który po ucieczce z więzienia w Niemczech paradował po Gdańsku jako obywatel honorowy a nawet grał w filmie (Sztos) i balował z aktorami (np. Pazura). Był też gościem ks. Jankowskiego - kapelana Solidarności, który skupiał polityków Solidarności i mafiozów i dochrapał się wysokiej pozycji na liście najbogatszych Polaków. Jeśli Vogel zapłacił to pewnie Hannie Suchockiej (bo to ona prowadziła tą sprawę), albo komuś z jej otoczenia. Nie mam żadnych dowodów na łapówkę więc nie chcę nikogo oskarżać. Kwaśniewski, podobnie jak Wałęsa był albo głupi ( i nie analizował kogo uniewinnia) albo też wziął w łapę.
Ani Wałęsa ani Kwaśniewsski nie poszli tak daleko jak Duda. Nie byli tak bezczelni żeby mianować Vogla ministrem - widzisz nową jakość w wykonaniu PiS?

Mimo iż nie poszli tak daleko jak Duda to i tak za ten numer nie zagłosowałbym na nich.

>>2) Kancelaria premiera odmówiła drukowania wyroków Trybunału Konstytucyjnego - co drastycznie podważa trójpodział władzy bo właściciel drukarki nie może mieć nic do powiedzenia w sprawie tego jaki wyrok drukuje. Uważasz to za dobry powód?
> Jesteś prawnikiem i wiesz na pewno, że powód był zły?
Mówię o powodzie do obaw. Dla mnie gdy rząd blokuje wyrok poprzez odmowe jego wyrdukowania to jest bardzo poważny powód do obaw o praworządność.

Jeśli mówisz o powodzie nie drukowania wyroku - to nie mam pojęcia czy powód nie drukowania był 'dobry' czy 'zły'. Wiem natomiast, że rząd, który odmawia drukowania nawet 'złych' wyroków jest niepraworządny. Jeśli 'wola ludu' będzie decydowała a nie prawo to nigdy nie będę wiedział 'kto to jest wola ludu'.

>>3) Ministrowie jawnie krytykowali nie tylko wyroki sądowe ale rozpętali nagonkę na sędziów a nawet sterowali nią z ministerstwa - uważasz to za powód do obaw?
> Podaj przykłady i dowody.

polskatime(*)titia-krystiana/ar/c1-14361679

.
>>No właśnie, skoro PiS dokonał posunięć, które wprowadzały poważne obawy czy to państwo działa praworządnie i doprowadził do uruchomienia procedury o zbadanie przestrzegania zasad praworządności prze KE (jedyny przypadek w historii), do tego rząd przegrał kilka spraw z tym związanych w TSUE, to jest to skandal, ale przecież obciąża PiS - dzięki, że mi ten argument podałeś.
> Czy tylko Polska przegrywa takie sprawy, czy zdarza się tez to innym państwom, np. Niemcom?

Takie sprawy (związane z praworządnością) przegrywa tylko Polska (są też kolejni kandydaci - Węgry i Rumunia).
Każde państwo, a nawet samorząd czy firma może walczyć w TSUE i czasem przegrywa, czasem wygrywa. Niemcy przegrały wiele spraw, np. sprawę dot. opłat za autostrady i zaniechały wprowadzenia tych opłat.

> Nie, nie było dyktatury
Była, w 1926 roku Piłsudzki przejął władzę w wyniku przewrotu wojskowego, zabijając kilkuset żołnierzy i obalając demokratycznie wybrany rząd, to z definicji jest dyktatura. Uważasz, że to był akt demokratyczny?

>>Podałem Ci powody do obaw o to czy Polska działa praworządnie, uważasz, że są zbyt małe by protestować? Uważasz, że chodzi o pieniądze?
> Tak uważam.
Dlatego nie protestujesz - masz do tego prawo, może Ci pasować państwo, w którym minister ma wyrok za nadużycie władzy a właściciel drukarni może decydować czy wyrok jest dobry czy zły i odmówić jego drukowania.
Mi nie pasuje taki układ- dasz mi do tego prawo?

>Nie słyszałem protestów (także zagranicy), gdy przy Trybunale manipulowała Platforma Obywatelska.
A kiedy manipulowała?

>>Może ktoś protestował dla zysku - ja nic nie straciłem finansowo, protestuję i nic na tym nie zyskuję. Mi te powody wystarczają. Co dowodzi, że możliwe jest protestowanie bez motywacji finansowej.
> Wiesz, jak nazywają się tacy ludzie? Nazywa się ich "pożytecznymi i...". Nie mówię tego, żeby Cię obrazić, ale by uświadomić Cię, że jesteś politycznie wykorzystywany. Nie Ty jeden zresztą, nie pierwszy i nie ostatni.
>
Masz prawo do własnej opini co do mojej motywacji działania. Tak się jednak składa, że jestem ekspertem ds wiedzy o samym sobie i moja opinia nt moich motywacji jest zdecydowanie bardziej miarodajna. Twierdzę, że nie jestem motywowany finansowo i nie podobają mi się ww działania PiSu.
Może mi się to nie podobać czy to oznacza, że jestem 'pożytecznym iditotą' gdy mam inny gust dot. państwa niż Ty?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

Paolo, współczuję Ci, bo żyjesz w hermetycznej bańce intelektualnej swojego kręgu kulturowego. - To tak jakbyś całe życie chodził główną ulicą miasta i widział tylko odpicowane fasady tych samych domów. - Już starożytni Rzymianie (a może Grecy?) wymyślili instytucję obrońcy w sądzie - posłuchaj też drugiej strony.

Ja czasem zaglądam na takie fora jak racjonalista.pl albo natemat.pl - nie po to, aby sobie popyskować, ale żeby próbować zrozumieć, co myślą inni. Oczywiście, zdarzają się przypadki kundelków, których jedyną radością w życiu jest nasikać komuś na nogawkę, ale to nieważne. - Po prostu, czasem (choć nieczęsto) pokazują mi, że mają swoją opowieść. - Nie warto wierzyć, że za tzw. czarnym lasem mieszkają ludożercy - zwykle mieszkają tam tacy sami ludzie, jak my.

Nie zawsze głupota jest zawiniona. - To nie wina 20-, 30-, 40-latków, że ich dziadkowie strzelali innym w potylicę, a potem opowiadali im bajki w domku - upraszając.

>Paolo, współczuję Ci, bo żyjesz w hermetycznej bańce intelektualnej swojego kręgu kulturowego. - To tak jakbyś całe życie chodził główną ulicą miasta i widział tylko odpicowane fasady tych samych domów.
Mój poziom intelektualny nie ma znaczenia, bo nie mówimy o mojej opinii ani o mnie w ogóle tylko o faktach i wnioskowaniu na ich podstawie - na tym polega piękno tego sposobu dyskusji.

>- Już starożytni Rzymianie (a może Grecy?) wymyślili instytucję obrońcy w sądzie - posłuchaj też drugiej strony.
Słucham argumentów a nawet proszę o nie, ale ich nie ma - dostaje analize mojego poziomu intelektualnego.

>Ja czasem zaglądam na takie fora jak racjonalista.pl albo natemat.pl - nie po to, aby sobie popyskować, ale żeby próbować zrozumieć, co myślą inni. Oczywiście, zdarzają się przypadki kundelków, których jedyną radością w życiu jest nasikać komuś na nogawkę, ale to nieważne. - Po prostu, czasem (choć nieczęsto) pokazują mi, że mają swoją opowieść. - Nie warto wierzyć, że za tzw. czarnym lasem mieszkają ludożercy - zwykle mieszkają tam tacy sami ludzie, jak my.

Szanuję Twoje przemyślenia nt innych, jak ich nazywasz 'kundelków', i podzielenie się filozofią życiową, ale nie o tym tutaj rozmawiamy, nie o Tobie ani o sposobie życia.

>Nie zawsze głupota jest zawiniona. - To nie wina 20-, 30-, 40-latków, że ich dziadkowie strzelali innym w potylicę, a potem opowiadali im bajki w domku - upraszając.

Myślę, że sam możesz zaobserować efekt degradacji poziomu dyskusji jaki zafundował nam PiS. Prześledź tą dyskusję:
podaję argumenty, nie atakując NIKOGO jako człowieka (nie analizuję rodziny, IQ itd )
odpowiadasz mi atakiem na mnie i nawet insynuacjami nt mojej rodziny czy 'podobnych mi'.

Oczywiście nie czuję się dotknięty, ale nie masz pojęcia z kim rozmawiasz a mimo tego szafujesz analizami dot. mojego poziomu intelektualnego a nawet historii rodzinnej.

Co byś zrobił na miejscu Paoloa Monstra, gdyby jego dziadkowie oraz część jego rodziców, była w obozie koncentracyjnym, zarówno niemieckim jak i rosyjskim? Gdyby Paola dziadkowie nigdy nic o tym nie mówili, bo Ci co to przeszli nie chodzą po programach TV ani forach internetowych szukając sławy. Gdyby Paolo Monstro był dumny ze swoich rodziców i dziadków a ktoś w odpowiedzi na listę argumentów typu: 'Duda wyciągnął kolegę z więzienia' insynuował, że Paolo jest głupi a jego dziadkowie 'strzelali komuś w potylicę' tudzież 'opowiadali mu bajki'.
Co byś pomyślał gdybyś był Paoloem, mieszkał i pracował w swoim życiu wielu krajach, pracował w wielu miejscach od budowy po uczelnię, mówił w 5 językach, a ktoś na listę argumentów 'rząd nie opublikował wyroku' odpowiedziałby 'żyjesz w bańce intelektualnej' (cokolwiek to znaczy).

Nie wiadomo kim jest Paolo Monstro, czy jest robotnikiem na budowie w Niemczech, lekarzem czy profesorem na uczelni. Jest to bez znaczenia, wystarczyłoby odpowiedzieć na jego argumenty. Czy odpowiedź jakiej Ty udzielasz doprowadzi do rozwikłania sporu?
Gdyby to co piszę było prawdą, byłbyś zaskoczony gdyby Paolo poczuł się obrażony - stał się wrogiem autora takich 'argumentów' lub przynajmniej ocenił 'adwersarz jest niewart dyskusji' i zakończył dialog?

Na tym polega właśnie dzielenie tego narodu przez PiS. 'Argumenty' ad-personam, generalizacje, statystyki g. mówiące i liczby niczego nie udowadniające, które prowadzą do obrażania grup społecznych.

Pozdrawiam
Paolo Montro

Paolo, wyluzuj proszę.
Dlaczego pewne uogólnienia odbierasz bezpośrednio do swojej osoby? Ja mówią ogólnie o problemach. Akurat nie Ciebie miałem na myśli mówiąc o kundelkach, może nawet o nikim na tym forum. Ale zdarzają się na innych forach ludzie zaimpregnowani intelektualnie i moralnie - nie notuję sobie ich nicków, nie zapamiętuję takich przypadków.
Absolutnie nie mam nic do powiedzenia nt. Twojej rodziny. Nic o nich nie wiem. - Natomiast problem ogólny jest, że ludzie którzy swój awans społeczny zawdzięczają temu, że PRL gnoił innych, dziś czują się elitą i uważają, że wszytko im się należy.
Trochę dystansu do siebie by się przydało. Do tego zachęcam. I tyle.

Co do ministra Kamińskiego, dobrze wiemy, że ten człowiek był zaangażowany w walkę z (no, właśnie, jak to nazwać?) mafiami, zorganizowaną przestępczością gospodarczą, itd. - i w końcu (dzięki dyspozycyjnemu systemowi sądownictwa) wrobiono go niby w jakieś przestępstwa. - Dla mnie było to wyraz buty bossów mafijnych: zobacz, każdego możemy uziemić, kto nam wejdzie w interesy. I Prezydent to przeciął. I dobrze zrobił. Bo Państwo Polskie nie może być słabe wobec "silnych".

Takie filmy jak "Poranek kojota" to bardzo śmieszna komedia. Ale niektórym wydaje się, że tak wygląda naprawdę życie. - Żal mi tych, którzy w to uwierzyli.

Podejrzenie, że "żyjesz w bańce intelektualnej" nasunęło mi się podczas czytania innych Twoich komentarzy. - I nie oceniam Ciebie osobiście, ale Twoją postawę, typową dla wielu młodych ludzi, których spotkałem pracując w korporacjach.

I doskonale rozumiem Twoje wzburzenie i oburzenie, bo w normalnych warunkach nikt nie śmie Ci tego powiedzieć w o oczy, z obawy przed konsekwencjami. Ale to nie znaczy, że wszyscy podzielają Twoje poglądy - są Twoimi chłopami pańszczyźnianymi i nie podskoczą. Mają rodziny, kredyty, a ludzie niepokorni mają problem ze znalezieniem dobrej pracy...

Nie wydaje mi się, że jesteś robotnikiem na budowie, raczej managerem średniego (może wyższego) szczebla w jakiejś korporacji (lub coś w tym stylu).

Wszystkiego dobrego

> ludzie którzy swój awans społeczny zawdzięczają temu, że PRL gnoił innych, dziś czują się elitą i uważają, że wszytko im się należy.

Nigdy nie byłem zwolennikiem realnego komunizmu, zresztą w różnych krajach jego bilans był różny, ale taki cytat przypomina pogląd, że dostępność chłopskich dzieci na studiach była kosztem (...) dopisać co fabtazja przyniesie

>Co do ministra Kamińskiego, dobrze wiemy, że ten człowiek był zaangażowany w walkę z (no, właśnie, jak to nazwać?) mafiami, zorganizowaną przestępczością gospodarczą, itd. - i w końcu (dzięki dyspozycyjnemu systemowi sądownictwa) wrobiono go niby w jakieś przestępstwa.

1 Ty to dobrze wiesz, mnie to nie przekonuje. Mógł się odwołać od wyroku
2 Jeśli dyspozycyjne sądownictwo jest złe, to Pawłowicz jest przykładem dobra?

>I jeszcze jedno, 10 kwietnia 2010 r. naprawdę przegięliście.

A te słowa to do kogo?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>I jeszcze jedno, 10 kwietnia 2010 r. naprawdę przegięliście.
>A te słowa to do kogo?
Do mnie. Poruszyłem niewygodny dla zwolenników PiS-u temat. Nie chcą o tym rozmawiać. Zamordowano (podobno) prezydecką parę, generałów, posłów i dziesiątki innych zasłużonych ludzi. Putin w porozumieniu z Tuskiem zamordował. Ale było, minęło, cicho sza. Po co to ruszać.

Ale zapewne nasi dyskutanci nie są tak głupi, żeby nie wiedzieć, iż Smoleńsk w wykonaniu PiS-u to ściema i łgarstwo. A wariat (albo agent) Macierewicz na stanowisku wizeprezesa to narzędzie Kaczyńskiego do poddtrzymywania kłamstwa. I co? I nic. Oni w sumie uważają ŻE TAK TRZEBA. Że to jest dobre. Dlatego milczą.

>>>I jeszcze jedno, 10 kwietnia 2010 r. naprawdę przegięliście.
>>A te słowa to do kogo?
>Do mnie. Poruszyłem niewygodny dla zwolenników PiS-u temat. Nie chcą o tym rozmawiać. Zamordowano (podobno) prezydecką parę, generałów, posłów i dziesiątki innych zasłużonych ludzi. Putin w porozumieniu z Tuskiem zamordował. Ale było, minęło, cicho sza. Po co to ruszać.
>Ale zapewne nasi dyskutanci nie są tak głupi, żeby nie wiedzieć, iż Smoleńsk w wykonaniu PiS-u to ściema i łgarstwo. A wariat (albo agent) Macierewicz na stanowisku wizeprezesa to narzędzie Kaczyńskiego do poddtrzymywania kłamstwa. I co? I nic. Oni w sumie uważają ŻE TAK TRZEBA. Że to jest dobre. Dlatego milczą.
>
Kolejny, ostateczny raport już jest gotowy! Więc będziemy mogli spokojnie ruszyć na Rosję z niezbitymi dowodami zamachu.
W międzyczasie Tusk zalożył sprawę o pomówienie - to też może być ciekawy epizod, Maciarewicz ma b. kiepskie wyniki jeśli chodzi o przegrane sprawy w sądzie.

Na to PiS ma też proste wytłumaczenie: oczywiście sądy są opanowane przez zdrajców i rosyjskich szpiegów, podobnie jak zwolennicy PO, jak Antek nas w swoim wpisie poinformował.
Sądy bywają dobre - jak wyrok jest korzystny dla partyjniaka z PiS, inaczej wiadomo - 'sąd sądem ale sprawiedliwość jest po naszej stronie'!

Pozdrawiam
Paolo Monstro

Wiesz, Paolo, Tobie chyba rzeczywiście same bajki w domku opowiadano.

Może to Ci pomoże:
www.youtube.com/watch?v=0jVl-Qdqu80
ew.
www.youtube.com/watch?v=eAcn5cvNTdA

Wielki głód na Ukrainie, terror stalinowski itd. mają być dowodami na Zamach Smoleński?
Wygłupiasz się.
Racjonalne dowody proszę.

Ach, wciąż brak raportu Macierewicza po 10 latach? Widać ruscy i na niego wpływają..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Wiesz, Paolo, Tobie chyba rzeczywiście same bajki w domku opowiadano.
>Może to Ci pomoże:

Wilki żyją w lesie. Wilki zabijają ludzi. Sąsiada znaleziono powieszonego w lesie. Zrobiły to wilki.

Wiesz, do Smoleńska leciał Prezydent ze świtą, ale również Antonii Macierewicz jechał pociągiem.
Cała ta argumentacja sprowadza się do twierdzenia, że skoro Putin jest godnym następcą Stalina (a o tym Kaczyński wiedział) to groziło Kaczyńskiemu śmiertelne niebezpieczeństwo.

Gdyby to przyjąć, czy kol.Leonardoo odpowie na pytanie, dlaczego tego kraju Kaczyński nie unikał, tylko jeszcze dwoma samolotami zabrał ze sobą 150 osób + pewnie jakiś procent przybył tam lądem?

Przecież to było narażenie ludzi na pewną śmierć..
Czy rozmawiał z osobna choćby z każdym pasażerem swojego samolotu, o niebezpieczeństwie?
Czy uzyskał deklarację o gotowości na takie poświecenie?

A może jednak Prezyden Państwa nie miał takiej wiedzy, jaką ma kol. Leonardoo..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Wiesz, Paolo, Tobie chyba rzeczywiście same bajki w domku opowiadano.
>>Może to Ci pomoże:
>Wilki żyją w lesie. Wilki zabijają ludzi. Sąsiada znaleziono powieszonego w lesie. Zrobiły to wilki.

Sprawiasz wrażenie człowieka, dla którego dowodem zamachu byłoby jedynie oświadczenie niniejszej treści: "To ja zrobiłem - podpisano Władimir Putin." Skoro pisemnego oświadczenia Putina nie ma, zamachu na pewno nie było.

> Sprawiasz wrażenie człowieka, dla którego dowodem zamachu byłoby jedynie oświadczenie niniejszej treści: "To ja zrobiłem - podpisano Władimir Putin." Skoro pisemnego oświadczenia Putina nie ma, zamachu na pewno nie było.

Czasy, kiedy przyznanie się do winy było wystarczającym dowodem należą do przeszłości. Sądowi potrzebne są DOWODY, że w Smoleńsku dokonano zamachu

Nie ma ANI JEDNEGO DOWODU na celowe działanie Putina czy Tuska. Jedyną poszlaką jest wiara pierd0lniętego Antosia, który za Twoje pieniądze zatrudnił "specjalistów" od pękania parówek i klejenia latawców, którzy niczego nie udowodnili, ale nie wykluczyli ataku stada brinźgwiwołów uzbrojonych w elektroniczne purczwałęki

Niemniej, jeśli przyznanie się jest dowodem, to przyznaję: tak , to był zamach, razem z Zenkiem z Radwanic, rozłożyliśmy sieć rybacką na kursie tupolewa i zrobił duuuup.

Komisja Antośjeba znalazła mocniejsze dowody?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

.
>Czasy, kiedy przyznanie się do winy było wystarczającym dowodem należą do przeszłości.

Wyznawcom wszelakich sekt (a wyznawcom sekty pisowskiej w szczególności) jako dowód wystarczy nawet nieprzyznanie się do winy 😂😂😂

> tak , to był zamach, razem z Zenkiem z Radwanic, rozłożyliśmy sieć
> rybacką na kursie tupolewa i zrobił duuuup.

To zupełnie nie tak było
www.youtube.com/watch?v=h4j_PhyKH9g

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>Wiesz, Paolo, Tobie chyba rzeczywiście same bajki w domku opowiadano.
>>>Może to Ci pomoże:
>>Wilki żyją w lesie. Wilki zabijają ludzi. Sąsiada znaleziono powieszonego w lesie. Zrobiły to wilki.
> Sprawiasz wrażenie człowieka, dla którego dowodem zamachu byłoby jedynie oświadczenie niniejszej treści: "To ja zrobiłem - podpisano Władimir Putin." Skoro pisemnego oświadczenia Putina nie ma, zamachu na pewno nie było.
Nie ma cienia dowodu oprócz majaczeń twojej sekty do której się właśnie zapisałeś. A jeśli dowody są, to trzeba je przedstawić, a za ich ukrywanie postawić członków PKBWLLP przed sądem. Zgadzasz się, czy nie? Nie chcesz ścigać wspólników zamachu, gdy nie można znaleźć sprawców?
Jesteś wspólnikiem kłamstwa smoleńskiego i udajesz durnia.