Andrzej Duda wygrał ok. 500 tys. głosów. W porównaniu do wyborów 2015, pozyskał wiele regionów na ziemiach odzyskanych.



Polska na tle Europy dzieli wiele cech kulturowych z USA. W USA jest tak, że 8 lat rządzą demokraci, by przez następne 8 lat rządzili republikanie. W Polsce przez 8 lat rządziła PO, teraz przez 8 lat rządzić będzie PiS. Za 3 lata, jeśli PiS nie wykaże się w jakiś nadzwyczajny sposób, to przyjdzie zmiana warty. Dla małych nie ma tutaj miejsca w tym duopolu, ale przy tak równo podzielonych preferencjach, najmocniej decydujący głos mogą mieć elektoraty najmniej spolaryzowane. W Polsce obecnie takim najmniej określonym elektoratem, czyli potencjalnie najbardziej swingującym - jest elektorat Konfederatów, który jako jedyny podzielił się pół na pół. Niekoniecznie jest to słabość.

W celu mobilizacji swoich elektoratów, sztaby eskalują emocje i podziały, w efekcie pojawiło się w ostatnich tygodniach wiele hejtu, nienawiści i pogardy. Pamiętajcie, że to sztuczny konstrukt polityczny a nie realny stan społeczny. Nie ma żadnych dwóch Polsk. Jest jedna Polska, tylko mamy różne poglądy.

Poglądy mamy różne nie dlatego, że jedni są mądrzy a drudzy głupi, tylko dlatego, że mamy różne interesy. I suma poszczególnych interesów daje zwycięstwo określonej opcji.

>Paolo, odpowiedz chociaż sam sobie: Dlaczego archiwa dotyczące "katastrofy" gibraltarskiej, w której zginął gen. Sikorski nie zostały odtajnione przez rząd brytyjski po upływie standardowych 50-lat, a ponownie utajnione na następne 50(?) lat. Jakie "straszne" informacje, groźne dla ludzkości są w tych dokumentach?
>I na tym zakończmy wątek "katastrofy" smoleńskiej. - Za 100 lat historycy opiszą jak było.
>
Leonardo, odpowiedz chociaż sobie: Dlaczego "naturalna śmierć" Leszka Białego w 1227r do dzisiaj nie została wyjaśniona? Śmierć tego władcy otworzyła drogę do usamodzielnienia się Pomorza Gdańskiego, tego samego, na którym do Wermachtu został wcielony dziadek Tuska...
Nie muszę już chyba niczego dodawać, żebyś zauważył genialną logikę tego wywodu, wskazującą jednoznacznie i w 100%, że mam rację, nie tylko w sprawie katastrofy, ale we wszystkich innych wątkach i twierdzeniach, nawet jak zaprzeczam sam sobie!

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Paolo, odpowiedz chociaż sam sobie: Dlaczego archiwa dotyczące "katastrofy" gibraltarskiej, w której zginął gen. Sikorski nie zostały odtajnione przez rząd brytyjski po upływie standardowych 50-lat, a ponownie utajnione na następne 50(?) lat. Jakie "straszne" informacje, groźne dla ludzkości są w tych dokumentach?
Na przykłąd dane pozwalające na identyfikację agentów bądź informatorów służb brytyjskich działających u Rosjan lub powiedzmy u Amerykanów? Służby brytyjskie mają sympatyczny zwyczaj chronienia danych swoich agentów nawet wiele lat po ich śmierci. Dzięki temu są skuteczne i cieszą się zaufaniem. W odróżnieniu od służb polskich które zdewastował rosyjski szpion Antek ujawniając agentów.
>I na tym zakończmy wątek "katastrofy" smoleńskiej. - Za 100 lat historycy opiszą jak było.
Ucieczka. Niewygodny temat kłamstwa smoleńskiego boli co? Dlaczego PiS nie ściga winnych zamachu, który ponoć jest udowodniony? Bo to kłamstwo które świadomie popierasz. Moralne dno.

Jako młody wykształcony człowiek mieszkający w Poznaniu, który w pierwszej turze głosował na Hołownie, a w drugiej na Dudę, mogę powiedzieć, że głosowałem na, moim zdaniem, na mniejsze zło w postaci Dudy bo:

1. Ta partia, w przeciwieństwie do PO, usprawniła w końcu matrycę VAT, bardzo radykalnie ułatwiając prowadzenie firmy.

2. Ta partia, w przeciwieństwie do PO, uruchomiła porzędny system socjalny (500+ itd.) na miarę systemów państw zachodnich np. skandynawskich.

3. Gdyby wygrał Trzaskowski, to robiłby, w moim przekonaniu, wszystko co się da, aby Polska była w jak najgorszej sytuacji ekonomiczne, bo to zapewne przełożyłoby się na spadek notowań rządu i w konsekwencji wzrost poparcia dla jego partii.

Jeśli dla wyborców PO najważniejsze było pozbycie się Dudy, to było to do wykonania. Trzeba było po prostu zagłosować na Hołownie, bo miał największe szanse na wygranie w drugiej turze, a tak 15% wyborców Hołowni oraz cała reszta z negatywnego elektoratu PO, zagłosowało na Dudę, i wynik jest jaki jest.

>>>Wiesz, Paolo, Tobie chyba rzeczywiście same bajki w domku opowiadano.
>>>Może to Ci pomoże:
>>Wilki żyją w lesie. Wilki zabijają ludzi. Sąsiada znaleziono powieszonego w lesie. Zrobiły to wilki.
> Sprawiasz wrażenie człowieka, dla którego dowodem zamachu byłoby jedynie oświadczenie niniejszej treści: "To ja zrobiłem - podpisano Władimir Putin." Skoro pisemnego oświadczenia Putina nie ma, zamachu na pewno nie było.
Nie ma cienia dowodu oprócz majaczeń twojej sekty do której się właśnie zapisałeś. A jeśli dowody są, to trzeba je przedstawić, a za ich ukrywanie postawić członków PKBWLLP przed sądem. Zgadzasz się, czy nie? Nie chcesz ścigać wspólników zamachu, gdy nie można znaleźć sprawców?
Jesteś wspólnikiem kłamstwa smoleńskiego i udajesz durnia.

>3. Gdyby wygrał Trzaskowski, to robiłby, w moim przekonaniu, wszystko co się da, aby Polska była w jak najgorszej sytuacji ekonomiczne,
Konkretnie co robiłby na szkodę Polski ten człowiek "pozbawiony polskiej duszy"? Może należałoby już wsadzić go do więzienia, żeby Warszawę uratować i ustanowić zarząd komisaryczny PiSu?
>Jeśli dla wyborców PO najważniejsze było pozbycie się Dudy, to było to do wykonania. Trzeba było po prostu zagłosować na Hołownie, bo miał największe szanse na wygranie w drugiej turze, a tak 15% wyborców Hołowni oraz cała reszta z negatywnego elektoratu PO, zagłosowało na Dudę, i wynik jest jaki jest.
Prof. Marcin Matczak: "kampania wyborcza, a w szczególności propaganda w mediach publicznych pokazała, że one nie były równe, szanse kandydatów nie były równe, gdyby w Polsce oceniał niezależny Sąd Najwyższy, to te wybory prezydenckie powinny zostać uznane za nieważne"

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Konkretnie co robiłby na szkodę Polski ten człowiek "pozbawiony polskiej duszy"? Może należałoby już wsadzić go do więzienia, żeby Warszawę uratować i ustanowić zarząd komisaryczny PiSu?
Oczywiście, że nie, w Warszawie rządzi PO, więc dobry odbiór sytuacji w Warszawie jest w interesie partii Trzaskowskiego.

>Prof. Marcin Matczak: "kampania wyborcza, a w szczególności propaganda w mediach publicznych pokazała, że one nie były równe, szanse kandydatów nie były równe, gdyby w Polsce oceniał niezależny Sąd Najwyższy, to te wybory prezydenckie powinny zostać uznane za nieważne"
No widzisz, a mimo to PO zdecydowało się nie bojkotować tych wyborów, nie chcieli natomiast wyborów majowych bo były niezgodne z prawem. Piękny przykład na to, że PO honoruje konstytucje tylko wtedy gdy jest to w jej interesie.

> Ziobro już go kiedyś zdradził, a poza tym należy do innej partii.
> Więc jest potencjalnym wrogiem.

Wszystko zależy od oceny Kaczora. Trudno w to wnikać, nie mniej zgadzam się tutaj z opnią kol. Elaspa, że Ziobro jest człowiekiem bez charyzmy i niesamodzielnym.
Ale za to karierowiczem.

> w jaki sposób miałby się zabezpieczyć przed odwołaniem ze
> stanowiska ministra i prokuratora generalnego?
> Przecież Kaczor to może zrobić jednym skinieniem.

Tak, tylko co wtedy ze stabliną więszoscią w sejmie?

> Ujawnienie prawdy (a raczej PiSowieckiego kłamstwa) o Smoleńsku
> utopiło by kaczora i szalonego Antka

Myślę, że nieco ten temat demonizujesz. Już parę lat temu media podawały, że około 50% ludzi PiS nie wierzy teorie zamachu.
To jak jest dzisiaj po tak długim milczeniu Macierewicza?

> W każdj chwili może powiedzieć - "prowadziłem śledztwo i
> okazało się, że PiS was okłamywał. Więc nie mogę milczeć"

Jasne, że może. Pytanie, komu to ewent. posłuży i czy na pewno posłuży.
Ten temat w PiS staje się niewygodny, najlepiej go zasypać i nic o nim nie mówić.

> Uwolnienie się od balastu smoleńskiego mogłoby być wielkim
> osiągnięciem prawicy. Co prawda tacy jak Eslap zostali by z
> gołą d... w polu

Spadkobiercy Kaczyńskiego uwolnią się od tego tematu w przyszłości w inny sposób.
Za około 10 lat ktoś zapyta Ziobrę: to jak było z tym zamachem?
Ziobro uda zdzionego i powie: temat dawno umorzyliśmy, mam ważniejsze sprawy.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Dokąd rządzi Kaczyński nie ma on szans na najwyższe funkcje

Uważam, że w ogóle nie ma na nie szans, a jego 200 czy 300 tys. głosów, to była młodość i światło odbite Prezesa.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> tak , to był zamach, razem z Zenkiem z Radwanic, rozłożyliśmy sieć
> rybacką na kursie tupolewa i zrobił duuuup.

To zupełnie nie tak było
www.youtube.com/watch?v=h4j_PhyKH9g

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Ucieczka. Niewygodny temat kłamstwa smoleńskiego boli co? Dlaczego PiS nie ściga winnych zamachu, który ponoć jest udowodniony? Bo to kłamstwo które świadomie popierasz. Moralne dno.
Niczego nie popieram! Naprawdę uważam, że komisja Macierewicza to wyrzucanie pieniędzy, a jak było naprawdę, to opiszą historycy za 100 lat. - Zbyt potężne siły zostały umoczone w tę sprawę.

>>Konkretnie co robiłby na szkodę Polski ten człowiek "pozbawiony polskiej duszy"? Może należałoby już wsadzić go do więzienia, żeby Warszawę uratować i ustanowić zarząd komisaryczny PiSu?
>Oczywiście, że nie, w Warszawie rządzi PO, więc dobry odbiór sytuacji w Warszawie jest w interesie partii Trzaskowskiego.
Samorządowcy nie myślą kategoriami interesu partii, lecz społeczności lokalnej i oczywiście nie odpowiedziałeś na pytanie - co robiłby na szkodę Polski?
>>Prof. Marcin Matczak: "kampania wyborcza, a w szczególności propaganda w mediach publicznych pokazała, że one nie były równe, szanse kandydatów nie były równe, gdyby w Polsce oceniał niezależny Sąd Najwyższy, to te wybory prezydenckie powinny zostać uznane za nieważne"No widzisz, a mimo to PO zdecydowało się nie bojkotować tych wyborów, nie chcieli natomiast wyborów majowych bo były niezgodne z prawem. Piękny przykład na to, że PO honoruje konstytucje tylko wtedy gdy jest to w jej interesie.
Toż to bełkot jest, PO nie chciało brać udziału w sasinaliach, a wzięło udział w wyborach organizowanych przez PKW, a ocena prof. Matczaka to nie opinia polityków PO.
pl.wikipedia.org/wiki/Marcin_Matczak

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>> Ziobro już go kiedyś zdradził, a poza tym należy do innej partii.
>> Więc jest potencjalnym wrogiem.
>Wszystko zależy od oceny Kaczora. Trudno w to wnikać, nie mniej zgadzam się tutaj z opnią kol. Elaspa, że Ziobro jest człowiekiem bez charyzmy i niesamodzielnym.
>Ale za to karierowiczem.
Owszem, to mała gnida, ale cwana. W Jarozbawie też tyle charyzmy co w durszlaku. Cała masa dyktatorów była uważana (przynajmniej na początku) za ludzi bez charyzmy. O Stalinie mówiono, że ma mentalność prowincjonalnego urzędnika.

>> Przecież Kaczor to może zrobić jednym skinieniem.
>Tak, tylko co wtedy ze stabliną więszoscią w sejmie?
W tej chwili to problem. Ale sytuacja jest płynna. Nie można zakładać, że posłowie SP stanęli by murem za Ziobrą. Uważam, że Ziobro musi mieć w zanadrzu lepsze narzędzie nacisku na Kaczora.
>> Ujawnienie prawdy (a raczej PiSowieckiego kłamstwa) o Smoleńsku
>> utopiło by kaczora i szalonego Antka
>Myślę, że nieco ten temat demonizujesz. Już parę lat temu media podawały, że około 50% ludzi PiS nie wierzy teorie zamachu.
Masz przykład z dyskusji w tym wątku. Elsap też "nie wierzy". Wręcz nazwał zwolenników Maciarenki sektą! Ale jak go przycisnąć, to zaczyna bronić zamachowego kłamstwa, byle nie przyznać, że PiS jest partią szubrawców.
>To jak jest dzisiaj po tak długim milczeniu Macierewicza?
Właśnie. Co kompromituje Antka, działa na korzyść Ziobry. Po co Ziobro wysyła prokuratorów do Smoleńska i prosi Rosjan o dostęp do wraku? Mógłby im postawić jakieś nierealne żądania i ogłosić, że Rosja odmawia nawet dostępu do wraku? Śledztwo można by było zawiesić i sprawa z głowy. Wg mnie, powolne, ale systematyczne gromadzenie dowodów i opinii ekspertów przez prokuraturę Ziobry ma głębszy cel. I wcale nie udowodnienie zamachu. Gdyby dowody lub nawet poszlaki wskazujące na zamach odkrył, Kaczor z Maciorą by je natychmiast ogłosili. Ziobro może ukrywać fakty ze śledztwa, ale nie przed wierchuszką PiS-u.

>> W każdj chwili może powiedzieć - "prowadziłem śledztwo i
>> okazało się, że PiS was okłamywał. Więc nie mogę milczeć"
>Jasne, że może. Pytanie, komu to ewent. posłuży i czy na pewno posłuży.
>Ten temat w PiS staje się niewygodny, najlepiej go zasypać i nic o nim nie mówić.
Póki co, tak. Ale kompromatów nie tworzy się na dobre, a na złe czasy.
>> Uwolnienie się od balastu smoleńskiego mogłoby być wielkim
>> osiągnięciem prawicy. Co prawda tacy jak Eslap zostali by z
>> gołą d... w polu
>Spadkobiercy Kaczyńskiego uwolnią się od tego tematu w przyszłości w inny sposób.
>Za około 10 lat ktoś zapyta Ziobrę: to jak było z tym zamachem?
>Ziobro uda zdzionego i powie: temat dawno umorzyliśmy, mam ważniejsze sprawy.
Jeśli Ziobro przejmie władzę na prawicy pokojowo, to być może. Ale jeśli dojdzie do wojny o władzę, to kwity kompromitujące zamachistów lepiej mieć. Jak zabraknie Kaczora, to grupa Antoniego nie podda się bez walki. Ja zresztą uważam, że sekta Antka jest kontrolowana z Moskwy.

>>>>Wiesz, Paolo, Tobie chyba rzeczywiście same bajki w domku opowiadano.
>>>>Może to Ci pomoże:
>>>Wilki żyją w lesie. Wilki zabijają ludzi. Sąsiada znaleziono powieszonego w lesie. Zrobiły to wilki.
>> Sprawiasz wrażenie człowieka, dla którego dowodem zamachu byłoby jedynie oświadczenie niniejszej treści: "To ja zrobiłem - podpisano Władimir Putin." Skoro pisemnego oświadczenia Putina nie ma, zamachu na pewno nie było.
>Nie ma cienia dowodu oprócz majaczeń twojej sekty do której się właśnie zapisałeś. A jeśli dowody są, to trzeba je przedstawić, a za ich ukrywanie postawić członków PKBWLLP przed sądem. Zgadzasz się, czy nie? Nie chcesz ścigać wspólników zamachu, gdy nie można znaleźć sprawców?
>Jesteś wspólnikiem kłamstwa smoleńskiego i udajesz durnia.

Nie, nie udaję durnia, twierdzę tylko, że 1) hipoteza wymaga poszlak lub świadectw (i w tym znaczeniu dowodów), 2) poszlaką w przypadku Smoleńska jest a) niechęć Rosji do współpracy po katastrofie, b) rosyjska praktyka eliminacji przeciwników politycznych i fakt, że Kaczyński stał się takim wskutek zaangażowania w sprawy Gruzji, c) fakt, że niekiedy do zabicia kogoś nie trzeba działać, wystarczy zaniechanie działania (np. przez niestaranność) i że przylot do Smoleńska był źle zorganizowany także po stronie rosyjskiej, d) fakt, że Rosja zyskała na katastrofie samolotu z uwagi na to, że byli na jej pokładzie także polscy dowódcy sił zbrojnych.

Gdybym chciał zorganizować zamach na Kaczyńskiego, oczywiście nie strzelałbym do samolotu (bo to łatwo ustalić), ale doprowadziłbym do wypadku komunikacyjnego i to najlepiej cudzymi rękami, tzn. pozwoliłbym na to, by niedoświadczeni piloci popełnili błąd w trudnych warunkach na nieznanym sobie terenie. Fakt więc, że niedoświadczeni piloci popełnili błąd w trudnych warunkach na nieznanym sobie terenie nie dowodzi, że zamachu nie było, co więcej, jest właśnie zgodny z hipotezą zamachu.

>Samorządowcy nie myślą kategoriami interesu partii, lecz społeczności lokalnej i oczywiście nie odpowiedziałeś na pytanie - co robiłby na szkodę Polski?
Członek sztabu PO czy naiwniak wierzący, że żołnierz PO chce dobra polski a nie dobra interesu swojej partii?
Co by robił? Co się da. Mógłby opóźniać wprowadzenia potrzebnych w kryzysie reform pod różnymi pretekstami, by pomoc do firm nie nadeszła na czas.

>Toż to bełkot jest, PO nie chciało brać udziału w sasinaliach, a wzięło udział w wyborach organizowanych przez PKW, a ocena prof. Matczaka to nie opinia polityków PO.
No tak, bo wybory organizowane przez Sasina były ich zdaniem niezgodne z prawem, teraz wybory czerwcowe, niezgodne z prawem, przestały im przeszkadzać.
Oczywiście, że opinia Matczaka to nie opinia PO, ALE chyba każdy prawnik, na którego opinie powoływała się PO przez ostatnie 5 lat, stwierdził, że 28 czerwca jest niezgodny z prawem. Pokazuje to, że dla PO opinie prawników, na których sami się powołują, są dla nich istotne, tylko wtedy gdy jest to w ich interesie.

>>Samorządowcy nie myślą kategoriami interesu partii, lecz społeczności lokalnej i oczywiście nie odpowiedziałeś na pytanie - co robiłby na szkodę Polski?
>Członek sztabu PO czy naiwniak wierzący, że żołnierz PO chce dobra polski a nie dobra interesu swojej partii?
>Co by robił? Co się da. Mógłby opóźniać wprowadzenia potrzebnych w kryzysie reform pod różnymi pretekstami, by pomoc do firm nie nadeszła na czas.
bez komentarza
>>Toż to bełkot jest, PO nie chciało brać udziału w sasinaliach, a wzięło udział w wyborach organizowanych przez PKW, a ocena prof. Matczaka to nie opinia polityków PO.
>No tak, bo wybory organizowane przez Sasina były ich zdaniem niezgodne z prawem, teraz wybory czerwcowe, niezgodne z prawem, przestały im przeszkadzać.
>Oczywiście, że opinia Matczaka to nie opinia PO, ALE chyba każdy prawnik, na którego opinie powoływała się PO przez ostatnie 5 lat, stwierdził, że 28 czerwca jest niezgodny z prawem. Pokazuje to, że dla PO opinie prawników, na których sami się powołują, są dla nich istotne, tylko wtedy gdy jest to w ich interesie.
żenujący poziom dyskusji, skoro nie masz argumentów to zamilcz

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.