Andrzej Duda wygrał ok. 500 tys. głosów. W porównaniu do wyborów 2015, pozyskał wiele regionów na ziemiach odzyskanych.



Polska na tle Europy dzieli wiele cech kulturowych z USA. W USA jest tak, że 8 lat rządzą demokraci, by przez następne 8 lat rządzili republikanie. W Polsce przez 8 lat rządziła PO, teraz przez 8 lat rządzić będzie PiS. Za 3 lata, jeśli PiS nie wykaże się w jakiś nadzwyczajny sposób, to przyjdzie zmiana warty. Dla małych nie ma tutaj miejsca w tym duopolu, ale przy tak równo podzielonych preferencjach, najmocniej decydujący głos mogą mieć elektoraty najmniej spolaryzowane. W Polsce obecnie takim najmniej określonym elektoratem, czyli potencjalnie najbardziej swingującym - jest elektorat Konfederatów, który jako jedyny podzielił się pół na pół. Niekoniecznie jest to słabość.

W celu mobilizacji swoich elektoratów, sztaby eskalują emocje i podziały, w efekcie pojawiło się w ostatnich tygodniach wiele hejtu, nienawiści i pogardy. Pamiętajcie, że to sztuczny konstrukt polityczny a nie realny stan społeczny. Nie ma żadnych dwóch Polsk. Jest jedna Polska, tylko mamy różne poglądy.

Poglądy mamy różne nie dlatego, że jedni są mądrzy a drudzy głupi, tylko dlatego, że mamy różne interesy. I suma poszczególnych interesów daje zwycięstwo określonej opcji.

>> Czy oskarżanie o zbrodnię na podstawie hipotez, bez dowodów
>> wspierających i w obecności dowodów przeczących to jest podłość czy nie?
> Kto dokonał takiego oskarżenia?

www.youtube.com/watch?v=FvZ4FiJYqBE
Zacznie pan tłumaczyć Prezesa, że nie to miał na myśli?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>i tak będziesz, uciekał, uciekał, uciekał, zmieniając warunki dyskusji?
>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Nie, nie będę uciekać. Przeciwnie, będę czekać - aż wszyscy dyskutanci nauczą się a) praw logiki modalnej, b) odróżniania zjawisk masowych (i prawa wielkich liczb) od zjawisk jednostkowych, c) odróżniania tendencji i skłonności od pojedynczego zdarzenia.

>>>> Czy wiesz o tym, że mam skłonności do przebiegłego zabijania ludzi i już kilku zabiłem?
>>>1 Każde państwo zabiło swoich politycznych przeciwników
>>>Polska też
>> Którego politycznego przeciwnika zabiła polska po r. 1918?
>W. Korfantego

Chyba też pierwszy wybrany w demokratycznych wyborach, prezydent powojennej Polski G. Narutowicz o ile pamiętam, z pistoletu ogłupiałego prawicowca, katolika. (Mogę się mylić).

Po co powstała słynna Bereza Kartuska? No po co? Elaspowi się nie chce uczyć historii najnowszej Polski.

>>>2 Fakt, że jesteś seryjnym zabójcą nie jest dowodem że zabiłeś Mariolę Szarską
>>>Masz dowody, że nie zabiłeś Marioli?
>> Nie jest dowodem, że zabiłem tę kobietę, ale jest dowodem (albo raczej: poszlaką), że mogłem ją zabić.
>Czyli wolno każdemu pisać, że Elasp jest zabójcą Marioli Szarskiej. Ot Twoja logika.

Co u niego za żałosna logika. Śmieszna tak, że żałosna. No chyba nie ma gorszej obelgi dla logiki Elaspa.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Nie, nie będę uciekać. Przeciwnie, będę czekać - aż wszyscy dyskutanci nauczą się a) praw logiki modalnej, b) odróżniania zjawisk masowych (i prawa wielkich liczb) od zjawisk jednostkowych, c) odróżniania tendencji i skłonności od pojedynczego zdarzenia.
To się nie stanie z prostego powodu. Ty się tego nie nauczysz hipokryto.

>>Czy oskarżanie o zbrodnię na podstawie hipotez, bez dowodów wspierających i w obecności dowodów przeczących to jest podłość czy nie?
> Kto dokonał takiego oskarżenia?
Już mówiłem, a Ty nie raczyłeś zauważyć.
Wiceprezes PiS oskarżał wielokrotnie, pośrednio i bezpośrednio poprzednią władzę o zamach. Czyli o zbrodnię i zdradę stanu. Oskarżał całą komisję BWLLP o napisanie fałszywego raportu pod dyktando Rosjan. Czyli o współudział i zdradę.
Kto się od tego nie odcina, jest moralną gnidą. Macierewicza de facto popiera cały PiS. Ty jesteś za tą podłość współodpowiedzialny.

>Chyba też pierwszy wybrany w demokratycznych wyborach, prezydent powojennej Polski G. Narutowicz o ile pamiętam, z pistoletu ogłupiałego prawicowca, katolika. (Mogę się mylić).

Nie mylisz się, choć powinieneś to wiedzieć lepiej ode mnie

Na marginesie: zamach w Zachęcie stał się tematem filmu "Śmierć prezydenta". Oglądając ten film spotkałem się z czymś co można nazwać aktorstwem doskonałym. Marek Walczewski w roli Eligiusza Niewiadomskiego UDOWODNIŁ, że zabójstwo Narutowicza było koniecznością !!! Jako przysięgły gotów byłbym go uniewinnić i dopiero po opadnięciu emocji...

Cóż, to był Marek Walczewski

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nie, nie będę uciekać. Przeciwnie, będę czekać - aż wszyscy dyskutanci nauczą się a) praw logiki modalnej, b) odróżniania zjawisk masowych (i prawa wielkich liczb) od zjawisk jednostkowych, c) odróżniania tendencji i skłonności od pojedynczego zdarzenia.

Pytałeś
Cytat:

Odpowiedziałem
Cytat:

W Twojej tonacji gadaj z Przytulskim, który twierdzi, że pod Ujściem Wielkopolskę poddali "żydy"

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Nie, nie będę uciekać. Przeciwnie, będę czekać - aż wszyscy dyskutanci nauczą się a) praw logiki modalnej, b) odróżniania zjawisk masowych (i prawa wielkich liczb) od zjawisk jednostkowych, c) odróżniania tendencji i skłonności od pojedynczego zdarzenia.
>Pytałeś
> Cytat:

Którego politycznego przeciwnika zabiła polska po r. 1918?

>Odpowiedziałem
> Cytat:

W. Korfantego

>W Twojej tonacji gadaj z Przytulskim, który twierdzi, że pod Ujściem Wielkopolskę poddali "żydy"

Dopytam jednak: kto zginął po 1989 r.?

> Dopytam jednak: kto zginął po 1989 r.?
A ja odpowiem jeszcze raz.
Walerian Pańko - prezes NIK. Zamordowany wg. licznych zwolenników prawicy
Andrzej Lepper - wg tych samych ludzi upozorowano samobójstwo.
Lech Kaczyński wraz z innymi politykami i dowódcami WP. Wg PiS i ich wyborców zamordowani w zamachu zorganizowanym przez rząd PO w porozumieniu z Putinem.

>>Hitlerowcy byli w stanie rozstrzeliwać swoich wrogów (również jeńców). Oficerowie polscy byli wrogami hitlerówców. Oficerowie w Katyniu mogli być rozstrzelani przez Niemców.
>>Idź na uj z taką logiką.
> Mogli być, przecież to prawda. Byli rozstrzeliwani w wielu innych miejscach.
Aleś się wkopał. Czyli powojenna propaganda zarówno sowiecka jak i w PRL, że mordu katyńskiego dokonali Niemcy miała logiczne podstawy? To mogli być Niemcy, więc ich oskarżanie nie było kłamstwem, tylko całkiem uprawnioną hipotezą tak?

>> Dopytam jednak: kto zginął po 1989 r.?
>A ja odpowiem jeszcze raz.
>Walerian Pańko - prezes NIK. Zamordowany wg. licznych zwolenników prawicy
>Andrzej Lepper - wg tych samych ludzi upozorowano samobójstwo.
>Lech Kaczyński wraz z innymi politykami i dowódcami WP. Wg PiS i ich wyborców zamordowani w zamachu zorganizowanym przez rząd PO w porozumieniu z Putinem.

Kol. Szarley twierdzi, że każde państwo zabija swoich wrogów politycznych, więc moje pytanie tyczyło ludzi, których usunęło polskie państwo. Nie chodzi zatem po prostu o mord polityczny, ale o taki czyn dokonany przez państwo (polskie). Leppera i Pańki nie zabiła polska władza, co do Kaczyńskiego też nie można tego twierdzić (zrobiły to co najwyżej dawne służby specjalne, które nie były częścią aparatu państwa).

>> Mogli być, przecież to prawda. Byli rozstrzeliwani w wielu innych miejscach.
>Aleś się wkopał. Czyli powojenna propaganda zarówno sowiecka jak i w PRL, że mordu katyńskiego dokonali Niemcy miała logiczne podstawy? To mogli być Niemcy, więc ich oskarżanie nie było kłamstwem, tylko całkiem uprawnioną hipotezą tak?

Miała logiczne podstawy, ale była kłamstwem. Kłamstwo może mieć logiczne podstawy.

> Kol. Szarley twierdzi, że każde państwo zabija swoich wrogów politycznych,
>więc moje pytanie tyczyło ludzi, których usunęło polskie państwo.

I odpowiedziałem, zgodnie z pytaniem

Odpowiedź była niewygodna, więc zmieniasz pytanie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Jak wygląda nieekstensjonalny funktor, który przypisuje pan dwóm dochodzeniom: komisji Macierewicza, oraz PKBWL?
Czy w ogóle przyjmuje pan niezerową wartość (prawdziwość) wniosków zawartych w raporcie PKBWL?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>To mogli być Niemcy, więc ich oskarżanie nie było kłamstwem, tylko całkiem uprawnioną hipotezą tak?
>Miała logiczne podstawy, ale była kłamstwem. Kłamstwo może mieć logiczne podstawy.
Owszem, tak jak kłamstwo PiS o katastrofie Smoleńsku. Służy utrzymaniu swego wizerunku wśród wiernych wyznawców, więc ma logiczne podstawy. Komuniści szerząc kłamstwo o Katyniu też postępowali logicznie.

A co do meritum:
Hipoteza może być niezweryfikowana, a po zweryfikowaniu prawdziwa albo fałszywa. Kłamstwem staje się, gdy jest powtatrzana mimo jej fałszywości. A bezczelnym kłamstwem jest formułowanie oskarżeń na podstawie fałszywej hipotezy.
Hipoteza o zbrodni Niemców w Katyniu była jedną z uprawnionych na początku, gdy nie zebrano dowodów. Ale w świetle faktów, od razu słabą hipotezą.
Hipoteza o zbrodni Putina (lub Tuska!) w Smoleńsku była jedną z uprawnionych na początku, gdy nie zebrano dowodów. Ale w świetle faktów od razu słabą hipotezą.
Kiedy zebrano dowody obie te hipotezy zweryfikowano negatywnie, ponieważ ciężar dowodów zdecydowanie przeważył na rzecz innej hipotezy. Od tego momentu, powtarzanie którejś z tych hipotez jako możliwego przebiegu wydarzeń jest kłamstwem. Oskarżanie kogokolwiek na ich podstawie, jest bezczelnym i podłym kłamstwem.