>W przeprowadzonej ankiecie wzięło udział 355 osób z 926 zaproszonych.
Frekwencja w wypełnieniu ankiety była zdecydowanie większa niż podczas dyskusji w wątkach na bazie, których przygotowaliśmy ankietę (39 osób), ale to zaledwie 38% wszystkich zaproszonych (ale to i tak lepiej niż w wyborach do UE )
>- Podsumowanie
Do całości nie będę się odnosił, a tylko do wybranych pozycji.

• Pomimo znacznego zainteresowania ograniczeniem uprawnień dla nowych forumowiczów finalnie propozycja upadła - ponad 54% jest przeciwna.
  
• Zaskakujące jest natomiast to, że ponad 60% wypowiedziało się za ograniczeniem prawa oceny innych forumowiczów przez nowo zarejestrowanych...
  
• Większość głosujących nie chce też przyznawania punktów za zakładanie nowego wątku (ponad 61%) oraz za wypowiedzi (ponad 57%). Ale punkty oceniające wypowiedź akceptuje 54% głosujących
  
• Głosy na forum na temat oddzielenia ocen pozytywnych od negatywnych mają swoje odzwierciedlenie w ankiecie (56% jest za podziałem)
  
• Natomiast 53% glosujących nie chce się rozstawać ze własnymi punktami na rzecz karania minusami innych mi też by było szkoda
  
• Moderacja przez forumowiczów jest niemile widziana (też uważam, że te kompetencje powinni posiadać jedynie moderatorzy forum). 52% jest za prawem kasowanie wypowiedzi niezgodnych z regulaminem, ale po akceptacji moderatora (bez akceptacji prawie 28%). A 60% głosujących jest przeciwna temu aby autor wątku miał prawo dopuszczania wypowiedzi do publikacji.
  
• Ponad 83% (najwyższy wynik) głosujących jest za udostępnieniem informacji o usuniętych wypowiedziach
  
• Pomimo negatywnych komentarzy w uwagach do ankiety ikona trolla zyskała 53% poparcia. Z oddanych głosów wynika, że przynajmniej 18 osób powinno dokonać takiej oceny aby pojawiła się ikona

   Po wstępnej analizie wyników uważam, że godne rozważenia jest
- umieszczenie informacji o skasowanych postach,
- podziale na oceny pozytywne i negatywne,
- braku punktów za zakładanie wątków i za wypowiedzi,
- ograniczenia praw moderacji własnych wątków
- i można się też zastanowić na ikoną trolla.
Możliwe, że coś jeszcze jest godne rozpatrzenia, ale na szczęście nia ja będę podejmował takie decyzje.
>- Inne uwagi i propozycje dotyczące forum
Tu postaram się odnieść później - sam muszę to przeczytać
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>Do całości nie będę się odnosił, a tylko do wybranych pozycji.
> ...
>

Natomiast 53% glosujących nie chce się rozstawać ze własnymi punktami na rzecz karania minusami innych mi też by było szkoda

Ciekawe czy większość forumowiczów nie chciałaby się też rozstawać z własnymi punktami na rzecz poparcia plusami innych...

>

Pomimo negatywnych komentarzy w uwagach do ankiety ikona trolla zyskała 53% poparcia. Z oddanych głosów wynika, że przynajmniej 18 osób powinno dokonać takiej oceny aby pojawiła się ikona

Uważam za istotną i wartą rozważenia zasadę oceniania wypowiedzi a nie osób

>- i można się też zastanowić na ikoną trolla.

... albo nad licznikiem wypowiedzi "trollowatych"

Pozdrawiam

>Zapraszam wszystkich chętnych do omówienia zamieszczonych wyników ankiety.
Bardzo jestem zadowolony, że jednak większość biorących udział w ankiecie opowiedziała się za nieograniczanie prawa do zakładania wątków nowym forumowiczom. I nie tylko dlatego, że "każdy kiedyś zaczynał", ale też dlatego, że nowi forumowicze mają możliwość od razu spotkać się z oceną innych i jeśli nawet strzelą jakąś gafę, czy napiszą jakąś bzdurę....to "wirtualne życie na forum" szybko to zweryfikuje.
Z kolei większość ankietowanych opowiedziała się za umieszczeniem ikonki przy nicku "uwaga troll"...nie bardzo mi się to podoba, gdyż jest jawną dyskryminacją inaczej myślących. Mamy uchodzić za racjonalistów, więc każdy wie, że nie powinno się "karmić trolla" a że niektórych (mnie czasem również)ponoszą emocje? Mówiło się kiedyś, że "papier wszystko przyjmie"...podobnie jest na forum, zresztą bardzo szybko zostaje przez innych "sprowadzony do parteru" i wszyscy wiedzą, że pojawił się nowy troll.
Nikt w końcu nikomu nie każe go "karmić"....chociaż bywa, że karmią się sami. Nie podam przykładów (ale by bała awantura ), ale jest kilku i to z całkiem sporym dorobkiem punktowym, którzy w niektórych wątkach pojawiają się razem. Dla mnie doskonałą informacją o trollu jest stosunek ilości wypowiedzi do zebranych punktów.
To oczywiście są moje subiektywne opinie...każdy ma prawo do własnych.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Z kolei większość ankietowanych opowiedziała się za umieszczeniem ikonki przy nicku "uwaga troll"...nie bardzo mi się to podoba, gdyż jest jawną dyskryminacją inaczej myślących. Mamy uchodzić za racjonalistów, więc każdy wie, że nie powinno się "karmić trolla" a że niektórych (mnie czasem również)ponoszą emocję? Mówiło się kiedyś, że "papier wszystko przyjmie"...podobnie jest na forum, zresztą bardzo szybko zostaje przez innych "sprowadzony do parteru" i wszyscy wiedzą, że pojawił się nowy troll.

Wiedzą wszyscy stali bywalcy forum. Mamy jednak takich użytkowników, którzy odwiedzają "racjoanlistę", powiedzmy, raz na miesiąc, patrzą na nowo założone wątki i odpowiadają trollom (często nieświadomie).

>Nikt w końcu nikomu nie każe go "karmić"....chociaż bywa, że karmią się sami. Nie podam przykładów (ale by bała awantura ), ale jest kilku i to z całkiem sporym dorobkiem punktowym, którzy w niektórych wątkach pojawiają się razem. Dla mnie doskonałą informacją o trollu jest stosunek ilości wypowiedzi do zebranych punktów.

Ano, z jednym trollem forum sobie poradzi, ale z całą bandą... Tu wiele zależy od moderatorów i szybkości z jaką polecą bany... Niestety.

>Mamy jednak takich użytkowników, którzy odwiedzają "racjonalistę", powiedzmy, raz na miesiąc, patrzą na nowo założone wątki i odpowiadają trollom (często nieświadomie).
Masz rację, ale czytając wątek trolla, czy jego wypowiedzi łatwo się zorientować, że prezentuje światopogląd raczej obcy na forum racjonalisty.pl, nie mówię tu o polityce, gdyż przynajmniej w teorii portal ten jest jest apolityczny.

>Tu wiele zależy od moderatorów i szybkości z jaką polecą bany... Niestety.
Moderatorów jest moim zdaniem zbyt mało a nie każdy ma ochotę podjąć się tak niewdzięcznego zadania, jak moderowanie na tym forum. Jest to przecież działalność non-profit, na chleb zarabiać gdzieś musi, nie mówiąc już o życiu osobistym.
Tak dla pocieszenia....wcześniej, czy później każdy troll ląduję w "wiecznej krainie permanentnego troll-owania", albo jakimś innym niebycie.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Masz rację, ale czytając wątek trolla, czy jego wypowiedzi łatwo się zorientować, że prezentuje światopogląd raczej obcy na forum racjonalisty.pl, nie mówię tu o polityce, gdyż przynajmniej w teorii portal ten jest jest apolityczny.

Ikonka oszczędziłaby wiele czasu.

>>Masz rację, ale czytając wątek trolla, czy jego wypowiedzi łatwo się zorientować, że prezentuje światopogląd raczej obcy na forum racjonalisty.pl, nie mówię tu o polityce, gdyż przynajmniej w teorii portal ten jest jest apolityczny.
>Ikonka oszczędziłaby wiele czasu.
I tak i nie

• Tak - widząc ikonę trolla od razu wiem z jakiego typu forumowiczem mam do czynienia, ale ... Niestety jest tu jedno ale- takie, że ikona trolla musiałaby być faktycznie przyznawana za trollowanie a nie za sprzeczność poglądów, czy osobiste \\"animozje\\" konkretnej grupy użytkowników do innego użytkownika forum
  
• Nie - na bazie obserwacji z prawem moderowania wątków uważam, że również ikona \\"TROLL\\" będzie nadużywana, jak choćby częstsze zjawisko nadużywania oceny minus w celu przekazania swojej niechęci, czy zawiści (kto co woli ) do innego forumowicza.
  Tak jak przynajmniej część z nas weryfikuje indywidualnie status punktowy, czy prezentowany światopogląd określonych forumowiczów, którzy akurat nas interesują, tak samo prawdopodobnie trzeba będzie weryfikować zasadność ikony \\"TROLL\\"

Dla mnie osobiście będzie to dodatkowa strata czasu i w pewnym sensie dublowanie oceny "-".
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>Nie - na bazie obserwacji z prawem moderowania wątków uważam, że również ikona "TROLL" będzie nadużywana, jak choćby częstsze zjawisko nadużywania oceny minus w celu przekazania swojej niechęci, czy zawiści (kto co woli ) do innego forumowicza.
Ja inaczej zrozumiałem propozycję oznaczania TROLLA.
Zrozumiałem, że użytkownik forum może raz oznaczyć kogoś jako trolla (podobnie jak raz można ukryć czyjeś wypowiedzi). Podobnie może też zmienić zdanie (pewnie w przypadku poprawy tego oznaczonego). Nie widać tu okazji do mściwości i wielokrotnego oznaczania.

Odpowiedni próg do pojawienia się ikonki rozwiązałby sprawę. Trudno podejrzewać o złe zamiary większą liczbę forumowiczów. Jeżeli kilkanaście osób uzna kogoś za trolla to najwyraźniej to forum nie jest dla niego odpowiednie.

Sam zmieniłem zdanie o kilku forumowiczach po pewnym czasie, ktoś kto wydawał się trollem chyba nim nie jest a ktoś inny po pewnym czasie wydał mi się szkodliwy pomimo miłego wrażenia

Co do progu do przyznania tytułu trolla to wynik ankiety chyba nie powinien być brany pod uwagę. Samo pytanie powinno brzmieć inaczej
Wydaje mi się, że trafniejsze byłoby określenie progu na podstawie np głosów 30% aktywnych użytkowników w miesiącu.

>Ja inaczej zrozumiałem propozycję oznaczania TROLLA.
>Zrozumiałem, że użytkownik forum może raz oznaczyć kogoś jako trolla (podobnie jak raz można ukryć czyjeś wypowiedzi). Podobnie może też zmienić zdanie (pewnie w przypadku poprawy tego oznaczonego). Nie widać tu okazji do mściwości i wielokrotnego oznaczania.
Zgadza się. Dobrze to zrozumiałeś. Dlatego też napisałem: Cytat:Sam już widziałem (będąc stosunkowo krótko) "zgrane akcje" na pojedyncze osoby na forum, więc uważam swoje obawy po części zasadne.
>Odpowiedni próg do pojawienia się ikonki rozwiązałby sprawę.
"Odpowiedni" - jak go określić, żeby nie stanowił zagrożenia dla osób mających niepopularne poglądy, a jednocześnie aby poniżej progu nie "prześlizgiwały" się prawdziwe trolle?
>Trudno podejrzewać o złe zamiary większą liczbę forumowiczów. Jeżeli kilkanaście osób uzna kogoś za trolla to najwyraźniej to forum nie jest dla niego odpowiednie.
Indywidualnie tak, ale nieindywidualnie, w sposób zorganizowany....?
>Sam zmieniłem zdanie o kilku forumowiczach po pewnym czasie, ktoś kto wydawał się trollem chyba nim nie jest a ktoś inny po pewnym czasie wydał mi się szkodliwy pomimo miłego wrażenia
Zgadza się. Też doświadczyłem takiej zmiany postawy do konkretnych osób na forum.
>Co do progu do przyznania tytułu trolla to wynik ankiety chyba nie powinien być brany pod uwagę. Samo pytanie powinno brzmieć inaczej
>Wydaje mi się, że trafniejsze byłoby określenie progu na podstawie np głosów 30% aktywnych użytkowników w miesiącu.
Technicznie nie jest to trudne do realizacji, ale czy będzie to obiektywne?. W pierwszej kolejności należałoby zapytać webmastera, czy aktywność na forum jest w miarę stała, czy występują znaczne okresowe wahania. Jeśli aktywność jest stała, to można wyznaczyć konkretną wartość, a jeśli nie to będą miesiące, kiedy trollem można będzie zostać z dnia na dzień przy tej samej liczbie ocen "troll".
   Co prawda widzę też jeden pozytyw oceny procentowej - będzie ją trudniej "zmanipulować" jeśli będzie zależna od wartości nieznanej forumowiczom (brak wiedzy ile osób powinna kogoś ocenić trollem, aby pojawiła się ikona troll)
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>Witam
>W przeprowadzonej ankiecie wzięło udział 355 osób z 926 zaproszonych.
to znaczy że na forum jest 926 użytkowników ?

>>Witam
>>W przeprowadzonej ankiecie wzięło udział 355 osób z 926 zaproszonych.
>to znaczy że na forum jest 926 użytkowników ?

Na to wygląda. Tyle jest aktywnych kont widocznie z tym, że część z ich posiadaczy z forum nie korzysta.

---

Myśl i rzeczywistość są jak gdyby dwoma odpowiadającymi sobie brzmieniami, o których żaden człowiek nie może powiedzieć z pewnością, które z nich jest głosem, a które echem. Coleridge

>>>W przeprowadzonej ankiecie wzięło udział 355 osób z 926 zaproszonych.
>>to znaczy że na forum jest 926 użytkowników ?
>Na to wygląda. Tyle jest aktywnych kont widocznie z tym, że część z ich posiadaczy z forum nie korzysta.

Aż mi się smutno zrobiło. Myślałem, że zarejestrowanych liczy się w tysiącach.

>Aż mi się smutno zrobiło. Myślałem, że zarejestrowanych liczy się w tysiącach.
   A za rok w tysięcy dziesiątkach... setkach... milionach... ach!
   Plus.

>Aż mi się smutno zrobiło. Myślałem, że zarejestrowanych liczy się w tysiącach.

Nie smuć się. Można. Teraz jest 0,9
Nie każdy racjonalista, ateista, agnostyk musi rejestrować się na tym portalu.

---

Myśl i rzeczywistość są jak gdyby dwoma odpowiadającymi sobie brzmieniami, o których żaden człowiek nie może powiedzieć z pewnością, które z nich jest głosem, a które echem. Coleridge

>Nie każdy racjonalista, ateista, agnostyk musi rejestrować się na tym portalu.
   Dopiero teraz mi mówisz...?

>to znaczy że na forum jest 926 użytkowników ?
Nie!
To znaczy tylko, że zaproszenia do ankiety wysłano do 926 użytkowników.
Można było wysłać do 3000

Nie mam pojęcia ilu jest zarejestrowanych, aktywnych i innych użytkowników.
Takie informacje ma webmaster.

>>to znaczy że na forum jest 926 użytkowników ?
>Nie!
>To znaczy tylko, że zaproszenia do ankiety wysłano do 926 użytkowników.
>Można było wysłać do 3000
>Nie mam pojęcia ilu jest zarejestrowanych, aktywnych i innych użytkowników.
>Takie informacje ma webmaster.

   Ale i tak źle przecież nie jest...
1.To, że są jakieś liczby - czyni uprawnionym przypuszczenie, że stanowią one pewien procent (co prawda trudny do oszacowania) - ludzi myślących racjonalnie.
Nie wszyscy zaś chcą czy nawet mogą - z różnych powodów (brak czasu, wiedzy o istnieniu tego Portalu, itp.) - zaistnieć na Forum.
2.Gdyby powtórzyć za B.Russellem: Cytat: to jasne przecież, że racjonaliści to nie owe 300 mld much - wystarczy, że mieszczą sie w 1% populacji...
3.Frekwencja zaś lepsza, niż w wielu prestiżowych wyborach.
Pozdrawiam.

---

"Rozmyślanie o śmierci - jest rozmyślaniem o wolności" - Jim Morrison

I co dalej? Nadciągają jakieś zmiany?

---

Myśl i rzeczywistość są jak gdyby dwoma odpowiadającymi sobie brzmieniami, o których żaden człowiek nie może powiedzieć z pewnością, które z nich jest głosem, a które echem. Coleridge

>I co dalej? Nadciągają jakieś zmiany?
   Tego nie wiem Nie jestem władny (na szczęście) aby podejmować takowe decyzje. Jestem jedynie użytkownikiem tego forum a nie właścicielem i w zależności od tego jakie będą to zmiany to bądź je zaakceptuje, bądź zrezygnuję z udziału w forum. Nikt mnie tu na siłę nie trzyma jak i wszystkich innych forumowiczów.
   Jednak na razie na bazie wyników ankiety nie widzę powodów aby planować swoją rezygnację z udziału w odbywających się tu dyskusjach. Miło się spędza czas i można zawsze czegoś nowego się dowiedzieć
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

Pytanie rzuciłem do wszystkich ale celowałem w tych władnych

---

Myśl i rzeczywistość są jak gdyby dwoma odpowiadającymi sobie brzmieniami, o których żaden człowiek nie może powiedzieć z pewnością, które z nich jest głosem, a które echem. Coleridge

Jesteśmy świadomi wyników. Możemy się umówić tak: 5 dni na zaproponowanie konstruktywnych zmian (najlepiej lista wg ważności i wykonalności) w tym wątku i 5 dni dla nas na wprowadzenie tej, którą uznamy za wykonalną. Na razie więcej obiecać nie mogę.

>Jesteśmy świadomi wyników. Możemy się umówić tak: 5 dni na zaproponowanie konstruktywnych zmian (najlepiej lista wg ważności i wykonalności) w tym wątku i 5 dni dla nas na wprowadzenie tej, którą uznamy za wykonalną. Na razie więcej obiecać nie mogę.

Ok. Niech więc się tym zajmuje ten, komu na tych zmianach zależy.

---

Myśl i rzeczywistość są jak gdyby dwoma odpowiadającymi sobie brzmieniami, o których żaden człowiek nie może powiedzieć z pewnością, które z nich jest głosem, a które echem. Coleridge

Mamy dzień drugi
Zmiany którymi zainteresowani są forumowicze to:

1.Informacja o użytkowniku powinna zawierać osobno ilość "-" i ilość "+" otrzymanych od innych użytkowników.

2.Przy wypowiedziach powinna się znaleźć informacja o tym kto i jak ocenił wypowiedź.

3.Autor wątku powinien mieć możliwość usuwania wypowiedzi niezgodnych z regulaminem lub tematem wątku po akceptacji moderatora.

4.Powinna być dostępna informacja o usuniętej wypowiedzi.

5.Autor wątku nie powinien mieć możliwości dopuszczania wypowiedzi do publikacji.

6.Zlikwidowanie możliwości ukrywania wypowiedzi wybranego użytkownika forum.

7.Umieszczenie przy nicku szkodliwego użytkownika ikony "UWAGA TROLL"

Wyniki dot. blokowania przy -10 nie są zbyt jednoznaczne to chyba można to chwilowo odłożyć.

Co do prop. 1-7 wyniki ankiety są dość wyraźnie i dyskusja na temat tego czy ankietowani wiedzieli co robią wydaje się bezcelowa.
Proponuję doprecyzowanie propozycji dla moderatora.
Pozostały trzy dni

Moje doprecyzowanie:
prop. 1. Info tylko w profilu.
prop. 2. Info w dodatkowym okienku dla zainteresowanych.
prop. 7. Może zamiast ikonki brzydka morda w tle (tak jak pojawia się ostrzeżenie)

>Moje doprecyzowanie:
>prop. 1. Info tylko w profilu.
>prop. 2. Info w dodatkowym okienku dla zainteresowanych.
>prop. 7. Może zamiast ikonki brzydka morda w tle (tak jak pojawia się ostrzeżenie)
Popieram te sugestie. Są rozsądne tak od strony dostępności (dla ciekawskich), jak i od strony technicznej - informacje umieszczone w profilu są rzadziej odczytywane niż informacje, które wczytują się wraz z treścią wątku.
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

No i k***a minęły trzy dni i pięć dni i nic...

>No i k***a minęły trzy dni i pięć dni i nic...

   W przyszłą środę, 2 września, Kolegium Moderatorów ma swoje posiedzenie (wirtualne, via skype). Bardzo poważnie potraktowaliśmy wyniki Waszej ankiety i będziemy wspólnie z kolegami moderatorami zastanawiać się nad ewentualnymi zmianami. Bardzo prosimy o jeszcze kilka dni wyrozumiałości.

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

Wspaniale. Po ogłoszeniu wyników wreszcie dowiedziałem się, że jest to ankieta Kolegium Moderatorów. Pytałem o to publicznie i zostałem potraktowany akwarystycznie czyli jak, nieprzymierzając, Nina. Dwa razy wysyłałem do zarządu pytanie w tej sprawie. Wielkie dzięki.

>Wspaniale. Po ogłoszeniu wyników wreszcie dowiedziałem się, że jest to ankieta Kolegium Moderatorów.

   Nie Maćku. To ankieta użytkowników naszego forum. Dowiedziałam się o niej dopiero po powrocie z wakacji. Popieram pomysł Celtyka i J.S; nie widzę także powodu, dla którego Kolegium Moderatorów nie miałoby wziąć pod uwagę wyników tego mini-badania. Jeśli Kolegium i Redakcja portalu uzna, że warto wprowadzić jakieś zmiany w funkcjonowaniu forum, to z pewnością je wprowadzimy.

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>Wspaniale. Po ogłoszeniu wyników wreszcie dowiedziałem się, że jest to ankieta Kolegium Moderatorów.
Z pewnością dostałeś zaproszenie do ankiety.
Z zaproszenia i wstępu do ankiety jasno wynika kto jest autorem.

Pozdrawiam

>Wspaniale. Po ogłoszeniu wyników wreszcie dowiedziałem się, że jest to ankieta Kolegium Moderatorów.
Zastanawiam się, czy wypełniłeś ankietę...?
A jeśli tak to jak uważnie czytałeś zawarte w niej treści? (jeśli nie brałeś udziału to tych pytań nie było )
>Pytałem o to publicznie i zostałem potraktowany akwarystycznie czyli jak, nieprzymierzając, Nina.
Możesz wskazać swego posta z tym pytaniem? Nie czytam wszystkich wypowiedzi (powodów jest przynajmniej kilka), stąd moja prośba.

---

Wracając do ankiety jak już zauważyła Małgorzata to nie była inicjatywa Kolegium tylko forumowiczów (w zasadzie chyba ja wywołałem tego wilka z lasu).
Ankieta została przygotowana na bazie uwag zebranych z kilku wątków, które znajdują się w dziale "sprawy portalu" (jak i ten).
   Wyniki zostały podane do publicznej wiadomości i poddane dalszej dyskusji.
Z wypowiedzi Małgorzaty wnioskuję, że Kolegium Moderatorów interesuje się sygnałami płynącymi z forum (bardzo dobrze świadczy to o Kolegium) i możliwe, że jakieś zmiany zostaną uwzględnione o ile będą techniczne możliwości ich wdrożenia.

W przypadku wprowadzenia zmian nie wiem, czy będzie lepiej, ale na pewno będzie inaczej
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>Bardzo prosimy o jeszcze kilka dni wyrozumiałości.
Ależ to nie było skierowana do Was uwaga
To była uwaga do forumowiczów
Mieliśmy doprecyzować cele dla moderatora.

Pozdrawiam

>Mieliśmy doprecyzować cele dla moderatora.

   Wybacz ciekawość, ale dla którego?

>Pozdrawiam

   Ja również

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>>>Mieliśmy doprecyzować cele dla moderatora.
>> Wybacz ciekawość, ale dla którego?
Się czepiasz niczym Adamiak - wiadomo: dla Najgłówniejszego w Trójcy Jedynego.
>>>Pozdrawiam
>> Ja również
Ja bardziej. Bo z kropką.

_{(I już punkciki, czyli najważniejsza w życiu rzecz, załapane z rana.)
.
.}

>>Mieliśmy doprecyzować cele dla moderatora.
>   Wybacz ciekawość, ale dla którego?
Ups
Miało być cele dla webmastera

Zakręcony widać byłem jak byk na lodowisku

Czas leci więc należy się jakieś krótkie podsumowanie.
Z ankiety pod uwagę w pierwszej kolejności wybrałem pozycje, które otrzymały ponad 50% głosów. Pytania, które uzyskały taki wynik ale popierają aktualnie panujące zasady nie zostaną tu wymienione. (nie widzę takiej potrzeby)

---

• Za co powinny być przyznawane punkty na forum?
     Za założenie nowego wątku.
  NIE - 61,97%
     Za zamieszczenie wypowiedzi.
  NIE - 57,18%
  
• Czy informacja o użytkowniku powinna zawierać osobno ilość \\"-\\" i ilość \\"+\\" otrzymanych od innych użytkowników?
  TAK - 56,41%
  
• Czy autor wątku powinien mieć możliwość usuwania wypowiedzi niezgodnych z regulaminem lub tematem wątku?
  TAK, po akceptacji moderatora - 52,60%
  
• Czy powinna być dostępna informacja o usuniętej wypowiedzi?
  TAK - 83,27
  
• Czy autor wątku powinien mieć możliwość dopuszczania wypowiedzi do publikacji?
  NIE - 60,12%
  
• Czy uważasz za celowe umieszczenie przy nicku szkodliwego użytkownika ikony \\"UWAGA TROLL\\" ostrzegającej przed karmieniem?
  TAK - 53,89%

---

Do tego pytania, które uzyskały ponad 40%:

• Czy przy wypowiedziach powinna się znaleźć informacja o tym kto i jak ocenił wypowiedź?
  TAK - 46,15%
  
• Obecnie istnieje możliwość ukrywania wypowiedzi wybranego użytkownika forum. Czy to rozwiązanie jest potrzebne?
  NIE - 41,12%

---

Pozostałe wyniki bądź pozostawiają stan aktualny, bądź są poniżej 40% co przy frekwencji jaką uzyskała ankieta uważam za zbyt niejednoznaczną, aby na ich podstawie proponować zmiany.

---

P.S. Odpowiedź na pytanie: Obecnie użytkownik o saldzie punktowym -10 jest automatycznie blokowany. Czy ten mechanizm wymaga zmian? nie uzyskało jednoznacznej odpowiedzi (sam sobie jestem winień przez takie zdefiniowanie pytania).
   Za stanem aktualnym było 20,56%. Natomiast propozycje:
- Tak, ale o zablokowaniu powinno decydować Kolegium Moderatorów: 30,84%
- Należy zmienić blokowanie na kilkudniowy ban zależny od ilości minusów zebranych w skali tygodnia. 29,60%
W sumie dają 60,44%.
   Z podsumowania tych wypowiedzie wnioskuję, że glosujący na to pytanie oczekują zmian aktualnego mechanizmu, ale nie ma jednoznacznej decyzji jak zmiana miały wyglądać.
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

Zgodnie z obietnicą zebrało się ciało kolegium moderatorów i uzgodniło.
Na początek, czyli na teraz, zaszły takie zmiany:
-w profilu pojawiła się informacja o liczbie ocen ujemnych oraz liczbie ocen w sumie
-za nowy wątek przyznawany będzie 1 punkt, a za jego usunięcie -5 (było: 5/-10)

W dalszej kolejności wejdą:
-informacja o usuniętej wypowiedzi
-informacja o ilości wydanych użytkownikowi ostrzeżeń i blokad (w profilu)

Po zmianach zobaczymy, czy pomogło. Nie chcemy na raz wprowadzać zbyt wielu zmian.

Zmiany już widać
Cześć i chwała!

>- Inne uwagi i propozycje dotyczące forum
Finalnie za najciekawszą część ankiety uważam materiały zawarte w/w linku oraz te zawarte w wątku J.S.'a: uwagi do ankiety
Odpowiedzi na pytania to w pewnym sensie głosowanie nad tym co zostało "wyłuskane" z kilku wątków dotyczących funkcjonowania portalu.
A teraz może kilka słów na temat uwag do pytań
Cytat: Gdyby to było tak proste, to zapewne trolli na forum by nie było, ale skoro są to znaczy, że jednak prosta sprawa...
Cytat: Blokowanie użytkownika ma miejsce w dwóch sytuacjach - za ujemny stan konta (więcej niż -10) lub w przypadku rażącego łamania regulaminu forum. Jedyne ograniczanie wypowiedzi jakie zauważyłem, to wątki moderowane przez forumowiczów posiadających takie uprawnienia.
Cytat: Jeśli by tak funkcjonował portal racjonalisty to dyskusja tu wyglądałaby bardzo podobnie jak wygląda na wp.pl, czy kilku innych portalach. Dziwnym trafem akurat tu a nie tam chcę brać udział w dyskusji między innymi dlatego, że swoje poglądy mogę skonfrontować również z osobami o skrajnie odmiennym spojrzeniu na świat od mojego. Jeśli wszyscy sobie wzajemnie "przytakują" to co to za dyskusja?
Cytat: (część odp. 11) Też uważam, że system punktowy nie sprawdza się w 100%, ale to nie wina systemu punktowego a nasza. Bo to my jako użytkownicy forum korzystamy z niego często niezgodnie z jego przeznaczeniem.
Cytat: Taki wymóg wygeneruje dodatkowe posty, które być może nawet bardzo często nic nie wniosą do dyskusji i "rozwodnią" treść wątku.
Cytat: (część odp. 21). Słuszna uwaga. Ilość minusów powinna przekazywać reszcie forumowiczów to jak dany użytkownik jest odbierany przez resztę forum a o blokowaniu niech decydują moderatorzy.
Cytat: Może nie tyle sam system punktowy jest bez sensu, co sposób jego wykorzystania przez część użytkowników, którzy sami tworzą "towarzystwa wzajemnej adoracji".
Cytat: Sprawa była już kiedyś poruszana na forum, zresztą sam też czasem jestem informowany odpowiednim komunikatem Jednak pytanie jest takie, czy to udogodnienie dla forumowiczów nie wpłynie negatywnie na sprawność działania forum - znaczny wzrost obciążenia serwera hostującego forum.
Cytat: Uzasadnianie wystawiania minusów zaciemni meritum wątku, po drugie z mojej obserwacji ilość posiadanych punktów nie świadczy o poziomie forumowicza (niestety), po trzecie również jestem przeciwny ikonie trolla - może być nadużywana do "niszczenia" myślących "inaczej".
Cytat: Obawiam się "wyludnienia" forum w przypadku konieczności przedstawiania się z imienia i nazwiska. Poza tym jak ma być to weryfikowane? Skan z dowodu - a co z ochroną danych osobowych? Do tego nie uważam, że trzeba być laikiem aby posiadać racjonalne spojrzenie na życie społeczne kraju. Nie wina racjonalnych (może nie do końca) katolików, że KK chce położyć na wszystkim swoje "łapy".
   Uważam, że to nie wykształcenie (może tylko "kwit"), wiek , czy miejsce zamieszkania świadczy o poziomie intelektualnym człowieka. Mnie osobiście interesuje treść wypowiedzi, a nie to kto ją głosi.
Jeśli komuś jest niezbędna pełna znajomość tożsamości drugiej osoby do dyskusji to proponuję skorzystać z książki telefonicznej... Mi, ale przypuszczam, że nie tylko taka wiedza nie jest niezbędna do prowadzenia dyskusji na forum.
Pozdrawiam
P.S. Na razie dotarłem do odp. 28

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>Mi, ale przypuszczam, że nie tylko taka wiedza nie jest niezbędna do prowadzenia dyskusji na forum.

Ale może dzięki wymogowi podpisywanie się imieniem i nazwiskiem przynajmniej część osób trzy razy się zastanowi zanim opublikuje coś bezsensownego. Spora część użytkowników i tak podpisuje się imieniem i/lub nazwiskiem. Nawet belvedere
Mnie osobiście wkurza pełna anonimowość internetu. Wpadnie ktoś, krzyknie parę słow, zwyzywa prosto w twarz i myśli, że jest bezkarny bo ukrywa się pod nickiem "mroczny_szatan" albo "gosiaczek89". Niech i to odróżnia racjonaliste od innych for: konieczność publikowania nazwiska, przynajmniej w profilu. Na forum może być widoczny nick, ale jak kliknę w ikonkę to chcę poznać nazwisko i chcę żeby osoba, która posta pisze, miała świadomość że mogę to wiedzieć. Publikowanie wykształcenia jest bezcelowe. Ktoś wpisze, zgodnie z prawdą że jest po zawodówce, to ktoś z wyższym będzie na niego patrzył z góry, mimo że ten ktoś po zawodówce ma 100 razy mądrzejsze posty od tego po studiach. A publikowanie wieku już jest. Mi nie przeszkadza. Wszyscy wiedzą ile mam lat i nie zauważyłem żeby komuś sprawiało to problem.

>Ale może dzięki wymogowi podpisywanie się imieniem i nazwiskiem przynajmniej część osób trzy razy się zastanowi zanim opublikuje coś bezsensownego. Spora część użytkowników i tak podpisuje się imieniem i/lub nazwiskiem. Nawet belvedere
Zgadza się, choć jak patrze na zachowania polityków to nie jestem do końca przekonany, czy konieczność podpisywania się prawdziwym nazwiskiem w znacznym stopniu ograniczy głupie wypowiedzi. Natomiast bardzo możliwe, że zmniejszy się ilość "pustych" postów
>Mnie osobiście wkurza pełna anonimowość internetu. Wpadnie ktoś, krzyknie parę słow, zwyzywa prosto w twarz i myśli, że jest bezkarny bo ukrywa się pod nickiem "mroczny_szatan" albo "gosiaczek89". Niech i to odróżnia racjonaliste od innych for: konieczność publikowania nazwiska, przynajmniej w profilu.
   Z jawnością nazwiska jest pewien problem - znam sytuację kiedy osoba za bycie członkiem pewnego forum została zwolniona z pracy. Czasem jawność prywatnych przekonań może mieć bardzo negatywne skutki dla osób trzecich
>Publikowanie wykształcenia jest bezcelowe. Ktoś wpisze, zgodnie z prawdą że jest po zawodówce, to ktoś z wyższym będzie na niego patrzył z góry, mimo że ten ktoś po zawodówce ma 100 razy mądrzejsze posty od tego po studiach.
   Zgadza się - wykształcenie (a w zasadzie dokument potwierdzający ukończenie określonego poziomu nauczania) nie świadczy o czyimś poziomie intelektualnym (niestety, bo przynajmniej trochę powinno)
>Wszyscy wiedzą ile mam lat i nie zauważyłem żeby komuś sprawiało to problem.
   Mi nie sprawia, ale natknąłem się na kilka wypowiedzie, gdzie ich ton dawał adresatowi odczuć, że jest "gówniarzem". Choć z treści wypowiedzi sytuacja miała się na odwrót.
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>Spora część użytkowników i tak podpisuje się imieniem i/lub nazwiskiem. Nawet belvedere:P
   Która?

>Mnie osobiście wkurza pełna anonimowość internetu.
   Mnie nie - takie jest życie.

>Ktoś wpisze, zgodnie z prawdą że jest po zawodówce...
   Skłamałbym.

>... to ktoś z wyższym będzie na niego patrzył z góry...
   Jest wyższe niż zawodówka...???

>Wszyscy wiedzą ile mam lat i nie zauważyłem żeby komuś sprawiało to problem.
   Nie przejmuj się, też mam dwadzieścia latek.
   A nawet więcej... można, uwierz.

>Finalnie za najciekawszą część ankiety uważam materiały [...] zawarte w wątku J.S.'a: uwagi do ankiety
   Jestem podobnego zdania i nawet mam swoje typy, chociaż z bardzo różnych parafii:
>odp.33 Dobry pomysł
>odp.34 dobry pomysl
   ... oraz:
>odp.41 Ankieta powinna byc czesciej publikowana z mniejsza iloscia pytan. Zbyt dlugi czas na wpelnienie powoduje utrate zainteresowania

   ... przy czym odp.33 uważam za trafniejszą nie tylko z powodu ślicznego numerka.

   A teraz jeszcze poważniej.

   Po raz enty przynudzę, że nie jestem wielbicielem obowiązków, ale ten z par. 10 regulaminu:
>e) stosować się do zasad polskiej pisowni i interpunkcji - można się z nimi zapoznać tutaj - so.pwn.pl
   ... mnie przekonuje.
   Brak polskich znaków diakrytycznych powoduje u mnie utratę zainteresowania tekstem, że nie wspomnę o uczuciach, które wyłącznie poziom niesmaku kwalifikuje do wyższych.

>Cytat:

Wystarczy nie karmić Trolla, po co "etykietka"?

   Jestem za.

>Blokowanie użytkownika ma miejsce w dwóch sytuacjach - za ujemny stan konta (więcej niż -10) lub w przypadku rażącego łamania regulaminu forum.
   Optuję zdecydowanie za tym drugim, bo ujemny stan konta każdy uczestnik może interpretować po swojemu, konfrontując puste treścią cyferki z zawartością postów.
   Cóż, że czasami identyczną.

>Cytat:

Uważam, że powinien obowiązywać automatyczny ban dla krzyżowców, nawracaczy...

>Jeśli wszyscy sobie wzajemnie "przytakują" to co to za dyskusja?
   Racja. Ban tylko dla tych, którzy "dyskutują" przy pomocy wklejania cytatów wyraźnie propagandowych, a nie merytorycznych, wbrew § 12. Regulaminu, vide np. "Miłujący Prawdę", który od pół roku uzasadnia naukowy charakter Biblii istnieniem Jehowy, którego alibi jest szatan, co jest świętą prawdą, bo jakiś Piotruś to napisał 2 tysiące lat temu o (17:22).

   Rozumiem tak długie... poczucie humoru, ale na tym moja tolerancja się kończy.

>Też uważam, że system punktowy nie sprawdza się w 100%...
   W 100%, to sprawdzał się tylko mój telewizor, przed zepsuciem trzy dni temu.

   Jest to pierwsze forum na którym spotkałem punktację i akceptacja zastąpiła początkowe zdziwienie, lecz jestem elastyczny i potrafię sobie wyobrazić życie bez tych paru punktów.

>Ilość minusów powinna przekazywać reszcie forumowiczów to jak dany użytkownik jest odbierany przez resztę forum a o blokowaniu niech decydują moderatorzy.
   Jasne.

>Może nie tyle sam system punktowy jest bez sensu, co sposób jego wykorzystania przez część użytkowników, którzy sami tworzą "towarzystwa wzajemnej adoracji".
   Samo życie - to portal Racjonalista.pl.

> Cytat:

Przydałoby się jakoś oznaczyć odpowiedzi, na które oddało się już swój głos...

   Mnie to niczego specjalnie nie utrudnia, lecz powtórzę swoją opinię w podobnej, ale ważniejszej dla mnie sprawie.

>Cytat:

Proponuję rozważyć zasadę logowania się imieniem i nazwiskiem.

>Skan z dowodu - a co z ochroną danych osobowych?
   Pomijając kwestie techniczne sam pomysł uważam za nietrafny - Polska to wolny kraj.

>   Uważam, że to nie wykształcenie (może tylko "kwit"), wiek , czy miejsce zamieszkania świadczy o poziomie intelektualnym człowieka.
   Dzięx... niczego Gdyni nie ujmując.

>P.S. Na razie dotarłem do odp. 28
   Ja też jestem leniwy.

   Miłej niedzieli.
.

>Cytat:

Uważam, że powinien obowiązywać automatyczny ban dla krzyżowców, nawracaczy i tym podobnych, którzy właściwie tylko i wyłącznie przychodzą publikować swój słowotok a nie dyskutować.

Jeśli by tak funkcjonował portal racjonalisty to dyskusja tu wyglądałaby bardzo podobnie jak wygląda na wp.pl, czy kilku innych portalach. Dziwnym trafem akurat tu a nie tam chcę brać udział w dyskusji między innymi dlatego, że swoje poglądy mogę skonfrontować również z osobami o skrajnie odmiennym spojrzeniu na świat od mojego. Jeśli wszyscy sobie wzajemnie "przytakują" to co to za dyskusja?

Oczywiście masz rację, ale chodziło mi tu raczej o tych "nawracaczy-krzykaczy", którzy wchodzą tylko po to, aby wkleić 20 postów tekstu (i to jeszcze nie swojego...) a potem nie odpowiadają na kontrargumenty, ale znowu wklejają kilobajty "mądrych" artykułów (znowu nie swoich...). Raz, że zakładają bezsensowne wątki (mogę nie wchodzić) a dwa (i tu mnie bardziej boli)- włączają się do już istniejącej dyskusji, przez co trudno jest cokolwiek znaleźć, bo strona "rozwala się" do niebotycznych rozmiarów...

A "krzyżowiec" i dyskutant to dwa odmienne gatunki, ten pierwszy jest trollem, ten drugi przychodzi wymieniać się poglądami. Uznałem, że należało to doprecyzować.

>Witam
>W przeprowadzonej ankiecie wzięło udział 355 osób z 926 zaproszonych.
>Ze względu na ilość materiału załączam poniżej linki do wyników przeprowadzonej ankiety.
>- Podsumowanie
>- Wykresy ze szczegółowymi danymi
>- Inne uwagi i propozycje dotyczące
>forum
>Zapraszam wszystkich chętnych do omówienia zamieszczonych wyników ankiety.
>Pozdrawiam

   Wyniki liczbowe szokujące nie sa. Gdyby nawet przyjąć pełen konsensus w ich realizacji (w co wątpię, chociażby za aforyzmem: "gdzie dwóch polaków tam trzy partie") - to i tak zmianami rewolucyjnymi nie powiewa...

   Za najciekawszy materiał uważam
>- Inne uwagi i propozycje dotyczące
forum
   System punktowy - zarówno jego zasady, jak i sam fakt (dalszego(?)) istnienia - chociaż budzi niejednokrotnie spore emocje, w mojej ocenie jest zjawiskiem wtórnym (drugorzędnym) wobec naczelnej zasady Forum - płaszczyzny do dyskusji. Można to traktować jako swego rodzaju koszt obecności w przestrzeni publicznej, przyjęcie "z całym dobrodziejstwem inwntarza". Dotyczy także zjawiska "troll"...

   Anonimowość na Forum, temat obecny nawet w obecnej dyskusji.
Rozważałbym trzy aspekty:
1.Sprzeczność interesów - część userów z uwagi na miejsce czy charakter pracy nie może sobie pozwolić na pełną jawność. Byłaby więc zmuszona do rezygnacji z Forum (albo pracy).
2.Bariera psychologiczna - część osób ma problemy z wyartykułowaniem kontrowersyjnych, bądź niepopularnych treści w warunkach pełnej jawności. Anonimowość - w jakimś zakresie - po prostu im to umożliwia.
3.Bezpieczeństwo, ochrona danych, wolność wyboru - forumowiczowi, co do którego wyrobiłem sobie wysoce pozytywną ocenę - z przyjemnością udostępnię nr buta, czy markę płynu po goleniu. Ale nie życzyłbym sobie, aby dowolna jednostka (ktoś wprost z ulicy) mogła swobodnie przeglądać moje pełne dossier w profilu.

Pozdrawiam.

---

"Rozmyślanie o śmierci - jest rozmyślaniem o wolności" - Jim Morrison

>- Inne uwagi i propozycje dotyczące
>forum
>Zapraszam wszystkich chętnych do omówienia zamieszczonych wyników ankiety.

   Ankieta miała być anonimowa. Ja po uważnym przeczytaniu wypowiedzi zamieszczonych w linku powyżej, rozpoznałam kilkunastu ich autorów.
Po ortografii, stylu, szyku zdań...
   Może trzeba było to jakoś bardziej ogólnie opracować, a nie cytować wprost?

>    Ankieta miała być anonimowa. Ja po uważnym przeczytaniu wypowiedzi zamieszczonych w linku powyżej, rozpoznałam kilkunastu ich autorów.
Jest anonimowa, bo nikt się nie podpisał, każdy zatem może iść w zaparte.
.

>Po ortografii, stylu, szyku zdań...
>    Może trzeba było to jakoś bardziej ogólnie opracować, a nie cytować wprost?
To już sprawa tych, którzy się w ten sposób ujawnili
W kilku miejscach zostały usunięte informacje po których można łatwo zidentyfikować forumowicza.

>Witam
>Zapraszam wszystkich chętnych do omówienia zamieszczonych wyników ankiety.
>Pozdrawiam

.

Proponuję uproszczenie zasad punktacji do dwu poniższych:

1. Punkt za wypowiedź tylko wtedy, gdy ktoś na nią odpowie
2. Punkt uznaniowy (+/-) zawsze kosztem punktów oceniającego
.

Te zasady prowadziłyby (chyba) do takiej samoregulacji punktacji, że stałaby się mniej problematyczna a bardziej "bezwonna" . Rozstrzygnięcie pozostałych dylematów z ankiety pozostawiłbym moderatorom

Jak Państwo sądzicie?

.

Warty rozważenia wydaje się też pomysł, żeby "danie minusa" wiązało się z koniecznością wyboru z (krótkiej) palety "za co?" (podobnie jak w poprawkach do wikipedii określamy rodzaj poprawki). Samo zbudowanie takiej palety, określenie jakich wypowiedzi nie lubimy, mogłoby wiele o forum powiedzieć

P.S.
Chcę też (nie tylko, jak myślę, w swoim imieniu) pogratulować inicjatorom i realizatorom ankiety trafnego pomysłu, rzetelnego wykonania i zgrabnego efektu. Dzięki

>Proponuję uproszczenie zasad punktacji do dwu poniższych:
>1. Punkt za wypowiedź tylko wtedy, gdy ktoś na nią odpowie
Najlepsze wypowiedzi to często te wyczerpujące temat, więc też zamykające dyskusję, takie trafione w sedno "nic dodać, nic ująć". Zwykle są one zasłużenie wysoko punktowane, więc wg nowej zasady musiałyby dostawać jakieś zdawkowe "komentarze poparcia", hm.

>2. Punkt uznaniowy (+/-) zawsze kosztem punktów oceniającego
A czy to znaczy, że każdy miałby pulę punktów, czy musiałby je zdobywać inną drogą - przez publikacje, zgłaszanie wiadomości i ciekawostek i przez zakupy?

>Warty rozważenia wydaje się też pomysł, żeby "danie minusa" wiązało się z koniecznością wyboru z (krótkiej) palety "za co?"
W przypadku wejścia w życie punktu 1. byłoby raczej zbędne, ale do obecnego systemu znakomicie się nadaje, możliwa byłaby nawet "paleta wielokrotnego wyboru"

>Chcę też (nie tylko, jak myślę, w swoim imieniu) pogratulować inicjatorom i realizatorom ankiety trafnego pomysłu, rzetelnego wykonania i zgrabnego efektu. Dzięki
Dołączam się do pochwał.
.