Problem w tym, że każdy taki atak jest z innego adresu IP, tzw. zombie. I tak już blokujemy większość z nich na podstawie treści.

>Problem w tym, że każdy taki atak jest z innego adresu IP, tzw. zombie. I tak już blokujemy większość z nich na podstawie treści.

No to moze jakąś kapczę przy rejestracji trzeba? Ewentualnie, wątki utworzone przez świeżo zarejestrowanych userów musiałby zatwierdzać moderator...

ja tez miałem problem z botami na swoim forum, co chwilę rejestrował się jakiś bot, ale przeważnie na tym się kończyło, rzadko boty pisały jakieś tematy. Zrobiłem tak że w ustawieniach rejestracji ustawiłem że długość wpisanego ulubionego rodzaju sztuki( to jest forum o sztuce iluzji) nie może być krótsza niż 5 czy 6 znaków.

>No to moze jakąś kapczę przy rejestracji trzeba? Ewentualnie, wątki utworzone przez świeżo zarejestrowanych userów musiałby zatwierdzać moderator...
   Twoja propozycja już była dyskutowana swego czasu w szerszym gronie i nie zyskała akceptacji większości
Jest drugie rozwiązanie, które zostało tylko wspomniane...
   Przeglądałem te wątki rano i chyba wszystkie (bo pewności nie mam) zostały założone przez niezarejestrowanego użytkownika (jak i ten co przed chwilą zniknął).
   Może jednak ograniczyć prawo zakładania wątków (tylko wątków) do zarejestrowanych użytkowników portalu? Prawo do wypowiedzi pozostawić przynajmniej na razie tak jak jest?
Pozdrawiam

---

Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy. -- Max Planck --

>   Może jednak ograniczyć prawo zakładania wątków (tylko wątków) do zarejestrowanych użytkowników portalu? Prawo do wypowiedzi pozostawić przynajmniej na razie tak jak jest?

A to nie ma takiego ograniczenia? Myslalem, ze jest, dlatego proponowałem tą kapczę, której sam nie lubie, ale lepsze mniejsze zło... no, ale jak wystarczy wprowadzic takie ograniczenie, to popieram.

>A to nie ma takiego ograniczenia? Myslalem, ze jest, dlatego proponowałem tą kapczę, której sam nie lubie, ale lepsze mniejsze zło... no, ale jak wystarczy wprowadzic takie ograniczenie, to popieram.
   Pomieszałem trochę, ale tylko w połowie.
Tzw. CAPTCHA jest, ale w postaci matematycznej - czyli trzeba podać poprawny wynik operacji matematycznej.
   Tylko, że na forum można w wybranych działach założyć wątek bez rejestracji - czyli w zasadzie dedykowany boot coś takiego jest w stanie bez problemu wykonać a captcha nie ma nic do tego.
   Jak dobrze pamiętam bez rejestracji na pewno można pisać w Bazgrołach i w ABC Racjonalisty (może gdzieś jeszcze, ale teraz nie będę sprawdzał).

   Chodziło mi o to by zakładanie wątków we wszystkich działach było możliwe dopiero po rejestracji, a prawo do pisania postów w już istniejących wątkach pozostawić bez zmień.
Pozdrawiam

---

P.S. ZLnhemRhK został założony przez niezarejestrowanego użytkownika forum (zapewne szybko zniknie...).

---

Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy. -- Max Planck --

>   Może jednak ograniczyć prawo zakładania wątków (tylko wątków) do zarejestrowanych użytkowników portalu? Prawo do wypowiedzi pozostawić przynajmniej na razie tak jak jest?
To bardzo rozsądna propozycja...niby dlaczego ktoś niezarejestrowany ma pisać. Na innych forach również trzeba się rejestrować i można robić to anonimowo. Będzie na pewno utrudniać życie różnego rodzaju botom, czy zombi...cokolwiek by to znaczyło.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>   Twoja propozycja już była dyskutowana swego czasu w szerszym gronie i nie zyskała akceptacji większości
Ale CAPTCHA jest gdzie indziej stosowana i myślę, że z dobrym skutkiem.
Co sądzicie o tym, by nowi użytkownicy mieli obowiązek się zarejestrować i przy rejestracji "wypełnić" taką rubryczkę CAPTCHA (nie wiem jak to fachowo nazwać). I czy jest to trudne do zastosowania...dla webmastera?

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Problem w tym, że każdy taki atak jest z innego adresu IP, tzw. zombie. I tak już blokujemy większość z nich na podstawie treści.

>Problem w tym, że każdy taki atak jest z innego adresu IP, tzw. zombie. I tak już blokujemy większość z nich na podstawie treści.

Rozwiązanie jest bardzo proste - kilka min pracy programisty i nie spada na użytkowników jak CAPTCHA.

Każdy niezalogowany poza wypełnieniem pola tekstu musi podać w małym okienku słowo "racjonalista" (lub inne dowolnie wybrane słowo) inaczej post nie zostanie dodany, a on zobaczy komunikat, "podaj słowo klucz". Boty z tym sobie nie radzą,, a i czasem głupsi ludzie też. Żadna CAPTCHA i inne blokowania IP. Szkoda czasu i pracy - zwłaszcza, że z tym sobie radzą.

Temat: .............
Treść: ..................
Tu wpisz -racjonalista- : .............
|ODPOWIEDZ| |PODGLĄD|

Nic więcej nie trzeba.

>Rozwiązanie jest bardzo proste - kilka min pracy programisty i nie spada na użytkowników jak CAPTCHA.
Masz rację, ale trzeba kilka linijek kodu klepnąć i może nawet zajrzeć do bazy.
>...Boty z tym sobie nie radzą,, a i czasem głupsi ludzie też. Żadna CAPTCHA i inne blokowania IP. Szkoda czasu i pracy - zwłaszcza, że z tym sobie radzą.
>Temat: .............
>Treść: ..................
>Tu wpisz -racjonalista- : .............
   To "słowo" to dobry pomysł.
Może dodać pole do profilu, gdzie każdy indywidualnie będzie mógł sobie ustalić takie słowo (nie mogło by być zbyt proste) i potem podawać je przy zakładaniu wątku.

   Jednak na razie proponuję ograniczenie zakładania wątków do zarejestrowanych użytkowników - też zapewne coś trzeba w kodzie zmienić, ale nie wpłynie to na zarejestrowanych forumowiczów.
Pozdrawiam

---

Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy. -- Max Planck --

>Masz rację, ale trzeba kilka linijek kodu klepnąć i może nawet zajrzeć do bazy.

Do bazy nie trzeba nawet zaglądać.
Upraszczając

$antybot="racjonalista";

...

if($_POST['slowo']) != "$antybot"
{
echo "precz z botami";
}



>Może dodać pole do profilu, gdzie każdy indywidualnie będzie mógł sobie ustalić takie słowo (nie mogło by być zbyt proste) i potem podawać je przy zakładaniu wątku.

Słowo nie musi wcale być skomplikowane. Sprawdzone na kilku portalach.

>   Jednak na razie proponuję ograniczenie zakładania wątków do zarejestrowanych użytkowników - też zapewne coś trzeba w kodzie zmienić, ale nie wpłynie to na zarejestrowanych forumowiczów.

Z doświadczenia wiem, że jak coś jest na chwile to już tak zostaje

>Słowo nie musi wcale być skomplikowane. Sprawdzone na kilku portalach.
Coś ustawione "na sztywno" może zaraz "wypłynąć" - dlatego pisałem o polu w profilu i stąd sugestia z bazą.

>Z doświadczenia wiem, że jak coś jest na chwile to już tak zostaje
To się zgadza - prowizorka jest wieczna
Pozdrawiam

---

Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy. -- Max Planck --

>>Słowo nie musi wcale być skomplikowane. Sprawdzone na kilku portalach.
>Coś ustawione "na sztywno" może zaraz "wypłynąć" - dlatego pisałem o polu w profilu i stąd sugestia z bazą.

To nie jest problem. Nie musi wcale wypływać - byłoby podane dla wszystkich przy polu formularza jako słowo wymagane.

Boty nie radzą sobie z takim głupio-mądrym rozwiązaniem.

>To nie jest problem. Nie musi wcale wypływać - byłoby podane dla wszystkich przy polu formularza jako słowo wymagane.
   Chyba, że losowe, bo jeśli stałe to ktoś tworzący boota zakłada konto i słowo już wypłynęło. Nawet jak się zablokuje konto to jeszcze trzeba zmienić słowo... Uważam, że pewniejsze jest indywidualne - sprawdzić to z bazą to jeden prosty SELECT a do tego każdy może je sobie w każdej chwili zmienić.

   Choć nadal pozostaję na stanowisku, że na początek starczy zablokować zakładanie wątków przez niezarejestrowanych. Webmaster tak czy siak będzie musiał zajrzeć do kodu (nie wiem jaki jest stopień skomplikowania skryptów więc nie wypowiadam się na temat ilości pracy z tym związanej), a przynajmniej nam zarejestrowanym nie przysporzy to dodatkowego klikania
Pozdrawiam

---

Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy. -- Max Planck --

Obawiam się, że to nic nie da. Już stosujemy niestandardową captha, więc po prostu ktoś napisał bota który próbuje to obejść na chybił-trafił. Gdybym pokazał na ekranie jakie słowo wpisać, to dopiero byśmy polegli. Na razie bot zablokowany - w sumie i tak nic nie osiągnie bo treści jakie publikuje nie tworzą mu poprawnych linków.
Dział dla niezalogowanych zostawiliśmy po to, aby nikt nie mówił że nie zamieści tu wątku bo nie chce mieć tu konta itp. dziwne wymówki.

>Dział dla niezalogowanych zostawiliśmy po to, aby nikt nie mówił że nie zamieści tu wątku bo nie chce mieć tu konta itp. dziwne wymówki.
Sam teraz widzisz, że zostawiliście furtkę dla botów. Kto nie chce mieć tutaj konta, niech tutaj nie pisze a zażalenie może napisać do pana boga.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

webmaster:

Ta niestandardowa captcha z działaniem matematycznym aż tak niestandardowa nie jest nie mniej jednak dziwne że coś sobie z nią radzi na forum, które nie stoi na żadnym gotowcu. Bo to nie jest modyfikowany gotowiec - prawda? Chyba że to jakiś gotowy skrypt podpięty pod forum wtedy już takie dziwne to nie jest.

Opcja ze słowem działa na jednej z witryn, w której maczam palce, już od kilku lat i o dziwo ciągle działa.

webmaster:
>Sam teraz widzisz, że zostawiliście furtkę dla botów. Kto nie chce mieć tutaj konta, niech tutaj nie pisze a zażalenie może napisać do pana boga.

Jeżeli niezarejestrowani mają się wypowiadać, co wydaje mi się niekonieczne, to upieram się, że warto sprawdzić to o czym piszę zwłaszcza, że pracy przy tym praktycznie nie ma i jak na razie wydaje się być działające.

Inaczej... niezalogowani głosu nich nie mają i po sprawie.

>Każdy niezalogowany poza wypełnieniem pola tekstu musi podać w małym okienku słowo "racjonalista" (lub inne dowolnie wybrane słowo) (...). Żadna CAPTCHA (...)

Nawet takie proste rozwiązanie to też CAPTCHA. W końcu ma za zadanie rozróżnić ludzi od botów.

>Nawet takie proste rozwiązanie to też CAPTCHA. W końcu ma za zadanie rozróżnić ludzi od botów.

Słuszna uwaga.

> Dziś z samego rana było aż sześć takich "wątków".

Teraz też jeden wisi....

---

Myśl i rzeczywistość są jak gdyby dwoma odpowiadającymi sobie brzmieniami, o których żaden człowiek nie może powiedzieć z pewnością, które z nich jest głosem, a które echem. Coleridge

Dzisiaj około 5 rano znowu szaleją boty i w Dziale ABC Racjonalisty pojawiły się jak na razie cztery nowe "wątki":
www.racjonalista.pl/forum.php/s,260340
www.racjonalista.pl/forum.php/s,260340
www.racjonalista.pl/forum.php/s,260335
www.racjonalista.pl/forum.php/s,260333
Może webmaster powinien jednak skorzystać z rady Celtyka i wprowadzić obowiązek rejestracji we wszystkich wątkach. Niem wiem, jak wygląda strona techniczna takiej zmiany i organizacyjna (np. zgody Zarządu, czy też Kolegium Moderatorów, zmiany Regulaminu). Na pewno jednak ten problem by zniknął (pewnie pojawiłby się inny, ale takie jest życie).

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Może webmaster powinien jednak skorzystać z rady Celtyka i wprowadzić obowiązek rejestracji we wszystkich wątkach. Niem wiem, jak wygląda strona techniczna takiej zmiany i organizacyjna (np. zgody Zarządu, czy też Kolegium Moderatorów, zmiany Regulaminu). Na pewno jednak ten problem by zniknął (pewnie pojawiłby się inny, ale takie jest życie).
Jestem za. Inaczej nie pozbędziemy się tego śmietnika. Wiem z doświadczeń na innym forum. Było otwarte - i nie można się było opędzić od reklam pornoli. Musieliśmy, choć z żalem, zamknąć i teraz przynajmniej mamy spokój.

>Jestem za.
To poczekamy na opinię innych i co najważniejsze webmastera. Niemożliwe byśmy byli bezradni wobec jakiegoś pomyleńca.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Jestem za.
Dołączam się.
Od zawsze jestem za ograniczeniem wypowiedzi na forum tylko dla zalogowanych.

P.S.
Rozumiem, że webmaster ma teraz dość roboty z botami, ale czy mógłbym prosić o odpowiedź na pytanie które zadałem tutaj ?

Dla jasności dodam że nieprzypadkowo to pytanie zadałem przy okazji sprawy niezalogowanych. Nawet ślepy by zauważył, że z tego powodu że niezalogowani mogą dyskutować na forum wracają tutaj ludzie, którzy są banowani. W wielu przypadkach muszę przyznać że takie bany mi pasują, bo nie muszę już wpadać na wypowiedzi trolli, prowokatorów lub innych takich. Niestety oni wracają, bo mogą tutaj dyskutować bez zalogowania.
Nie rozumiem dlaczego administratorzy forum bardziej się martwią o tych właśnie zbanowanych, a nie tych którzy regularnie tutaj bywają i aktywnie dyskutują. Przepraszam ale nie wygląda to zbyt dobrze. To tak jakby opinia stałych forumowiczów, którzy chcą dyskutować w miłej atmosferze była mniej znacząca od tych którzy wpadają tu tylko po to aby jak najwięcej napsuć innym krwi.
Nie jestem zbyt aktywny na forum. Wolę czytać, aniżeli dyskutować, bo bardzo często inni o wiele lepiej wyrażają moje myśli, ale nieco mnie ta cała sytuacja martwi.
Może dlatego że lubię to forum.
Było tutaj już kilka wątków na temat tego dlaczego stali forumowicze nagle przestawali dyskutować. Niektórzy sami oznajmiali o zakończeniu swojej aktywności.
Wydaje mi się że jednym z powodów może być niestety polityka wobec trolli i prowokatorów. Chyba jednak powinno się to zmienić, bo chyba lepiej aby na forum dyskutowało jak najwięcej ludzi których zdanie warto wysłuchać i mają wiele ciekawego do powiedzenia. Tacy ludzie powinni być przy pomocy regulaminu że tak powiem chronieni przed wszelkimi mącicielami.

P.S nr 2
Jak już napisałem lubię to forum. Miałem już jakiś czas na ten temat napisać, ale jakoś wyleciało mi z głowy. Poproszę administrację lub ludzi którzy odpowiadają za archiwizację całego serwisu: róbcie backup jak najczęściej.
Ostatnio gdy serwis był niedostępny poczułem że czegoś mi brakuje. Wolałbym aby serwis cały czas działał na pełny gwizdek i nie daj boże nie doszło do sytuacji gdy nagle część publikacji zniknie z powodu awarii. To by było przykre.

Dziękuję za uwagę i pozdrawiam.

>Jestem za.

Ja też za. W końcu wymóg rejestracji nie jest wymogiem drastycznym.

>Coraz częściej na naszym forum "zakładają" wątki jakieś boty, czy inne paskudztwo...

Eee tam, jakie tam paskudztwo, zwykłe antysemity

>...przysparzając pracy webmasterowi a nam zabagniając forum. W ubiegłym tygodniu przez wiele godzin
>zblokowany był dostęp do forum, przez jakąś próbę włamania się na serwer.
>Czy nie można skutecznie zlikwidować jakiegoś pokopanego szaleńca, który z nudów, lub z innych
>powodów robi nam takie "kawały"?

Można, ale niech Wszechmocna Moderacja nie skąpi grosza na glukozę i zastrzyki witaminy B12 dla naszego dyżurnego antyantysemity, uaktywni się, mimo jesieni i jeszcze sypnie nowymi "wierszami".

Pozdrawiam
*******
Życzliwy poecie

>>Coraz częściej na naszym forum "zakładają" wątki jakieś boty, czy inne paskudztwo...
>Eee tam, jakie tam paskudztwo, zwykłe antysemity
>>...przysparzając pracy webmasterowi a nam zabagniając forum. W ubiegłym tygodniu przez wiele godzin
>>zblokowany był dostęp do forum, przez jakąś próbę włamania się na serwer.
>>Czy nie można skutecznie zlikwidować jakiegoś pokopanego szaleńca, który z nudów, lub z innych
>>powodów robi nam takie "kawały"?
>Można, ale niech Wszechmocna Moderacja nie skąpi grosza na glukozę i zastrzyki witaminy B12 dla naszego dyżurnego antyantysemity, uaktywni się, mimo jesieni i jeszcze sypnie nowymi "wierszami".

O! O właśnie! Doskonały pomysł. Kolegium Moderatorskie powinno zakupić hurtem, taniej wyjdzie. Można się o cenę potargować. Nie wiem czy potrafią, ale to ma się we krwi. Ja tam się nawet, o cenę gazety targuję.
Jak już będą mieli glukozę i witaminy w nadmiarze, to może sobie przypomną o pytaniach które Kolegium zadałem. Dawno to było i tyle tego, że mnie już znudziło pisanie dalej. I nie wiem, na jakich zasadach placownik stosuje par 14.1 Regulaminu. Pewnie inaczej, w stosunku do tych, z którymi się glukozą dzieli.