>>Szkoda. No to może razem przepchniemy pavvela? Jaki jest, taki jest, ale mam wrażenie, że ma wyczucie prawa i że przeczytał Regulamin.
>Regulaminu to, jak podejrzewam, nie przeczytał nikt, ale pavvela popieram jak najbardziej.

Ja przeczytałem. Zanim się zarejestrowałem. Potem czytałem jeszcze, chyba, ze dwa razy na wyrywki. Cóż z tego skoro niewiele pamiętam

Gdyby nie było tylu moderatorów, to również poparłbym Twoją kandydaturę. Nawet jeśli sobie nie życzysz

---

Myśl i rzeczywistość są jak gdyby dwoma odpowiadającymi sobie brzmieniami, o których żaden człowiek nie może powiedzieć z pewnością, które z nich jest głosem, a które echem. Coleridge

>>Regulaminu to, jak podejrzewam, nie przeczytał nikt
>Ja przeczytałem. Zanim się zarejestrowałem. Potem czytałem jeszcze, chyba, ze dwa razy na wyrywki. Cóż z tego skoro niewiele pamiętam
Nic nie szkodzi, bo Regulamin i tak trzeba czytać bez przerwy, jako że: "Redakcja może w każdej chwili wprowadzić zmiany w niniejszych zasad użytkowania oraz jej aneksach. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za regularne sprawdzanie niniejszych zasad użytkowania oraz zasad regulaminu Forum (o ile jest jego uczestnikiem). "

A znajdujący się tam ślepy właściwie link do regulaminu Forum jest oryginalną funkcjonalnością przytoczonych "Zasad".

>Gdyby nie było tylu moderatorów, to również poparłbym Twoją kandydaturę. Nawet jeśli sobie nie życzysz
Ależ Twoje poparcie bardzo sobie cenię! I odpowiadam - wzajemnie.

Zwłaszcza, że "jad, który ma węża", jest jak dwa odpowiadające sobie brzmienia, o których nikt nie może powiedzieć z pewnością, które jest głosem, a które echem.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

Regulamin nie tylko czytałem, ale również czytuję nadal - zawsze gdy mam jakieś wątpliwości.
Za poparcie dziękuję, ale jak na razie to sam siebie nie popieram.

Za bardzo cenię sobie swobodę, a bycie modem to (przynajmniej dla mnie) bardziej obowiązek niż przyjemność.

Kiedyś, gdy już znudzi mi się udział w dyskusjach, a czasu będę miał za dużo, to sam siebie zaproponuję i poparcia szukał będę .

W tej chwili nie jest najgorzej, a dalsze zwiększanie liczby modów też najlepiej temu forum nie posłużyłoby. Myślę, że na razie wystarczy

Odpowiem - nie wiem.
Po prostu otrzymałem propozycję od Mariusza i zgodziłem się. Może zdecydowała moja dotychczasowa "tfurczość", jak to pięknie gdzieś napisałaś, a może fakt, że pisałem o tym, że czytam wszystkie posty(lubię ogarnąć całokształt).
Kolegium pomyślało więc racjonalnie:"Skoro czyta, to może przy okazji moderować".

Dlaczego się zgodziłem?
Jako członek PSR chciałbym wnieść swój skromny wkład w Racjonalistę i "dzieła przy nim powstałe"(że "polecę" OTR-em). Ograniczyło to moją aktywność w pisaniu na forum, ale cóż - byłem świadom konsekwencji.

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Przepraszam za brak emotikonek(ów?), pewnie jakaś awaria.
Lubię Cię.

---

Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Odpowiem - nie wiem.

A ja się domyślam, to za zasługi.

>Po prostu otrzymałem propozycję od Mariusza i zgodziłem się. Może zdecydowała moja dotychczasowa "tfurczość", jak to pięknie gdzieś napisałaś, a może fakt, że pisałem o tym, że czytam wszystkie posty(lubię ogarnąć całokształt).

Mężnie zastawiałeś płot własnym ciałem , ot i wszystko. Właściciel docenił.

>Dlaczego się zgodziłem?
>Jako członek PSR chciałbym wnieść swój skromny wkład w Racjonalistę i "dzieła przy nim powstałe"(że "polecę" OTR-em). Ograniczyło to moją aktywność w pisaniu na forum, ale cóż - byłem świadom konsekwencji.

To pilnuj tego płota. Regulaminu nie czytaj, szkoda czasu.

Pozdrawiam.

P.S. Czy podpisałeś się pod odpowiedzią Kolegium, w sprawie mojego, wczorajszego protestu, na swobodną interpretację par 23. regulaminu, przez moderatora sacrool?

Słownik kupiłeś?

>P.S. Czy podpisałeś się pod odpowiedzią Kolegium, w sprawie mojego, wczorajszego protestu, na swobodną interpretację par 23. regulaminu, przez moderatora sacrool?
Właśnie wróciłem z dwudziestoczterogodzinnej służby, jeszcze nie jadłem śniadania. Odpowiem Ci później.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Właśnie wróciłem z dwudziestoczterogodzinnej służby, jeszcze nie jadłem śniadania. Odpowiem Ci później.

Forum ważniejsze od snu i śniadania? To chyba pierwsze oznaki uzależnienia od internetu?

>Słownik kupiłeś?
>>P.S. Czy podpisałeś się pod odpowiedzią Kolegium, w sprawie mojego, wczorajszego protestu, na swobodną interpretację par 23. regulaminu, przez moderatora sacrool?
>Właśnie wróciłem z dwudziestoczterogodzinnej służby, jeszcze nie jadłem śniadania. Odpowiem Ci później.

Już odpowiedziałeś

>Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

Wiara zaczyna się wtedy, gdy nauka dobiegła swego kresu.

Pozdrawiam.

>Wiara zaczyna się wtedy, gdy nauka dobiegła swego kresu.
Świetnie napisane. Zgadzam się z Tobą.
Potwierdza to opinię ateistów, że wiara powstała z niewiedzy.
Wraz z postępem nauki wiara ustępuje.
Wniosek?
Zamknąć naukowców i co bardziej dociekliwych, a wszystko wróci do starej, dobrej normy - cała władza będzie w rękach kapłanów.

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S:
Dzięki za to "wtedy". Już wcześniej przymierzałem się do zmiany. Ty przesądziłeś.

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>>Wiara zaczyna się wtedy, gdy nauka dobiegła swego kresu.
>Świetnie napisane. Zgadzam się z Tobą.
>Potwierdza to opinię ateistów, że wiara powstała z niewiedzy.
>Wraz z postępem nauki wiara ustępuje.
>Wniosek?

Chętnie bym z Tobą przedyskutował to zagadnienie, wyciągnąłeś mylne wnioski, ale to nie ten temat. Tu rozmawiamy o moderatorach. Daj sobie lekkie ostrzeżenie i będzie OK.

>P.S. Czy podpisałeś się pod odpowiedzią Kolegium, w sprawie mojego, wczorajszego protestu, na swobodną interpretację par 23. regulaminu, przez moderatora sacrool?

   W dniu wczorajszym na adres Redakcji wpłynął Twój mail, w którym - jak sam piszesz - przedstawiłeś "stanowisko w tej sprawie". W zamian otrzymałeś stanowisko webmastera "w tej sprawie". Nie ma najmniejszego powodu, dla którego to stanowisko miałoby być podpisywane przez kogokolwiek innego poza samym autorem stanowiska w tej sprawie. Takie jest moje stanowisko w tej sprawie.

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>P.S. Czy podpisałeś się pod odpowiedzią Kolegium, w sprawie mojego, wczorajszego protestu, na swobodną interpretację par 23. regulaminu, przez moderatora sacrool?
>   W dniu wczorajszym na adres Redakcji wpłynął Twój mail, w którym - jak sam piszesz - przedstawiłeś "stanowisko w tej sprawie".

Tak jest. W tytule maila umieściłem słowo "zastrzeżenia".

>W zamian otrzymałeś stanowisko webmastera "w tej sprawie".

Otrzymałem stanowisko webmastera w sprawie moich zastrzeżeń, co do stosowania zasad Regulaminu, przez moderatora sacrool.

>Nie ma najmniejszego powodu, dla którego to stanowisko miałoby być podpisywane przez kogokolwiek innego poza samym autorem stanowiska w tej sprawie. Takie jest moje stanowisko w tej sprawie.

Twoje stanowisko w tej sprawie jest jak najbardziej słuszne. Bowiem moje stanowisko w tej sprawie, przedstawiłem w następnym mailu, stwierdzając, że moderator webmaster, błędnie interpretuje brzmienie par 23. Regulaminu. Może nawet nie zna tego zapisu. Lepiej się pod tym nie podpisywać. Możliwe, że moja interpretacja jest błędna. To się rozstrzygnie, kiedy otrzymam stanowisko Kolegium, w tej sprawie. Brak takowego, odbiorę jako potwierdzenie moich zastrzeżeń.
Jeżeli zechcesz przedstawić swoje stanowisko w sprawie nieumiejętności stosowania regulaminu, przez moderatorów, będzie to bardzo cenne. Jeżeli zwracam się o stanowisko Kolegium w sprawie zastrzeżeń co do działalności moderatora, oczekuję stanowiska Kolegium, nie jakiegoś moderatora.
Już swoje stanowisko, w sprawie łamania zasad Regulaminu, przez niejakiego placownika przedstawiłeś. Było wybitnie nie na temat. Do tej pory Kolegium nie odpowiedziało na mój mail w tej sprawie, czym złamało Regulamin.Widocznie łamanie zasad Regulaminu, jest specjalnością moderatorów.
Takie jest moje stanowisko w tej sprawie.
Pozdrawiam

>Już swoje stanowisko, w sprawie łamania zasad Regulaminu, przez niejakiego placownika przedstawiłeś. Było wybitnie nie na temat. Do tej pory Kolegium nie odpowiedziało na mój mail w tej sprawie, czym złamało Regulamin.Widocznie łamanie zasad Regulaminu, jest specjalnością moderatorów.
>Takie jest moje stanowisko w tej sprawie.

   A chcesz poznać moje stanowisko w tej sprawie?

   Mam z Tobą problem, a raczej Ty masz problem z sobą, witwos. O ile Twoje początkowe występy na tym forum budziły moje rozbawienie, o tyle te późniejsze mocno mnie niepokoją. Co z Tobą? Dostrzegam w Tobie kliniczne objawy nerwicy natręctw. Masz nawracające, uporczywe myśli dotyczące moderatorów i ich ustawicznego łamania zasad Regulaminu. Zachowujesz się w sposób stereotypowy, przesadny w stosunku do potrzeb. Rozumiesz doskonale (boś przecie nie jest idiotą), że Twoje zachowanie nie ma sensu i nie sprawia Ci ono przyjemności, mimo że łagodzi Twoje napięcia. Twój stan przysparza Ci sporo cierpień i zatruwa życie, jak mniemam. Twoim celem jest spowodowanie określonego wydarzenia czy sytuacji - sprowokowanie kolejnej utarczki na forum. Tylko to Cię jeszcze u nas zatrzymuje; szukasz tu oparcia, bo Twoje życie prywatne to katastrofa. Zachowujesz się zgodnie z pewnym rytuałem; sztywnym wzorcem i w ustalonej kolejności działań. Masz ruminacje - długi ciąg nieproduktywnych myśli na szczególnie przez Ciebie ulubiony temat - źli moderatorzy versus sprawiedliwy witwos. Istna metafizyka z domieszką religii i filozofii, ze szczególnym uwzględnieniem rozważań natury etyczno-egzystencjalnej. Nie masz czasem depresji? Bo niektórzy miewają natręctwa w okresie depresji, niestety. Chłopie, weź się w garść, dorośnij, skorzystaj z jakiejś metody kontroli umysłu i zachowań. Może metoda da Silvy Ci pomoże? Może praktykowanie najwyższej jogatantry z pieczęcią będzie skuteczne? Zastanawiam się czy miesięczny ban (co najmniej) nie byłby tu skutecznym lekarstwem. Odpocząłbyś, podleczył skołatane nerwy, z synem pogadał o życiu (pozdrów go ode mnie); jednym słowem jakaś kuracja jak najbardziej wskazana byłaby w Twoim przypadku. No to jak? Zastanowisz się nad moją propozycją? Czy dalej zamierzasz swe klocki w tej piaskownicy rozrzucać nie bacząc na to, że inni się o nie potykają? Przemyśl to. I zmień spodenki z krótkich na długie, bo zmarzniesz. Wszak zima za pasem...

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

> I zmień spodenki z krótkich na długie, bo zmarzniesz. Wszak zima za pasem...
   Angus Young brykał co prawda w spodenkach i mundurku ale witwosowi do niego tak daleko, jak mnie do Nietzschego.
Można nie lubić i nie aprobować kontrowersyjnych metod, form i treści jakimi posługiwali się Przybyszewski, Witakacy, Gombrowicz, Charles Bukowski, Amedeo Modigliani, Michelangelo Merisi da Caravaggio, Dali, Wojaczek, Bursa i inni poeci przeklęci. Niektórych zniesmaczają filmy Almodovara, Luisa Bunuela czy Alejandro Jodorowsky'ego . Nie każdy śmieje się z cyrku Monty Pythona i nie każdy słucha Marylin Mansona, Jima Morrisona i im podobnych. Można ich potępiać ale oni mieli/mają styl i coś do powiedzenia.
Koleżanka belvedere także ma to i owo (tj. styl i coś ważnego do przekazania) i została zbanowana w przeciwieństwie do witwosa, któremu moim zdaniem brakuje przede wszystkim stylu, przez co nawet nie wnikam w to, co chc mi powiedzieć.
Nie wnikam także w takie wyznania, jak to poniżej, bo wcale nie wynikają z jakieś głębi intelektualnej...

Cytat:

Osoby szerzej zainteresowanych związkami pomiędzy obłędem i geniuszem odsyłam do wątku Zrozumieć szaleństwo - między psychologią a filozofią.

>Koleżanka belvedere także ma to i owo (tj. styl i coś ważnego do przekazania) i została zbanowana

A uważasz, że zależało jej na tym, żeby tę swoją ważną myśl skutecznie przekazać? Inaczej - czy przekazanie tej myśli było dla niej ważniejsze od używania stylu, jaki przyjęła? Wybacz, ale uważam, że teraz pierniczysz kolego.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>... teraz pierniczysz kolego.

   "Teraz"...
   Dobre.

> Wybacz, ale uważam,
"ale"...
Uważaj.

>> I zmień spodenki z krótkich na długie, bo zmarzniesz. Wszak zima za pasem...
>   Angus Young brykał co prawda w spodenkach i mundurku ale witwosowi do niego tak daleko, jak mnie do Nietzschego.

Zwracam uwagę moderatorom, że wypowiedź Kobalta de Facto, dotyczy mojej osoby i nie jest związana z tematem wątku. Nie mam zamiaru podejmować takiej dyskusji, w tym miejscu. Proszę o zwrócenie uwagę autorowi wypowiedzi, że narusza zasady Regulaminu Forum. Może to uczynić moderator sacrool, z tego samego IP co Kobalt de Facto.

>Zwracam uwagę moderatorom, że wypowiedź Kobalta de Facto, dotyczy mojej osoby i nie jest związana z tematem wątku.
Wypowiedź ją poprzedzająca również, wywód rozpoczęty słowami "Mam z Tobą problem" sam się określa jako naruszający § 14. 1. Regulaminu.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

Zapomniałem dodać puenty do tej wypowiedzi.
Otóż uważam, że praca moderatora nie jest łatwa i przypomina czasem prace krytyka artystycznego, kuratora sztuki współczesnej. Musi on bowiem mieć zmysł estetyczny by móc rozróżnić kto używa wulgarnej formy w celu wyostrzenia, podkreślenia formy wypowiedzi, kto się wydurnia bo jest durniem a nie porządnym sowizdrzałem, komu prowokuje a kto się zwyczajnie burzy.

>>Już swoje stanowisko, w sprawie łamania zasad Regulaminu, przez niejakiego placownika przedstawiłeś. Było wybitnie nie na temat. Do tej pory Kolegium nie odpowiedziało na mój mail w tej sprawie, czym złamało Regulamin.Widocznie łamanie zasad Regulaminu, jest specjalnością moderatorów.
>>Takie jest moje stanowisko w tej sprawie.
>   A chcesz poznać moje stanowisko w tej sprawie?

A kiedy się pojawiło? Było ukryte.

>   Mam z Tobą problem, a raczej Ty masz problem z sobą, witwos. O ile Twoje początkowe występy na tym forum budziły moje rozbawienie, o tyle te późniejsze mocno mnie niepokoją. Co z Tobą? Dostrzegam w Tobie kliniczne objawy nerwicy natręctw. Masz nawracające, uporczywe myśli dotyczące moderatorów i ich ustawicznego łamania zasad Regulaminu.

Na temat działalności moderatorów, wypowiadam się tu wielokrotnie, wielokrotnie zwracałem się do Kolegium w tej sprawie. Odpowiedzi żadnej.

Twoja wypowiedź jest wycieczką osobistą, pełną inwektyw. Nie dziwię się, to jedyne, co masz do powiedzenia. Przed użyciem wypowiedzi ad personam, należałoby odpowiedzieć na złożone zażalenia. Personifikowanie tematu, jest także naruszeniem Regulaminu forum, paragrafu 14.1. Nie ja jetem tematem tego wątku.
Dedykuję więc Tobie słowa moderatora tego forum:

Moderator sacrool napisał:
Skończ ze swoimi idiotycznymi gierkami i radosną "twórczością".


(Na tę wypowiedź złożyłem zażalenie, bez odpowiedzi. Widocznie w tej piaskownicy to uchodzi)

>Zastanawiam się czy miesięczny ban (co najmniej) nie byłby tu skutecznym lekarstwem. Odpocząłbyś, podleczył skołatane nerwy, z synem pogadał o życiu (pozdrów go ode mnie); jednym słowem jakaś kuracja jak najbardziej wskazana byłaby w Twoim przypadku.

Wzruszyła mnie Twoja troskliwość. Zajmij się wszak swoimi sprawami. Czy ten zapowiadany ban wynika z zapisów Regulaminu forum? Podaj odpowiedni zapis. Może po prostu ma to być, metodą ubecka, strzał w tył głowy, tak jak to zrobiła niejaka Alicja(Duda)?

>Rozumiesz doskonale (boś przecie nie jest idiotą)

Myślę, że Ty także rozumiesz doskonale (przecież nie jesteś idiotką).

>Chłopie, weź się w garść,

Pozdrawiam babo.

>Wzruszyła mnie Twoja troskliwość. Zajmij się wszak swoimi sprawami.

   Właśnie się zajmuję. Pełna troski o Twój stan psychiczny nakładam na Ciebie miesięcznego bana. To wystarczająco długi czas, byś przemyślał to i owo. Zastanowił się nad swoją dalszą u nas obecnością. Przeprosił co najmniej kilku użytkowników tego forum za prowokowanie ustawicznych utarczek z nimi (nie zapomnij przeprosić apud za przekręcanie jej nicka). Przeczytaj z uwagą Regulamin tego forum.

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

Widzę, że już dałeś mi znać, że ban Ci się skończył.
Subtelnie - jak zwykle.


Również witam.

>błędnie interpretuje brzmienie par 23. Regulaminu.
Jak można błędnie zinterpretować zapis iż "Moderator zwraca użytkownikom uwagę w niezbędnych przypadkach i wskazuje właściwe rozwiązania."?

Gdy moderator zwróci uwagę, to znaczy, że przypadek był niezbędny, a jeżeli nie zwróci, to zapewne był to przypadek zbędny. Nie istnieje błędna interpretacja tak swobodnie ujętych kompetencji.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>>błędnie interpretuje brzmienie par 23. Regulaminu.
>Jak można błędnie zinterpretować zapis iż "Moderator zwraca użytkownikom uwagę w niezbędnych przypadkach i wskazuje właściwe rozwiązania."?
>Gdy moderator zwróci uwagę, to znaczy, że przypadek był niezbędny, a jeżeli nie zwróci, to zapewne był to przypadek zbędny. Nie istnieje błędna interpretacja tak swobodnie ujętych kompetencji.

Zapytaj webmastera. Cały paragraf brzmi tak:
§ 23. Moderator zwraca użytkownikom uwagę w niezbędnych przypadkach i
wskazuje właściwe rozwiązania. W przypadku stwierdzenia naruszeń regulaminu
Moderator upomina użytkownika. Jeśli upomnienie nie przynosi efektów,
Moderator stosuje ostrzeżenie, blokadę wypowiedzi, usuwa wypowiedź, przenosi
ją na Oślą Ławkę lub stosuje sankcję przewidzianą wprost regulaminem.
Moderatorzy mogą stosować powyższe środki łącznie.

Ja się odwołałem od jego interpretacji tego zapisu, więc czekam. Może sam Ci powie, co mi napisał.

No to tyle, bo zaraz dostaniemy upomnienia za wypowiedzi nie na temat. Zadziałała samomoderacja . Wpadnij do Oślej Ławki, tam swobodnie pogadamy. To taka enklawa wolności wypowiedzi O! Sacrool zaprosimy, herbaty się z nami napije, pogada, doświadczy...

>§ 23. Moderator zwraca użytkownikom uwagę w niezbędnych przypadkach i wskazuje właściwe rozwiązania. W przypadku stwierdzenia naruszeń regulaminu Moderator upomina użytkownika. Jeśli upomnienie nie przynosi efektów, Moderator stosuje ostrzeżenie, blokadę wypowiedzi, usuwa wypowiedź, przenosi ją na Oślą Ławkę lub stosuje sankcję przewidzianą wprost regulaminem...
Póki nie wiadomo na czym polega "niezbędność przypadku", pisanie o tym jest zbędne; § 23 byłby wystarczający bez pierwszego zdania.

>Ja się odwołałem od jego interpretacji tego zapisu, więc czekam. Może sam Ci powie, co mi napisał.
Pewnie nie, bo niby czemu miałby to robić.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>>§ 23. Moderator zwraca użytkownikom uwagę w niezbędnych przypadkach i wskazuje właściwe rozwiązania. W przypadku stwierdzenia naruszeń regulaminu Moderator upomina użytkownika. Jeśli upomnienie nie przynosi efektów, Moderator stosuje ostrzeżenie, blokadę wypowiedzi, usuwa wypowiedź, przenosi ją na Oślą Ławkę lub stosuje sankcję przewidzianą wprost regulaminem...
>Póki nie wiadomo na czym polega "niezbędność przypadku", pisanie o tym jest zbędne; § 23 byłby wystarczający bez pierwszego zdania.

No, tu może coś wyjaśnić, sprostować.

>>Ja się odwołałem od jego interpretacji tego zapisu, więc czekam. Może sam Ci powie, co mi napisał.
>Pewnie nie, bo niby czemu miałby to robić.

Ja odpowiedzi Kolegium nie otrzymałam. Webnaster tez milczy. Nie dziwię się, bo trudno uzasadnić, że na podstawie tego paragrafu, moderacja może robić z wypowiedziami użytkowników, co jej się żywnie podoba. Może pominąć upomnienie oraz ostrzeżenie i każdą jedną wypowiedź wywalić, lub skasować. Tym się objawia wolna wola - moderatorów. Ponieważ, jak placownik twierdzi, webmaster przedstawił tylko swoje stanowisko w tej sprawie, to w zasadzie sprawy nie ma. Ja nie podważałem decyzji sacrool, o przeniesieniu posta big_zyda i mojej odpowiedzi do Oślej Ławki, bo tam ich miejsce, ale wniosłem zastrzeżenie, co do złamania procedury, wymaganej niniejszym paragrafem.
To, że moderator sacrool zaczął moderować dyskusję w Oślej Ławce, pomijam. Tu wykazał się kompletną indolencją.

Pozdrawiam.

Po pierwsze, nie jesteś stroną w tej sprawie. Po drugie, niezrozumienie przez ciebie tekstu pisanego nie jest podstawą do żądania innego uzasadnienia. Po trzecie, twoje ciągłe najeżdżanie na kolegium stało się nudne.

>Po pierwsze, nie jesteś stroną w tej sprawie. Po drugie, niezrozumienie przez ciebie tekstu pisanego nie jest podstawą do żądania innego uzasadnienia. Po trzecie, twoje ciągłe najeżdżanie na kolegium stało się nudne.

Moderator sacrool napisał:
>Skończ ze swoimi idiotycznymi gierkami i radosną "twórczością".

Pozdrawiam.

>P.S. Czy podpisałeś się pod odpowiedzią Kolegium, w sprawie mojego, wczorajszego protestu, na swobodną interpretację par 23. regulaminu, przez moderatora sacrool?

Ponieważ moderacja Oślej ławki nie sięga, tu masz moją odpowiedź.
Moje uchybienie dot. Regulaminu, o którym tak ujmująco trąbisz na wszystkie strony, dot. jedynie przyznania Ci ostrzeżenia w momencie, kiedy Twoja wypowiedź została już przeniesiona do stosownego dla niej miejsca.

Rozwój sytuacji przebiegał co następuje:
1. wypowiedź big_zyda ---> Twoja odpowiedź;
2. obaj otrzymujecie ode mnie informację, że forum nie jest miejscem na utarczki tego typu, i że w związku z tym przenoszę ten epizod do O.Ł.
3. przeniesienie poddrzewa do O.Ł.
4. Twój post, który, mimo mojego upomnienia, znów kontynuuje utarczkę z big_zydem.
5. przyznaję Ci ostrzeżenie (w pełni zasłużone, choć niewłaściwe, ze względu umiejscowienia wypowiedzi w tym dziale).

Zdejmuję ostrzeżenie tylko i wyłącznie dlatego, że wypowiedź jest w Oślej Ławce.
Niemniej zasługujesz na nie, toteż przy okazji tego postu masz moje: ostrzeżenie.
Skończ ze swoimi idiotycznymi gierkami i radosną "twórczością".

---

"...wszak i tak zginiecie w zupie"

>>P.S. Czy podpisałeś się pod odpowiedzią Kolegium, w sprawie mojego, wczorajszego protestu, na swobodną interpretację par 23. regulaminu, przez moderatora sacrool?
>Ponieważ moderacja Oślej ławki nie sięga, tu masz moją odpowiedź.

Oczekuje odpowiedzi od Kolegium Moderatorów. Moje stanowisko w tej sprawie zostało przekazane drogą mailową i ta drogą powinna nadejść odpowiedź.

>Niemniej zasługujesz na nie, toteż przy okazji tego postu masz moje: ostrzeżenie.

Jakiego postu i jakie ostrzeżenie? To jest bardzo ważne. Jeżeli postów pisanych, lub wcześniej przeniesionych do Oślej ławki, to nie masz takich uprawnień.
Uprzejmie proszę, o wskazanie tego postu i powołanie się na odpowiedni zapis w Regulaminie, który zezwala na udzielenie mi za napisanie jego ostrzeżenia.

>Skończ ze swoimi idiotycznymi gierkami i radosną "twórczością".

Szanowny moderatorze, w tym poście zawarte są ewidentne inwektywy. Jeżeli nie znasz tych pojęć, polecam słownik. W ocenie Twojej działalności moderatorskiej, nie użyłem takich obraźliwych sformułowań.

Kontynuacja rozmowy w tym tonie, jest naruszeniem zasad Regulaminu i proszę moderację, żeby udzieliła moderatorowi sacrool upomnienia, za stosowanie wobec innego użytkownika forum inwektyw.

1. Dostałeś odpowiedź, nawet kilka.
2. Regulamin nie zabrania stosowania ostrzeżeń na oślej, co najwyżej są one tam już zbędne i dlatego niepraktykowane.

>1. Dostałeś odpowiedź, nawet kilka.

W sprawie moich zastrzeżeń, co do działalności moderatora sacrool, otrzymałem jedną odpowiedź, od Ciebie. Placownik nazwał to Twoim stanowiskiem w sprawie. Nie uważam więc tej odpowiedzi, jako stanowiska Kolegium, do którego się zwróciłem.

>2. Regulamin nie zabrania stosowania ostrzeżeń na oślej, co najwyżej są one tam już zbędne i dlatego niepraktykowane.

Sam stwierdziłeś, że regulamin tam nie sięga. Wymachiwanie tam komuś przed nosem moderatorsą bronią, nazwę co najmniej, zachowaniem niestosownym. Dalej nie wiem, o czym, o jakim poście i jakim ostrzeżeniu pisze sacrool, nie dostałem odpowiedzi.

W poście powyższym moderator sacrool użył pod moim adresem inwektyw. A ty moderatorze webmasterze ani słowa na ten temat?

>W poście powyższym moderator sacrool użył pod moim adresem inwektyw. A ty moderatorze webmasterze ani słowa na ten temat?
A moderator webmaster ani słowa na ten temat, bo widocznie skończył ze swoimi idiotycznymi gierkami i radosną "twórczością".

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>>W poście powyższym moderator sacrool użył pod moim adresem inwektyw. A ty moderatorze webmasterze ani słowa na ten temat?
>A moderator webmaster ani słowa na ten temat, bo widocznie skończył ze swoimi idiotycznymi gierkami i radosną "twórczością".

Wiesz co, Osnowo? Pełno w tym wątku moderatorów, a jakoby nikogo nie było. To któryś inwektywą chlapnie, tam coś powie, pogrozi i znika. Myślisz, że Kowalska już wie, jakie warunki trzeba spełnić, żeby zostać moderatorem na tym forum? Ja tam wiem, od dawna.
Wiem, ale nie powiem.

> Myślisz, że Kowalska już wie , jakie warunki trzeba spełnić, żeby zostać moderatorem na tym forum? Ja tam wiem, od dawna.
>Wiem, ale nie powiem.
I nic nie mów. Bo Kowalska warunki ma na pewno, a know-how to rzecz z definicji poufna.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>Niemniej zasługujesz na nie, toteż przy okazji tego postu masz moje: ostrzeżenie.
>Skończ ze swoimi idiotycznymi gierkami i radosną "twórczością".

Moderatorze sacrool. Ja wiem, że moje posty nie budzą Twojego zachwytu i musisz dać temu wyraz intensywnie je minusując. Niemniej proszę, o skupienie swojej uwagi na odpowiedzi, na moje zapytania. Swemu niezadowoleniu zawsze zdążysz dać upust.

Zbychu, ja też Cię lubię, ale nie lubię gdy starasz się dogodzić wszystkim bo jesteś wtedy niekonkretny i brak ci stanowczości.

>Zbychu, ja też Cię lubię, ale nie lubię gdy starasz się dogodzić wszystkim bo jesteś wtedy niekonkretny i brak ci stanowczości.
Zgadzam się z Tobą.
Cóż, kiedyś pani kierownik w pracy na moje stwierdzenie, że mam miękkie serce odpowiedziała tak: "Jeżeli ma Pan miękkie serce, to musi Pan mieć twardą dupę".
Zrozumiałem, że nie można być dla ludzi za dobrym, bo wtedy wykorzystają to przeciwko tobie.
Nic nie poradzę - nie zmienię się.
Może świat się zmieni?

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Odpowiem - nie wiem.
>Po prostu otrzymałem propozycję od Mariusza....

Według mnie, Mariusz skierował propozycję w słusznym kierunku
Pozdrawiam.

---

Myśl i rzeczywistość są jak gdyby dwoma odpowiadającymi sobie brzmieniami, o których żaden człowiek nie może powiedzieć z pewnością, które z nich jest głosem, a które echem. Coleridge

>Co trzeba zrobić / lub nie robić, żeby na tym Forum zostać Moderatorem?

Nie da się ukryć, że trzeba mieć w sobie "to coś"

---

"Sensem świata jest oddzielenie życzenia od faktu" K. Gödel

>>Co trzeba zrobić / lub nie robić, żeby na tym Forum zostać Moderatorem?
>Nie da się ukryć, że trzeba mieć w sobie "to coś"

Zgadzam się. Dobrze, że "tego czegoś", nie mają wszyscy.
>

>>Co trzeba zrobić / lub nie robić, żeby na tym Forum zostać Moderatorem?
>Nie da się ukryć, że trzeba mieć w sobie "to coś"
Podkreślony tekst można śmiało włączyć do Regulaminu. Razem z emotikoną.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>Co trzeba zrobić / lub nie robić, żeby na tym Forum zostać Moderatorem?
   Czy są plany wprowadzenia systemu: "każdy user jest również moderatorem, pod warunkiem, że ma dwa nicki z tego samego IP"?
   Jeśli tak, to kiedy zostanie wprowadzony i dlaczego dopiero w grudniu 2009r.?

>Jakie warunki trzeba spełnić?
   Właśnie, czy posiadanie drugiego nicka nie jest żądaniem wygórowanym?
   Można przecież pisać sobie w stopce - "Teraz jestem moderatorem".

>   Czy są plany wprowadzenia systemu: "każdy user jest również moderatorem, pod warunkiem, że ma dwa nicki z tego samego IP"?

   Wszystko zależy od witwosa. Jeśli zgodzi się udostępnić niezawodną metodę wykrywania takich pożałowania godnych przypadków, będzie można o tym pomyśleć. Póki co, tropiciele moderatorów piszących z tego samego IP pod różnymi nickami, z konieczności są zdani wyłącznie na jego ustalenia.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Co trzeba zrobić / lub nie robić, żeby na tym Forum zostać Moderatorem?
>Jakie warunki trzeba spełnić?
>Jakimi kryteriami kierują się osoby przyznające to stanowisko?
>

Ty Kowalska, wez se i wypij, i zaraz glupie zachcianki przejda tobie. Znam zycie...

>Ty Kowalska, wez se i wypij, i zaraz glupie zachcianki przejda tobie. Znam zycie...

   Ja też znam. I życie i siebie. Więc wiem, że jak się upiję to zachcianki tylko wzmogę. Co obawiam się, mogłoby się skończyć na stanowisku webmastera. A tego byśmy przecież nie chcieli.

   Nic nie poradzę, że strasznie się lubię wspinać po szstrzyeblach karyijery. Ale tylko jak nie piję potrafię nad tym panować.